Продавец — нарушитель выплатил неустойку: что с налогами у покупателя? — все о налогах

Налоговые риски при взыскании штрафов по договору

Если сторона по договору в силу штрафных санкций перечислила денежные средства второй стороне по договору, у второй стороны возникают налоговые риски.

Нарушение договорных обязательств

Покупатель (заказчик) нарушил свои обязательства по договору (например, допустил просрочку платежа) и перечислил поставщику (подрядчику) соответствующую сумму штрафных санкций, которые предусмотрены в договоре на случай данного нарушения.

Налоговые риски кредитора

В такой ситуации у поставщика (подрядчика) возникают налоговые риски.

Дело в том, что с суммы штрафных санкций требуется заплатить меньше налогов, чем с оплаты, полученной за поставленные товары (оказанные услуги, выполненные работы):

Такие суммы не облагаются НДС.
Для налога на прибыль такие суммы включаются в налоговую базу только после того, как их признает должник, или после того, как вступит в законную силу решение суда. Тем поставщикам (подрядчикам), которые платят налог на прибыль по методу начисления, это позволяет отложить момент перечисления налога в бюджет.

Проблема в том, что налоговые органы часто рассматривают получение таких договорных санкций как попытку поставщика (подрядчика) необоснованно сэкономить на налогах.

Чем больше сумма полученных штрафных санкций по сравнению с общей ценой договора, тем выше риск претензий в ходе налоговой проверки.

Инспекторы могут решить, что на самом деле никакого нарушения не было: стороны договорились отразить его в документах только для того, чтобы «провести» часть оплаты в качестве договорных санкций.

Чтобы защитить организацию при помощи договорных санкций от просрочки оплаты со стороны контрагентов и при этом избежать налоговых претензий, юристу организации необходимо предпринять ряд мер в тесном взаимодействии с бухгалтером. Им необходимо:

включить ряд условий в учетную политику организации и в договоры с контрагентами;
уметь убедительно доказать, что штрафные санкции, предусмотренные договором, не связаны с оплатой товаров (работ, услуг);
знать, как рассчитать налог на прибыль и НДС с суммы полученных штрафных санкций.

Учетная политика и договоры с контрагентами

Положения, обосновывающие подход компании к уплате налога на прибыль и НДС с полученных штрафных санкций, бухгалтер должен включить и в учетную политику для целей бухгалтерского учета и в учетную политику для целей налогообложения.

В свою очередь, юрист отвечает за то, чтобы все договоры с контрагентами содержали такие условия относительно штрафных санкций, которые помогут предотвратить претензии налоговых органов.

Налог на прибыль

Суммы санкций за просрочку платежа необходимо отразить в налоговом учете в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств.

Доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба признаются внереализационными доходами (п. 3 ст. 250 НК РФ).

Таким образом, для целей налогообложения налогом на прибыль неустойки (штрафы, пени) признаются доходами только после признания неустойки должником или после вступления в законную силу решения суда, обязывающего должника уплатить неустойку.

Для налогоплательщиков, определяющих доходы и расходы методом начисления, датой получения доходов в виде неустоек (штрафов, пеней) за нарушение договорных обязательств является дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Налог на добавленную стоимость

В первоначальной редакции главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ существовала норма, которая однозначно обязывала налогоплательщиков включать в налоговую базу по НДС суммы неустоек (штрафов, пеней), полученных за неисполнение или ненадлежащее исполнение хозяйственных договоров. Такое требование устанавливал подпункт 5 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ. Однако данная норма была отменена Федеральным законом от 29 декабря 2000 г. № 166-ФЗ.

После отмены подпункта 5 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ сложилось мнение, что полученные суммы неустоек за нарушение условий хозяйственных договоров не должны облагаться НДС. Однако Налоговый кодекс РФ не говорит этого прямо и не разъясняет, должен ли поставщик включать в налоговую базу суммы санкций, полученные от покупателя.

Поэтому контролирующие органы требуют от налогоплательщиков включать в налоговую базу и облагать НДС суммы штрафов, пеней, процентов, полученные продавцом товаров (работ, услуг) от покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товаров (работ, услуг).

В обоснование такого требования приводят ссылки на нормы подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ, согласно которым налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг).

Ключевые слова здесь – «связанные с оплатой».

Переубедить проверяющих в досудебном порядке вряд ли получится. А вот шансы на победу в суде высоки.

Основным аргументом налогоплательщика должно быть то, что санкции (штрафы, пени) за просрочку платежа не связаны с оплатой товаров, работ, услуг, а связаны с применением ответственности за неисполнение или просрочку денежного обязательства. И вытекает это утверждение непосредственно из разъяснений Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ.

Обзоры последних изменений

Главные изменения в законодательстве в 2018 году
Посмотрите изменения, которые вступают или уже вступили в силу в 2018 году.

Директоров и учредителей станут чаще привлекать по долгам компании
И другие выводы из Обзора практики Верховного суда № 2/2018 от 04.07.2018

Закупки по Закону № 44-ФЗ с 1 июля: все изменения в одной инструкции
С 1 июля все конкурентные закупки можно проводить в электронном виде, правила для закупок в бумажном виде тоже изменились. Законодатели ввели в Закон № 44-ФЗ новые статьи, которые срочно нужно изучить.

Формулировки договоров, из смысла которых суды делают вывод, что стороны не установили досудебный порядок
Обзор практики.

Изменения в КоАП РФ в 2018 году
Все поправки в одной таблице.

Источник: https://www.law.ru/article/21059-qqq-16-m10-07-10-2016-nalogovye-riski-pri-vzyskanii-shtrafov-po-dogovoru

Нужно ли платить налог со штрафа, присужденного судом по закону «О защите прав потребителей»?

Главная / Архив номеров / № 3 (43) 2015 /Статья Нужно ли платить налог со штрафа, присужденного судом по закону «О защите прав потребителей»?

Начиная с июня 2012 года действие Закона РФ «О защите прав потребителей» распространено Верховным Судом РФ на отношения из договоров имущественного страхования. В числе прочего потребителям (страхователям, выгодоприобретателям, потерпевшим) присуждается штраф за неудовлетворение страховщиком в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

https://www.youtube.com/watch?v=IC7ThmPtDug

Одновременно стал возникать вопрос: является ли сумма штрафа доходом, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц? Ниже мы приведем примеры подобных ситуаций, рассмотрим их с позиции закона и практики, а также попытаемся дать некоторые прагматические советы.

Сергей Семенов, магистр юриспруденции

https://www.youtube.com/watch?v=IC7ThmPtDug

Как возникает проблема?

Представим рядовую для современной российской действительности ситуацию: вы попали в ДТП. Собрали все документы, прошли через все мытарства в страховой и в финале получили страховую выплату, которой не хватает на ремонт поврежденного автомобиля.

После этого вы провели независимую экспертизу, обратились с претензией к страховщику и, не получив никакого ответа или получив отписку, пошли в суд. Суд, разрешая ваше дело по существу, помимо прочих сумм взыщет в вашу пользу штраф в размере 50% от основного долга (суммы страховой выплаты), причем, исходя из конструкции нормы п. 6 ст.

13 закона «О защите прав потребителей», сделает это независимо от того, просили вы взыскать штраф или нет.

Спустя установленный законом срок решение суда вступит в законную силу, и еще через некоторое время вы получите исполнительный лист, который – раньше или позднее, при помощи судебных приставов или без таковой – превратится в желанную сумму денег на вашем банковском счете. Вы ремонтируете свой автомобиль и забываете про всю эту ситуацию.

Но вовсе не забыла об этом страховая компания. Зачастую страховщики считают присужденный штраф доходом физического лица-страхователя, с которого они в силу объективных причин не смогли удержать налог.

Исполняя свою обязанность налогового агента, страховые компании направляют уведомление физическому лицу, получившему доход, и в инспекцию Федеральной налоговой службы по месту его жительства.

Налоговый орган, получив соответствующее уведомление, автоматически отправляет физическому лицу напоминание о необходимости предоставления налоговой декларации по налогу на доходы в установленный законом срок.

Что по этому поводу думает закон?

За более чем двадцатилетний период действия закона «О защите прав потребителей» указанная проблема стала возникать относительно недавно, когда суды стали присуждать значительные штрафы с застройщиков, страховщиков и тому подобных организаций. Министерство финансов и Федеральная налоговая служба в своих письмах с ответами на конкретные вопросы о толковании налогового законодательства, начиная примерно с 2010 года, последовательно придерживаются следующей позиции:

Объектом налогообложения по НДФЛ является доход, полученный гражданином (п. 1 ст. 209 НК РФ). При этом доходом признается получением экономической выгоды (ст. 41 НК РФ).

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и выплачивается независимо от факта получения гражданином убытка (п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Кроме того, доход в виде неустойки не включен в закрытый перечень доходов, с которых не нужно удерживать НДФЛ (ст. 217 НК РФ).

Поэтому при выплате гражданину неустойки (например, за неисполнение договорных обязательств или за нарушение законодательства о защите прав потребителей) организация должна удержать НДФЛ.

Источник: https://gazeta-status.ru/article.php?id=246

Ндфл на неустойку

Коллеги, приветствую. Хочу поднять проблему, которая последнее время беспокоит меня все чаще и чаще. Разговор пойдет о начислении НДФЛ на суммы неустойки и штрафа, полученные по решению суда.

Приведу в пример действия страховых компаний

Страховая компания уже проиграла суд, с ее счета в принудительном порядке будут списаны денежные средства по решению суда. Все, что ей остается, — это мстить Вам и огрызаться.

В качестве мести – она больше никогда не заключит с Вами договор добровольного страхования (в заключении обязательного просто отказать не может).

А в счет вендетты – направит в ФНС справку по форме 2-НДФЛ, в которой укажет выплаченные во исполнение судебного акта суммы в качестве дохода, полученного гражданином, налог с которого не мог быть удержан при выплате.

У страховой компании нет возможности удержания НДФЛ из доходов налогоплательщика — физлица. Выплата производится на основании решения суда, которое обязательно для всех организаций. Поэтому организация (в т.ч. страховая компания) должна выплатить именно ту сумму, которая указана в судебном решении (п. 2 ст. 13 ГПК РФ; ч.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Страховая, сама по себе, не является налоговым агентом и не может удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, спустя некоторое время, мы получаем требование ИФНС об уплате налога с данных доходов. А заодно и санкции.

Неуплата или несвоевременная уплата НДФЛ означает возникновение недоимки по налогу и предполагает в дальнейшем начисление пени на сумму просроченной задолженности в качестве компенсации потерь казны за неисполнение обязанности налогоплательщика в надлежащий срок. Подобное поведение влечет ответственность в виде штрафа, предусмотренного ст. 122 НК РФ.

Приятного мало.

Неустойка — это доход или не доход?

Как мне видится данная ситуация, неустойка носит исключительно компенсационно-восстановительный характер, не является доходом и в налоговую базу включаться не должна. А судебное решение ни в коей мере не может рассматриваться как источник дохода.

Согласно п. 1 ст.

330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Более того, согласно п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.

41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая (в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить) и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса. При этом ст. 208 НК РФ установлен перечень доходов, облагаемых налогом на доходы физических лиц. Однако, в ст. 217 НК РФ, конкретизирующей доходы, не подлежащие налогообложению, неустойка, увы и ах, не поименована.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/OneBlog/45617

Нужно ли платить налог с неустойки?

Можно ли неустойку признать доходом?

По идее неустойка это денежная сумма которая определена законом или договором, за нарушение или просрочку обязательств.

То есть неустойка может быть законная или договорная, по закону скажем неустойку вам может оплачивать организация за нарушение ваших прав потребителей, так же неустойка оплачивается в случае невыплаты алиментов и прочее, а так же договорная неустойка, когда к примеру по договору поставки задерживается товар и за каждый день просрочки начисляется неустойка (штраф, пеня) в размере определенного процента от стоимости поставляемых товаров.

То есть неустойка носит штрафной характер.

К примеру если взыскания носят компенсационный, а не штрафной характер, скажем если вы купили товар, он оказался некачественным и вам был причинен вред, продавец обязан вам возместить вред причиненный таким товаром или услугой, а так же по вашему требованию вернуть вам уплаченную за некачественный товар или услугу денежную сумму и такие выплаты носят компенсационный характер, а выплаты в счет возмещения ущерба или вреда налогом не облагаются, так как они в принципе не приносят экономическую выгоду, а на основании пункта 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода, а назвать выгодой возмещение ущерба и возврат уплаченной вами суммы за некачественный товар или услугу нельзя, так как вам возмещается причиненный ущерб, то есть возвращается то, что у вас уже было ранее.

А вот неустойка носит штрафной характер, на случай когда ваши требования отказываются удовлетворять в добровольном порядке, либо возникла просрочка в выполнении требований.

В законе так и написано, неустойка это штраф или пеня, ни о какой компенсации речи не идет и применяется она только для того, что бы

Можно ли неустойку отнести к доходу?

В статье 208 НК РФ, перечислены все доходы гражданина РФ которые облагаются налогом, среди них нет неустойки, но в статье 208 есть подпункт 10 пункта 1, который говорит, что облагаются налогом иные доходы получаемые налогоплательщиком в результате осуществления деятельности в РФ.

Определение Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 г. № 1460-О, говорит нам следующее.

Что доходом признается лишь экономическая выгода, то есть если денежные средства полученные гражданином или организацией при осуществлении хозяйственной деятельности, принесли им экономическую выгоду, то это доход и он облагается налогом. А это значит, что налогами не облагаются как было сказано выше, выплаты которые не приносят экономическую выгоду, к таким выплатам относятся компенсации, такие как возмещение за причинение вреда (ущерба).

Какой же вывод из данной истории?

Получается, что если вы докажете, что взысканная в вашу пользу неустойка не принесла вам экономической выгоды, то теоретически, можно отстоять свои права в суде и признать начисление вам налога незаконным.

К примеру по защите прав потребителей, вам возвращают деньги за услуги или товар, а так же возмещают ущерб если таковой был причинен, это конечно не является экономической выгодой, ведь это ваши деньги и выплачены они вам, что бы восстановить ваше положение до того как ваше право было нарушено.

А вот взысканный сверху штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от суммы присужденной судом и неустойка, это конечно же считается экономической выгодой, потому как здесь сложно будет доказать, что эти деньги пошли на возмещение ущерба, так как вам его уже возместили, а ваши доводы скорее всего не будут учтены судьей и неустойку с штрафом признают доходами, так как они не несут компенсационный характер и налогом будут облагаться.

Но к примеру при долевом строительстве, вам задержали сдачу дома и застройщик обязан вам заплатить неустойку, которая после взыскания так же может быть признана доходом, ведь рассматривается она как штрафные санкции за задержку выполнения обязательств, то есть окончательную сдачу дома.

В такой ситуации можно доказать, к примеру, что вы арендовали квартиру, в которой жили и ждали пока дом будет сдан и надеялись, на то, что застройщик сдаст его и вы заедете в новую квартиру в конкретную дату, но застройщик задержал сдачу дома и вы понесли непредвиденные убытки, связанные с платой за аренду квартиры, в которой вы вынуждены проживать по причине задержки сдачи дома, а значит вы понесли непредвиденные убытки по вине застройщика, а раз вы понесли убытки то можно считать, что вы их понесли по вине застройщика, а неустойка в таком случае может выступать как компенсация за дополнительные расходы по аренде квартиры из которой вы съехали расторгнув договор в новую квартиру, но не переехали по вине застройщика.

Это лишь пример и он в теории, но на практике, так можно попытаться уйти от налога на неустойку, главное доказать, что неустойка выступила вам в качестве компенсации, за расходы которые вы понесли в результате нарушения ваших прав и такие расходы не были возмещены виновником отдельно от суммы неустойки и за нарушение была предусмотрена лишь неустойка.

Главное, что вы поняли принцип, что если доказать, что неустойка не была для вас доходом, то налог по закону вы не обязаны платить, а как вы это будете доказывать, совсем другой вопрос.

Но если вы хотели найти ответ на вопрос платится ли налог с неустойки, то да такие требования налоговой законны, ведь в большинстве случаев неустойка это действительно экономическая выгода, которая взыскивается в судебном порядке как бонусом к основной сумме ущерба или сумме невыполненных обязательств. Неустойка это штрафные санкции и рассматриваются как доход.

Надеюсь статья ответила на ваш вопрос относительно налогообложения неустойки!

Источник: https://yurist174.ru/nalogovoe-pravo/uplata-nalogov-s-dohodov/nuzhno-li-platit-nalog-s-neustoyki

Суммы штрафа и неустойки, выплаченные физическому лицу по решению суда в связи с нарушением прав потребителей, облагаются НДФЛ

Производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения НДФЛ, поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, и они включаются в доход гражданина на основании положений ст. ст. 41, 209 Налогового кодекса РФ (далее — Кодекс).

Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 Кодекса.

Суммы штрафов и неустойки, получаемых физическим лицом на основании решения суда, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемых организацией в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в статье 217 Кодекса не поименованы, и, следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.

Указанная позиция нашла подтверждение в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном 21 октября 2015 г.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 7 которого указано, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Кодекса вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Денежные средства, выплачиваемые на основании судебного решения в возмещение морального вреда, причиненного физическому лицу, являются компенсацией. На основании п. 3 ст. 217 Кодекса эта сумма НДФЛ не облагается.

Датой фактического получения дохода является день выплаты штрафа или неустойки, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках, и не зависит от даты решения суда или от даты вступления его в силу.

Если налоговый агент при перечислении суммы неустойки или штрафа не удержал НДФЛ (независимо от причины), то обязанность подать декларацию и уплатить налог возлагается на физическое лицо — получателя дохода.

По итогам года, в котором налогоплательщику выплачена сумма штрафа или неустойки, необходимо подать налоговую декларацию формы 3-НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за годом получения денежных средств.

Сумма налога, подлежащая уплате при выплате физическому лицу штрафов и неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исчисляется исходя из сумм полученных физическим лицом указанных штрафов и неустойки и налоговой ставки 13 процентов, и подлежит уплате в срок до 15 июля.

Межрайонная ИФНС России №7 по Тверской области.

Источник: https://st-vestnik.ru/mestnoe-vremya/summy-shtrafa-i-neustojki-vyplachennye-fizicheskomu-licu-po-resheniyu-suda-v-svyazi-s-narusheniem-prav-potrebitelej-oblagayutsya-ndfl.html

Налог с сумм, взысканных с застройщика: как и сколько?

Уже в первой строке вы прочитаете, что уплата неустойки и штрафа не освобождены от налогообложения.

Важно! Неустойка и штраф, говорится в обзоре ВС, имеют штрафной характер. Их главная цель – не в возмещении реальных потерь потребителя. Наоборот – он получает имущественную выгоду. Значит, его ждет уплата налога с взысканных сумм. Даже несмотря на то, что причиной получения денег стало нарушение его прав.

Ещё к одному виду взысканных с застройщика сумм, подлежащих обложению НДФЛ, относятся проценты за использование средств дольщика, которые он перечисляет строительной компании по ДДУ.

Напомним, проценты дольщик может взыскать с застройщика после расторжения договора в одностороннем порядке. Однако в ст. 217 НК, в которой перечислены все виды доходов, не облагающиеся налогами, проценты за использование денег дольщика не упомянуты. А значит, придется платить.

С каких взысканных сумм дольщику не нужно платить налог?

В процессах по делам о взыскании неустойки или расторжении ДДУ с полученного возмещения морального вреда, убытков и судебных расходов платить налог на доходы не придется.

Снова обратимся к ст. 217 НК РФ. Её 3-й пункт гласит, что со всех видов компенсационных выплат, предусмотренных российскими законами, НДФЛ платить не потребуется.

Кроме того, уточнение можно найти в письме Минфина, выпущенном 11.11.2016 года. Его тема – уплата налогов с взысканных сумм. В нем прямо сказано, что финансовое возмещение морального вреда, которое выплачивают физлицу, налогом не облагается.

О том же говорится и в уже упомянутом обзоре Президиума ВС: денежные выплаты гражданам за причиненный им моральный вред не являются экономической выгодой – иными словами, доходом. То есть они – не объект для налогообложения.

Теперь поговорим о судебных расходах. Они для участника строительства МКД могут оказаться немалыми. О чем конкретно идет речь?

Госпошлина;
Выплаты за вызов свидетелей, специалистов, проведение экспертизы;
Транспортные расходы, расходы за проживание для участников процесса;
Почтовые расходы;

Снова обращаемся к ст. 217 НК и ищем в ней 61-й пункт. В нём к доходам, по которым не выплачивается НДФЛ, отнесены и понесённые дольщиком траты в рамках процесса, возмещенные ему на основании решения судьи. Это касается и гражданского, и арбитражного процессуального законодательства.

Возмещение убытков тоже не облагается налогом на доходы физлиц. Имеются ввиду расходы на аренду жилья, на которые пришлось пойти из-за несоблюдения застройщиком сроков сдачи МКД, и переплата по процентам по ипотечному договору.

Важно! Расходы на съем жилья и увеличенные расходы по ипотеке относятся к реальному ущербу. Они не являются экономической выгодой для дольщика. Поэтому эти убытки не облагаются НДФЛ.

Источник: https://Helpdol.ru/stati/azbuka-dolshchika/nalog-s-summ-vzyskannykh-s-zastroyshchika-kak-i-skolko/

Продавец авто оплачивает штрафы за покупателя: есть мнение ВС

Верховный суд РФ допускает, что продавший машину гражданин будет вынужден оплачивать дорожные штрафы за покупателя, если тот не поставит автомобиль на учет, пишет РАПСИ. Более того, в подобных ситуациях новый владелец транспорта также будет освобожден от уплаты налога, поскольку он также ляжет на плечи прежнего хозяина машины.

Суд пояснил, что прежде чем требовать компенсацию за оплаченные штрафы с покупателя, продавец должен оспорить сам факт наложения на него такой обязанности. Кроме того, прежнему собственнику стоит самому попробовать принять меры по снятию проданной машины с учета, чтобы он не числился владельцем транспорта.

Свою позицию по довольно распространенной ситуации Верховный суд вынес, рассмотрев иск жителя Воронежа, который требовал возмещения убытков с человека, которому он продал вазовскую «семёрку». Договор купли-продажи был составлен летом 2012 года и заверен нотариусом, однако акт приема-передачи спорного автомобиля сторонами не подписывался.

Заявитель указал, что ответчик не поставил на регистрационный учет «семерку» на свое имя, поэтому на него, как на собственника машины, налагались штрафы за нарушение ПДД и транспортный налог. В итоге, приставы вовсе заблокировали счет продавца автомобиля и принудительно списали сумму за уплату задолженности.

В мае 2016 года мужчина попробовал самостоятельно прекратить регистрацию автомобиля, в чём ему было отказано, поскольку машина находилась под многочисленными ограничениями. Бывший владелец попытался доказать правоту через суд, однако его требования удовлетворены не были.

В частности, первый суд счел недостаточными доказательства, что ответчик является новым собственником автомобиля, поскольку данное транспортное средство не было поставлено им на регистрационный учет. При этом суд принял во внимание произведенную истцом уплату транспортного налога, а также тот факт, что представленные им постановления о штрафах не оспорены и не отменены.

В итоге, дело дошло до Верховного суда. В частности, высшая инстанция также указала, что истец не оспаривал ни сами штрафы, ни списание приставом денежных средств со счета. «Если истец полагал, что он не является субъектом ответственности, к которой привлечен, он вправе был обжаловать вынесенные в отношении него постановления, что им сделано не было», — сказано в определении.

При этом ВС отверг довод нижестоящих инстанций, что у приобретателя не возникает права собственности на машину, если прежний собственник не снял ее с регистрационного учета. Он напомнил, что, согласно пункту 1 статьи 223 ГК, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

«В договоре купли-продажи транспортного средства было указано, что право владения, пользования и распоряжения автомобилем за новым владельцем возникает с момента государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. Однако указанное право на осуществление регистрационных действий автомобиля ответчиком реализовано не было», — поясняется в определении.

Источник: https://auto.mail.ru/article/67959-prodavec_avto_oplachivaet_shtrafy_za_pokupatelya_est_mnenie_vs/

Штраф в пользу потребителя и НДФЛ: новые вводные (Яковенко Н.)

Дата размещения статьи: 12.11.2015

Потребитель по умолчанию является слабой стороной сделки. А потому на страже его интересов стоит Закон от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Нормами данного Закона предусмотрено, в том числе, взыскание с продавца штрафа за неудовлетворение требований покупателей в досудебном порядке.

И если вопрос о том, кому этот штраф достанется (бюджету или же обиженному потребителю), решен однозначно, то с вопросом, касающимся обложения такой неустойки НДФЛ, все не так гладко.

Прежде всего начнем, пожалуй, с «потребительских» норм. Так, согласно п. 6 ст. 13 Закона от 7 февраля 1992 г.

N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного ИП, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. Размер такового составляет 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Надо сказать, что в данной норме действительно не конкретизируется «адресат», которому должен быть перечислен названный штраф. И, кстати говоря, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года в ответе на вопрос N 29 было дано разъяснение о том, что предусмотренный п. 6 ст.

13 Закона N 2300-1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса, то есть в местный бюджет (пп. 7 п. 1 ст. 46 БК). Однако впоследствии Президиум ВС РФ Постановлением от 4 июля 2012 г. данное разъяснение отозвал.

Связано это с выходом Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17, в котором был сформулирован иной подход к разрешению данного вопроса. Так, в п.

46 данного Постановления черным по белому написано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя. Причем данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, на сегодняшний день однозначно определено, что названный штраф следует рассматривать как особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия, а не как судебный или административный штраф (см. также п. 10 Письма Роспотребнадзора от 23 июля 2012 г. N 01/8179-12-32). То есть взыскивается он исключительно в пользу потребителя. Ну а раз есть выплаты в пользу физлиц, то встает вопрос об обложении данных сумм НДФЛ.

Налоговые нормы

Статьей 209 Налогового кодекса (далее — Кодекс) определено, что объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком (ст. 209 НК РФ). При определении налоговой базы учитываются все доходы, полученные налогоплательщиком как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло (ст. 210 НК).

Принципы определения доходов для целей налогообложения закреплены положениями ст. 41 Кодекса. Согласно данной норме доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

При этом экономическая выгода для целей обложения НДФЛ определяется в соответствии с гл. 23 Кодекса.

В то же время согласно п. 1 ст.

217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) госпособия (в том числе пособия по безработице, беременности и родам), за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. А п. 3 ст. 217 Кодекса предусмотрено, что не облагаются НДФЛ все виды установленных законодательством РФ компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Официальное решение

Источник: https://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=6264