Ст. 101 НК РФ (2017): вопросы и ответы
Скачать ст. 101 НК РФ
Статья 101 НК РФ: вопросы и ответы
Ст. 101 НК РФ включает нормы, которыми ФНС должна руководствоваться при вынесении решений по итогам рассмотрения документов в ходе налоговых проверок. Разберем ключевые нюансы соответствующих положений кодекса, а также тех, что корреспондируют с ними, и сведения из иных источников права, имеющие отношение к отмеченной сфере действий ФНС.
В чем сущность положений статьи 101 нк рф?
Какие правонарушения рассматриваются в порядке ст. 101 НК РФ?
Каков порядок обжалования действий ФНС?
В каких случаях ФНС вправе не удовлетворять жалобу налогоплательщика?
Может ли налогоплательщик отказаться от участия в рассмотрении документов?
Какие нарушения ФНС при проверке и оформлении решений существенны?
В какие сроки нужно предоставлять документы по запросу ФНС?
Как ФНС должна уведомлять плательщика о рассмотрении документов?
Можно ли направлять уточненку во время проверки?
Каковы законные основания для принятия ФНС обеспечительных мер?
Обеспечительные меры в пользу налогоплательщика: в чем их сущность?
В чем сущность положений статьи 101 нк рф?
Ст. 101 НК РФ регламентирует процедуру вынесения ФНС решений по итогам рассмотрения документов в рамках налоговых проверок. Таковыми документами в общем случае являются:
- акт налоговой проверки и сопутствующие ему документы, формируемые ФНС;
- письменные возражения проверяемой фирмы.
Руководитель территориальной инспекции ФНС (ИФНС) либо его заместитель должны, исследовав соответствующие документы, вынести решение по ним в установленный срок. Обычно, это 10 дней после истечения месяца, отведенного на возражения налогоплательщика.
Руководитель ИФНС (либо его зам) должны известить проверяемую организацию о времени и месте изучения документов в рамках налоговой проверки. Человек, представляющий фирму (например, руководитель), может лично участвовать в процессе рассмотрения данных документов.
Если представитель проверяемой организации не явится на рассмотрение документов, ФНС может исследовать соответствующие источники без его участия, но при условии, что руководитель ИФНС не посчитает присутствие того или иного лица, имеющего отношение к фирме, обязательным.
К процессу рассмотрения документов по налоговой проверке могут подключаться сторонние лица — свидетели, эксперты. В ходе работы ФНС должен вестись протокол.
Рассматривая документы в рамках налоговой проверки, руководитель ФНС или его заместитель устанавливают:
- допустила ли проверяемая фирма нарушение налогового законодательства;
- формируют ли данные нарушения состав правонарушения;
- есть ли основания для привлечения фирмы к ответственности;
- есть ли обстоятельства, которые исключают вину фирмы в совершении правонарушения либо могут быть оценены как смягчающие ее ответственность.
Если на основании имеющихся документов руководитель ИФНС или его заместитель не смогут однозначно оценить действия проверяемой фирмы на предмет наличия правонарушений, после рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика по нему может быть назначена дополнительная проверка, которую ФНС должна будет провести в течение месяца.
В ее рамках могут истребоваться документы, предусмотренные ст. 93 и 93.1 НК РФ, допрашиваться свидетели, приглашаться эксперты.
Как поясняет ФНС, налоговый орган вправе без рассмотрения материалов налоговой проверки принять решение о продлении срока рассмотрения материалов этой проверки в последний день 10-дневного срока, отведенного на подачу возражений, а затем принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (письмо от 13.07.2016 № АС-4-7/12625@).
Продлить срок рассмотрения материалов налоговой проверки после проведения дополнительных мероприятий контроля можно только, если общий срок продления (до и после принятия решения о проведении доп. мероприятий) не будет превышать 1 месяца.
О том, как составить возражения на акт проверки, читайте в материалах:
После проведения дополнительных контрольных мероприятий и возражений налогоплательщика по результатам этих мероприятий руководитель ИФНС либо его заместитель выносят окончательное решение по проверке:
- о привлечении проверяемой фирмы к ответственности за совершение правонарушения;
- об отказе в привлечении фирмы к ответственности.
Источник: https://nalog-nalog.ru/nalogovaya_proverka/rezultaty_nalogovyh_proverok/st_101_nk_rf_2017_voprosy_i_otvety/
Президиум ВАС о порядке привлечения по ст. 126 НК РФ
10 июля этого года Президиум ВАС рассмотрел спор о порядке привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ за несвоевременное исполнение требования о предоставлении документов в рамках налоговой проверки.
Целый комплекс вопросов предстояло разрешить высшей судебной инстанции в этом непростом деле:
1) В порядке какой статьи НК РФ должны рассматриваться дела о привлечении к ответственности по ст. 126 НК РФ: в порядке ст.
101 НК РФ или в порядке ст. 101.4 НК РФ?
2) Распространяется ли на решения налогового органа, принимаемые в порядке ст. 101.4 НК РФ, обязательный досудебный порядок урегулирования споров (п. 5 ст.101.2 НК РФ)?
Причины возникновения этих вопросов в следующем:
Во-первых, НК РФ закрепляет, в частности, такую форму налогового контроля как камеральная налоговая проверка и такое мероприятие налогового контроля как истребование документов (в том числе и в рамках камеральной проверки).
И когда имеет место истребование документов в рамках камеральной проверки, то и сама проверка и истребование воспринимаются как нечто единое целое или пусть даже как целое и его часть, но, тем не менее, подчиненные одному правовому режиму.
Однако обратимся к ст. 100.1 НК РФ. Там говорится о том, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются
в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ (п. 1). А дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных ст.ст. 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101.4 НК РФ (п. 2).
И как быть, если например, состав правонарушения, предусмотренный ст.
126 НК РФ выявлен в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки в порядке ст. 101.4 НК РФ, а так называемые «иные мероприятия налогового контроля» при этом не проводились, а нарушение выявлено.
Это первый вопрос, из которого сразу же следует второй, более главный: что вообще понимается под «иными мероприятиями»? По мнению налоговиков, изложенной в апелляционной жалобе, истребование документов в целом это и есть те самые иные мероприятия.
Но тогда вопрос: а какие тогда «не иные»? Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая дело не в пользу налогового органа, по всей видимости, исходили из того, что «иные мероприятия» это те, которые имеют место за рамками налоговой проверки, а поскольку истребование документов имело место в рамках проверки, то оно не относится к иным мероприятиям и порядок рассмотрения материалов таких мероприятий, предусмотренный ст. 101.4 НК РФ, на нарушения, связанные с исполнением требования о предоставлении документов, не распространяется, и налоговым органом не соблюден порядок привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ.
Во-вторых, Президиуму предстояло решить и еще одну правовую «загадку», которую поставил перед ним суд кассационной инстанции, оставив заявление налогоплательщика без рассмотрения в связи с несоблюдением им досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренных п. 5 ст. 101.2 НК РФ. То есть кассационная инстанция признала, что привлечение к ответственности по ст.
126 НК РФ должно осуществляться в порядке ст. 101.4 НК РФ, и возложила на налогоплательщика негативные последствия на несоблюдение этого порядка. Соответственно, второй главный вопрос сводился к необходимости соблюдения проверяемым лицом досудебного порядка урегулирования споров при рассмотрении дела о налоговом правонарушении в порядке ст. 101.4 (а не ст.
101 НК РФ).
Здесь проблема упирается в толкование п. 5 ст. 101.2 НК РФ. Суды занимают здесь самые различные позиции (на эту тему я уже писал здесь). И вот Президиум отменил постановление суда кассационной инстанции, что дает основания полагать, что на решения налогового органа, принимаемые в порядке ст. 101.
4 НК РФ обязательный досудебный порядок урегулирования споров не распространяется. Кстати, на заседании Президиума возник редкий случай, когда и налогоплательщик и налоговый орган были полностью согласны с отсутствием досудебного порядка урегулирования споров для дел, рассматриваемых в порядке ст. 101.4 НК РФ.
Они объясняли это, в частности, тем, что в настоящее время Минфином инициирован законопроект о распространении обязательного досудебного порядка для обжалования всех решений налогового органа о привлечении к ответственности, а это автоматически означает, что в настоящее время он распространяется не на все указанные решения (а только на решения, принимаемые в порядке ст. 101 НК РФ).
Кстати, отменив постановление суда первой инстанции, Президиум отправил дело на новое рассмотрение не в этот суд, а в суд кассационной инстанции, оставив в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций. То есть пока предварительно можно дать следующие ответы на поставленные вопросы.
1) Дела о привлечении к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ, связанные с истребованием документов в рамках налоговой проверки, рассматриваются в порядке ст. 101 НК РФ;
2) На дела, рассматриваемые в порядке ст. 101.4 НК РФ обязательный досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный п. 5 ст. 101.2 НК РФ, не распространяется.
Но еще раз подчеркну, что это только предполагаемые, но не окончательные ответы.
Поэтому чтобы не делать поспешных выводов и не исходить лишь из одних догадок и предположений предлагаю дождаться мотивировочной части постановления Президиума по этому одному из самых сложных и в то же время интересных дел в этом году. Реквизиты дела следующие: Постановление Президиума ВАС РФ № 2873/12 от 10.07.2012.
Источник: https://www.nalog-briz.ru/2012/07/126.html
Истребование налоговыми органами пояснений у налогоплательщиков | Отчётсдан
С.В. Разгулин, действительный государственный советник РФ 3 класса
Получение налоговым органом объяснений налогоплательщиков является одной из форм налогового контроля.
В Налоговый кодекс внесены изменения, повышающие ответственность налогоплательщика при исполнении полученных от налогового органа документов, связанных с истребованием пояснений.
Основаниям получения пояснений, способам представления пояснений и мерам принуждения, применяемым к налогоплательщику за неисполнение документов налогового органа, касающихся истребования пояснений, посвящено интервью с экспертом.
— В рамках каких процедур налоговый орган может истребовать пояснения?
Налоговый кодекс предусматривает несколько форм истребования пояснений.
Требование о представлении пояснений, повестка о вызове на допрос свидетеля, уведомление о вызове в налоговый орган, требование о представлении документов (информации) — это разные документы, имеющие самостоятельное основание для направления и, соответственно, последствия неисполнения их налогоплательщиком.
Следует обратить внимание, что ФНС России рекомендует квалифицировать протокол допроса директора, главного бухгалтера проверяемого налогоплательщика, опрошенных в качестве свидетелей и заведомо заинтересованных в исходе дела, как документ, которым оформлены пояснения налогоплательщика (подпункт 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ, пункт 5.1 письма ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/12837).
Пожалуй, общим для требования о представлении пояснений, уведомления о вызове в налоговый орган является обязанность налогоплательщика, отнесенного к категории лиц, представляющих декларации в электронной форме, передать в налоговый орган через оператора по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) квитанцию о приеме указанных документов в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом (пункт 5.1 статьи 23 НК РФ).
Порядок направления документов в электронной форме по ТКС утвержден приказом ФНС России от 15.04.2015 № ММВ-7-2/149@. Участники информационного обмена не реже одного раза в сутки проверяют поступление документов и технологических электронных документов.
Датой направления (отправки) налогоплательщику (представителю налогоплательщика) требования в электронной форме по ТКС считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.
При получении налоговым органом квитанции о приеме документа датой его получения налогоплательщиком (представителем налогоплательщика) в электронной форме по ТКС считается дата принятия, указанная в квитанции о приеме.
— Напомните последствия, которые наступят в случае, если квитанция о приеме документов не будет отправлена?
Неисполнение обязанности по передаче налоговому органу квитанции о приеме требования о представлении документов, требования о представлении пояснений и (или) уведомления о вызове в налоговый орган может привести к приостановлению операций по счетам в банке (подпункт 2 пункта 3 статьи 76 НК РФ).
Решение налогового органа о приостановлении операций будет отменено не позднее одного дня, следующего за наиболее ранней из следующих дат:
- день передачи квитанции о приеме документов, направленных налоговым органом;
- день представления документов (пояснений), истребованных налоговым органом, — при направлении требования о представлении документов (пояснений) или явки представителя организации в налоговый орган — при направлении уведомления о вызове в налоговый орган.
Кроме того, ненаправление квитанции может рассматриваться как основание для привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей по пункту 1 статьи 126 НК РФ (непредставление документа в установленный срок).
— В каком порядке применяется процедура истребования пояснений в рамках камеральной проверки?
Налоговый орган в некоторых случаях обязан истребовать пояснения, а в некоторых случаях вправе это сделать.
Налоговый орган обязан требовать у налогоплательщика необходимые пояснения или внесения в декларацию исправлений, если им выявлены:
- ошибки в налоговой декларации;
- противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах;
- несоответствие сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученных им в ходе налогового контроля. К этому случаю относится, например, представление уточненной декларации после проведения камеральной проверки первоначальной декларации.
Форма требования о представлении пояснений приведена в приложении № 1 к приказу ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@. В требовании должно быть указано, в чем состоят ошибки и противоречия.
Кроме того, налоговый орган вправе потребовать у налогоплательщика пояснения, обосновывающие:
- размер полученного в отчетном (налоговом) периоде убытка;
- изменение соответствующих показателей налоговой декларации в случае представления уточненной декларации, в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по сравнению с ранее представленной декларацией.
Указанные основания для истребования пояснений приведены в пункте 3 статьи 88 НК РФ.
— Какие новые основания появились у налогового органа для истребования пояснений?
Со 2 июня 2016 года в рамках камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать пояснения об операциях (имуществе), по которым применены налоговые льготы (пункт 6 статьи 88 НК РФ в ред. Федерального закона от 01.05.2016 № 130-ФЗ).
Строго говоря, для целей камерального контроля только главы 28, 30, 31 НК РФ содержат статьи, посвященные налоговым льготам.
Главы 25.3, 32 НК РФ используют понятие «налоговые льготы» («льготы по сбору»), но представление декларации (расчета) не предусматривают.
Кроме того, новая редакция пункта 6 статьи 88 НК РФ затрагивает только организации и индивидуальных предпринимателей, а на физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями, непосредственно не распространяется.
Таким образом, пояснения об имуществе могут быть истребованы в рамках камеральной проверки заявленных в декларации (расчете) налоговых льгот по транспортному налогу, налогу на имущество организаций и земельному налогу. На практике большинство требований касаются пояснений о льготе в отношении движимого имущества по пункту 25 статьи 381 НК РФ.
— Какие операции могут быть признаны льготируемыми для целей истребования пояснений?
Из Налогового кодекса неясно, в отношении каких операций, по которым применены налоговые льготы, могут быть истребованы пояснения при камеральной проверке.
Операции по реализации являются объектом обложения НДС, акцизами и соответственно в главах 21 и 22 НК РФ имеется перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).
Пункт 1 статьи 56 НК РФ признает льготами по налогам предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками.
Не являются налоговой льготой исключения из объекта налогообложения, пониженная налоговая ставка — это самостоятельные элементы налогообложения (статья 17 НК РФ). Хотя в правоприменительной практике есть примеры отнесения к налоговым льготам даже положений международных договоров об избежании двойного налогообложения.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 относит к налоговым льготам некоторые из оснований освобождения от налогообложения, перечисленные в статье 149 НК РФ, когда такое освобождение предоставляет определенной категории лиц преимущества по сравнению с другими лицами, совершающими такие же операции.
В пункте 14 данного Постановления указаны налоговые льготы: в отношении столовых образовательных и медицинских организаций (подпункт 5 пункта 2 статьи 149 НК РФ), в отношении религиозных организаций (подпункт 1 пункта 3 статьи 149 НК РФ), в отношении общественных организаций инвалидов (подпункт 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ), в отношении коллегий адвокатов, адвокатских бюро и адвокатских палат (подпункт 14 пункта 3 статьи 149 НК РФ). Следовательно, при проверке декларации по НДС, в которой отражены указанные «налоговые льготы», пояснения могут быть истребованы.
В судебной практике есть примеры признания налоговой льготой:
- положений подпункта 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ в отношении медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность. По аргументации суда, данное освобождение является налоговой льготой, поскольку установлено в отношении не всех налогоплательщиков, оказывающих услуги (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 10.07.2015 № Ф02-3231/2015, Ф02-3026/2015 по делу № А69-3560/2014);
Источник: https://otchetsdan.ru/stati/istrebovanie-nalogovymi-organami-poyasnenij/
Привлечение к налоговой ответственности в порядке ст. 101.4 НК РФ
Процедура привлечения к налоговой ответственности происходит в соответствии с определенным порядком. Согласно ст. 100.1 НК РФ допускаются два различных порядка рассмотрения дел о налоговых правонарушениях:
— дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ;
— дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101.4 НК РФ.
Таким образом, можно выделить составы налоговых правонарушений, которые могут быть обнаружены исключительно в результате налоговых проверок и производство по которым происходит строго в порядке ст. 101 НК РФ:
— грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения — ст. 120 НК РФ;
— неуплата или неполная уплата налога (сбора) — ст. 122 НК РФ;
— невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов — ст. 123 НК РФ.
Производство по всем иным составам налоговых правонарушений возможно как в порядке, установленном ст. 101.4 НК РФ, так и в порядке ст. 101 НК РФ. В законе данный вопрос не очень четко урегулирован, что не может считаться правильным.
Порядок производства по делу будет определяться видом контрольных мероприятий, при проведении которых выявлены признаки правонарушения (налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля).
Как справедливо отмечает А.Н. Борисов, при привлечении к налоговой ответственности в порядке ст. 101.4 НК РФ «не имеет значения, является лицо, совершившее налоговое правонарушение, налогоплательщиком, плательщиком сбора, налоговым агентом или нет».
Таким образом, привлечение к налоговой ответственности в порядке ст. 101.4 НК РФ не зависит от правового статуса привлекаемого лица. Нужно лишь отметить, что лица, которые обладают иным статусом, привлекаются к налоговой ответственности исключительно в порядке, установленном ст. 101.4 НК РФ.
Это, в частности, специалисты, эксперты, свидетели, переводчики. Разумеется, это правило действует, если указанные лица привлекаются к ответственности за правонарушения, предусмотренные в отношении свидетелей, специалистов, экспертов, переводчиков.
По мнению авторского коллектива под руководством профессора А.А. Ялбулганова, процедуры производства, установленные в ст. 101 НК РФ и ст. 101.4 НК РФ, различаются не столько по сущностным параметрам, сколько по формальным.
Привлечение к налоговой ответственности в порядке ст. 101.4 НК РФ, как правило, происходит тогда, когда отсутствует необходимость в проведении налоговой проверки для выявления совершенного налогового правонарушения. В частности, при наличии признаков следующих правонарушений:
— нарушение срока постановки на учет в налоговом органе — ст. 116 НК РФ;
— уклонение от постановки на учет в налоговом органе — ст. 117 НК РФ;
— нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке — ст. 118 НК РФ;
— несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест, — ст. 125 НК РФ;
— непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, — ст. 126 НК РФ;
— нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса — ст. 129.2 НК РФ.
Кроме того, в порядке, установленном ст. 101.4 НК РФ, акт составляется налоговым органом по правонарушениям, которые допущены специальными субъектами в рамках налоговых отношений:
— ответственность свидетеля — ст. 128 НК РФ;
— ответственность эксперта, переводчика и специалиста — ст. 129 НК РФ;
— ответственность банка — гл. 18 НК РФ.
Привлечение к ответственности банков, как специальных субъектов, возможно и в порядке, установленном ст. 101 НК РФ, если соответствующие правонарушения выявлены в результате налоговых проверок банков.
Статьи 101 и 101.4 НК РФ устанавливают процедуру рассмотрения дела о налоговом правонарушении. Рассмотрение дела о налоговом правонарушении с нарушением установленного порядка станет самостоятельным основанием для признания принятого решения о привлечении к налоговой ответственности незаконным.
«Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что производство по делу о налоговом правонарушении, выразившемся в непредставлении в установленный в требовании срок документов, необходимых для проведения камеральной проверки, должно осуществляться в порядке ст. 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в порядке ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суд кассационной инстанции считает правильным мнение суда апелляционной инстанции о том, что допущенное налоговым органом процессуальное нарушение является основанием для признания оспариваемого решения недействительным.
Пунктом 14 ст. 101, п. 12 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Из материалов дела следует, что налоговый орган в порядке ст. 101.
4 Налогового кодекса Российской Федерации принял оспариваемое решение через четыре месяца после события налогового правонарушения — истечения указанного в требованиях срока для предоставления документов.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства проведения иных мероприятий налогового контроля, позволяющих применить ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе которых Инспекцией были обнаружены факты о совершении налогового правонарушения.
Кроме того, в нарушение п. 12 ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не обеспечил возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения».
Статья 101 НК РФ более детально регулирует порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, обнаруженных налоговым органом в процессе выездной (камеральной) налоговой проверки. При производстве в порядке ст. 101.4 НК РФ налоговые органы лишены некоторых полномочий по сравнению с полномочиями, указанными в ст. 101 НК РФ:
— ст. 101.4 НК РФ не позволяет налоговому органу назначить дополнительные мероприятия налогового контроля;
— ст. 101.4 НК РФ не предусматривает права налогового органа отложить рассмотрение акта о совершении налогового правонарушения и приобщенных материалов и документов;
— ст. 101.4 НК РФ не содержит права налоговой службы применить обеспечительные меры для исполнения принятого решения о привлечении к налоговой ответственности.
Согласно п. 1 ст. 101.4 НК РФ при обнаружении признаков налогового правонарушения должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение.
Налогоплательщик вправе отказаться подписывать составленный акт. Составление акта о налоговом правонарушении знаменует начало привлечения к налоговой ответственности. Следует различать акт, составленный в соответствии с правилами ст. 101.4 НК РФ, и акт налоговой проверки, составляемый в соответствии с положениями ст. 101 НК РФ.
Факт совершения налогового правонарушения устанавливается руководителем (заместителем) налогового органа в процессе рассмотрения акта, иных материалов и документов по правилам ст. 101.4 НК РФ.
«В ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:
1) устанавливает, допускало ли лицо, в отношении которого был составлен акт, нарушения законодательства о налогах и сборах;
2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налоговых правонарушений, содержащихся в настоящем Кодексе;
3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица, в отношении которого был составлен акт, к ответственности за совершение налогового правонарушения;
4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения», — п. 7 ст. 101.4 НК РФ.
Выявление признаков любого налогового правонарушения происходит в процессе осуществления мероприятий налогового контроля, которые являются формой реализации налогового контроля. В соответствии с п. 1 ст.
82 НК РФ: «Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом».
Анализ п. 1 ст. 101.4 НК РФ и п. 1 ст. 82 НК РФ позволяет сделать следующие выводы:
— обнаружение признаков совершения налогового правонарушения возможно лишь в рамках проведения налоговой службой мероприятий налогового контроля;
— обнаружить признаки налогового правонарушения вправе непосредственно сотрудники налоговой службы, проводящие контрольные мероприятия, которые и обязаны составить акт.
Нарушение данных требований станет основанием для признания в суде решения о привлечении к налоговой ответственности незаконным. Нужно обратить внимание, что решение, принятое в порядке ст. 101.4 НК РФ, не подлежит апелляционному обжалованию, т.е. возможно сразу обращаться в суд.
«…основанием для применения ст. 101.4 Кодекса является самостоятельное выявление налоговым органом фактов совершения налогоплательщиком налоговых правонарушений и фиксация его в акте.
Источник: https://www.pnalog.ru/material/nalogovaya-otvetstvennost-statya-101-nk-rf
Публикации
Комментарий к изменениям Налогового Кодекса, которые вступили с силу с 02.06.2016 года, в материале Натальи Болотовой.
По уже сложившейся многолетней традиции, каждое полугодие (а иногда и чаще) вносятся очередные изменения в Налоговый кодекс. Обычно это связано с формированием судебной практики или наличием спорных вопросов по налогам, которые необходимо разрешить (чаще в пользу налогового органа и усиления нагрузки на налогоплательщика).
Что же касается «июньских» изменений, то необходимо обратить внимание, что в этот раз был частично решён целый ряд спорных моментов, которые возникали у налогоплательщика в рамках оформления результатов налоговой проверки или её проведения.
1. Ознакомление с материалами проверки
Важные изменения касаются процедуры ознакомления налогоплательщика с материалами налоговой проверки.
Часто при подаче налогоплательщиком подобных заявлений налоговый орган просто отказывал налогоплательщику в ознакомлении, ссылаясь на то, что все документы в подтверждение нарушения уже были ему предоставлены. Хотя, конечно, налогоплательщика всегда интересуют не только те документы, которые, по мнению налогового органа, подтверждают нарушения, а ВСЕ материалы проверки.
С ними-то налоговый орган и не хотел знакомить налогоплательщика, ведь в них могли бы быть документы, опровергающие позицию инспекторов.
С 02.06.2016 года абз. 2 п.2 ст.
101 НК РФ звучит следующим образом: «Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путём их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий».
В связи с тем, что ранее данная норма звучала принципиально иначе, налоговая инспекция могла предоставить налогоплательщику право на ознакомление непосредственно перед рассмотрением материалов проверки (за 1-2 дня), что, соответственно, исключало для него возможность полноценного анализа документов и подготовки мотивированных возражений.
В настоящее время налоговый орган обязан предоставить возможность для ознакомления в течение двух дней с момента подачи заявления налогоплательщиком. Причём срок для ознакомления теперь также чётко прописан – это 1 месяц (в течение срока для предоставления возражений на акт проверки), а также 10 дней в случае, если налоговый орган проводил дополнительные мероприятия налогового контроля.
Таким образом, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, рекомендуется сразу подавать заявление на ознакомление со ВСЕМИ материалами налоговой проверки.
Это позволит подготовить возражения с максимально детальным обоснованием (правда, подача детальных возражений целесообразна далеко не всегда, так как это может повлечь проведение дополнительных мероприятий налогового контроля).
2. Возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля
Ещё одно важнейшее «достижение» принятых изменений – это закрепление права на подачу письменных возражений по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля, а главное, конкретизация сроков для их предоставления.
Нередко встречается ситуация (особенно в ходе камеральных налоговых проверок), когда большинство доказательств правонарушения налогоплательщика получается налоговым органом в период дополнительных мероприятий налогового контроля (например, на этапе написания заключения эксперта).
На практике налоговый орган примерно за день иди два до рассмотрения материалов проверки (полученных в период ДМНК) знакомил налогоплательщика с доказательствами и, не предоставив последнему времени для подготовки мотивированных дополнительных письменных возражений, рассматривал материалы проверки и выносил решение по ним.
При этом инспекция занимала позицию, что у налогоплательщика был целый месяц на подготовку возражений с момента получения акта проверки.
Ещё три года назад Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 (пункт 38) было закреплено право налогоплательщика предоставлять письменные возражения по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля и определён срок для их предоставления – 10 дней.
Но суды в данном случае зачастую поддерживали позицию налогового органа (Арбитражный суд Кемеровской области в этом вопросе занимал подобную позицию всегда), не признавая данное нарушение существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. В ситуации, когда основные доказательства получены инспектором в рамках дополнительных мероприятий, особенно трудно понять причины, по которым такие действия налогового органа признавалось законными.
В настоящее же время статья 101 Налогового кодекса дополнена пунктом 6.
1, который закрепляет следующее: «Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части».
К сожалению, налогоплательщик так и не знает точную дату завершения мероприятий налогового контроля (никакой справки или решения по итогам окончания дополнительных мероприятий налоговое законодательство так и не предусматривает).
С одной стороны, дополнительные мероприятия не могут превышать один месяц.
Но они могут быть завершены и раньше, а налогоплательщик об этом и не узнает, а значит, установленный 10-тидневный срок на подачу возражений, получается, не так уж и определён.
Получение подобного документа, конечно, дало бы возможность налогоплательщику полноценно отразить свои возражения по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля.
Будем надеяться, что указанные дополнения налогового законодательства ещё впереди, но уверенно можно сказать, что дополнения п. 6.1 ст. 101 НК РФ всё же являются положительным изменением для налогоплательщика.
3. Подача электронной жалобы
Начиная со 2 июня 2016 г., налогоплательщик имеет право подать апелляционную жалобу (если решение налогового органа не вступило в силу) либо жалобу (если решение вступило в силу) в электронном виде.
Теперь у налогоплательщика есть право выбора формы подачи апелляционной жалобы либо жалобы: через личный кабинет налогоплательщика; по ТКС через оператора либо в бумажном варианте.
Не менее важным дополнением ст. 139.2 НК РФ является ещё и тот факт, что налогоплательщик имеет право выбрать (помимо способа подачи жалобы) ещё и способ отправки (получения) решения по жалобе.
Последнее дополнение является наиболее важным для налогоплательщика в связи с тем, что с момента вынесения решения вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе решение налогового органа, вынесшего решение по проверке, вступает в силу.
Иными словами, все доначисления налогов, которые указаны в данном решении, начинают исполняться.
Соответственно, налогоплательщику важно за короткий срок подать в суд заявление об оспаривании решения налогового органа (если, конечно, он не согласен с основанием доначисления) и, возможно, заявления о принятии обеспечительных мер.
В данном случае каждый день на счету (в прямом смысле этого слова). Поэтому налогоплательщику очень важно быстрее получить решение по апелляционной жалобе.
В ситуации, когда данное решение направляется вышестоящим налоговым органом по почте (а если ещё юридический и фактический адреса налогоплательщика не совпадают), при этом обычно в вышестоящий налоговый орган просто невозможно дозвониться, чтобы узнать решение по жалобе (нарочный способ вручения решения управлением вообще никогда не практикуется, независимо от просьб налогоплательщика), последний просто теряет драгоценное время.
В связи с данными изменениями, настоятельно рекомендуем указывать способ направления решения по жалобе.
4. Формат передачи запрошенных документов налоговой инспекции
Согласно п. 2 ст. 93 НК РФ истребуемые налоговым органом документы могут быть представлены налогоплательщиком лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.
Источник: https://yurinvest.ru/publikacii/nalogovyj_kodeks_novye_pravila_proverok_i_drugie_iyunskie_izmeneniya_nalogovogo_zakonodatelstva/
11. Проведение на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 101 НК РФ дополнительных мероприятий налогового контроля не изменяет порядок исчисления срока давности, предусмотренного статьей 115 Кодекса
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 17-03-2003 71 ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ДЕЛ СВЯЗАННЫХ С… Актуально в 2018 году
Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью сумм налоговых санкций на основании решения, вынесенного в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 101 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки.
Общество требование не признало, сославшись на то, что ранее по материалам той же проверки заявителем в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи Кодекса было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Тем самым налоговый орган реализовал свои полномочия на принятие одного из трех возможных решений, предусмотренных пунктом 2 статьи 101 НК РФ.
Кроме того, решение, положенное в основу заявления, вынесено за пределами срока, установленного пунктом 6 статьи 100 Кодекса.
В ходе разрешения данного дела судом установлено следующее.
Руководитель налогового органа (заявителя) в соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ рассмотрел в присутствии налогоплательщика (ответчика) материалы налоговой проверки и представленные налогоплательщиком возражения к акту проверки.
По результатам рассмотрения указанных материалов руководитель из трех возможных решений, предусмотренных пунктом 2 статьи 101 Кодекса, принял решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (подпункт 3 пункта 2 статьи 101). Данное решение было принято в срок, установленный пунктом 6 статьи 100 НК РФ.
В ходе дополнительных мероприятий должностные лица налогового органа исследовали документы, поступившие от третьих лиц и касающиеся деятельности ответчика, допросили свидетелей, назначили экспертизу. На основании полученных данных было принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности (подпункт 1 пункта 2 статьи 101 Кодекса).
По мнению заявителя, вынесение по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не противоречит положениям НК РФ, в том числе его статьи 101. Срок вынесения подобного решения Кодексом не установлен.
Изучив материалы дела, суд отказал в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ по истечении срока, установленного для представления налогоплательщиком возражений по акту выездной налоговой проверки, руководитель налогового органа в течение не более 14 дней рассматривает акт проверки и представленные налогоплательщиком материалы.
Порядок рассмотрения указанных материалов и принятия по ним решения регламентирован пунктами 1 и 2 статьи 101 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель налогового органа выносит одно из трех возможных решений:
— о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;
— об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;
— о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Принятие заявителем первоначально решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля свидетельствует о том, что, рассмотрев материалы проверки с учетом возражений ответчика, он не счел их достаточными для принятия решения о привлечении либо отказе в привлечении общества к налоговой ответственности.
Следует учитывать, что Кодекс не устанавливает специального срока, в течение которого должны быть проведены указанные мероприятия и принято окончательное решение о привлечении либо отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. С этой точки зрения доводы заявителя являются правильными.
В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания налоговых санкций).
Проведение дополнительных мероприятий налогового контроля не изменяет порядок исчисления срока давности, предусмотренного статьей 115 НК РФ.
Как видно из материалов дела, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании с общества штрафа спустя 7 месяцев после составления акта выездной налоговой проверки.
Учитывая пропуск заявителем пресекательного срока, установленного пунктом 1 статьи 115 Кодекса, его требование не подлежит удовлетворению.
Источник: https://www.zakonprost.ru/content/base/part/284913
Загрузка...
