Затраты на адвоката можно учесть для налога на прибыль при любом исходе дела — все о налогах

Можно ли учесть в расходах по налогу на прибыль доверителя данные услуги по оказанию юридической помощи?

Организация, применяющая общую систему налогообложения, в качестве доверителя заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом (коллегией адвокатов). По соглашению адвокат обязуется оказывать следующую юридическую помощь:

1. Систематизация и правовой анализ договорной и претензионной работы доверителя за период до момента заключения соглашения;
2. Проверка и правовой анализ внутренней документации Доверителя, в т.ч. учредительных документов, положений, инструкций, приказов и т.д.;
3. Представление интересов доверителя перед третьими лицами;
4. Проведение претензионной работы с контрагентами доверителя;
5. Юридическое сопровождение заключения сделок, участие в переговорах с контрагентами;
6. Юридическое консультирование доверителя по административному, гражданскому, трудовому праву;
7. Участие в подготовке проектов гражданско-правовых и трудовых договоров доверителя;
8. Юридическое консультирование доверителя по вопросам обеспечения кадровой работы.

Гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказываемую юридическую помощь, по соглашению выплачивается доверителем ежемесячно на основании выставленного адвокатом акта выполненных работ стандартной формы.

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Организация вправе учитывать в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты на юридические услуги (услуги адвоката), перечисленные в вопросе, при условии их экономической обоснованности и документального подтверждения (договора, актов оказания услуг и (или) отчетов, содержащих подробную информацию об оказанных услугах и др.).

При этом полагаем, что нельзя исключить вероятность предъявления претензий со стороны налоговых органов в ситуации, когда организация признает в целях налогообложения прибыли затраты на оплату юридических услуг (услуг адвоката) при наличии собственных подразделений с аналогичными функциями (например юридического отдела, кадровой службы и др.).

Обоснование вывода:

В целях налогообложения прибыли признаются расходы, соответствующие критериям, установленным п. 1 ст. 252 НК РФ: экономически обоснованные, документально подтвержденные и произведенные для деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ). Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (п. 2 ст. 253 НК РФ).

Источник: https://otchetonline.ru/art/konsultaczii-garanta/65064-mozhno-li-uchest-v-raskhodakh-po-nalogu-na-pribyl-doveritelya-dannye-uslugi-po-okazaniyu-yuridicheskoj-pomoshchi.html

Может ли компания учесть расходы на адвоката, который защищал ее руководителя как должностное лицо?

35% опрошенных практиков не рискнут учитывать такие расходы Затраты на адвоката суды считают личным расходом директора Защищая директора, компания поддерживает и свою репутацию

Из-за ошибок в исчислении налогов, задержки в представлении отчетности налоговики могут оштрафовать не только компанию, но и привлечь к административной ответственности ее директора как должностное лицо.

Сама организация не вправе обжаловать в арбитражном суде привлечение к ответственности ее директора, так как решение налоговиков не нарушает ее права и законные интересы (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.07.07 № А56-45612/2006).

Для этого в суд общей юрисдикции должен обратиться сам директор.

Диаграмма 

Возникает вопрос: вправе ли компания учесть в налоговых расходах затраты на адвоката, который защищал ее генерального директора как должностное лицо по делу о неуплате налогов? Мнение экспертов редакции РНК по этому вопросу разделились.

Руслан Семин, шеф-редактор сайта РНК, бывший налоговый инспектор, посчитал такие расходы компании необоснованными. Ведь, по сути, они касаются лично директора, а не самой компании.

С ним согласились 35% посетителей сайта www.rnk.ru.

Но Розалина Лахман, эксперт журнала РНК, а также большинство опрошеных респондентов (65%) уверены, что у компании есть все основания учесть спорные расходы при налогообложении прибыли.

Мнение посетителей сайта www.rnk.ru

Вправе ли компания учесть в налоговых расходах стоимость услуг адвоката, который защищал ее руководителя как должностное лицо по налоговому делу (см. диаграмму)?

«Расходы на адвоката для гендира оправданны, поскольку поддерживают деловой имидж не только самого руководителя, но и компании»

  эксперт журнала «Российский налоговый курьер»

«Если компании в суде удается доказать неправомерность доначислений налогов и предъявленные контролерами санкции, привлечение к ответственности руководителя компании автоматически становится неправомерным. В этом случае компания вправе оспорить привлечение гендиректора к ответственности и взыскать судебные издержки с проигравшей стороны.

Например, так было в деле, когда Росфинмониторинг оштрафовал руководителя компании за непредставление информации о валютных операциях (постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.13 № 1522/13).

Учитывая, что суды в принципе подтверждают право компании заступиться за генерального директора, то и соответствующие расходы на оплату услуг адвоката являются, на мой взгляд, экономически обоснованными.

Еще один довод на основе аналогичной ситуации — компания оплачивает защиту интересов своего руководителя с целью сохранения его доброго имени. К примеру, если в отношении директора заведено уголовное дело о хулиганстве. На первый взгляд, такие расходы вовсе не связаны с деятельностью организации.

Однако я считаю, что тот факт, что компанию возглавляет лицо, имеющее судимость, неблагоприятно скажется на ее деловом имидже. Соответственно расходы на адвоката, представляющего интересы руководителя в суде, которые в этом случае понесет компания, можно будет включить в состав налоговых затрат».

«Услуги адвоката адресованы лично директору, а не компании, поэтому их нужно списывать за счет чистой прибыли»

Руслан Семин шеф-редактор сайта журнала «Российский налоговый курьер»

«Конечно, судебные издержки организация вправе учесть как внереализационные расходы (подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ). Но тут важно, чтобы расходы касались именно деятельности компании.

Иначе нарушается главный принцип экономической обоснованности затрат.

Таким образом, если адвокат представляет в суде личные интересы директора, то стоимость услуг этого специалиста на налоги компании влиять не должна.

Есть наглядный пример. ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 28.05.13 № А53-27832/2011 пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации получателем услуг является не организация, а ее генеральный директор.

По мнению суда, стоимость таких услуг не относится к производственной деятельности организации и не образует ее общехозяйственный расход. Поэтому судебные издержки компании придется списать за счет чистой прибыли.

Кроме того, по логике моих оппонентов, компания может оплатить услуги адвоката, который защищает директора не только в делах о налогах, но и в других жизненных ситуациях.

Например, в случае развода с женой (мужем), нарушения правил дорожного движения, споров при совершении сделок с личной недвижимостью.

И что, в этом случае также «благотворительность» компании будет направлена на поддержание доброго имени директора? Я считаю, что нет.

Поэтому учет спорных расходов при налогообложении прибыли не только неправомерен, но и нелогичен — ведь компания не получает от исхода спора никакой экономической выгоды».

Источник: https://www.RNK.ru/article/210031-qearh-15-m10-mojet-li-kompaniya-uchest-rashody-na-advokata-kotoryy-zashchishchal-ee

Можно ли учесть расходы на юридическую помощь и представительство в суде при налогообложении прибыли, даже если организация проиграла судебный спор?

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу учета для целей налогообложения прибыли организаций судебных расходов и сообщает следующее.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) предусмотрено, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами в НК РФ понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, которые оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

м

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 265 Кодекса предусмотрено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются судебные расходы и арбитражные сборы.

Кодекс не раскрывает понятие «судебные расходы».

Однако пунктом 1 статьи 11 Кодекса предусмотрено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Таким образом, расходы на оказание услуг, связанных с представлением интересов организации в суде, и оказание в связи с этим юридической помощи (адвокатов) относятся к внереализационным и могут быть учтены для целей налога на прибыль в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 265 Кодекса при их соответствии условиям статьи 252 Кодекса. Причем такие расходы учитываются вне зависимости от исхода судебногоразбирательства.

Заместитель директора

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

А.С.КИЗИМОВ

Источник: https://ppt.ru/question/?id=115708

Какие расходы адвокатов могут учитываться для профессиональных налоговых вычетов?

(Ануфриева О. Н.)

(«Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ», 2011, N 4)

Текст документа

КАКИЕ РАСХОДЫ АДВОКАТОВ МОГУТ УЧИТЫВАТЬСЯ ДЛЯ

ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ НАЛОГОВЫХ ВЫЧЕТОВ?

О. Н. АНУФРИЕВА

Ануфриева Ольга Николаевна, Адвокатская палата г. Москвы.

«ЗА ЧЕЙ СЧЕТ БАНКЕТ?»

Несмотря на то что практика налогообложения адвокатской деятельности сложилась уже давно, пожалуй, по сегодняшний день самым острым вопросом у многих коллег, особенно только начинающих профессиональную деятельность, остается признание налоговыми органами тех или иных расходов адвокатов в качестве профессионального налогового вычета.

Несмотря на то что Совет Федеральной палаты адвокатов РФ неоднократно разъяснял самые разные аспекты данного вопроса, считаем необходимым помимо ответа коллеге на интересующие его вопросы кратко напомнить о существе данной темы.

Что касается ответа на запрос, следует отметить два момента.

Во-первых, в письме N 03-04-08/8-23 от 9 февраля 2011 г. упоминаются лишь адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, поскольку в данном письме рассматривается совершенно конкретный вопрос о применении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее — Порядок для индивидуальных предпринимателей).

Как известно, в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность в адвокатских кабинетах, приравниваются в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций к гражданам, которые осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством РФ. Об этом сказано в статье 4 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В силу специфики налогового администрирования законодатель также определил самостоятельный режим налогообложения для такой категории физических лиц, как самозанятые граждане, не имеющие налоговых агентов.

К данной категории вне зависимости от того, какой деятельностью занимаются данные лица (предпринимательской или непредпринимательской), относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, частные детективы, репетиторы и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса РФ такие лица «исчисляют налоговую базу… на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации».

Таким образом, указанное письмо Минфина РФ имеет отношение исключительно к применению профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ адвокатами, не имеющими налоговых агентов. А таковыми являются лишь адвокаты, практикующие в адвокатских кабинетах.

Поэтому хотелось бы порекомендовать коллегам не искать в письмах Минфина того, чего там просто не может быть.

Очевидно, что упоминание в указанном письме адвокатов, осуществляющих деятельность в иных формах адвокатских образований (имеющих налогового агента) в связи с применением Порядка для индивидуальных предпринимателей, было бы абсурдным, поскольку соответствующий учет их доходов и расходов осуществляется непосредственно налоговым агентом на основании иных положений налогового законодательства.

В отличие от адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, адвокаты, осуществляющие профессиональную деятельность в иных формах адвокатских образований, имеют право на профессиональный налоговый вычет на основании пункта 2 статьи 221 НК РФ как лица, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с оказанием услуг, и реализуют это право либо через налогового агента, либо через налоговый орган.

Второй момент, на котором нельзя не остановиться, это то, что довольно трудно согласиться с мнением автора запроса, что «учитывать расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов, значительно более выгодно, чем расходы, связанные с выполнением конкретных работ (оказанием услуг)».

Безусловно, существуют различные мнения по вопросу, являются ли расходы, связанные с оказанием услуг, идентичными расходам, связанным с извлечением доходов.

Более того, после прочтения утверждения автора запроса о выгоде признания расходов, связанных с извлечением доходов, хочется попросить его о проведении мастер-класса перед коллегами «Как получить доход, не оказывая услуги», поскольку большинство адвокатов могут рассказать много интересного лишь об обратном — как оказать услугу, не получив при этом дохода. Но, возвращаясь к существу вопроса, представляется, что в отношении адвокатской деятельности данные понятия не могут быть различными по следующим основаниям.

Перечень профессиональных расходов, т. е. законодательно предусмотренных затрат адвоката, связанных с осуществлением адвокатской деятельности, подробно регламентирован пунктом 7 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». К ним относятся:

— отчисления на общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов;

— отчисления на содержание адвокатского образования в размере, определяемом адвокатским образованием;

— страхование профессиональной ответственности;

— иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности.

Уже давно затихли споры налоговых органов и адвокатов по поводу признания обязательных отчислений в адвокатскую палату и отчислений на содержание соответствующего адвокатского образования профессиональными налоговыми вычетами адвокатов.

Поскольку неосуществление этих расходов может стоить адвокату статуса, без которого осуществление адвокатской деятельности невозможно, указанные обязательные расходы адвоката имеют безусловное отношение к расходам, признаваемым в целях налогообложения связанными с осуществлением профессиональной деятельности и получением доходов (вознаграждения) за эту деятельность.

В отношении расходов на страхование профессиональной ответственности допустим, что в настоящее время вопросы, связанные с их признанием в целях налогообложения, в силу объективных причин не являются актуальными.

Представляется, что все остальные расходы, которые несет непосредственно адвокат при осуществлении деятельности (командировочные, транспортные, почтовые, на услуги связи и т. п.), могут учитываться при определении налогооблагаемой базы только при соблюдении следующего комплекса условий:

— непосредственное отношение к процессу оказания юридической помощи;

— фактическое осуществление;

— обоснованность (экономическая оправданность);

— документальное подтверждение.

При этом обращаем внимание, что законодатель зафиксировал обязательную прямую связь «иных» расходов с осуществлением адвокатской деятельности.

Учитывая таланты и изумительное воображение наших коллег, попытка конкретизировать все расходы, которые могут быть связаны (по мнению коллег) с оказанием юридической помощи, заранее обречена на провал.

Поэтому попробуем расставить наиболее существенные акценты в данном вопросе.

Расходы, осуществляемые адвокатом за счет вознаграждения, условно можно разделить на прямые расходы, связанные с выполнением конкретного поручения (переводы, пошлины, ксерокопирование, проезд и т. п.

м

), и косвенные расходы, связанные с выполнением поручений нескольких доверителей или с осуществлением адвокатом профессиональной деятельности вообще (к примеру, необходимые адвокату для оказания юридической помощи специальная юридическая литература и специальное программное обеспечение и т. п.).

Если обратиться к практике правоприменения, то следует отметить, что налоговые органы при проведении налоговых проверок в рассматриваемом вопросе до сих пор руководствуются, в частности, следующими принципами, выработанными еще для проведения проверок правильности исчисления и уплаты адвокатами единого социального налога.

1. К расходам, уменьшающим налоговую базу, относятся только те расходы, которые произведены в рамках заключенного между доверителем и адвокатом соглашения, в котором предусмотрена их компенсация, а также обязательные расходы общего характера, связанные с осуществлением адвокатской деятельности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При этом затраты адвоката, связанные с исполнением поручения доверителя на основе соглашения, относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу, только при условии обязательной компенсации доверителем адвокату таких расходов путем внесения денежных средств в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечисления на расчетный счет адвокатского образования, а также при условии включения указанной компенсации в состав доходов адвоката.

2. Не могут быть отнесены на затраты, уменьшающие налоговую базу адвоката, затраты по оплате труда помощника и стажера адвоката, помимо отчислений на содержание адвокатского образования.

3.

Уплаченные адвокатом в налоговом периоде суммы взносов на общие нужды адвокатской палаты (в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации), на содержание соответствующего адвокатского образования (в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием), относятся к расходам адвокатов, уменьшающих налоговую базу в пределах обязательных отчислений.

4.

Не включаются в состав расходов суммы страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, фактически уплаченные адвокатом, добровольно вступившим в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также суммы уплаченных адвокатом страховых взносов в Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

5.

Оплата доверителем стоимости питания адвоката, выплата адвокату суточных, компенсация доверителем адвокату его затрат на приобретение домашнего компьютера, мебели, автомобиля, горюче-смазочных материалов, запасных частей, на проведение ремонтных работ для поддержания личного автомобиля адвоката в исправном состоянии, уплаченных адвокатом сумм транспортного налога и компенсация других аналогичных затрат адвоката, подлежит включению в налоговую базу адвоката.

6. НК РФ не предусматривает возможности уменьшения дохода адвоката на профессиональные налоговые вычеты в сумме расходов, затраченных на повышение профессионального уровня, и в частности на участие в семинарах.

При этом, безусловно, налоговый орган в первую очередь оценивает экономическую обоснованность расходов в каждом отдельно взятом случае.

Что именно понимать под обоснованностью (экономической оправданностью) того или иного вида расходов? Позиция налоговых органов по данному вопросу отражена в Методических рекомендациях по применению главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым под экономически оправданными расходами понимаются затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципам рациональности и обусловленные обычаями делового оборота. Очевидно, что субъективный характер, например, такого критерия, как «рациональность», также не позволяет исключить субъективный подход к формированию расходов, включаемых адвокатом в профессиональный налоговый вычет.

Как уже указывалось, адвокат не всегда осуществляет расходы самостоятельно, многие расходы адвоката могут быть компенсированы доверителем. Учет и признание таких расходов в целях налогообложения имеют принципиальные различия.

Что касается компенсации расходов (характер которой должен быть четко подтвержден в отдельном счете или хотя бы в виде отдельной строки в счете), то они проходят «транзитом» через адвоката.

Это значит, что при формировании налоговой базы данные средства включаются в доход адвоката и одновременно в полном объеме включаются в состав расходов, связанных с выполнением конкретного поручения доверителя.

Надо обратить внимание, что в данном случае компенсируемые расходы должны учитываться в полном объеме, поскольку презюмируется, что доверитель не станет акцептовать адвокату расходы, не связанные с выполнением его поручения.

Таким образом, получается, что при учете компенсации в целях налогообложения налоговая база адвоката по этим расчетам с доверителем равна нулю. Конечно, логичнее было бы вообще не учитывать данные средства при расчете налоговой базы, однако адвокатское образование не вправе оставить без учета средства, поступающие на его расчетный счет или в кассу.

В отношении таких расходов позиция налоговых органов состоит в том, что «затраты адвоката… связанные с исполнением поручения доверителя на основе соглашения, относятся к расходам, учитываемым при определении налоговой базы по НДФЛ, при выполнении определенных условий, а именно:

— компенсация доверителем адвокату расходов путем внесения денежных средств в кассу адвокатского кабинета или на расчетный счет адвоката;

— включение указанной компенсации в состав доходов адвоката;

— обоснованность затрат в целях осуществления адвокатской деятельности;

Источник: https://www.center-bereg.ru/b4413.html

Судебные расходы: минус НДФЛ? (Соколова О.)

Дата размещения статьи: 21.05.2015

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Об этих «разумных» пределах в последнее время говорилось достаточно много.

Однако один вопрос, связанный с возмещением расходов на судебного представителя, все же остался «за кадром». Речь идет об НДФЛ, точнее, о том, как возмещаются расходы на оплату услуг представителя — с учетом НДФЛ или же за минусом соответствующих сумм налога.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом или судом общей юрисдикции с проигравшей стороны. Это прямо следует из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса и п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса.

Причем если иск удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.В свою очередь в п. 2 ст.

110 АПК сказано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

«Разумные» пределы

Президиум ВАС РФ в п. 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 г. N 121 разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 20 мая 2008 г. N 18118/07, от 9 апреля 2009 г.

N 6284/07 и от 25 мая 2010 г. N 100/10. При этом Президиум ВАС РФ в Постановлении от 15 марта 2012 г. N 16067/11 указал, что, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и с позиции той стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.Таким образом, одна сторона спора, выигравшая дело, требует возмещения расходов на оплату услуг представителя.

м

С этой целью ей необходимо доказать их размер и факт выплаты. Проигравшая сторона, в свою очередь, предпринимает все возможное, чтобы убедить суд в «неразумности» названных затрат.

Но что если вопрос о «неразумности» расходов на представителя не стоит? Вправе ли суд по собственной инициативе уменьшить заявленную и подтвержденную документально сумму возмещения расходов на представительство в суде? Ответ на этот вопрос можно найти в уже упомянутом нами Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. N 16067/11.

В нем «высшие» судьи сослались на Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О, в котором сказано, что реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

На этом основании Президиум ВАС сделал следующий вывод: вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Плюс-минус НДФЛ

Итак, предположим, что проигравшая сторона не смогла оспорить размер вознаграждения представителя, который представлял в суде ее оппонента.

Но тут в случае, если представителем являлось физлицо, встает еще один вопрос: как же быть с НДФЛ? Иначе говоря, подлежит ли возмещению вся сумма, признанная судом разумной, которая указанная в договоре в качестве вознаграждения представителя, или же из нее надлежит «минусовать» НДФЛ? Как оказалось, вопрос этот не такой уж и простой, поскольку разбираться в нем пришлось Высшему Арбитражному Суду. В Определении от 25 июля 2014 г. N ВАС-4054/14 по делу N А36-1990/2013 «высшие» судьи пришли к выводу, что НДФЛ не относится к судебным расходам. А стало быть, и возмещению соответствующие суммы не подлежат. Однако обо всем по порядку.

Аргументы за…

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 15 ноября 2013 г. по делу N А36-1990/2013 признал несостоятельным утверждение ответчика о неправомерности включения в состав судебных расходов НДФЛ. К этому выводу судьи пришли, руководствуясь следующими соображениями.В соответствии со ст.

24 Налогового кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ. Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено Кодексом.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджет на соответствующие счета Федерального казначейства.В свою очередь согласно ст.

209 Налогового кодекса объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами Российской Федерации, — для физлиц, являющихся налоговыми резидентами России. При этом в силу ст.

208 Кодекса к доходам от источников в РФ относится, в том числе, вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, за выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в РФ. А на основании п. 1 ст.

226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, признаются налоговыми агентами и обязаны исчислить НДФЛ с этих доходов, удержать и уплатить в бюджет сумму налога.Проанализировав указанные нормы, судьи пришли к выводу, что включение суммы НДФЛ в цену договора на представительство в суде не противоречит действующему законодательству. Ведь обязанность организации как налогового агента уплатить НДФЛ предусмотрена непосредственно Налоговым кодексом. Поэтому вознаграждение судебного представителя, включая соответствующие суммы НДФЛ, относятся к судебным расходам, подлежащим возмещению.

…и доводы против

Вместе с тем суд кассационной инстанции рассудил иначе. Судьи опять же обратились к положениям п. 1 ст. 226 Налогового кодекса, но сделали из его содержания совершенно другие выводы.

Они указали, что из смысла данной нормы следует, что при выплате вознаграждения представителю НДФЛ подлежал удержанию непосредственно из его дохода и уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Следовательно, удержанный и перечисленный в бюджет налог по определению не является расходами лица, участвующего в деле.

Поэтому нет никаких оснований перекладывать данные затраты на проигравшую судебный спор сторону.

Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 25 июля 2014 г. N ВАС-4054/14 поддержал именно «кассационную» позицию.

«Высшие» судьи согласились с тем, что налоги, начисленные с суммы вознаграждения, выплаченного представителям на основании гражданско-правовых договоров на оказание юридических услуг, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, не относятся. При этом иных оснований для передачи дела в Президиум ВАС тройка судей не нашла.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Источник: https://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/5031

Как происходит налогообложение адвокатов и нотариусов

Статус лиц, занимающихся адвокатской и нотариальной деятельностью, а также особенности исчисления и уплаты отдельных видов налогов зависит от того, в какой форме они ведут деятельность: как частнопрактикующие лица или в составе образования. Но, вне зависимости от формы ведения деятельности, единственной доступной системой налогообложения как для частнопрактикующих нотариусов и адвокатов, так и для различных образований является общая система налогообложения.

Налогообложение адвокатов и нотариусов, вне зависимости от выбранной формы ведения деятельности, осуществляется с учетом ряда особенностей, характерных только для указанной группы налогоплательщиков. В соответствии с законодательством нотариусы и адвокаты не являются ИП, а их объединения (коллегии, бюро, консультации) признаются некоммерческими организациями.

Особенности налогообложения указанных лиц напрямую зависят от того, в какой форме ими осуществляется деятельность: единолично или в составе НКО.

Формы ведения деятельности:

• Частнопрактикующие нотариусы и адвокаты, учредившие кабинет;
• Объединения (бюро, коллегия, юридическая консультация).

Система налогообложения

Важно! Вне зависимости от формы ведения деятельности адвокатом или нотариусом, единственно возможной системой налогообложения для указанных лиц является ОСНО.

Связано это с тем, что оказание адвокатских и нотариальных услуг не входит в перечень видов деятельности по которым возможно применение единого налога на вмененный доход (ЕНВД) и патентной системы налогообложения, а, в отношении использования УСНО, законодатель прямо запрещает применения данного режима адвокатами и нотариусами, вне зависимости от формы ведения ими деятельности.

Единственно возможной системой в итоге оказывается ОСНО.

Рассмотрим вкратце налогообложение каждого вида деятельности указанных лиц.

Налогообложение частнопрактикующих нотариусов и адвокатов

По общему правилу предприниматели на ОСНО уплачивают три основных налога:

• НДС;
• НДФЛ;
• Налог на имущество.

Но так, как нотариусы и адвокаты не являются предпринимателями, для них установлена иной порядок уплаты налогов и применения льгот.

Налог на добавленную стоимость

В соответствии с пп. 14 п. 3 и пп. 17 п.2 ст. 149 НК РФ частнопрактикующие нотариусы и адвокаты освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость.

При этом нотариусы освобождены от НДС лишь в части услуг, облагаемых госпошлиной по установленным тарифам. В отношении иных услуг, а также, если стоимость услуги превышает установленный тариф, с разницы взимается НДС.

Адвокаты, в целом освобождены от НДС в отношении оказываемых ими юридических услуг.

Налог на имущество

Указанный налог уплачивается данными плательщиками в том, же порядке, что и физлицами, то есть они не производят его расчет и не сдают налоговые декларации. Налог рассчитывается инспекцией и, в виде уведомления, направляется физлицу для уплаты в установленный законом срок.

НДФЛ

Доход, полученный от оказания услуг указанными выше лицами, подлежит обложению подоходным налогом по ставке 13 %.

При расчете суммы налога к уплате данный граждане вправе применить социальные, стандартные, имущественные и профессиональные вычеты.

В течение года им необходимо сделать 3 авансовых платежа и, по окончании года, рассчитать сумму, подлежащую уплате в бюджет. Авансовые платежи самостоятельно не рассчитываются, а уплачиваются по уведомлениям, которые налоговая инспекция им направляет.

Расчет налога инспекция осуществляет, либо в соответствии с декларацией о предполагаемом доходе по форме 4-НДФЛ (если налогоплательщик ее представил), либо на основании дохода, полученного в прошлом году.

В 2017 году авансы необходимо уплатить:

• За полугодие (с января по июнь) – до 17 июля;
• За 9 месяцев (с июля по сентябрь) – до 16 октября;
• За 12 месяцев (октября по декабрь) – до 15 января 2018 года

По итогам года (если доход оказался больше предполагаемого) необходимо доплатить налог в срок до 15 июля 2018 года.

Отчетность по НДФЛ состоит из декларации о предполагаемом доходе по форме 4-НДФЛ, которую должны представлять налогоплательщики (но не всегда это делающие, так как санкции за ее не сдачу налоговым органом, как правило, не накладываются) и годовой отчетности по форме 3-НДФЛ.

Срок сдачи 3-НДФЛ – до 30 апреля года, следующего за отчетным. За 2016 год нотариусы и адвокаты должны отчитаться в срок не позднее 2 мая 2017 года, а за 2017 год не позднее 30 апреля 2018 года.

Страховые взносы

Частнопрактикующие нотариусы и адвокаты в обязательном порядке уплачивают страховые взносы как за себя, так и за наемных работников (при их наличии).

В связи с переходом в 2017 году взносов в ведение ФНС РФ, все страховые платежи, кроме платежей на травматизм, перечисляются по реквизитам налоговой службы. Ставки по фиксированным взносам изменений не претерпели и составляют по-прежнему:

• 26% — на пенсионное страхование;
• 5,1% — на медстрахование;

На соцстрахование взносы перечисляются по желанию.

Расчет взносов производится исходя из МРОТ, установленного на отчетный период. В 2017 год МРОТ равен 7500 руб., в связи с чем взносы составляют:

• 23 400 руб. — на пенсионное страхование;
• 4 590 руб. — на медстрахование.

Общая сумма выплат по страхованию в 2017 году равна 27 990 руб.

Также, в случае превышения дохода более 300 000 тыс. руб., с разницы необходимо уплатить 1%.

Допустим, за 2017 год был получен доход 1 500 000 руб. С разницы в 1 200 000 руб. (1 500 000 – 300 000 руб.) необходимо уплатить 12 000 руб.

Если частнопрактикующий адвокат или нотариус, является работодателем

При наличии наемных работников указанные лица, в общем порядке производят уплату подоходного налога за сотрудников, а также рассчитывают и уплачивают страховые взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование. Тарифы страховых отчислений за сотрудников в 2017 году изменений не претерпели и составляют:

• 22% — на пенсионное страхование;
• 5,1% — на медстрахование;
• 2,9% — на соцстрахование.

Налогообложение адвокатских образований

НДС

Также, как и частнопрактикующие адвокаты и нотариусы адвокатские образования освобождены от уплаты НДС.

Освобождению подлежит лишь деятельность по оказанию юридических услуг.

Если указанные образования оказывают иные услуги, например, по сдаче в аренду имущества, то указанная деятельность подлежит обложению НДС по ставке 18;

НДС уплачивается ежеквартально до 25 числа каждого месяца, следующего за истекшим кварталом. То, есть, например, за 1 квартал налог необходимо уплатить до:

• 25 июля – 1/3;
• 25августа – 1/3;
• 25 сентября 1/3.

Отчетность по НДС представляется ежеквартально до 25 числа следующего месяца.

Налог на прибыль

Доходы адвокатского образования в виде отчислений на содержание указанного образования, а также в сумме членских взносов не подлежат обложению налогом на прибыль.

Налог на имущество

В соответствии со статьей 381 НК РФ имущество адвокатских образований освобождено от обложения данным платежом.

Подводя итоги вышесказанному, отметим основные особенности налогообложения адвокатов и адвокатских образований, а также частнопрактикующих нотариусов:

• Нотариусы и адвокаты, вне зависимости от формы ведения деятельности, могут применять только ОСНО;
• Указанные лица по основной деятельности не платят НДС, налог на имущество и на прибыль;
• Также, как и ИП нотариусы и адвокаты обязаны уплачивать страховые взносы за себя и за сотрудников и производить уплату НДФЛ в качестве налогового агента;
• Указанные лица в обязательном порядке обязаны вести учет доходов и расходов, бухгалтерский и налоговый учет.

Источник: https://MoneyMakerFactory.ru/articles/nalogooblojenie-advokatov-notariusov/