Семь случаев, когда дебиторскую задолженность нельзя признать безнадежной
Налоговый кодекс дает довольно подробное определение задолженности, которую можно признать безнадежной и списать на расходы.
Но в жизни бывают ситуации, когда нелегко разобраться, отвечает ли конкретная сумма понятию безнадежного долга. Минфин периодически публикует разъяснения, запрещающие списывать долги в тех или иных ситуациях.
Мы подготовили обзор таких писем, чтобы предостеречь налогоплательщиков от возможных конфликтов с проверяющими.
Безнадежную дебиторскую задолженность можно отнести на внереализационные расходы (подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ). Есть и другой вариант — создать резерв по сомнительным долгам, и списать безнадежную «дебиторку» за счет резерва (ст. 266 НК РФ).
О том, какие долги являются безнадежными (нереальными ко взысканию), говорится в пункте 2 статьи 266 НК РФ. Прежде всего, это долги, по которым истек срок исковой давности (по общему правилу, срок исковой давности составляет 3 года — статья 196 ГК РФ).
Также это долги, по которым обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации компании.
Наконец, это долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Такое постановление выносится в следующих случаях:
- если невозможно установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;
- у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию этого имущества оказались безрезультатными.
Несмотря на то, что в теории все выглядит довольно просто, на практике бухгалтеры зачастую сомневаются, можно ли признать ту или иную задолженность безнадежной. Перечислим случаи, когда, по мнению чиновников, этого делать нельзя.
1. Должник-предприниматель утратил статус ИП
Речь идет о ситуации, когда индивидуальный предприниматель, задолжавший организации, прекратил деятельность в качестве ИП. При этом ни один их критериев безнадежной задолженности, приведенных в пункте 2 статьи 266 НК РФ, в отношении его долгов не выполняется.
Вправе ли организация списать «дебиторку» бывшего предпринимателя на основании соответствующей выписки из ЕГРИП? Нет, не вправе. Ведь в силу статьи 24 ГК РФ даже после утраты статуса ИП гражданин продолжает нести имущественную ответственность перед своими кредиторами.
Значит, у компании остается шанс взыскать долг независимо от того, исключен или не исключен должник из реестра предпринимателей. Такие выводы сделал Минфин России в письме от 27.04.17 № 03-03-06/1/25384 (см.
«Дебиторскую задолженность нельзя признать безнадежной лишь на том основании, что должник прекратил деятельность в качестве ИП»).
Однако здесь есть один важный нюанс. Если статус ИП утрачен в связи с банкротством, то бывший предприниматель уже не сможет погасить свой долг. И в этом случае организация-кредитор получает право признать задолженность безнадежной.
Списать ее можно на основании решения суда о признании индивидуального предпринимателя банкротом. Такого же мнения придерживаются и чиновники (письмо Минфина России от 25.05.15 № 03-03-06/1/29969; см.
«Минфин разъяснил, когда организация может списать долги обанкротившегося предпринимателя»).
2. Должник исключен из ЕГРЮЛ как недействующая организация
В общем случае ликвидация организации-должника является достаточным основанием для того, чтобы отнести ее долги к разряду безнадежных. Сделать это можно на дату внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Такие комментарии не раз давали специалисты финансового ведомства (см., например, письмо Минфина России от 06.06.
16 № 03-03-06/1/32678; «Организация вправе признать дебиторскую задолженность безнадежной после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника»).
Но это правило не применяется, если должник был исключен из единого госреестра из-за того, что в течение последних 12 месяцев исключенная организация не сдавала отчетность и не совершала операций по банковским счетам. Такая организация признается недействующей, и налоговики вправе принудительно исключить ее из ЕГРЮЛ (ст. 21.1 Федерального закона от 08.
08.01 № 129-ФЗ). Если такое случилось, то с точки зрения чиновников, кредитор не может признать дебиторскую задолженность безнадежной. Ему придется ждать до тех пор, пока не истечет срок исковой давности (письмо Минфина России от 27.02.13 № 03-03-06/1/5556; «Минфин: дебиторскую задолженность недействующего юридического лица нельзя признать безнадежной»).
3. Компания-должник перестала существовать по причине слияния с другой организацией
Если организация-дебитор подверглась реорганизации в форме слияния, то формально она прекратила свое существование. Но это не означает, что долги такой компании автоматически стали безнадежными. Дело в том, что при слиянии юридических лиц все права и обязанности каждого из них переходят ко вновь созданной организации (п. 1 ст. 58 ГК РФ).
Следовательно, кредитор вправе потребовать возвращения долга от правопреемника. А раз так, то списать «дебиторку» по причине реорганизации должника невозможно (письмо Минфина России от 06.09.16 № 03-03-06/1/52041; см.
«Дебиторская задолженность не может быть признана безнадежной, если должник прекратил деятельность по причине слияния с другим юрлицом»).
4. У должника есть поручитель
Долги, которые обеспечены поручительством, нельзя признать безнадежными. Причина в том, что, согласно статье 361 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним своих обязательств.
И даже если взыскать долги с самого должника не представляется возможным, остается шанс, что обязательство будет погашено поручителем. Об этом напомнил Минфин России в письме от 28.10.13 № 03-03-06/2/45483 (см.
«Организация-кредитор не может признать задолженность по обязательству безнадежной при наличии поручителя»).
5. Дебиторская задолженность перешла к налогоплательщику по договору уступки права требования
Договор уступки права требования предусматривает, что одна компания приобретает долги другой компании и становится новым кредитором для должника.
При этом новый кредитор не вправе объявить, что полученная задолженность является безнадежной, так как впоследствии он может эту задолженность перепродать.
И в момент перепродажи он сформирует доход в виде выручки, а также отразит расход в виде суммы, потраченной на покупку данного долга (п. 3 ст. 279 НК РФ).
До тех пор, пока перепродажа не состоялась, показывать расходы недопустимо. В частности, нельзя списать полученную «дебиторку» в составе безнадежных долгов. На это неоднократно указывал Минфин России (см., например, письмо от 20.10.15 № 03-03-06/1/60050; «Дебиторская задолженность, «приобретенная» по договору уступки права требования, не признается безнадежной»).
6. Банк-должник обанкротился, но конкурсное производство еще не завершено
Если в роли должника выступает банк, который по суду признан банкротом, то до момента завершения процедуры конкурсного производства его долги нельзя включить в состав безнадежных. Это правило продолжает действовать даже в ситуации, когда конкурсное производство длится несколько лет, и кредитор потерял надежду вернуть свои деньги.
Дело в том, что формально до окончания конкурсного производства вероятность погашения долга существует, и говорить о безнадежности рано. Такого подхода придерживаются в Минфине России (письмо от 04.03.
13 № 03-03-06/1/6313; «Организация не может списать задолженность банка-банкрота до тех пор, пока не завершено конкурсное производство в отношении банка»).
7. У кредитора есть судебное решение об отказе во взыскании долга
На первый взгляд может показаться, что наличие судебного решения об отказе во взыскании долга — это бесспорное основание, чтобы признать задолженность безнадежной. Однако в Минфине считают иначе. Чиновники полагают, что в пункте 2 статьи 266 НК РФ приведен закрытый перечень случаев, когда долги дебиторов являются безнадежными.
Поскольку наличие подобного судебного решения в нем не упомянуто, кредитор не вправе списывать долг до истечения срока исковой давности (письмо от 22.07.16 № 03-03-06/1/42962; «Дебиторскую задолженность нельзя признать безнадежной, если суд вынес решение об отказе во взыскании долга»).
Добавим, что не исключена и обратная ситуация: суд вынес решение о взыскании долга, но срок исковой давности уже истек, а деньги кредитору еще не поступили. Чиновники настаивают, что и в таком случае списание задолженности будет незаконным. Объясняют это тем, что согласно статье 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, права которого были нарушены.
А раз кредитор уже обратился в суд, то его право на защиту использовано. Как следствие, списать долги по причине истечения срока исковой давности невозможно.
https://www.youtube.com/watch?v=IC7ThmPtDug
При таких обстоятельствах признать «дебиторку» безнадежной удастся после того, как судебный пристав-исполнитель вынесет постановление об окончании исполнительного производства.
Возможен и другой вариант — списать долги после ликвидации компании-должника (письмо Минфина России от 29.05.
13 № 03-03-06/1/19566; «Задолженность, в отношении которой есть судебное решение о взыскании, нельзя списать на основании истечения срока исковой давности»).
Источник: https://www.buhonline.ru/pub/comments/2017/5/12333
С россиян начали взыскивать налоги за долги :: бизнес :: рбк
Российские операторы связи уведомили клиентов, что данные о полученных, но не оплаченных услугах отправлены в налоговую и с них придется заплатить подоходный налог. К таким должникам смогут применяться теперь и традиционные ограничения для неплательщиков, включая отказ в выезде за границу. Передавать должников в инспекцию смогут и банки, и предприятия ЖКХ
Miquel Llop / Zuma / TASS
ПАО «Ростелеком» информирует, что с 1 марта 2016 года в связи с изменением федерального законодательства «полученные, но не оплаченные услуги связи по истечении срока давности (от трех лет) признаются получением экономической выгоды пользователем» и оператор связи обязан направлять информацию о таких случаях в налоговые органы, говорится в сообщении оператора, опубликованном в понедельник, 20 марта. В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса с полученной экономической выгоды физическим лицам необходимо заплатить подоходный налог (по ставке 13%), предупреждает клиентов «Ростелеком».
Аналогичное сообщение ранее получили клиенты «ВымпелКома» (оказывает услуги связи под брендом «Билайн»), сообщается на сайте оператора.
«Согласно налоговому законодательству, списание безнадежной задолженности по полученным работам, услугам и поставленным товарам физического лица признается его доходом и подлежит обложению НДФЛ, — подтвердили РБК и в пресс-службе «МегаФона». — Сейчас мы организуем процесс информирования физических лиц о списании их задолженности».
Как пояснил РБК представитель «Ростелекома» Валерий Костарев, до 1 марта компания направила в налоговую службу информацию о списанных в течение прошлого года долгах за услуги связи, признанных безнадежными. К таким долгам «Ростелеком» причисляет те, которые не были оплачены в течение последних трех лет.
По Налоговому кодексу списание задолженности приравнивается к получению материальной выгоды, которая подлежит налогообложению. «В соответствии с изменениями в законодательстве с 2016 года «Ростелеком» как налоговый агент обязан информировать налоговую службу о факте списания такой задолженности, — говорит Костарев.
— Таким образом, абоненты, задолжавшие компании в 2013 году и не погасившие долг с тех пор, теперь обязаны оплатить с него подоходный налог».
Вступившие в силу с 1 января 2016 года поправки в Налоговый кодекс впервые зафиксировали норму, по которой у должника возникает доход и обязанность платить с него налоги с момента списания его непогашенной безнадежной задолженности с баланса организации-кредитора.
Предоставление сведений о списанной задолженности коснется всех предприятий, которые списывают безнадежные долги, в том числе банков и компаний ЖКХ, заявил РБК глава группы компаний «Налоговый щит» Владислав Брызгалин.
«Списание задолженности по уплате касается вообще всех, кто связан «с прощением долгов по истечению срока давности» — это норма универсальная, общая», — отметил собеседник РБК.
Костарев не называет точное количество абонентов, задолжавших компании в 2013 году и не погасивших задолженность, как и ее общую сумму. «Речь идет о тысячах абонентов. Как правило, сумма задолженности небольшая, до 1 тыс. руб., потому что операторы обычно перестают оказывать услуги, когда абоненты не платят.
Мы понимаем, что для многих людей это может стать проблемой, поэтому проинформировали абонентов», — рассказал Костарев. В 2016 году списанная дебиторская задолженность «Ростелекома» составляла 1,2 млрд руб., говорится в отчете компании по МСФО.
Этот показатель включает долги не только физических лиц, но также юрлиц и платежи, совершенные в результате мошенничества.
По данным отчетности «МегаФона», дебиторская задолженность оператора (включая долги как физических, так и юридических лиц за услуги связи, торговая дебиторская задолженность и расчеты с поставщиками) на конец 2016 года составила 2,778 млрд руб. «ВымпелКом» пока не публиковал годовые результаты по МСФО.
Как списываются безнадежные долги
В процессе списания долгов «Ростелеком» ссылается на положение подпункта 5 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса России, по которому датой фактического получения дохода считаются списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации.
Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются долги, по которым истек установленный срок исковой давности, а также по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено из-за невозможности его исполнения (на основании акта государственного органа или ликвидации организации).
Также безнадежными признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
https://www.youtube.com/watch?v=0GzYgLnYMX4
Как пояснил руководитель практики налоговых споров АКГ «МЭФ-Аудит» Александр Овеснов, необходимость для физического лица платить подоходный налог, если его долг был списан по истечении срока давности, не нововведение. Однако раньше компании могли не сообщать о таких долгах в налоговую инспекцию, предположил он.
По его словам, обычно налоговая пишет письмо по месту жительства, в котором извещает о полученной экономической выгоде и необходимости уплатить с этой суммы налог. В случае несвоевременной уплаты начисляется пеня. Для взыскания долга по налоговым выплатам инспекция может обратиться к Федеральной службе судебных приставов. Если сумма долга превышает 10 тыс. руб.
, приставы могут принять решение об ограничении выезда должника за рубеж. «Чтобы такое случилось с пользователем мобильной связи, его безнадежный долг оператору должен составлять около 80 тыс. руб., что для услуг связи большая редкость, — отмечает Овеснов. — Однако именно при такой сумме налоговой будет иметь смысл тратить усилия на взыскание».
Он считает, что при небольшой сумме задолженности налоговая вряд ли будет пытаться ее взыскивать, например, если стоимость отправки извещения будет превышать сумму долга.
По мнению руководителя налоговой практики BMS Law Firm Давида Капианидзе, практика передачи долгов столкнется с рядом препятствий, поскольку экономическую выгоду должника нужно еще доказать.
«Одно то, что сотовый оператор записал лицевой счет на какой-то номер и по паспорту он зарегистрирован на такого-то человека, не является прямым доказательством, — отмечает собеседник РБК.
— У нас фирмы-однодневки тоже регистрируют на паспорта людей, которые об этом не знают. Кроме того, администрирование этого налога может оказаться дорогим.
После того как операторы связи сообщают в налоговую о должниках, налоговые органы все это должны проадминистрировать, установить конкретных физлиц (могут быть совпадения ФИО)». По его версии, этот механизм в дальнейшем может распространиться на банковскую сферу и платные парковки.
Долги выводят на свет
Большой объем задолженности физлиц традиционно формируется за услуги ЖКХ, отмечают опрошенные РБК эксперты. На конец 2016 года совокупный размер долга за такие услуги составлял более 1 трлн руб., из которых долги населения — порядка 270–275 млрд руб., приводит статистику президент Ассоциации компаний, обслуживающих недвижимость (АКОН), Никита Чулочников.
По мнению председателя комитета Торгово-промышленной палаты России по предпринимательству в сфере ЖКХ, появившаяся законодательная практика должна быть распространена на госструктуры, которые являются обладателями основных долгов по услугам ЖКХ, но «которые нельзя отключать от света и воды».
«Тогда ситуация с собираемостью [долгов] может измениться», — отметил он.
В результате применения новой практики собираемость платы за услуги ЖКХ вряд ли изменится, отмечает директор направления «городское хозяйство» Института экономики города Владилен Прокофьев, те, кто не мог оплатить услуги ЖКХ, тот и не будет платить этот налог.
Чтобы повысить добросовестность граждан по оплате услуг ЖКХ данным нововведением, необходимо, чтобы состоялись прецеденты по взысканию налоговыми органами налога в 13% с физических лиц, уверена Татьяна Стрельцова, финансовый директор АО «ВК Комфорт» (входит в топ-15 крупнейших частных УК на рынке жилья Москвы).
«Только после того как поправки в Налоговый кодекс будут отработаны на практике, они заставят задуматься недобросовестных граждан о необходимости вовремя оплачивать жилищно-коммунальные услуги», — добавила она.
СохранитьСохранить
Источник: https://www.rbc.ru/business/20/03/2017/58cfae4b9a7947b40b086e65
Безнадежных должников обязали платить налог на доход
В начале мае 2015 года принята поправка в Налоговый кодекс, по которой уже списанный банком со своего баланса — а не аннулированный — безнадежный долг гражданина признается доходом последнего.
Это означает, что с этой суммы необходимо будет уплатить подоходный налог в размере 13%. При этом банк обязан известить налоговиков о таком списании в отношении конкретных должников.
Поправки вступят в силу с 1 января 2016 года.
Момент возникновения дохода теперь закреплен в законе
Как правило, задолженность гражданина признается безнадежной к взысканию и списываются с баланса банка в случае отсутствия платежей по кредиту более года. В результате списания долги граждан не аннулируются, а числятся не менее 5 лет на внебалансовых счетах банков, по ним ведется работа по взысканию, к которой могут привлекаться также коллекторы.
Поправками в Налоговый кодекс (НК) — законом «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в целях повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах» от 2 мая 2015 № 113-ФЗ — впервые на федеральном уровне фиксируется норма, по которой у должника возникает доход с момента списания его непогашенной задолженности с баланса организации-кредитора.
До принятия поправок указание на то, что при списании задолженности с баланса банка у клиента возникает экономическая выгода, содержалось лишь в информационных письмах Минфина и ФНС (/news/576474), выпущенных с конца декабря 2012 года.
До того момента в своих письмах Минфин последовательно придерживался иной позиции. Сводилась она к тому, что выгода у должника возникает в результате аннулирования задолженности, что по Гражданскому кодексу (ст. 415) подразумевает прощение долга.
Как пояснил адвокат компании «Деловой фарватер» Антон Соничев, согласно Положению Центробанка о правилах ведения бухгалтерского учета в банках, списанная безнадежная задолженность отражается на внебалансовых счетах в течение 5 лет в целях наблюдения за возможностью ее взыскания. И лишь по истечении 5 лет после списания задолженности банк ее аннулирует. При этом, по приблизительным экспертным оценкам, задолженность с внебалансовых счетов взыскивается примерно в 5–10% случаев.
Если должник всё же погасит свой долг полностью или частично, то, как следует из писем Минфина, банкам «предлагается рассчитать сумму излишне начисленного налога и представить в налоговый орган уточненные сведения» — то есть Федеральная налоговая служба (ФНС) вернет гражданину ранее уплаченный налог (также полностью или частично). Это неизбежная бумажная волокита для налоговых органов, банка и самого должника, отметила руководитель юридического отдела аутсорсинговой компании «Интеркомп» Наталья Куркина.
Вместе со списаниями растет и потенциал претензий налоговиков
Ранее у банкиров возникали вопросы к юридической составляющей такого механизма, но теперь с принятием поправок в Налоговый кодекс в вопросе поставлена точка.
Сами банки из числа крупнейших по активам воздержались от комментариев по этой теме.
Глава Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян подчеркнул, что банки всегда выполняли законодательно закрепленные за ними функции налоговых агентов.
— Вопрос в том, как трактовать соответствующие правила. До закрепления указанной нормы на уровне закона банки не считали возможным считать списание безнадежных долгов основанием для уплаты налога, поскольку коллизия в этом вопросе присутствовала и позиция банков была понятна — до принятия поправок они трактовали иначе, чем Минфин и налоговые органы, — сообщил Тосунян.
В текущих экономических условиях тенденция списания банками плохой задолженности с балансов может только усилиться, а значит, безнадежные должники будут получать больше писем из налоговой.
Аналитик Национального рейтингового агентства Вадим Тихонов пояснил, что банкам выгодно убирать с баланса плохую задолженность, поскольку обязательные к формированию резервы (100% по долгам с просрочкой от 360 дней) обеспечивают нагрузку на капитал и ухудшают показатель достаточности собственных средств.
Из сводного анализа отчетности банков, публикуемой Центробанком (101-я форма), следует, что объем рублевых долгов, которые банки признают безнадежными к взысканию и списывают с баланса, растет.
Так, за прошлый год банки списали долгов на 265,5 млрд рублей, что на 42% больше, чем в 2013-м (186,5 млрд рублей). В январе 2015 года общий объем списанных банками долгов, признанных безнадежными к взысканию, составил 19 млрд рублей, что в четыре раза больше, чем за январь 2014-го (4,6 млрд рублей).
В случае уплаты подоходного налога со всех списанных за прошлый год долгов бюджет получит порядка 26 млрд рублей.
Замруководителя юридического департамента «Национальная юридическая служба» Надежда Макарова указала, что банк как налоговый агент должен рассчитать и удержать подоходный налог с клиента (за счет начисленного ему банком дохода, например по вкладу).
Если сделать это невозможно, банк извещает об этом налоговый орган, который в свою очередь направляет гражданину письменное требование об уплате налога.
Если гражданин не заплатит налог, то по Налоговому кодексу к нему могут быть применены штрафные санкции в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
Также за неуплату налога могут быть начислены пени (в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, которая составляет 8,25%). Санкции в виде штрафа и пени не применяются в том случае, если неуплата налога обусловлена отсутствием необходимых средств.
Как будут взыскивать налог с безнадежных должников
В то же время, говорит старший юрист юридического бюро «Падва и Эпштейн» Ярослав Петрык, налоговый орган может обратиться в суд с требованием о взыскании налога. На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскание налога будет производиться в судебными приставами.
При этом гражданин как проигравшая сторона должен будет оплатить судебные расходы, а также исполнительский сбор (в размере 7% от неуплаченной суммы налога), если в течение семи дней не исполнит требование пристава.
Взыскание налога будет осуществляться последовательно: сначала за счет средств на банковских счетах, затем — за счет наличных денежных средств, затем — за счет имущества.
— Для взыскания подоходного налога потребуется осуществить такие же мероприятия, которые ранее уже производил банк в целях взыскания кредита.
Есть основания полагать, что на ликвидное имущество должника взыскание будет обращено банком до момента признания долга по кредиту нереальным ко взысканию.
В связи с этим в отношении налоговой недоимки судебными приставами будут со временем выноситься постановления о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, — говорит Петрык.
На основании таких постановлений после истечения пяти лет с момента образования недоимки, она будет признаваться безнадежной к взысканию. С 1 июля, если недоимка будет превышать 500 тыс. рублей, в отношении должника может быть применена процедура банкротства.
Защитники прав потребителей рассчитывают что-то изменить
Председатель совета Общероссийской общественной организации потребителей Игорь Костиков считает, что доход у должника возникает только в тот момент, когда долг прощается, а не тогда, когда происходит операция его переучета на банковском балансе.
— Мне представляется, что здесь мы имеем дело с небрежностью при подготовке законодательного акта. В идеале ее исправить до вступления поправок в силу. В некоторых случаях подобные правовые коллизии исправлялись решениями Пленума Верховного суда. Но лучше до этого не доводить, — считает Костиков.
— Избавляясь от одного бремени — кредита, законодатель вешает на должника другое — налоги, — говорит Надежда Макарова. — И за то и за другое должник, если не может погасить обязательства добровольно, может расплатиться своим имуществом.
В Министерстве финансов и Федеральной налоговой службе не смогли оперативно предоставить комментариев.
Аналитик инвестиционного холдинга «Финам» Антон Сороко указал, что новый механизм создаст дополнительные издержки для банков, которым в случае взыскания задолженности придется выполнять роль налогового агента по информированию налоговых органов об этом с целью возврата гражданину излишне уплаченного налога.
— Это ведет к усложнению всего процесса налогообложения дохода от списанного долга, так что изменения, мягко говоря, спорные.
Тем более странно выглядит ситуация, при которой банк списывает задолженность заемщика, когда у него уже не должно быть каких-либо возможностей к ее погашению, но в то же время потребитель должен будет оплатить подоходный налог с тела долга, который при ипотеке или автокредите будет существенно больше месячного платежа, — добавил эксперт.
Источник: https://iz.ru/news/587627
Аналитика
| 11сентября | Если гарант отказывает в выплате по банковской гарантии, бенефициару придется готовиться к суду. Распространенные причины отказов, аргументы для бенефициара и особенности банковской гарантии, выданных в обеспечение госконтрактов, — в статье.Игорь Чумаченко, Партнер, руководитель Практики «Недвижимость. Земля. Строительство»Ксения Дружинина, Юрист практики «Недвижимость. Земля. Строительство» |
| 11сентября | Доказательства – это «строительный материал» для правовой позиции по делу, который нужно правильно подготовить. Иногда достаточно простой копии документа или скриншота сайта. В другом деле придется постараться, чтобы обеспечить доказательство у нотариуса и подтвердить подлинность копии, когда оппонент принес в суд другую редакцию документа. О работе с доказательствами — в статье.Семен Лопатин, Юрист Арбитражной практикиЭльвира Хасанова, Младший юрист Арбитражной практики |
| 11сентября | При подсчете процессуальных сроков не учитываются выходные дни. Сроки начала и окончания доверенности вызывают массу вопросов. В договоре можно установить срок в минутах. В одних случаях учитываются календарные дни, в других — рабочие или банковские. Ошибка в подсчете даже на один день может стать для юриста фатальной.Семен Лопатин, Юрист Арбитражной практики |
| 5сентября | Споры о порядке и условиях регистрации договора аренды части объекта недвижимости ведутся не первый год, и с каждой новой поправкой и изменением действующего законодательства в данной сфере споры возобновляются с новой силой.Игорь Чумаченко, Партнер, руководитель Практики «Недвижимость. Земля. Строительство»Екатерина Иванушкина, Старший юрист Практики «Недвижимость. Земля. Строительство» |
| 5сентября | Настоящая статья посвящена отдельным вопросам государственной регистрации изменения договора аренды, в отношении которых подходы судов развивались и менялись на протяжении достаточно продолжительного периода времени. Рассмотрение данных подходов в их развитии позволит сформировать более точное понимание существующих тенденций в судебной практике.Екатерина Иванушкина, Старший юрист Практики «Недвижимость. Земля. Строительство» |
| 1июня | 25 мая 2018 года в рамках масштабной реформы законодательства ЕС о персональных данных вступил в силу Регламент ЕС № 2016/679 «О защите физических лиц при обработке персональных данных и о свободном обращении таких данных» (Регламент или GDPR). Регламент распространяет свое действие не только на резидентов ЕС, но и на иностранные компании, обрабатывающие данные европей- ских граждан. Нарушение положений Регламента может повлечь штраф вплоть до 20 млн евро или 4% от мирового годового оборота за финансовый год. Применяется ли GDPR к вашей компании? Каковы основные требования GDPR? Ответы на эти вопросы вы найдете на схемах* в данном аналитическом обзоре.Светлана Жердина, Юрист Группы международных проектов |
| 19апреля | Коммерческая группа VEGAS LEX подготовила аналитическую инфографику, посвященную определению примерного размера доли хозяйствующего субъекта на рынке в целях эффективного управления антимонопольными рисками. Ксения Подгузова, Юрист Коммерческой группы |
| 29апреля | В рамках проводимой в Российской Федерации судебной реформы 8 марта 2015 года был принят Кодекс административного судопроизводства. Положения принятого Кодекса будут применяться к рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, уже с 15 сентября 2015 года. При этом в сферу регулирования Кодекса попадают дела, принятые к производству до указанной даты. Александр Ситников, Управляющий партнерВиктор Петров, Руководитель Арбитражной практики |
| 28апреля | В условиях сложившейся экономической ситуации многие компании заинтересованы в том, чтобы участвовать как в госзакупках, так и в закупках(44-ФЗ), осуществляемых отдельными юридическими лицами(223-ФЗ), тем самым обеспечивая себе определенный уровень экономической стабильности. Однако возможности по участию в таких закупках существенно снижаются, если компания попадает в один из реестров недобросовестных поставщиков, так как большинство заказчиков включают в закупочную документацию требование о том, что участники закупки не должны состоять в реестре.Александр Ситников, Управляющий партнерЮлия Полякова, Юрист Коммерческой группыКсения Подгузова, Юрист Коммерческой группы |
| 23апреля | Настоящая публикация представляет собой reference bookтиповых коммерческих споров в России, которые будут востребованы рынком в 2015 году. В отношении каждого типового спора в настоящей публикации мы приводим основные тенденции судебной практики, возможные и перспективные способы защиты прав предпринимателей. Настоящий reference book по типовым коммерческим спорам подготовлен юристами VEGAS LEX, которые непосредственно участвуют в реализации соответствующих проектов.Виктор Петров, Руководитель Арбитражной практики |
Источник: https://www.vegaslex.ru/analytics/publications/80464/
О признании налоговых платежей безнадежными ко взысканию по заявлению налогоплательщика
Часто бывают ситуации, когда задолженность налогоплательщика по налогам, пени и штрафам является безнадежной, поскольку возможность взыскания налоговым органом уже утрачена, например из-за пропуска налоговиками срока для обращения взыскания.
Однако, в большинстве случаев, такая задолженность продолжает годами числиться за налогоплательщиком в его карточке расчетов с бюджетом.
Наличие таких сумм в карточке налогоплательщика, а следовательно и в справке о состоянии расчетов с бюджетом, безусловно, может осложнить хозяйственную деятельность организации во многих ситуациях (например, при получении организацией кредита или при заключении контракта на конкурсной основе).
При этом налоговый орган вовсе не стремится взыскать такую «безнадежную» задолженность через суд. Ведь, получив решение суда об отказе во взыскании в связи с пропуском сроков для обращения взыскания, налоговики обязаны исключить как безнадежные ко взысканию суммы налоговых платежей из карточки налогоплательщика по расчетам с бюджетом (именно такой порядок установлен ст.59 НК РФ).
Поскольку отсутствует судебный акт, в котором было бы зафиксировано, что налоговая инспекция утратила возможность взыскания налоговых платежей, у налогового органа не имеется законного основания для исключения таких сумм из карточки налогоплательщика по расчетам с бюджетом.
Кажется логичным, что с заявлением в суд об исключении из карточки расчета с бюджетом безнадежных ко взысканию бюджетных платежей может обратиться сам налогоплательщик.
Однако, налоговые органы считают, что такого права у налогоплательщика нет, а многие суды их поддерживают.
Именно такой спор между налогоплательщиком и налоговыми органами стал предметом рассмотрения в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом.
В Постановлении Президиума ВАС РФ № 10534/12 от 15.01.
13 судьи поддержали позицию налогоплательщика, указав, что инициировать судебное разбирательство о признании налоговых платежей безнадежными ко взысканию и об исключении их из лицевого счета налогоплательщика (налогоплательщиком в данном споре является бюджетное учреждение) вправе не только налоговый орган, но и сам налогоплательщик.
С практической точки зрения, данные выводы ВАС РФ означают, что налогоплательщику, за которым налоговый орган числит «безнадежную» задолженность по налоговым платежам, можно самому обратиться в суд с заявлением о признании данных сумм безнадежными ко взысканию и исключении их из карточки налогоплательщика расчетов с бюджетом. Ждать момента обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании таких сумм и получения судебного решения о признании налоговых платежей безнадежными ко взысканию нет необходимости.
В соответствии с рассматриваемым Постановлением Президиума ВАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании иного толкования норм права, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Источник: https://tax-support-spb.ru/uristi-rekomenduut/novosti-arbitraznoi-praktiki-po-nalogovim-sporam/o-priznanii-nalogovyih-platezhey-beznadezhnyimi-ko-vzyiskaniyu-po-zayavleniyu-nalogoplatelshhika.html
Налог на прибыль и безнадежные долги
В соответствии с пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Согласно подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.
1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в частности, если невозможно установить адрес должника-организации или место жительства должника-гражданина, место нахождения имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества) и если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.
В соответствии с письмом Министерства юстиции Российской Федерации от 11.06.2003 N 06-3041 с наличием указанных, в частности, в подпунктах 3, 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона оснований, подпункт 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона связывает окончание исполнительного производства.
Таким образом, при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель констатирует исключительно положения, закрепленные подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона, и не делает выводы о реальности или нереальности взыскания.
Проверка наличия или отсутствия должника или его имущества производится судебным приставом-исполнителем на день проведения исполнительных действий, поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона установил правило о прерывании срока предъявления исполнительного документа, а статья 26 Федерального закона закрепила за взыскателем право нового предъявления исполнительного документа в пределах срока предъявления. При этом отсутствие должника, выявленное при предыдущем исполнении исполнительного документа, не является основанием к отказу в его новом принятии.
Таким образом, акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не являются основанием для признания суммы дебиторской задолженности безнадежной.
Пропуск организацией срока повторного предъявления исполнительного листа к исполнению в рамках гражданского законодательства не может рассматриваться в режиме истечения срока исковой давности.
Таким образом, не взысканная в связи с пропуском срока обращения к судебному приставу за исполнением судебного решения дебиторская задолженность не может в целях налогообложения быть учтена в уменьшение налоговой базы, поскольку данное основание не содержится в перечне условия признания задолженности безнадежной, установленном пунктом 2 статьи 266 НК РФ.
Основанием для уменьшения налоговой базы по таким суммам может быть документ, подтверждающий факт исключения должника из реестра юридических лиц или погашение требования вступившим в силу определением суда о завершении конкурсного производства по процедуре его банкротства.
Источник: https://www.pravowed.ru/weekly/2004/38/03
Тебя простили? Заплати налог!
Экономика » Правила игры » Законодательство
Весной словосочетание «налоговая инспекция» у всех на слуху чаще, чем в другие времена года.
Причина проста: 30 апреля истекает срок подачи деклараций по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ).
Но нынешний март принес налогоплательщикам и другой сюрприз — новый вид доходов, с которых гражданин теперь также обязан уплатить подоходный налог.
Сначала соответствующие предупреждения своим абонентам опубликовали на своих сайтах сотовые операторы. Затем свои разъяснения ряду СМИ дала и Федеральная налоговая служба.
Суть сводится к тому, что в соответствии с поправками в Налоговый кодекс с 1 марта 2016 года в разряд доходов гражданина попадают его долги, причем списанные, то есть признанные безнадежными.
Датой, когда прощёный заемщик получил такой «доход», считается дата списания долга организацией-кредитором — по закону это происходит через три года с момента неуплаты.
Теперь, списав долг, кредитор (будь то сотовый оператор, жилищно-коммунальная служба, поставщик электроэнергии, банк, микрофинансовая организация или коллекторское агентство) обязан уведомить о списании налоговую инспекцию. С этого момента списанный долг признается полученным доходом гражданина и облагается подоходным налогом в размере 13 процентов.
Первыми под раздачу (вернее, под необходимость уплаты) попадают заемщики, чьи долги были списаны в 2013 году.
«Юридически логика государства понятна: оно исходит из того, что в случае списания долга человек получает материальную выгоду, — поясняет «Правде.Ру» управляющий партнер «Рыков групп» Иван Рыков.
— В отношении юридических лиц подобный подход действует уже давно: по закону прощение долга организацией-кредитором автоматически означает появление выгоды для организации-заемщика, что должно быть отображено в бухгалтерском балансе последней как дополнительная прибыль.
Глава 23 Налогового кодекса трактует понятие «материальная выгода» применительно к физическим лицам — на практике это в основном касается ситуаций, когда, например, предприятие делает своему работнику подарок сверх установленных норм».
«В последние годы большое распространение получила схема, когда учредители и руководители средних и малых российских компаний принимали решение о выплате самим себе ссуды или займа, зачастую беспроцентных, — рассказывает «Правде.Ру» эксперт-консультант по налогообложению Валерий Сенков.
— Главбух оформлял заем, а через три года списывал его как безнадежный долг. Эта сомнительная практика использовалась настолько широко, что государство не могло ее игнорировать и внесло соответствующие поправки в Налоговый кодекс.
Думаю, что нынешнее решение заставить платить подоходный налог всех без исключения прощёных заемщиков самых разных организаций принято в развитие этой же логики. Хотя ситуации, прямо скажем, далеко не равнозначные».
К слову сказать, нынешнее нововведение на поверку не является таким уж новым.
С конца 2012 года минфин и ФНС рассылали в налоговые инспекции письма, в которых разъясняли основания, по которым долг считается доходом заемщика с момента его списания, и необходимость взимания НДФЛ со списанных долгов, в частности банковских.
Однако законодательно норма была принята только в мае 2015 года (Федеральный Закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в целях повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах» № 113-ФЗ).
Эксперты считают, что перейти от слов к делу государство заставил, во-первых, растущий год от года объем просроченных долгов по всем направлениям — от банковских до ЖКХ и услуг связи.
По разным данным, на конец 2016 года россияне задолжали различным организациям (банкам, телекоммуникационным компаниям, страховым компаниям, организациям ЖКХ, МФО) более 1,3 триллиона рублей.
(При этом, конечно, волей-неволей возникает вопрос: что толкнуло на просрочку большинство заемщиков — легкомыслие, нечестность или невозможность вернуть долг из-за ухудшения экономической ситуации?)
Во-вторых, необходимость пополнять бюджет страны, просевший после мирового падения цен на нефть, — неслучайно редкие неделя или месяц обходятся без предложений находчивых политиков и чиновников ввести очередной налог для населения. (В 2013–2015 годах поэтапно введен взнос на капремонт жилых домов; обсуждается возможность введения налога на тунеядство, налога с продаж, налога с процентов по банковским вкладам и так далее.)
В-третьих, многие эксперты считают, что искать новые рычаги воздействия на должников, пусть даже и прощёных, стали в компенсацию за недавнее вступление в силу закона о взаимодействии с должниками при досудебном взыскании (в просторечии, закона о коллекторах), ограничившего права коллекторов и других кредиторов при общении с заемщиком.
Удастся ли взыскать подоходный налог по прощёным долгам и стоит ли, как говорится, овчинка выделки? Ответ далеко не однозначен.
Напомним, что безнадежными (то есть нереальными к взысканию) юридически признаются долги, по которым истек установленный срок исковой давности либо невозможность их исполнения подтверждена соответствующим актом государственного органа, ликвидации организации или постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Иными словами, просто так, по настроению, долги не списывают. Прежде чем пойти на этот шаг, кредитор, в частности банк (а основной объем списанных долгов приходится именно на банки), предпринимает ряд действий вплоть до обращения в суд и последующего взыскания на имущество должника через службу судебных приставов.
Чтобы взыскать НДФЛ, налоговой, по сути, придется повторить тот же маршрут: начислить пени, а затем подать на должника в суд, теперь уже, правда, по новым основаниям (неуплата подоходного налога вместо неуплаты долга), — но должник-то прежний… Надежды на то, что он одумается, испугается налогового инспектора больше, чем коллектора, разбогатеет или вообще физически проявится (не секрет, что обладатели наиболее крупных долгов, решившие по каким-либо причинам не отдавать их, предпочитают уезжать на жительство за границу еще до того, как выезд им закроют судебные приставы) через три года после прекращения выплат по долгу, крайне невелики, признают эксперты.
Что касается сферы ЖКХ, то основное бремя долгов этого вида услуг, по признанию представителей жилищно-коммунальных служб, приходится не на физлица, а на госструктуры, которые, сокрушаются коммунальщики, ни при каких обстоятельствах нельзя отключать от света и воды.
Но самым хлопотным, предупреждают специалисты, будет сбор списанных «сотовых» долгов. Во-первых, при пересчете на конкретную душу населения размер такого долга ничтожно мал: обычно сотовые операторы перестают оказывать абоненту услугу уже при долге в одну тысячу рублей.
Во-вторых, доказать факт получения должником экономической выгоды только на том основании, что данный телефонный номер энное количество лет назад был зарегистрирован на такой-то паспорт, будет чрезвычайно сложно.
Налоговикам предстоит колоссальная работа по вычислению конкретных физических лиц, а гражданам рекомендуется быть крайне бдительными, поскольку в этих случаях высока вероятность ошибочного начисления налога на основе простого совпадения имени, отчества и фамилии.
В соответствии с Налоговым кодексом, взысканию через суд подлежат налоговые претензии в сумме от трех тысяч рублей, правда не исключено, что путем начисления пеней на мелких должников налоговики нарастят долг до судебного размера.
Исходя из вышеописанного напрашивается вывод, что массовая рассылка налоговой инспекцией уведомлений о необходимости заплатить НДФЛ с прощённых три года назад долгов вряд ли вызовет столь же массовый вал налоговых платежей.
Скорее всего, если речь идет о заслуживающих внимания суммах, налоговикам в большинстве случаев придется подавать в суд. Между тем, исход судебного процесса на сегодняшний день не столь очевиден, как кажется с первого взгляда, предупреждают юристы.
Некоторые из них выражают сомнение в том, что долги попадают в перечень перечисленных в Налоговом кодексе доходов, подлежащих обложению НДФЛ, и в том, корректно ли вообще причислять долги к доходам (ст. 208 и 212 НК).
Один из аргументов «против»: доходом считается полученное в результате осуществления физлицом какой-либо деятельности, а в случае с долгами речь идет исключительно о потреблении.
«Любая законодательная норма может быть повернута в одну или другую сторону судебной практикой, — отмечает в интервью «Правде.Ру» Иван Рыков.
— Иные нормы трактуются настолько многогранно, что для их правильного применения требуется разъяснение высшей судебной инстанции. В экономике такие прецеденты далеко не редкость.
Думаю, что в данном случае число исков как против, так и со стороны налогоплательщиков со временем приведет к тому, что Верховный суд будет вынужден обратить внимание на эту проблему и дать свои разъяснения».
Спору нет, необходимо платить долги и тем более рассчитывать свои силы перед тем, как взять в долг, но осадок от нововведения все-таки остается.
Хотя бы потому, что на государственных телеканалах раз в час или даже чаще крутится коммерческая реклама с призывом прокредитоваться в очередном банке, чтобы стать сильнее, здоровее, успешнее (нужное подчеркнуть).
Но не видно ни одного ролика из разряда так называемой социальной рекламы, где государство предупреждало бы человека о последствиях такого ответственного шага, как взятие кредита. Теперь, наверное, тем более не будет.
Кадастр вместо БТИ: новый налог изменит рынок недвижимости?
Источник: https://www.pravda.ru/economics/rules/laws/06-04-2017/1329766-nalogi_i_dolgi-0/
Списание дебиторской задолженности и налог на прибыль
Безнадежные долги дебиторов и кредиторов, списанные по всем правилам действующего законодательства, влияют на размер облагаемой прибыли компании. Разберемся, каким критериям должен соответствовать безнадежный долг, как оформить его списание и отразить в учете.
Признаки безнадежной задолженности дебитора или кредитора
Списать нереальную к взысканию задолженность можно, если она характеризуется такими признаками (п.2 ст. 266 НК РФ):
- закончился срок исковой давности;
- фирма-должник ликвидирована;
- судебный исполнитель подтвердил несостоятельность должника своим постановлением.
Заметим, что исключение фирмы-должника из ЕГРЮЛ может быть произведено как в связи с ликвидацией, так и при реорганизации, т. е. существование правопреемника должника не дает оснований считать задолженность безнадежной, если срок истребования по ней не закончился.
Обращают внимание и на срок давности, который по общим правилам продолжается 3 года, но существуют и специфические. Например, по договорам транспортно-экспедиционных услуг, исковой срок составляет 1 год. Кроме того, при подтверждении должником сумм задолженности, заключения дополнительных соглашений или оплаты части долга, срок начинает новый отсчет.
Общая продолжительность его с момента возникновения – не более 10 лет (п. 2 ст. 196 ГК РФ).
Факт наличия безнадежной задолженности контрагента фиксируется по итогам инвентаризации обязательств, на основе которой руководителем издается распоряжение о списании задолженности дебитора или кредитора с указанием ее размера и обоснования возникновения.
Сумма долга в бухучете списывается за счет резерва по сомнительным долгам (РСД) и отражается проводкой:
Д/т 63 К/т 60, 62, 76.
Если РСД не создавался, то сумма долга фиксируется в составе прочих расходов:
Д/т 91/2 К/т 60, 62, 76.
Этой же записью отражается списание суммы, превышающей размер созданного по должнику резерва. Одновременно сумму долга отражают в забалансовом учете (Д/т 007), поскольку списать долг окончательно можно лишь через 5 лет.
В налоговом учете необеспеченная задолженность списывается:
- за счет РСД (п. 5 ст. 266 НК РФ);
- во внереализационные затраты (п/п. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ).
Уточним, что, в отличие от бухучета, в налоговом учете резерв может быть образован лишь по задолженности, непосредственно связанной с реализацией.
Кроме того, для целей налогообложения компания вправе не создавать резерв, при этом списание суммы долга напрямую увеличит внереализационные затраты фирмы.
Таким образом, НК РФ дает возможность уменьшить базу на размер реально не полученного долга дебитора.
Списать в расходы необеспеченную «дебиторку» могут только компании, применяющие метод начисления. «Упрощенцы» не вправе учесть долги дебитора в расходах, поскольку в перечне признаваемых расходов при УСН «доходы минус расходы» подобные затраты не поименованы.
Списание кредиторской задолженности: налог на прибыль
ПБУ 9/99 регулирует списание кредиторской задолженности в бухучете компании и требует включать суммы с окончившимся сроком давности (долги перед уже ликвидированной компанией) в доходы предприятия, увеличивая налоговую базу и отражаясь на сч. 91/1 в корреспонденции со счетами расчетов с кредиторами:
Д/т 60, 62, 76 К/т 91/1.
Опираясь на п. 18 ст. 250 НК РФ, суммы списанных долгов перед кредиторами учитывают в структуре внереализационных доходов. Это требование действует и для «упрощенцев». Датой списания задолженности (п. 4 ст.
271 НК) считают последнюю отчетную дату периода, в котором исковой срок закончился. Т.е.
, если по «кредиторке» срок давности закончился в 3-м квартале, а установлен этот факт в конце года, то показать увеличение дохода следует именно в 3-м квартале, подав уточняющую декларацию с пересчитанным налогом.
Как и дебиторская, списываемая задолженность перед кредиторами фиксируется во внереализационных доходах на основании акта инвентаризации, документального обоснования и распоряжения руководства фирмы.
Списание задолженности по налогам: проводки
Не входит в расчет базы налога на прибыль списанная задолженность по налогам и сборам (пп. 21. п. 1 ст. 251 НК РФ).
Она может быть уменьшена, например, при внесении поправок в действующее законодательство, или признана безнадежной ИФНС (ст. 59 НК РФ).
Поводом для такого признания может послужить ликвидация фирмы, недостаточность активов для покрытия долгов и др. Признать задолженность по налогу безнадежной может и суд.
Списание задолженности по налогу в бухучете отражается записью:
Д/т 68 (субсчет соответствующего налога, сбора, взноса) К/т 91/1.
Источник: https://spmag.ru/articles/spisanie-debitorskoy-zadolzhennosti-i-nalog-na-pribyl
Загрузка...![[налог на прибыль]: новый случай, когда задолженность не безнадежна — все о налогах](https://nalogmak.ru/wp-content/cache/thumb/5546654d2_320x200.jpg)
