Представить документы – ваша обязанность — все о налогах

Правомерны ли требования налоговой о представлении документов

В сентябре 2015 г. пришло требование о предоставлении пояснений к налоговой декларации, которая была сдана в ИФНС в апреле текущего года. В требовании написано общими фразами, что якобы занижены доходы по налоговой декларации за 2014 год.

ИФНС предлагает представить все первичные документы, книгу доходов и договора по всем сделкам, или самостоятельно исправить декларацию и отправить в ИФНС. При этом нет ни одной цифры на которые бы они ссылались, т.е. шаблонное письмо без всякой конкретики.

В праве ли требовать с организации внесения изменений в налоговую декларацию за 2014 год в сентябре 2015 года? Существуют ли сроки для ИФНС на проверку налоговой декларации? Как можно выйти из данной ситуации и на что сослаться при этом? И как можно избежать камеральной проверки?

Срок камеральной проверки составляет 3 месяца. В вашей ситуации камеральная проверка закончилась в июле.

Таким образом, налоговая направила вам запрос о представлении пояснений за пределами камеральной проверки. Следовательно, вы вправе не исполнять требование налоговой.

Кроме того, стоит отметить, что само по себе требование налоговой о представлении документов является необоснованным.

Обоснование

Из рекомендации (Vip-версия)

Олега Хорошего, начальника отдела налогообложения прибыли организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

Каковы полномочия проверяющих при камеральной налоговой проверке

Обнаружение ошибок в декларации

Если в ходе камеральной проверки инспекция обнаружит ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между имеющимися данными (сведениями), она должна будет сообщить об этом проверяемой организации (п. 3 ст. 88 НК РФ). Форма сообщения законодательством не утверждена.

На практике инспекциям рекомендовано применять форму, образец которой приведен в приложении 2 к письму ФНС России от 16 июля 2013 г. № АС-4-2/12705.

В сообщении инспекция описывает выявленные ошибки и (или) противоречия и предлагает организации дать им письменные пояснения, а в случае необходимости внести исправления в проверяемую декларацию (расчет).

Ситуация: может ли инспекция потребовать представить дополнительные документы. В ходе камеральной проверки обнаружены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между имеющимися данными

Нет, не может.

По общему правилу при проведении камеральной проверки налоговая инспекция не может требовать у организации дополнительные сведения и документы (п. 7 ст. 88 НК РФ). Исключения из этого правила четко определены в Налоговом кодексе РФ.

При обнаружении ошибок в декларации (расчете) и (или) противоречий между имеющимися данными инспекция вправе потребовать от организации:

• дать письменные пояснения по выявленным ошибкам и (или) противоречиям;
• устранить выявленные ошибки и (или) противоречия, путем внесения изменений в проверяемую декларацию (расчет).*

Такой порядок установлен пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ.

Исходя из буквального толкования положений данного пункта, следует, что при обнаружении (выявлении) ошибок или противоречий инспекция может требовать от организации лишь письменные пояснения к ним или их устранения. Требовать представить какие-либо дополнительные документы к пояснениям инспекция не вправе.

Организация может лишь сама принять решение представить к своим письменным пояснениям дополнительные подтверждающие документы (п. 4 ст. 88 НК РФ).

Ситуация: нужно ли организации представлять письменные пояснения по требованию инспекции, если в требовании не указано, какие именно ошибки и (или) противоречия были выявлены при камеральной проверке

Нет, не нужно.

Требовать от организации письменные пояснения инспекция может только при обнаружении в отчетности ошибок и противоречий.

В этом случае инспекция обязана сообщить организации о выявленных неточностях и одновременно может потребовать письменные пояснения к ним. Об этом говорится в пункте 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ.

Если инспекция требует представить письменные пояснения без указания на выявленные ошибки и (или) противоречия, то исполнять требование организация не обязана. Оно считается незаконным.*

В арбитражной практике есть примеры судебных решений, подтверждающие правомерность такого вывода (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 7307/08, ФАС Московского округа от 12 января 2010 г. № КА-А40/14809-09, от 16 июля 2009 г.

№ КА-А40/6618-09, Центрального округа от 7 июля 2009 г. № А08-900/2009-16, Восточно-Сибирского округа от 30 июня 2009 г. № А19-14101/08, от 25 мая 2009 г. № А33-15083/08-Ф02-2251/09, Уральского округа от 2 марта 2009 г. № Ф09-762/09-С3, от 2 декабря 2008 г.

№ Ф09-8292/08-С2).

Из рекомендации (Vip-версия)

Олега Хорошего, начальника отдела налогообложения прибыли организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

Какова продолжительность камеральной налоговой проверки

Сроки проведения

Продолжительность камеральной налоговой проверки не может превышать трех месяцев. Начало срока приходится на день, следующий за днем представления налоговой отчетности в инспекцию. Это следует из совокупности положений пункта 2статьи 88 и пунктов 2, 5 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ.

Поскольку проверка не может начаться, пока отчетность не поступила в инспекцию, в данном случае днем представления отчетности считается день, когда соответствующие документы были инспекцией получены (п. 2 письма ФНС России от 13 сентября 2012 г. № АС-4-2/15309).

Истекает срок камеральной проверки в соответствующее число третьего месяца от ее начала.*

Источник: https://www.RNK.ru/question/209262-qqbss-15-m12-pravomerny-li-trebovaniya-nalogovoy-o-predstavlenii-dokumentov

Требование о представлении документов: все ли из них запрашивают правомерно

В рамках выездной проверки налоговый орган может выставить требование о представлении дополнительных документов (информации).

Например, предложить налогоплательщику предъявить документы, связанные с предоставлением консультационных юридических услуг в области налогообложения и бухгалтерского учета (в частности, отчеты, заключения, обзоры, аналитические материалы, прейскурант цен, рекомендации, составленные сторонними консультантами), а также дать пояснения о связи полученных консультаций с производственной деятельностью предприятия. Рассмотрим, обязан ли налогоплательщик представлять запрашиваемые инспекцией документы и давать подобные пояснения.

Представление документов

Документы по компаниям-консультантам.Подпунктом 6 п. 1 ст. 24 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Данная обязанность корреспондирует с правом налогового органа требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (подп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Как видно из приведенных норм, организация обязана представлять налоговому органу только те документы, которые связаны с исчислением и уплатой налогов. Это означает, что у налогоплательщика отсутствует обязанность представлять инспекции документы, хоть и связанные с его деятельностью, но не имеющие непосредственного отношения к налогообложению.

Этот вывод разделяет и Президиум ВАС РФ. Так, в Постановлении от 8 апреля 2008 г. № 15333/07 было отмечено, что, если налогоплательщик не исполнил требование налогового органа по причине запрашивания документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, оснований для применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, не имеется.

Значит, чтобы решить, необходимо ли представлять истребуемые налоговым органом документы, следует определить, связаны ли данные документы с обязанностями налогоплательщика по исчислению и уплате налогов.

В соответствии с подп. 14, 15 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на юридические и информационные услуги, расходы на консультационные и иные аналогичные услуги.

Следуя требованиям к обоснованности и документальной подтвержденности расходов, закрепленным в п. 1 ст. 252 НК РФ, инспекции для проверки правильности учета расходов по договорам с контрагентами-консультантами необходимы документы, подтверждающие затраты налогоплательщика.

Помимо договора, из которого уясняется содержание оказанной услуги, первичных документов (актов сдачи-приемки оказанных услуг), служащих основанием для бухгалтерского учета расходов, налоговому органу также необходимы документы, подтверждающие реальный (не фиктивный) характер оказанной услуги и ее связь с деятельностью, направленной на извлечение доходов.

С этой целью налоговый орган вправе запросить документы, подтверждающие, что исполнителем были фактически выполнены действия, предусмотренные договором.

Как правило, документы, составленные исполнителями консультационных и (или) юридических услуг, можно условно разделить на две группы:

§ письменные документы, непосредственно содержащие консультации и рекомендации (заключения, аналитические обзоры, отчеты);

§ документы, содержащие информацию о том, какие действия были совершены в рамках оказания услуг (договор, содержащий описание предмета оказания услуг, почасовые отчеты работников исполнителя, отчеты о судебных заседаниях, перечень устных и письменных консультаций, предоставленных за отчетный период, отчет о проделанной работе и пр.).

Все перечисленные документы подтверждают, что налогоплательщик действительно приобрел консультационные (юридические) услуги и договоры не носили фиктивный характер.

Вместе с тем для целей налогового контроля достаточно наличия документов второй группы, поскольку они позволяют уяснить конкретный перечень действий, выполненных исполнителем, и подтвердить реальный характер приобретенных услуг. Подобные выводы сделаны в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2007 г. № А74-1791/06-Ф02-484/07.

Если же документы второй группы отсутствуют либо содержат только общие сведения или являются типовыми, то инспекции должны быть представлены документы первой группы.

Отметим, что налоговый орган также вправе потребовать документы, подтверждающие цену оказанных услуг (прейскурант, ставки, протоколы согласования цены, расчет и пр.), если они отсутствуют в договоре на оказание услуг или если механизм ценообразования не усматривается из других документов второй группы.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе запросить только имеющиеся у организации документы.

Допустим, у налогоплательщика есть в наличии договоры, акты выполненных работ (оказанных услуг), счета, счета-фактуры, платежные поручения, отчеты либо заключения. В этом случае он обязан представить договоры и отчеты исполнителей о проделанной работе.

Если такие отчеты отсутствуют по кому-либо из контрагентов, то он должен передать налоговому органу заключения, составленные исполнителем. Представление иных документов, запрошенных налоговым органом, но отсутствующих у налогоплательщика, не обязательно.

Сказанное в полной мере относится к ситуации, когда инспекция требует переписку налогоплательщика с контрагентом, касающуюся непосредственно оплаченных выполненных работ (оказанных услуг), в том числе заявки на оказание услуг и пр.

Поскольку подобного рода переписка сама по себе не создает каких-либо финансово-хозяйственных последствий, она не может повлиять и на налоговые обязательства организации, поскольку налоги согласно п. 3 ст. 3 НК РФ должны иметь экономическое обоснование.

Заявка на оказание услуги также не является документом, который может подтвердить правильность исчисления и уплаты налогов.

Следовательно, представление этих документов не является обязанностью налогоплательщика, так как в силу подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ он имеет право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам. Поэтому отказ от представления подобного рода документов не приведет к привлечению к налоговой ответственности.

Однако для налогоплательщика, который по каким-либо причинам не представил инспекции отчеты или заключения, неблагоприятные последствия возможны. Согласно п. 4 ст.

93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут за собой ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

Также должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, закрепленном в ст. 94 НК РФ.

Таким образом, отказ налогоплательщика от представления отчетов (заключений) может повлечь за собой проведение выемки, а также наложение штрафа, установленного в п. 1 ст. 126 НК РФ, в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Представление пояснений

Теперь рассмотрим ситуацию, когда в требовании о представлении документов (информации) налоговый орган помимо собственно документов запрашивает и письменные пояснения налогоплательщика относительно обстоятельств, связанных с заключением и исполнением ряда сделок.

По мнению авторов, обязанность по представлению затребованных пояснений у налогоплательщика отсутствует. Данный вывод основан на следующем.

Во-первых, представление пояснений в рамках требования, выставленного в порядке ст. 93 НК РФ, законодательством не предусмотрено.

Следует помнить, что налоговое законодательство разделяет понятия «документ» и «пояснение». Так, в силу подп. 1 п. 1 ст.

31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов[1].

При этом документы запрашиваются налоговым органом на основании ст. 93 НК РФ: должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) соответствующего требования.

Пояснения же согласно подп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ запрашиваются в ином порядке: налоговый орган вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой ими налогов либо в связи с налоговой проверкой. Форма письменного уведомления утверждена приказом ФНС России от 31 мая 2007 г. № ММ-3-06/338@.

Налоговый орган, который в порядке ст. 93 НК РФ выставляет требование о представлении и документов, и пояснений, нарушает законодательно установленный порядок истребования пояснений. Значит, давать запрашиваемые пояснения налогоплательщик не обязан.

Во-вторых, налоговый орган не вправе запрашивать отсутствующие у налогоплательщика документы.

Как уже отмечалось, по смыслу ст. 31, 93 НК РФ налоговый орган вправе истребовать только те документы, которые имеются у налогоплательщика в наличии. И в упоминавшемся ранее Постановлении Президиума ВАС РФ № 15333/07 также указывалось, что нельзя привлекать к ответственности налогоплательщика, у которого истребуемые документы находятся только предположительно.

Не исключено, что такие документы, как объяснения, у налогоплательщика на начало проведения проверки заведомо отсутствуют, поскольку в ходе обычной хозяйственной деятельности они составляться не должны.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено право налогового органа требовать от налогоплательщика специального составления документов, хоть и облегчающих налоговый контроль, но не установленных законодательством (расчетов, пояснений, расшифровок и пр.).

Значит, у организации отсутствует обязанность по составлению и представлению пояснений, запрошенных в требовании инспекции.

В-третьих, запрошенные пояснения не относятся к документам, связанным с исчислением и уплатой налогов.

Напомним еще раз, что налоговый орган вправе затребовать только те документы, которые служат основанием для исчисления и уплаты налогов. Поскольку пояснения не являются документами, имеющими отношение к исполнению обязанности по исчислению и уплате налогов, истребование таких документов неправомерно.

В-четвертых, в рамках выездной проверки налоговый орган вообще не вправе запрашивать пояснения налогоплательщика.

Законодательство предусматривает обязанность налогоплательщика представлять письменные пояснения только в рамках камеральной проверки. Так, согласно п. 3 ст.

88 НК РФ, если камеральной проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Действительно, в рамках камеральной проверки возможности налогового органа в части объема запрашиваемых документов ограничены. Именно поэтому законодательство дает налоговому органу право запросить в определенном случае пояснения налогоплательщика.

Выездная проверка же предоставляет больше возможностей для налогового контроля и позволяет инспекторам проверить значительный объем документов. Значит, в рамках выездной проверки налоговый орган не вправе запрашивать пояснения, как это возможно при проведении камеральной проверки.

Все разногласия, которые могут возникнуть по результатам проведения налоговой проверки, подлежат разрешению после составления акта проверки и в порядке, установленном п. 6 ст. 100 НК РФ. Сказанное, безусловно, не исключает права налогоплательщика представить все необходимые пояснения в добровольном порядке.

В-пятых, налоговым законодательством не предусмотрено ответственности за непредставление пояснений.

Напомним, что взыскание штрафа предусмотрено п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом. Как уже отмечалось, налоговое законодательство различает понятия «документ» и «пояснение», значит, ответственность по ст.

126 НК РФ неприменима к ситуации, когда налогоплательщик не представляет запрашиваемые пояснения. А поскольку составление и представление налогоплательщиком пояснений, запрошенных в рамках выездной проверки, не предусмотрено налоговым законодательством, то пояснение не может рассматриваться в качестве «иных сведений», указанных в ст.

126 НК РФ.

Данный вывод подтверждается арбитражной практикой. Так, ФАС Центрального округа в Постановлении от 27 октября 2009 г.

по делу № А48-973/2009 установил, что налоговый орган запросил у налогоплательщика следующие документы: экономическое обоснование расчета арендных платежей; детализацию переговоров с мобильных телефонов за 2005—2006 гг.; приказ об установлении суммы лимита на телефонные переговоры и пояснения.

Суд пришел к выводу, что указанные документы по своему смыслу и содержанию не относятся к числу документов, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, ведение которых и соответственно представление при проведении выездной проверки обязательны (см.

также Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28 августа 2006 г. по делу № А82-17032/2005-27, ФАС Западно-Сибирского округа от 27 марта 2006 г. по делу № Ф04-2221/2006(20669-А27-31), ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2005 г. по делу № А33-815/05-Ф02-3338/05-С1).

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 12 июля 2005 г.

№ А33-31147/04-С4-Ф02-3283/05-С1 установил, что в требовании не указано, каким образом пояснения по вопросу снижения доходов, увеличения расходов от финансово-хозяйственной деятельности (с указанием конкретных причин, повлекших допущенный рост или снижение) связаны с правильностью исчисления налога на прибыль за конкретный налоговый период. Таким образом, данное требование налогового органа о представлении пояснений причин роста прибыли и расходов по сравнению с прошлым периодом не основано на законе.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 5 сентября 2006 г. по делу № А55-37160/05-3 отметил, что ст. 93 НК РФ установлен срок для представления уже существующих документов или тех, которые должны существовать у общества в соответствии с требованиями налогового или бухгалтерского законодательства.

Значит, у налогоплательщика отсутствовала не только вина в связи с непредставлением пояснений информации в срок, но и событие правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ (см. также Постановления ФАС Уральского округа от 26 сентября 2005 г. № Ф09-4210/05-С7, от 31 января 2005 г. № Ф09-6080/04-АК).

Таким образом, требование налогового органа о представлении пояснений не основано на нормах налогового законодательства, и налогоплательщик вправе отказаться их давать. Отказ от представления затребованных пояснений не является правонарушением.

[1] Отметим, что ранее действовавшей редакцией данного подпункта было установлено право налогового органа затребовать пояснения, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов. Однако с 1 января 2007 г. вступила в силу новая редакция п. 1 ст. 31 НК РФ, в которой слово «пояснения» было исключено (Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ).

Источник: https://gaap.ru/articles/Trebovanie-o-predstavlenii-dokumentov-vse-li-iz-nikh-zaprashivayut-pravomerno/

Решу егэ

Установите со­от­вет­ствие между дей­стви­я­ми и эле­мен­та­ми ста­ту­са на­ло­го­пла­тель­щи­ка в РФ: к каж­дой позиции, дан­ной в пер­вом столбце, под­бе­ри­те со­от­вет­ству­ю­щую по­зи­цию из вто­ро­го столбца.

ДЕЙСТВИЯ

ЭЛЕМЕНТЫ СТА­ТУ­СА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА

A) требовать со­блю­де­ния и со­хра­не­ния на­ло­го­вой тайныБ) вы­пол­нять за­кон­ные тре­бо­ва­ния на­ло­го­во­го ор­га­на об устра­не­нии вы­яв­лен­ных на­ру­ше­ний за­ко­но­да­тель­ства о на­ло­гах и сборахB) получать по месту сво­е­го учёта от на­ло­го­вых ор­га­нов бес­плат­ную ин­фор­ма­цию о дей­ству­ю­щих на­ло­гах и сборахГ) при­сут­ство­вать при про­ве­де­нии вы­езд­ной на­ло­го­вой проверкиД) упла­чи­вать за­кон­но уста­нов­лен­ные налоги

1) права2) обязанности

Запишите в ответ цифры, рас­по­ло­жив их в порядке, со­от­вет­ству­ю­щем буквам:

Пояснение.

Первой и глав­ной обязанностью на­ло­го­пла­тель­щи­ка является свое­вре­мен­ная и пол­ная уплата налога. Среди остальных следующие:

1) Обя­зан­ность вести бух­гал­тер­ский учет, со­став­лять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, обес­пе­чи­вая ил со­хран­ность не менее пяти лет.

2) Обя­зан­ность представлять на­ло­го­вым органам не­об­хо­ди­мые для ис­чис­ле­ния и упла­ты налогов до­ку­мен­ты и сведения.

3) Обя­зан­ность вносить ис­прав­ле­ния в бух­гал­тер­скую отчетность в раз­ме­ре суммы со­кры­то­го или за­ни­жен­но­го дохода (прибыли), вы­яв­лен­но­го проверками на­ло­го­вых органов.

4) Обя­зан­ность в слу­чае несогласия с фактами, из­ло­жен­ны­ми в акте проверки, пред­став­лять письменные по­яс­не­ния мотивов от­ка­за от под­пи­са­ния этого акта.

5) Обя­зан­ность сообщать на­ло­го­вым органам в де­ся­ти­днев­ный срок о при­ня­том решении по лик­ви­да­ции (реорганизации) юри­ди­че­ско­го лица.

Права налогоплательщика не так многочисленны, как его обязанности. За­ко­но­да­тель­ством предусмотрены сле­ду­ю­щие их виды.

1) Право поль­зо­вать­ся льготами по упла­те налогов на ос­но­ва­ни­ях и в порядке, уста­нов­лен­ных законодательными актами.Вопрос о том, яв­ля­ет­ся ли при­ме­не­ние льготы пра­вом налогоплательщика, рас­смат­ри­вал­ся в гл. 8 (Порядок ис­чис­ле­ния налога).

В том случае, когда льго­та действительно яв­ля­ет­ся правом налогоплательщика, не­об­хо­ди­мо учитывать уста­нов­лен­ный порядок ее применения.

По­ми­мо этого, по­сколь­ку налог ис­чис­ля­ет­ся за опре­де­лен­ный период, то ис­поль­зо­вать данное право либо от­ка­зать­ся от него можно также в рам­ках налогового периода.

2) Право пред­став­лять налоговым ор­га­нам документы, под­твер­жда­ю­щие право на льго­ты по на­ло­гам является про­из­вод­ным от первого. Вме­сте с тем оно носит са­мо­сто­я­тель­ный характер, по­сколь­ку налоговые ор­га­ны не имеют права от­ка­зать налогоплательщику 8 предъ­яв­ле­нии указанных документов.

3) Право зна­ко­мить­ся с ак­та­ми проверок, про­ве­ден­ных налоговыми органами, яв­ля­ет­ся гарантией права на защиту, по­сколь­ку квалифицированное об­жа­ло­ва­ние решений на­ло­го­вых органов воз­мож­но только после озна­ком­ле­ния с вы­яв­лен­ны­ми в ходе про­вер­ки нарушениями.

4) Право пред­став­лять налоговым ор­га­нам пояснения по ис­чис­ле­нию и упла­те налогов и по актам про­ве­ден­ных проверок поз­во­ля­ет на ран­ней стадии раз­ре­шить спорные вопросы, не до­во­дя дела до ад­ми­ни­стра­тив­но­го или су­деб­но­го обжалования.

5) Право в уста­нов­лен­ном законом по­ряд­ке обжаловать ре­ше­ния налоговых ор­га­нов и дей­ствия их долж­ност­ных лиц яв­ля­ет­ся основной га­ран­ти­ей защиты прав налогоплательщика.

Законодательство уста­нав­ли­ва­ет и дру­гие права налогоплательщиков, на­при­мер право фи­зи­че­ско­го лица в ме­сяч­ный срок после по­да­чи в на­ло­го­вый орган де­кла­ра­ции о до­хо­де уточнить данные, за­яв­лен­ные им в этой декларации.

A) требовать со­блю­де­ния и со­хра­не­ния на­ло­го­вой тайны — права.

Б) вы­пол­нять за­кон­ные тре­бо­ва­ния на­ло­го­во­го ор­га­на об устра­не­нии вы­яв­лен­ных на­ру­ше­ний за­ко­но­да­тель­ства о на­ло­гах и сборах — обязанности.

B) получать по месту сво­е­го учёта от на­ло­го­вых ор­га­нов бес­плат­ную ин­фор­ма­цию о дей­ству­ю­щих на­ло­гах и сборах — права.

Г) при­сут­ство­вать при про­ве­де­нии вы­езд­ной на­ло­го­вой проверки — права.

Д) упла­чи­вать за­кон­но уста­нов­лен­ные налоги — обязанности.

Ответ: 12112.

Источник: https://soc-ege.sdamgia.ru/problem?id=8433

Департамент общего аудита о правомерности требования налоговых органов о представлении документов в рамках проведения камеральной проверки по налогу на прибыль

30.05.2007

Ответ

Как следует из вопроса, Межрайонной инспекцией ФНС Вашей организации было предъявлено требование о представлении документов1.

При этом основанием для представления документов явилось проведение налоговым органом камеральной налоговой проверки за 1 квартал 2007 г.

по вопросу правомерности формирования доходной и расходной части, отраженной в налоговой декларации по налогу на прибыль, в связи со сложившимся убытком.

В связи с этим обращаем Ваше внимание на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При этом при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено статьей 88 НК РФ или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ (пункт 7 статьи 88 НК РФ).

Таким образом, налоговый орган имеет право истребовать дополнительные сведения и документы у налогоплательщика в двух случаях:

— если такое право налоговому органу предоставлено статьей 88 НК РФ;

— если налогоплательщик обязан представлять такие документы вместе с налоговой декларацией (расчетом) на основании норм НК РФ.

Обязанность представлять какие-либо документы одновременно с налоговой декларацией по налогу на прибыль НК РФ не установлена.

Соответственно, налоговый орган имеет право затребовать у налогоплательщика документы, обосновывающие размер налоговой базы по налогу на прибыль, только в том случае, если это прямо установлено в статье 88 НК РФ.

Рассмотрим, какие основания для истребования налоговыми органами дополнительных документов предусмотрены в статье 88 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены:

— ошибки в налоговой декларации (расчете)

и (или)

— противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах,

— либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля,

об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3 статьи 88 НК РФ).

В этом случае налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет) (пункт 5 статьи 88 НК РФ).

Как следует из приведенных норм пунктов 4 и 5 статьи 88 НК РФ, налоговый орган имеет право лишь затребовать предоставления пояснений по выявленным ошибкам (противоречиям, несоответствиям). Представление налоговому органу дополнительных документов в этом случае является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Однако в данном случае сведения о выявленных налоговым органом ошибках (противоречиях, несоответствиях) в представленном требовании отсутствуют.

Соответственно, правовых оснований для истребования налоговым органом дополнительных документов по основаниям, изложенным в пункте 4 статьи 88 НК РФ, по нашему мнению, не имеется.

Пунктами 6, 8, 9 статьи 88 НК РФ предусмотрены следующие случаи, когда налоговый орган имеет право затребовать у налогоплательщика дополнительные документы:

— в случае использования налогоплательщиком налоговых льгот (пункт 6 статьи 88 НК РФ);

— при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога (пункт 8 статьи 88 НК РФ);

— при проведении камеральной налоговой проверки по налогам, связанным с использованием природных ресурсов (пункт 9 статьи 88 НК РФ).

Очевидно, что право налогового органа истребования документов по основаниям, изложенным в пунктах 8 и 9 статьи 88 НК РФ, к данной ситуации не относится.

Рассмотрим правомерность требования налогового органа по пункту 6 статьи 88 НК РФ.

Согласно указанному пункту при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 НК РФ).

В рассматриваемом случае в декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 г Вашей организацией был заявлен убыток.

Согласно пункту 1 статьи 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее)2.

Таким образом, с учетом определения, приведенного в пункте 1 статьи 56 НК РФ, право налогоплательщика перенести полученный убыток на будущее с точки зрения налогового законодательства является льготой по налогу на прибыль3.

Однако, как указано в пункте 6 статьи 88 НК РФ, налоговый орган имеет право истребовать документы, подтверждающие право на налоговые льготы, у налогоплательщиков, использующих такие льготы.

Таким образом, по нашему мнению, истребование у налогоплательщика документов, подтверждающих право на налоговые льготы, возможно в тех периодах, когда налогоплательщик использует соответствующую льготу.

Право на использование льготы по переносу убытка на будущее, по нашему мнению, возникает у налогоплательщика при наличии 2 условий:

— налогоплательщик в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах понес убыток, исчисленный в соответствии с 25 главой НК РФ;

— в текущем налоговом периоде у организации имеется ненулевая налоговая база по налогу на прибыль.

В рассматриваемом случае организацией получен убыток по результатам отчетного, а не налогового периода. Соответственно, получив убыток в 1 квартале 2007 г., правовые основания для применения статьи 283 НК РФ у организации еще не возникли.

Учитывая вышеизложенное, истребование документов, подтверждающих размер полученного убытка по результатам 1 квартала 2007 г., по нашему мнению, нельзя признать правомерным.

Однако мы не можем исключить того, что налоговый орган не согласится с такой позицией организации, и она будет привлечена к ответственности по статьям 126 НК РФ и 15.6 КоАП РФ. А соответственно, свою позицию организации придется отстаивать в суде.

1. Налоговой инспекцией запрашиваются следующие документы:

— бухгалтерская справка о распределении доходов и расходов между осуществляемыми видами деятельности;

— пояснительная записка главного бухгалтера по вопросу, какие виды хозяйственной деятельности осуществляла организация в 1 квартале 2007 г.;

— договоры (с приложением дополнительных соглашений, актов приемки имущества, расчетов стоимости арендной платы) в подтверждении сдачи и получения в аренду объектов недвижимого имущества;

— расшифровка строки 010 «Доходы от реализации» листа 02 Декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 г. (с приложением регистров налогового учета в разрезе всех полученных доходов с указанием названия и ИНН контрагента);

— расшифровка строки 020 «Внереализационные доходы» листа 02 Декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 г. (с приложением регистров налогового учета в разрезе всех полученных доходов с указанием названия и ИНН контрагента);

— расшифровка строки 030 «Расходы, уменьшающие доходы от реализации» листа 02 Декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 г. (с приложением регистров налогового учета в разрезе всех полученных доходов с указанием названия и ИНН контрагента);

— расшифровка строки 040 «Внереализационные расходы» листа 02 Декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 г. (с приложением регистров налогового учета в разрезе всех полученных доходов с указанием названия и ИНН контрагента);

— пояснительная записка главного бухгалтера с подробным разъяснением сформировавшегося убытка.

2. При этом определение налоговой базы текущего налогового периода производится с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, статьями 264.1, 275.1, 280 и 304 настоящего Кодекса.

3. Указанное мнение подтверждается и арбитражной практикой, в частности, Постановлением ФАС Поволжского округа от 02.06.05 № А72-11781/04-7/930.

Назад в раздел

Источник: https://www.mosnalogi.ru/consultation/obshchiy-audit/departament_obshchego_audita_o_pravomernosti_trebovaniya_nalogovyh_organov_o_predstavlenii_dokumentov_v_ramkah_provedeniya_kameralnoy_proverki_po_nalogu_na_pribyl.html?print=yes

Истребование налоговыми органами пояснений у налогоплательщиков | Отчётсдан

С.В. Разгулин, действительный государственный советник РФ 3 класса

Получение налоговым органом объяснений налогоплательщиков является одной из форм налогового контроля.

В Налоговый кодекс внесены изменения, повышающие ответственность налогоплательщика при исполнении полученных от налогового органа документов, связанных с истребованием пояснений.

 Основаниям получения пояснений, способам представления пояснений и мерам принуждения, применяемым к налогоплательщику за неисполнение документов налогового органа, касающихся истребования пояснений, посвящено интервью с экспертом.

— В рамках каких процедур налоговый орган может истребовать пояснения?

Налоговый кодекс предусматривает несколько форм истребования пояснений.
Требование о представлении пояснений, повестка о вызове на допрос свидетеля, уведомление о вызове в налоговый орган, требование о представлении документов (информации) — это разные документы, имеющие самостоятельное основание для направления и, соответственно, последствия неисполнения их налогоплательщиком.

Следует обратить внимание, что ФНС России рекомендует квалифицировать протокол допроса директора, главного бухгалтера проверяемого налогоплательщика, опрошенных в качестве свидетелей и заведомо заинтересованных в исходе дела, как документ, которым оформлены пояснения налогоплательщика (подпункт 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ, пункт 5.1 письма ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/12837).

Пожалуй, общим для требования о представлении пояснений, уведомления о вызове в налоговый орган является обязанность налогоплательщика, отнесенного к категории лиц, представляющих декларации в электронной форме, передать в налоговый орган через оператора по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) квитанцию о приеме указанных документов в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом (пункт 5.1 статьи 23 НК РФ).

Порядок направления документов в электронной форме по ТКС утвержден приказом ФНС России от 15.04.2015 № ММВ-7-2/149@. Участники информационного обмена не реже одного раза в сутки проверяют поступление документов и технологических электронных документов.

Датой направления (отправки) налогоплательщику (представителю налогоплательщика) требования в электронной форме по ТКС считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.

При получении налоговым органом квитанции о приеме документа датой его получения налогоплательщиком (представителем налогоплательщика) в электронной форме по ТКС считается дата принятия, указанная в квитанции о приеме.

— Напомните последствия, которые наступят в случае, если квитанция о приеме документов не будет отправлена?

Неисполнение обязанности по передаче налоговому органу квитанции о приеме требования о представлении документов, требования о представлении пояснений и (или) уведомления о вызове в налоговый орган может привести к приостановлению операций по счетам в банке (подпункт 2 пункта 3 статьи 76 НК РФ).

Решение налогового органа о приостановлении операций будет отменено не позднее одного дня, следующего за наиболее ранней из следующих дат:

• день передачи квитанции о приеме документов, направленных налоговым органом;
• день представления документов (пояснений), истребованных налоговым органом, — при направлении требования о представлении документов (пояснений) или явки представителя организации в налоговый орган — при направлении уведомления о вызове в налоговый орган.

Кроме того, ненаправление квитанции может рассматриваться как основание для привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей по пункту 1 статьи 126 НК РФ (непредставление документа в установленный срок).

— В каком порядке применяется процедура истребования пояснений в рамках камеральной проверки?

Налоговый орган в некоторых случаях обязан истребовать пояснения, а в некоторых случаях вправе это сделать.

Налоговый орган обязан требовать у налогоплательщика необходимые пояснения или внесения в декларацию исправлений, если им выявлены:

• ошибки в налоговой декларации;
• противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах;
• несоответствие сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученных им в ходе налогового контроля. К этому случаю относится, например, представление уточненной декларации после проведения камеральной проверки первоначальной декларации.

Форма требования о представлении пояснений приведена в приложении № 1 к приказу ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@. В требовании должно быть указано, в чем состоят ошибки и противоречия.

Кроме того, налоговый орган вправе потребовать у налогоплательщика пояснения, обосновывающие:

• размер полученного в отчетном (налоговом) периоде убытка;
• изменение соответствующих показателей налоговой декларации в случае представления уточненной декларации, в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по сравнению с ранее представленной декларацией.

Указанные основания для истребования пояснений приведены в пункте 3 статьи 88 НК РФ.

— Какие новые основания появились у налогового органа для истребования пояснений?

Со 2 июня 2016 года в рамках камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать пояснения об операциях (имуществе), по которым применены налоговые льготы (пункт 6 статьи 88 НК РФ в ред. Федерального закона от 01.05.2016 № 130-ФЗ).

Строго говоря, для целей камерального контроля только главы 28, 30, 31 НК РФ содержат статьи, посвященные налоговым льготам.
Главы 25.3, 32 НК РФ используют понятие «налоговые льготы» («льготы по сбору»), но представление декларации (расчета) не предусматривают.

Кроме того, новая редакция пункта 6 статьи 88 НК РФ затрагивает только организации и индивидуальных предпринимателей, а на физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями, непосредственно не распространяется.

Таким образом, пояснения об имуществе могут быть истребованы в рамках камеральной проверки заявленных в декларации (расчете) налоговых льгот по транспортному налогу, налогу на имущество организаций и земельному налогу. На практике большинство требований касаются пояснений о льготе в отношении движимого имущества по пункту 25 статьи 381 НК РФ.

— Какие операции могут быть признаны льготируемыми для целей истребования пояснений?

Из Налогового кодекса неясно, в отношении каких операций, по которым применены налоговые льготы, могут быть истребованы пояснения при камеральной проверке.
Операции по реализации являются объектом обложения НДС, акцизами и соответственно в главах 21 и 22 НК РФ имеется перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Пункт 1 статьи 56 НК РФ признает льготами по налогам предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками.

Не являются налоговой льготой исключения из объекта налогообложения, пониженная налоговая ставка — это самостоятельные элементы налогообложения (статья 17 НК РФ). Хотя в правоприменительной практике есть примеры отнесения к налоговым льготам даже положений международных договоров об избежании двойного налогообложения.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 относит к налоговым льготам некоторые из оснований освобождения от налогообложения, перечисленные в статье 149 НК РФ, когда такое освобождение предоставляет определенной категории лиц преимущества по сравнению с другими лицами, совершающими такие же операции.

В пункте 14 данного Постановления указаны налоговые льготы: в отношении столовых образовательных и медицинских организаций (подпункт 5 пункта 2 статьи 149 НК РФ), в отношении религиозных организаций (подпункт 1 пункта 3 статьи 149 НК РФ), в отношении общественных организаций инвалидов (подпункт 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ), в отношении коллегий адвокатов, адвокатских бюро и адвокатских палат (подпункт 14 пункта 3 статьи 149 НК РФ). Следовательно, при проверке декларации по НДС, в которой отражены указанные «налоговые льготы», пояснения могут быть истребованы.

В судебной практике есть примеры признания налоговой льготой:

• положений подпункта 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ в отношении медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность. По аргументации суда, данное освобождение является налоговой льготой, поскольку установлено в отношении не всех налогоплательщиков, оказывающих услуги (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 10.07.2015 № Ф02-3231/2015, Ф02-3026/2015 по делу № А69-3560/2014);

Источник: https://otchetsdan.ru/stati/istrebovanie-nalogovymi-organami-poyasnenij/

Что делать, если инспекция требует документы — статья

Когда компания получает требование о представлении документов, финансовая служба обычно бросается его исполнять. В результате тратит массу времени на поиск и копирование бумаг, а в налоговый орган их приходится везти грузовиками. Но чиновники, запрашивая документы и штрафуя за их непредставление, часто ошибаются. Выясним, какие ошибки приводят к отмене штрафов.

Выясняем общие правила

Возможность требовать документы у компаний инспекторам дают ст. 93 и 93.1 Налогового кодекса. Сразу скажем, что в данной статье мы не будем исследовать вопросы, связанные с представлением пояснений по декларации по п. 3 ст. 88 НК РФ.  

Итак, ст. 93 НК РФ чиновники пользуются, если запрашивают документы непосредственно у проверяемого налогоплательщика, с. 93.1 — если нужно узнать информацию о фирме у ее контрагентов. Обычно требование направляют, когда проводят налоговые проверки. Но п. 2 ст. 93.1 НК РФ позволяет инспекторам истребовать документы по конкретной сделке вне проверки.

Во всех случаях требование оформляют по форме, утвержденной приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@.

Когда инспекция запрашивает документы в порядке ст. 93.1 НК РФ у организации, состоящей на учете в другом налоговом органе, она формирует поручение коллегам, а те уже направляют требование непосредственно фирме.  

Налоговый кодекс устанавливает три способа вручения требования:

• лично налогоплательщику или его представителю под расписку;
• по почте заказным письмом;
• через интернет: по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

Для последних двух способов предусмотрены особые сроки его получения:

• Если требование направили почтой — то оно считается врученным на 6 день с даты отправки.
• Если по ТКС, то плательщик обязан направить квитанцию о приеме документа, и днем вручения считается дата, указанная в этой квитанции.
• Требования, размещенные в личном кабинете налогоплательщика, считаются полученными на следующий день после размещения. Дата получения требования имеет значения для определения крайнего срока представления документов.

Если вовремя не представить документы, то за каждую бумагу оштрафуют на 200 руб. (ст. 126 НК РФ). Часто инспекторы запрашивают значительный объем документации, подготовить которую за отведенный срок компания не успевает. Ведь сдают только копии, оригиналы чиновники требовать не вправе.

В этом случае следует направить налоговикам  уведомление с просьбой продлить срок на подготовку документов. Также в нем нужно указать причины, по которым фирма не может сдать бумаги вовремя. Обратите внимание, продление срока — это право инспекции, но не ее обязанность.

Поэтому отказы в таком продлении вполне возможны.

Налогоплательщики нередко оспаривают штрафы за непредставление документов, так как инспекция склонна требовать больший объем документации, чем имеет право. При этом она как правило забывает, что обязана доказать наличие у плательщика обязанности представить соответствующие документы и сведения.

Мало того, чиновники  должны обосновать привлечения к налоговой ответственности и штраф не только по праву, но и по размеру. Если инспекция не доказала, что запрошенные документы есть у плательщика — штраф незаконен (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 05.10.2016 № Ф02-5413/2016).

Определяем, законно ли требование налоговой инспекции

Разберемся, какие документы фирма обязана представить, а какие — нет. Итак. Инспекция может истребовать документы, необходимые для проверки (п. 1 ст. 93 НК РФ). Это очень расплывчатая формулировка. Попробуем ее конкретизировать.

Первое: у проверки есть конкретный предмет, значит, истребуемые документы не должны выходить за его рамки. Например, если исследуют НДС, то запрашивать вправе счета-фактуры, но не зарплатные ведомости.

Второе: инспекторы всегда проверяют конкретный период деятельности. Значит, документы должны относиться к этому времени. При выездной проверке они не должны выходить за период ревизии, указанный в решении о ее назначении, а при камеральной — относится к тому же периоду, за который представлена декларация.

Третье: запрашиваемые бумаги, должны быть предусмотрены налоговым и бухгалтерским законодательством. Так, например, инспекторы могут попросить техническую документацию и прочее.

Но составление таких документов не предусмотрено налоговым или бухгалтерским законом, а значит требовать их представить, и тем более штрафовать за несдачу чиновники не вправе (постановление ФАС Центрального округа от 30.07.2013 № А64-5847/2012).

Что касается требования о предоставлении сведений и информации по конкретной сделке, то практика противоречива.

Так известны случаи, когда суды признавали законным истребование документов у контрагента по сделкам с проверяемым плательщиком, которое было обоснованно так: сведения необходимы налоговому органу для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО и исключения риска получения последним необоснованной налоговой выгоды по совершенным сделкам (постановление АС Волго-Вятского округа от 08.08.2016 № Ф01-3050/2016).

Собираемся оспорить требование инспекции

Многие плательщики, оспаривая требования, указывают, что они незаконны, так как не содержат реквизитов документов.

Этот довод суды не воспринимают, так как реквизиты и иные индивидуализирующие признаки документов налоговики не могут указать в силу объективных причин. Они им не известны.

Ведь это внутренние документы общества, сведениями о которых инспекция не располагает (Определение ВАС РФ от 10.04.2014 № ВАС-3509/14).

Если компания не представила документы, надо пояснить причины. Например, фирма вообще могла не составлять конкретную документацию, так как она не предусмотрена ее учетной политикой.

Так в деле рассмотренном ФАС Центрального округа суд признал незаконным штраф за непредставление регистраторов аналитического учета.

Он указал, что компания именно эти документы не составляла в силу положений учетной политики, но сдала иные, содержащие необходимую информацию для проведения налогового контроля (постановление от 30.07.2013 № А64-5847/2012).

Еще один любимый документ инспекторов — оборотно-сальдовые ведомости. В этом случае суды единодушны. Штрафовать за их непредставление неправомерно. Они относятся  к регистрам бухгалтерского учета, а не к категории «документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов» (Определение ВАС РФ от 27.04.2015 № 304-КГ15-2879).

Источник: https://school.kontur.ru/publications/1505