Вправе ли лицо, имеющее общую доверенность без указания на возможность представления интересов налогоплательщика в налоговых органах, получать уведомление о рассмотрении материалов проверки? — все о налогах

Рассмотрение материалов налоговой проверки: как вести себя на возражениях

Готовим доверенность

Идти в инспекцию на рассмотрение материалов налоговой проверки вместе с руководителем вовсе не обязательно. Во-первых, он вряд ли знает о вашем учете и порядке начисления налогов больше, чем вы, или хотя бы столько же.

То есть ответить на вопросы налоговиков он, скорее всего, не сможет. Во-вторых, вы чаще общаетесь с налоговиками и уже знаете их психологию и манеру поведения (Пункт 1 ст. 27 НК РФ).

На рассмотрении материалов проверки вы увидите эмоциональный настрой налоговиков, поймете, готовы ли они идти до конца (то есть суда), отстаивая какие-то доначисления.

А может быть, доводы, приведенные в письменных возражениях, уже почти убедили их «убрать» какие-либо суммы из акта проверки. В любом случае для присутствия на рассмотрении возражений вам нужна доверенность.

Если у вас есть общая доверенность на представление интересов вашей организации в налоговых органах, то возьмите ее с собой. Если же ваша доверенность дает вам право только представлять в инспекцию налоговую и бухгалтерскую отчетность, то необходимо сделать еще одну доверенность (Пункт 1 ст. 26, п. п. 1, 3 ст. 29 НК РФ). Оформить ее можно так.

Доверенность

г. Москва 16 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Лютик» (ИНН 7703519488, КПП 770301001, ОГРН 1109847002248, далее — Общество) в лице директора Пчелкина Анатолия Николаевича, действующего на основании Устава, уполномочивает Цветкову Татьяну Игоревну (паспорт серии 45 05 N 123654, выдан УВД Ярославского района по г. Москве 30.12.

2009, код подразделения 129-030) представлять интересы Общества в налоговых органах РФ и совершать все необходимые для этого действия, в том числе участвовать в рассмотрении материалов налоговых проверок, представлять, запрашивать и получать от имени Общества любые документы.

Настоящая доверенность выдана сроком на 1 год без права передоверия.

Директор ООО «Лютик» ООО «Лютик» ——- Пчелкин А.Н.

Что взять с собой

После получения акта налоговой проверки у вас было время для подготовки и подачи в ИФНС письменных возражений (Пункт 6 ст. 100 НК РФ). Если вы успели это сделать, то возьмите с собой на рассмотрение материалов проверки экземпляр этого документа. Так вам будет легче обосновывать свои утверждения.

Кроме того, эти возражения будут служить вам своеобразной памяткой на случай, если вы что-нибудь забудете или растеряетесь. Если же вы не успели подготовить письменные возражения, то просто структурируйте все свои претензии к налоговикам на бумаге.

В последующем ваши записи могут стать основой апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Также возьмите с собой Налоговый кодекс, к нормам которого будет удобно апеллировать при отстаивании своих интересов, и сам акт налоговой проверки (Пункты 5, 6 ст. 100 НК РФ), а также приложенные к нему документы. Если в возражениях вы ссылаетесь на какие-либо письменные доказательства, запаситесь их копиями. Калькулятор и ручка тоже никогда не помешают.

Как будет проходить рассмотрение материалов

Рассмотрение материалов проверки состоит из следующих этапов:
Этап 1. Подготовительные мероприятия, во время которых руководитель налоговой инспекции, а чаще его заместитель (Пункт 3 ст.

101 НК РФ): — представляется и оглашает, материалы какой налоговой проверки будут рассматриваться; — проверяет явку лиц, приглашенных на рассмотрение; — проверяет ваши полномочия и полномочия других представителей вашей организации; — разъясняет участвующим лицам их права и обязанности.

Этап 2. Исследование материалов налоговой проверки (Пункты 4, 5 ст. 101 НК РФ). На этом этапе заместитель руководителя налогового органа (руководитель) устанавливает (Пункт 5 ст. 101 НК РФ):

— нарушила ли ваша организация налоговое законодательство; — имеются ли основания для привлечения к ответственности; — есть ли обстоятельства, исключающие вину вашей организации в совершении налогового правонарушения либо смягчающие или отягчающие ответственность за его совершение (Статьи 111, 112 НК РФ). Эта процедура выглядит так: сначала зачитывается акт проверки, потом — ваши возражения. После этого происходят, так сказать, прения сторон. Обольщаться не стоит. На этой стадии «отбить» все доначисления, с которыми вы не согласны, вряд ли получится. Ведь рассмотрение материалов проверки и ваших возражений достаточно формально: вы говорите, что не виноваты, а налоговики говорят что-нибудь вроде «доказательства свидетельствуют об обратном».

Этап 3. Вынесение руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов решения (Пункт 7 ст. 101 НК РФ):

(или) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; (или) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Однако сразу свое решение налоговики вам не огласят. Нужно подождать, пока они его подготовят. Готовое решение (Пункт 9 ст. 101 НК РФ): (или) вручат вам лично — в течение 5 дней со дня его вынесения, если вы зайдете за ним в ИФНС с доверенностью; (или) направят по почте заказным письмом. Обратите внимание, что тогда оно будет считаться полученным по истечении 6 дней с даты, когда направлено письмо.

Имейте в виду: если налоговики решат, что им нужны дополнительные доказательства вашей вины, то они могут назначить и дополнительные мероприятия налогового контроля (Пункт 6 ст. 101 НК РФ).

Тогда процедура повторится и вас опять вызовут на рассмотрение результатов дополнительных мероприятий и дадут возможность представить свои возражения (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.

2009 N 391/09).

* * *

Еще до получения решения налогового органа готовьте апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган. Так как, скорее всего, решение налогового органа будет дублировать акт проверки. Тем более что, подав жалобу, вы отсрочите вступление решения налоговиков в законную силу.

Источник: https://www.pnalog.ru/material/rassmotrenie-materialov-nalogovoy-proverki

Рассмотрение материалов проверки: готовимся и возражаем

Главная → Бухгалтерские статьи

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 14 января 2011 г.

Содержание журнала № 2 за 2011 г.О том, как правильно написать возражения на акт налоговой проверки без посторонней помощи, читайте: 2010, № 15, с. 34

Готовим доверенность

Идти в инспекцию на рассмотрение материалов проверки вместе с руководителем вовсе не обязательно. Во-первых, он вряд ли знает о вашем учете и порядке начисления налогов больше, чем вы, или хотя бы столько же. То есть ответить на вопросы налоговиков он, скорее всего, не сможет.

Во-вторых, вы чаще общаетесь с налоговиками и уже знаете их психологию и манеру поведенияп. 1 ст. 27 НК РФ. На рассмотрении материалов проверки вы увидите эмоциональный настрой налоговиков, поймете, готовы ли они идти до конца (то есть суда), отстаивая какие-то доначисления.

А может быть, доводы, приведенные в письменных возражениях, уже почти убедили их «убрать» какие-либо суммы из акта проверки.

В любом случае для присутствия на рассмотрении возражений вам нужна доверенность.

Если у вас есть общая доверенность на представление интересов вашей организации в налоговых органах, то возьмите ее с собой. Если же ваша доверенность дает вам право только представлять в инспекцию налоговую и бухгалтерскую отчетность, то необходимо сделать еще одну доверенностьп. 1 ст. 26, пп. 1, 3 ст. 29 НК РФ. Оформить ее можно так.

г. Москва

16 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Лютик» (ИНН 7703519488, КПП 770301001, ОГРН 1109847002248, далее — Общество) в лице директора Пчелкина Анатолия Николаевича, действующего на основании Устава, уполномочивает Цветкову Татьяну Игоревну (паспорт серии 45 05 № 123654, выдан УВД Ярославского района по г. Москвы 30.12.2009, код подразделения 129-030) представлять интересы Общества в налоговых органах РФ и совершать все необходимые для этого действия, в том числе участвовать в рассмотрении материалов налоговых проверок, представлять, запрашивать и получать от имени Общества любые документы.

Настоящая доверенность выдана сроком на 1 год без права передоверия.

Что взять с собой

После получения акта налоговой проверки у вас было время для подготовки и подачи в ИФНС письменных возраженийп. 6 ст. 100 НК РФ.

Если вы успели это сделать, то возьмите с собой на рассмотрение материалов проверки экземпляр этого документа. Так вам будет легче обосновывать свои утверждения.

Кроме того, эти возражения будут служить вам своеобразной памяткой на случай, если вы что-нибудь забудете или растеряетесь.

Если же вы не успели подготовить письменные возражения, то просто структурируйте все свои претензии к налоговикам на бумаге. В последующем ваши записи могут стать основой апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Также возьмите с собой Налоговый кодекс, к нормам которого будет удобно апеллировать при отстаивании своих интересов, и сам акт налоговой проверкипп. 5, 6 ст. 100 НК РФ, а также приложенные к нему документы. Если в возражениях вы ссылаетесь на какие-либо письменные доказательства, запаситесь их копиями. Калькулятор и ручка тоже никогда не помешают.

Как будет проходить рассмотрение материалов

Рассмотрение материалов проверки состоит из следующих этапов:

ЭТАП 1. Подготовительные мероприятия, во время которых руководитель налоговой инспекции, а чаще его заместительп. 3 ст. 101 НК РФ:

представляется и оглашает, материалы какой налоговой проверки будут рассматриваться;
проверяет явку лиц, приглашенных на рассмотрение;
проверяет ваши полномочия и полномочия других представителей вашей организации;
разъясняет участвующим лицам их права и обязанности;

ЭТАП 2. Исследование материалов налоговой проверкипп. 4, 5 ст. 101 НК РФ. На этом этапе заместитель руководителя налогового органа (руководитель) устанавливаетп. 5 ст. 101 НК РФ:

нарушила ли ваша организация налоговое законодательство;
имеются ли основания для привлечения к ответственности;
есть ли обстоятельства, исключающие вину вашей организации в совершении налогового правонарушения либо смягчающие или отягчающие ответственность за его совершениестатьи 111, 112 НК РФ.

Эта процедура выглядит так: сначала зачитывается акт проверки, потом — ваши возражения. После этого происходят, так сказать, прения сторон. Обольщаться не стоит.

На этой стадии «отбить» все доначисления, с которыми вы не согласны, вряд ли получится.

Ведь рассмотрение материалов проверки и ваших возражений достаточно формально: вы говорите, что не виноваты, а налоговики говорят что-нибудь вроде «доказательства свидетельствуют об обратном».

Препираться с налоговиками можно долго. Но не факт, что в итоге все решится здесь и сейчас, вас могут подвергнуть новым проверочным испытаниям

ЭТАП 3. Вынесение руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов решенияп. 7 ст. 101 НК РФ:

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Однако сразу свое решение налоговики вам не огласят. Нужно подождать, пока они его подготовят. Готовое решениеп. 9 ст. 101 НК РФ:

вручат вам лично — в течение 5 дней со дня его вынесения, если вы зайдете за ним в ИФНС с доверенностью;
направят по почте заказным письмом. Обратите внимание, что тогда оно будет считаться полученным по истечении 6 дней с даты, когда направлено письмо.

Имейте в виду: если налоговики решат, что им нужны дополнительные доказательства вашей вины, то они могут назначить и дополнительные мероприятия налогового контроляп. 6 ст. 101 НК РФ. Тогда процедура повторится и вас опять вызовут на рассмотрение результатов дополнительных мероприятий и дадут возможность представить свои возраженияПостановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 № 391/09.

***

Источник: https://GlavKniga.ru/elver/2011/2/29-rassmotrenie_materialov_proverki_gotovimsja_vozrazhaem.html

Не известили компанию о рассмотрении материалов проверки — веский довод для отмены доначислений

Когда общество считается не извещенным о рассмотрении материалов Неуведомление отменяет доначисления по формальному признаку Умышленно уклоняться от получения уведомления рискованно

Если в ходе выездной или камеральной налоговой проверки контролеры выявили нарушения, то после окончания месячного срока, который отведен компании на подачу возражений, руководитель инспекции должен рассмотреть все имеющиеся материалы проверки. И уже на их основании принять по результатам проверки окончательное решение (п. 1 ст. 101 НК РФ). Рассмотрению подлежат, в частности, документы, истребованные у компании и ее контрагентов, протоколы допросов свидетелей, осмотра помещений.

Но прежде чем рассматривать материалы проверки, руководитель инспекции должен обеспечить компании возможность поучаствовать в таком рассмотрении и дать свои пояснения (абз. 2 п. 2 и абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ). Такой порядок является существенным условием процедуры рассмотрения материалов, нарушение которого может стать основанием для отмены решения проверяющих (п. 14 ст. 101 НК РФ).

При этом налоговики обязаны известить организацию о времени и месте рассмотрения материалов (абз. 1 п. 2 ст. 101 НК РФ). Причем сделать это нужно таким образом, чтобы факт извещения налогоплательщика был подтвержден (абз. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ).

Практика показывает, что компаниям часто удается отменить решение, вынесенное по итогам проверки, если контролеры ненадлежащим образом сообщили (или не сообщили вовсе) о времени и месте рассмотрения материалов. Это подтверждает и многочисленная арбитражная практика (к примеру, постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.08 № 12566/07).

Проанализируем, в каких случаях организация считается не извещенной о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем у нее появляется веский довод для отмены доначислений проверяющих.

В доверенности не указано, что лицо вправе представлять интересы компании в инспекции

Компания вправе участвовать в рассмотрении материалов проверки через своих законных или уполномоченных представителей (п. 2 ст. 101 и п. 1 ст. 26 НК РФ). Однако суды считают, что лицо, имеющее доверенность без указания на возможность представления интересов организации в налоговых органах, не вправе получать уведомление.

Следовательно, если уведомление передано такому лицу, компания не считается надлежаще извещенной. И решение о привлечении к налоговой ответственности является незаконным (п. 2 и 14 ст. 101 НК РФ).

К примеру, ФАС Московского округа в постановлении от 02.12.

11 № А41-7302/10 указал, что из буквального толкования пунктов 1 и 3 статьи 29 НК РФ следует, что в доверенности должно быть указано на полномочие представлять интересы организации в отношениях с налоговыми органами.

Источник: https://www.RNK.ru/article/210034-qearh-15-m10-ne-izvestili-kompaniyu-o-rassmotrenii-materialov-proverki-veskiy-dovod-dlya

О налогах и о жизни

Если налоговый орган ненадлежащим образом уведомил налогоплательщика о времени рассмотрения материалов налоговой проверки, то его присутствие на этом рассмотрении, отнюдь не означает, что его права НЕ были нарушены. Сложновато звучит? Согласен. Но именно так сформулировал свою позицию при рассмотрении одного из дел ФАС Волго-Вятского округа.

Начнем с самого начала… Как говорится «Ab ovo…» (т.е. с самого начала)…

Как известно, основную триаду прав налогоплательщика при рассмотрении материалов проверки образуют: право присутствовать на рассмотрении$ знакомиться с материалами дела$ заявлять свои возражения. Каждое из этих прав не подменяет другое и налоговый орган должен обеспечить реализацию каждого из них.

Согласно фабуле рассматриваемого дела налогоплательщик был ознакомлен с материалами, полученными инспекцией в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. На ознакомлении с материалами присутствовал представитель по доверенности, который каких-либо возражений не представил.

И как выяснилось впоследствии никакого письменного уведомления о рассмотрении материалов проверки налоговый орган налогоплательщику не направлял. Это уведомление, правда, вручалось, но неуполномоченному лицу.

Суд отметил, что присутствие представителя налогоплательщика в налоговом органе в обозначенную дату само по себе не свидетельствует о соблюдении прав налогоплательщика относительно обеспечения ему возможности своевременно подготовить и представить объяснения по результатам налоговой проверки.

На этом основании суд признал, что налоговый орган допустил существенные нарушения процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности и, соответственно, признал решение об этом недействительным (Постановление ФАС ВВО от 16.08.2012 № А43-16666/2010).

Из такой мотивировки судебного решения следует, что даже если налогоплательщик реализовал свое право на присутствие при рассмотрении материалов проверки, то это еще не говорит о том, что налоговый орган обеспечил ему реализацию другого права – на представление возражений, предоставив необходимое для этого время.

Причем остался даже в стороне вопрос о том, что представитель налогоплательщика без письменного уведомления все-таки каким-то образом узнал о времени рассмотрения материалов проверки и присутствовал на нем.

Важнее оказалось соблюдение формальных требований, связанных с реализацией налогоплательщиком своих прав при рассмотрении материалов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2012 г. по делу N А43-16666/2010

ООО «Пингвин» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Нижегородской области (далее — Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 21.04.2010 N 41/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Источник: https://www.nalog-briz.ru/2012/09/blog-post_6644.html

Доверенность в налоговую инспекцию

Доверенность для представления в налоговую инспекцию предназначена для представления интересов налогоплательщика в отношениях с налоговыми органами, таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов и иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. В зависимости от правового статуса доверителя, форма доверенности в налоговую может быть простой письменной или нотариально удостоверенной.

Согласно пункта 3 статьи 29 НК РФ предусматривается, что уполномоченный представитель налогоплательщика — физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной или приравненной к нотариально удостоверенной доверенности в налоговую, в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Данная норма применяется также в отношении индивидуального предпринимателя, согласно письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 9 октября 2009 г. № 03-02-07/2-166.

В соответствии с пунктом 5 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Доверенность в налоговую может быть выдана уполномоченному представителю налогоплательщика на срок не более трех лет. Если срок не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Без указания даты ее совершения, она ничтожна.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому она выдана, — отказаться от нее. С прекращением доверенности теряет силу передоверие.

Действие доверенности в налоговую инспекцию прекращается вследствие:

истечения срока;
отмены, лицом выдавшим ее;
отказа лица, которому она выдана;
прекращения юридического лица, от имени которого она была выдана;
прекращения юридического лица, которому выдана доверенность;
смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно недееспособным или безвестно отсутствующим;
смерти гражданина, которому выданы права представителя, признания его недееспособным или безвестно отсутствующим.

Важно заметить, что налогоплательщик должен уведомить налоговый орган о прекращении представительства уполномоченным лицом. Если уполномоченный представитель налогоплательщика совершит налоговое правонарушение после прекращения действия полномочия и налоговый орган не будет уведомлен о его прекращении, то налогоплательщик будет нести ответственность, предусмотренную главой 16 НК РФ.

Помимо того, что налогоплательщик может выдать доверенность в налоговую как на осуществление всех предоставленных прав и обязанностей, доверенность так же может быть выдана на совершение определенных действий, таких как получение акта налоговой проверки — п. 5 ст. 100 НК РФ, на участие в осмотре территорий, документов и предметов налогоплательщика — ст. 92 НК РФ.

Источник: https://doverus.ru/doc/doverennost-v-nalogovuyu-inspektsiyu

Осмотры и допросы в рамках налогового контроля | Отчётсдан

С.В.Разгулин, действительный государственный советник РФ 3 класса

В последнее время со стороны налоговых органов участились случаи использования при выездных и камеральных проверках таких процедур налогового контроля, как:

допрос работников, а также руководителей, учредителей организации;
осмотр помещений и территорий.

Отдельным вопросам проведения данных мероприятий, правам и обязанностям их участников посвящено интервью с экспертом.

— Каким образом налоговый орган может затребовать информацию у физических лиц проверяемого налогоплательщика?

НК РФ предусматривает несколько форм истребования информации.

Требование о представлении пояснений, повестка о вызове на допрос свидетеля, уведомление о вызове в налоговый орган, требование о представлении документов (информации) – это разные документы, имеющие самостоятельные основания для направления и, соответственно, последствия их неисполнения.

Кроме того, часть указанных документов адресована организации как налогоплательщику, а часть носит адресный характер и касается конкретных физических лиц.

— Какова процедура вызова физического лица для допроса в налоговый орган?

Согласно пункту 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

НК РФ не регулирует порядок вызова в налоговый орган для дачи показаний.

Пунктом 5.1 письма ФНС от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 налоговые органы ориентированы на осуществление вызова свидетеля для дачи показаний по месту нахождения (в помещении) налогового органа повесткой.

Допрос свидетеля в налоговой инспекции может проводиться, в том числе в период приостановления выездной налоговой проверки.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 90 НК РФ по усмотрению должностного лица налогового органа показания могут быть получены по месту пребывания свидетеля.

В приложении № 11 к Приказу ФНС от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ приведена форма протокола допроса свидетеля, в котором помимо прочего отражается адрес места проведения допроса.

Таким образом, в случае проведения допроса по месту нахождения проверяемого налогоплательщика составления документа о вызове его представителей — физических лиц в качестве свидетелей в налоговый орган не требуется.

— В том случае, если генеральный директор не в состоянии по объективным причинам прибыть на допрос, может ли вместо него явиться по доверенности другое лицо?

Налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через уполномоченного представителя (пункт 1 статьи 26 НК РФ).

При этом следует обратить внимание, что при вызове работника, иного должностного лица организации в налоговый орган участие в процедуре допроса их представителя возможно при наличии доверенности, выданной от имени физических лиц. Доверенность, выданная организацией, не является основанием для представления интересов ее работников.

Кроме того, участие представителя не освобождает от обязанностей, в отношении которых предусмотрено личное (самостоятельное) исполнение, в частности, представление показаний, пояснений нельзя передоверить представителю.

Таким образом, участие, например, адвоката не освобождает физическое лицо от обязанности личного исполнения уведомления (повестки) налогового органа о даче пояснений (показаний).

Если по объективным причинам прибыть на допрос невозможно, об этом следует известить налоговый орган.

— Может ли представитель организации – штатный юрист присутствовать при допросе его сотрудника?

Источник: https://otchetsdan.ru/stati/doprosy-i-osmotry-v-ramkah-nalogovogo-kontrolya/

Надлежащее извещение (уведомление) налогоплательщика налоговым органом о проводимых мероприятиях налогового контроля

В рассматриваемом случае, организация-налогоплательщик, подав налоговую декларацию по НДС и заявление о налоговых вычетах в размере 2,5 млн. руб. получила отказное решение налоговой. Причем, решение было получено после того, как с расчетного счета фирмы указанная денежная сумма была списана банком в безакцептном порядке по инкассовому поручению инспекции.

Причиной данным событиям послужила неосведомленность налогоплательщика о необходимости представления оправдательных документов, о составленном акте и решении налоговой проверки.

Налоговая инспекция направляла все указанные документы на адрес компании (юридический, он же – фактический), но, предположительно по вине Почты России, налогоплательщику извещения о необходимости получения корреспонденции не приходили, а инспекция получала уведомления об отсутствии адресата.

Ситуация неоднозначная, т.к., с одной стороны, налогоплательщик обязан получать корреспонденцию по адресу, указанному в качестве места нахождения организации в ЕГРЮЛ, с другой стороны, неполучение им отправлений может быть не связано с его виновными действиями (или непредусмотрительностью) и Налоговый кодекс РФ устанавливает порядок надлежащего извещения (уведомления) налоговым органом.

Несмотря на то, что юридическое обслуживание организаций в рамках налоговых споров давно является одним из основных направлений нашей деятельности, суд первой инстанции по моему заявлению принял неожиданное решение, отказав в заявленных требованиях полностью по основаниям, которые я привел в апелляционной жалобе. При этом, в ходе рассмотрения дела, судья дважды требовала от налогового органа изучения представленных налогоплательщиком документов, что инспекция не исполнила.

Девятый арбитражный апелляционный суд
127994 г. Москва, пр. Соломенной Сторожки, д. 12

Заявитель: ООО «____________________» 117218, г. Москва, ул. ___________________, д. ___

(ИНН _____________, ОГРН _______________)

представитель на основании доверенности Суханов Дмитрий Викторович, т. 8(926)6106054 123242, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская,

дом 7, строение 22, офис 16 – для ООО «ЮК Антанта»

Орган, принявший оспариваемое решение: ИФНС России № 27 по г. Москве 117418,г. Москва, Новочеремушкинская ул., 58, 1

(ИНН 7727092173, ОГРН 1047727044584)

Дело № №А40-________/12-____-____

Апелляционная жалоба

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 года по делу № А40-_____/12-____-____ отказано в заявлении ООО «____________________» («заявитель») к ИФНС России № 27 по г. Москве («ответчик») о признании решения № _____/_____ от ___.___.______ г. о привлечении ООО «____________________» к ответственности за совершение налогового правонарушения частично незаконным.

В качестве оснований для отказа в заявленных требованиях арбитражный суд указал на отсутствие аргументации о нарушении прав заявителя принятым решением, т.е.

что заявитель не согласился только с формальной стороной решения, не оспорив его по существу; суд установил, что инспекция выполнила все возможные меры по надлежащему извещению (уведомлению) заявителя о необходимости представления документов и о проводимой проверке, а заявитель злоупотребил правом, умышленно отказавшись получать от налоговой инспекции указанные документы, закон не устанавливает приоритетности способов извещения налогоплательщика, а лишь перечисляет их; заявителем не соблюдена процедура возмещения НДС ввиду того, что вместе с декларацией указанные документы предоставлены не были. Следует отметить имеющиеся в решении существенные противоречия в том, что вопреки вышеуказанным установленным судом фактам, на страницах 6 (абз. 6) и 7 (абз. 4) решения суд указывает на допущенные налоговым органом процессуальные правонарушения, классифицируя их как несущественные.

В итоге, из мотивировочной части судебного решения нельзя сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии нарушений в оспариваемых действиях налогового органа.

Заявитель не согласен с решением суда первой инстанции, считает, что суд проигнорировал основополагающие доводы заявителя, нарушил нормы материального права и принял решение, закону не соответствующее.

Позиция заявителя сводилась к двум базовым доводам:

1) если бы не допущенное налоговым органом прямое нарушение указаний императивных норм закона – ч. 1 ст. 93 и ч. 5 ст. 100 НК РФ, заявитель был бы надлежащим образом извещен (уведомлен) о проводимых проверочных мероприятиях налогового контроля, несмотря на упущения в работе почты России по доставке почтовых отправлений;

2) весь объем оправдательных для вычетов (и возмещения) НДС документов был у налогоплательщика в наличии, т.е. он имел право на заявленное в декларации возмещение НДС, предусмотренное ст. ст. 171, 176 НК РФ, которое нарушено налоговым органом.

Являются необоснованными и основаны на неправильном применении норм материального права следующие выводы суда:

– налогоплательщиком не соблюдена процедура возмещения НДС, т.к. с декларацией в налоговый орган не представлены соответствующие документы.

Вопреки мнению суда, нормы гл. 21 НК РФ, в частности ст.ст. 171, 172, 173, 176, не предусматривают обязанность налогоплательщика по представлению каких-либо документов вместе с налоговой декларацией по НДС (вывод подтвержден многочисленной судебной практикой).

– суд не обязан проводить проверку представленных налогоплательщиком декларации и документов.

Источник: https://jurist-arbitr.ru/nalog/nadlezhashhee-izveshhenie-uvedomlenie-nalogoplatelshhika-nalogovym-organom-o-provodimyx-meropriyatiyax-nalogovogo-kontrolya/

Департамент общего аудита по вопросу обоснованности требований налогового органа

24.11.2014

Ответ

В прилагаемом к вопросу Требовании налоговых органов приведена следующая информация:

«На основании пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в течении 5 рабочих дней со дня получения настоящего сообщения Вам необходимо:

-Представить пояснения причин получения убытков за 9 месяцев 2014 года, а также представить расшифровку расходов за соответствующий период, и заполнить опросный лист.

Неповиновение законном распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей влечет ответственность граждан и должностных лиц, предусмотренную частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ.

Инспекция ФНС России №7 по г. Москве так же сообщает, что Вы приглашены на заседание Комиссии по рассмотрению деятельности налогоплательщика, имеющего убытки от финансово-хозяйственной деятельности.

Обязательная явка Генерального директора».

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 3 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации (расчета), в которой заявлена сумма полученного в соответствующем отчетном (налоговом) периоде убытка, налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика представить в течение пяти дней необходимые пояснения, обосновывающие размер полученного убытка.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет) (пункт 4 статьи 88 НК РФ).

Таким образом, в рамках камеральной налоговой проверки налоговые органы вправе требовать пояснения в случае, если налогоплательщиком была представлена декларация (расчет), в котором заявлена сумма полученного убытка.

В этом случае налогоплательщик вправе по-своему усмотрению представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет), однако, выставлять требование о представлении таких документов налоговый орган не вправе.

Кроме того, нормами НК РФ не предоставлено право налоговому органу о заполнении налогоплательщиком опросного листа.

В силу изложенного, считаем, что на основании пункта 3 статьи 88 НК РФ налоговый орган вправе требовать от Организации представления в течение пяти дней необходимых пояснений, обосновывающих размер полученного убытка, выставление иных требований по данному основанию неправомерно.

Из представленного требования также следует, что Организация приглашена на заседание Комиссии по рассмотрению деятельности налогоплательщика, имеющего убытки от финансово-хозяйственной деятельности. При этом обязательна явка Генерального директора.

В первую очередь отметим, что прямо нормами НК РФ не предусмотрено право налогового органа приглашать налогоплательщиков на заседание Комиссии по рассмотрению деятельности налогоплательщика, имеющего убытки от финансово-хозяйственной деятельности.

В свою очередь пунктом 1 статьи 31 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе:

4) вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Уведомление о вызове налогоплательщика Формы по КНД 1165009 утверждено Приказом ФНС РФ от 31.05.07 № ММ-3-06/338@.

Анализ арбитражной практики свидетельствует о том, что, по мнению Судов, налоговые органы вправе вызывать на аналогичные комиссии налогоплательщиков в целях получения соответствующих пояснений на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Источник: https://www.mosnalogi.ru/consultation/obshchiy-audit/departament-obshchego-audita-po-voprosu-obosnovannosti-trebovaniy-nalogovogo-organa.html

Судебная практика: отмена решений налоговых органов по формальным основаниям

Несоблюдение должностными лицами налоговой инспекции существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки – самостоятельное и безусловное основание для отмены решения, вынесенного по итогам такого рассмотрения. Данное правило закреплено в п. 14 ст. 101 и п. 12 ст. 101.4 НК РФ.

На основании этих норм вышестоящий налоговый орган или суд могут признать ненормативный правовой акт инспекции недействительным. Причем если будет установлено, что процедурные нарушения со стороны контролеров носят существенный характер, рассматривать налоговый спор по существу не требуется (п.

73 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

Как в последнее время судебные органы рассматривали споры, в которых налогоплательщики заявляли о нарушении своих прав на стадии рассмотрения материалов проверок и вынесения решений по ним? Какие процедурные нарушения арбитры признают существенными, а какие нет? Ответы на эти вопросы вы узнаете из обзора судебной практики.

Плательщик не извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки

Пожалуй, это самая распространенная причина отмены судьями решений налоговиков по формальным основаниям. Порой арбитров не могут убедить никакие доводы инспекторов, которые всеми возможными и невозможными способами пытались рассмотреть материалы контрольных мероприятий в присутствии представителей проверяемого лица.

Судебные акты в пользу налогоплательщиков

В качестве примера приведем Постановление ФАС ДВО от 11.03.2014 № Ф03-557/2014.

Налоговая инспекция после окончания выездной проверки на протяжении трех месяцев предпринимала попытки уведомить организацию о времени и месте рассмотрения итогов контрольных мероприятий.

Ситуация осложнялась тем, что место нахождения органов управления общества, являющееся его юридическим адресом, было значительно удалено (свыше 500 км) от расположения инспекции.

Кроме того, почтовый адрес организации не совпадал с юридическим.

Первоначально рассмотрение результатов проверки было назначено налоговым органом на 20.09.2012. Соответствующее извещение за месяц до указанной даты проверяющие направили по юридическому и почтовому адресам организации.

Впоследствии рассмотрение переносилось трижды, поскольку на очередную назначенную дату инспекция не располагала сведениями о вручении налогоплательщику заказных писем (вся корреспонденция была получена, но с опозданием).

Проверяющие неоднократно пытались вручить представителям общества (правда, безуспешно) извещения о времени рассмотрения материалов проверки, выезжая по юридическому и почтовому адресам. По этим же адресам направлялись телеграммы.

Статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат оговорок о необходимости извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату под расписку.

В связи с этим названное извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом, например путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передачи в электронном виде по ТКС (п. 41 Постановления Пленума ВАС РФ № 57).

Источник: https://www.audar-urist.ru/articles/117/sudebnaya_practica

Участие представителя в налоговых правоотношениях

Каков порядок участия представителя в налоговых правоотношениях?

Согласно ст.

26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ.

Личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не лишает его права иметь представителя, равно как участие представителя не лишает налогоплательщика права на личное участие в указанных правоотношениях.

Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами. Данные правила распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно ст.

29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством РФ.

Статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Таковы основные положения, касающиеся доверенности и представительства в налоговых правоотношениях.

Возможно ли указание в доверенности общего полномочия на представление интересов в отношениях с государственными органами или должен быть указан перечень конкретных действий, право на совершение которых имеет доверенное лицо?

В доверенности, выданной уполномоченному представителю налогоплательщика-организации, возможно указание общего полномочия на представление интересов в отношениях с государственными органами.

Ни законодательство о налогах и сборах, ни гражданское законодательство не предписывают необходимость специального указания в доверенности полномочий на участие в рассмотрении материалов проверки.

Именно к такому выводу пришли судьи ФАС СКО в Постановлении от 27.02.2012 №А32-11198/2011.

Обратимся к сути дела и тем фактам, которые позволили судьям принять такое решение.

По результатам проведенной проверки налоговая инспекция составила акт и известила общество о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений.

Налоговая инспекция не допустила представителей общества к участию в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки общества, указав, что в их доверенностях отсутствует право на участие во взаимоотношениях с налоговым органом и право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и представленных возражений.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговая инспекция нарушила процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки, лишив общество возможности участвовать во всем процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, представлять возражения и обосновывающие их документы.

Суды оценили представленные в материалы дела доверенности, содержащие полномочия представлять интересы общества в налоговой инспекции по вопросам, связанным с ведением хозяйственной и финансовой деятельности общества, в том числе с правом совершения действий, указанных в доверенностях, и сделали вывод, что в налоговую инспекцию явились лица с надлежаще оформленными полномочиями на представление интересов общества при рассмотрении материалов проверки. Их доверенности соответствуют требованиям ст. 185, 186 ГК РФ, составлены в письменной форме, подписаны руководителем предприятия, содержат печать организации, дату выдачи доверенности с указанием срока окончания ее действия. Заявления о прекращении действия доверенностей либо об изъятии полномочий представителей, ограничении объема полномочий от общества не поступали.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод о нарушении налоговым органом прав налогоплательщика, выразившемся в необеспечении последнему возможности участвовать в конкретном заседании при рассмотрении материалов налоговой проверки, представлять возражения и обосновывающие их документы.

Источник: https://ip-info.ru/art/51784-20605