Кс рф: письма фнс не нормативны, но оспоримы — все о налогах

Обжалование писем ФНС России в качестве нормативных актов (комментарий к Постановлению Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г. N 6-П) (Жигачев А.В.)

Дата размещения статьи: 08.09.2015

Без преувеличения революционным следует назвать недавно вынесенное Конституционным Судом РФ Постановление N 6-П от 31 марта 2015 г. (далее — Постановление N 6-П), выводы которого, по нашему мнению, способны в ближайшее время коренным образом изменить правоприменительную практику в налогово-правовой сфере.

Проанализируем содержащиеся в Постановлении N 6-П правовые позиции и попробуем оценить их последствия с точки зрения интересов налогоплательщиков.

Итак, предпосылкой для рассмотрения дела Конституционным Судом РФ явился вопрос о возможности судебной проверки Верховным Судом РФ (в качестве суда первой инстанции) писем ФНС России, содержащих разъяснения налогового законодательства, в порядке оспаривания нормативных правовых актов (на основании п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»).

В мотивировочной части Постановления N 6-П Конституционный Суд РФ подтвердил право ФНС России принимать акты информационно-разъяснительного характера, с тем чтобы обеспечить единообразное применение налогового законодательства налоговыми органами на всей территории Российской Федерации.

Такие акты адресованы непосредственно налоговым органам и должностным лицам, применяющим соответствующие законоположения. Обязательность содержащихся в них разъяснений для налогоплательщиков нормативно не закреплена.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ, поскольку в силу принципа ведомственной субординации территориальные налоговые органы обязаны в правоотношениях с налогоплательщиками руководствоваться исходящими от ФНС России разъяснениями норм налогового законодательства, такие акты опосредованно, через правоприменительную деятельность должностных лиц налоговых органов, приобретают, по сути, обязательный характер и для неопределенного круга налогоплательщиков.

Развивая вышеизложенную мысль, Конституционный Суд РФ признал наличие у некоторой категории писем ФНС России «нормативных свойств», позволяющих применять их в качестве обязывающих предписаний общего характера:

— общерегулирующее воздействие на общественные отношения;

— наличие в содержании данных писем предписаний о правах и обязанностях персонально не определенного круга лиц — участников соответствующих правоотношений;

— нацеленность на многократное применение.

(В противовес указанной категории писем ФНС России, обладающих «нормативными свойствами», Конституционный Суд РФ в абз. 2 п. 4.

3 мотивировочной части Постановления N 6-П определяет другую категорию — разъяснения ФНС России, которые не выходят за рамки адекватного истолкования (интерпретации) положений налогового законодательства и не влекут изменение правового регулирования соответствующих налоговых отношений.)

Конституционный Суд РФ отметил, что отказ в судебной проверке таких писем ФНС России, обладающих «нормативными свойствами», но по форме не являющихся нормативными правовыми актами, по сути, пролонгирует их действие в правоприменительной налоговой практике в качестве официального нормативного толкования соответствующих законоположений, которое может противоречить их действительному смыслу и притом распространяться на неопределенный круг лиц.

В результате Конституционный Суд РФ признал положение п. 1 ч. 4 ст.

2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой данное положение не допускает разрешение судом административных дел об оспаривании таких актов ФНС России, которые не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, по форме, субъекту и порядку принятия, регистрации и опубликования, но при этом содержат обязательное для всех налоговых органов разъяснение (нормативное толкование) налоговых законоположений, которое может противоречить их действительному смыслу и тем самым нарушать права налогоплательщиков.

Таким образом, по сути, Конституционный Суд РФ признал возможность судебной проверки Верховным Судом РФ (в качестве суда первой инстанции) писем ФНС России, обладающих вышеизложенными «нормативными свойствами», в порядке оспаривания нормативных правовых актов (на основании п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»).

При этом из Постановления N 6-П следует, что такая судебная проверка возможна по заявлению налогоплательщика, в том числе и вне связи с конкретным административным или судебным делом, в котором было применено (подлежало применению) соответствующее письмо ФНС России, а только лишь в силу факта «нахождения лица в правоотношениях», т.е. в порядке так называемого абстрактного нормоконтроля (такая позиция однозначно прослеживается, на наш взгляд, из положений абз. 7 п. 4.2 мотивировочной части Постановления N 6-П).

Для налогоплательщиков, намеревающихся оспаривать содержащиеся в письмах ФНС России разъяснения, изложенные правовые позиции Конституционного Суда РФ тезисно можно привести следующим образом:

если содержащиеся в письме ФНС России разъяснения обладают «нормативными свойствами», позволяющими применять их в качестве обязывающих предписаний общего характера (оказывают общерегулирующее воздействие на общественные отношения, содержат предписания о правах и обязанностях персонально не определенного круга налогоплательщиков, рассчитаны на многократное применение), их возможно оспаривать в Верховном Суде РФ (в качестве суда первой инстанции) в порядке оспаривания нормативных правовых актов (на основании п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»);

если содержащиеся в письме ФНС России разъяснения не выходят за рамки адекватного истолкования (интерпретации) положений налогового законодательства и не влекут изменение правового регулирования соответствующих налоговых отношений, их следует оспаривать в порядке оспаривания ненормативных актов (решений, действий) (т.е. в порядке гл. 25 ГПК РФ или гл. 24 АПК РФ).

Таким образом, Конституционный Суд РФ первый из высших государственных органов официально признал и подтвердил status quo — существование в правовой системе России, в ее налогово-правовом сегменте, «квазинормативных» разъяснений ФНС России, обладающих «нормативными свойствами», но по форме не являющихся нормативными правовыми актами.

Такие разъяснения ФНС России, формализованные, как правило, в виде писем ФНС России — это, на наш взгляд, уникальное правовое явление в правовой системе России.

Никакие другие разъяснительные акты многочисленных министерств и ведомств России, по нашему мнению, не обладают тем набором правовых характеристик и не оказывают такого влияния на правоотношения, которые присущи разъяснениям ФНС России.

То, что разъяснения ФНС России по форме не являются нормативными правовыми актами, бесспорно:

— в п. 2 ст. 4 НК РФ содержится прямой запрет на издание ФНС России и ее территориальными органами нормативных правовых актов по вопросам налогов и сборов (такой запрет следует и из п. 7 раздела II Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ N 506);

— согласно п. 2 раздела I Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утв. Постановлением Правительства РФ N 1009, издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм в принципе не допускается;

— разъяснения ФНС России официально не публикуются (в то же время в силу п. 17 раздела II Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утв.

Постановлением Правительства РФ N 1009, нормативные правовые акты в налогово-правовой сфере как затрагивающие права и обязанности налогоплательщиков (граждан и (или) организаций), подлежат официальному опубликованию).

В фундаментальных научных источниках нормативные правовые акты характеризуют следующими признаками:

1) нормативные акты есть результат правотворческой деятельности компетентных органов и должностных лиц государства, а также уполномоченных на то общественных объединений и организаций;

2) они содержат в себе общеобязательные правила поведения (нормы);

3) содержащиеся в них предписания являются выражением государственной воли;

4) принимаются и реализуются в особом процессуальном порядке;

5) имеют строго определенную документальную форму;

6) направлены на регулирование наиболее типичных, массовых отношений;

7) рассчитаны на постоянное либо длительное действие;

8) нормативные акты не персонифицированы, адресуются либо ко всем, либо к неопределенно большому числу субъектов .

———————————

Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 334.

Письма ФНС России в полной мере не отвечают ни одному из вышеперечисленных признаков.

Тем не менее ФНС России императивно предписывает нижестоящим налоговым органам применение и соблюдение своих разъяснений (в т.ч. во взаимоотношениях с налогоплательщиками), в частности, той их части, которые размещаются на сайте ФНС России www.nalog.

ru, в разделе «Разъяснения Федеральной налоговой службы, обязательные для применения налоговыми органами» (это нашло отражение, например, в письме ФНС России от 23 сентября 2011 г. N ЕД-4-3/15678@).

Соответственно, такие разъяснения опосредованно, через взаимоотношения налоговых органов и налогоплательщиков, «навязываются» также и неопределенному кругу налогоплательщиков (как при проведении мероприятий налогового контроля, так и при информационно-разъяснительной работе налоговых органов с налогоплательщиками).

При этом из взаимосвязанных положений абз. 3 письма ФНС России от 23 сентября 2011 г. N ЕД-4-3/15678@ и абз. 9, 10 письма ФНС России от 14 сентября 2007 г. N ШС-6-18/716@ следует, что разъяснения ФНС России, размещенные на сайте ФНС России www.nalog.

ru в разделе «Разъяснения Федеральной налоговой службы, обязательные для применения налоговыми органами», подлежат неукоснительному применению налоговыми органами в том числе и вопреки сложившейся судебной практике по аналогичным вопросам и схожим обстоятельствам, даже при отсутствии судебных перспектив отстаивания позиции налоговой службы.

Таким образом, признаки «квазинормативности» таких писем ФНС России очевидны.

Источник: https://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/11961

Судебная практика: отмена решений налоговых органов по формальным основаниям

Несоблюдение должностными лицами налоговой инспекции существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки – самостоятельное и безусловное основание для отмены решения, вынесенного по итогам такого рассмотрения. Данное правило закреплено в п. 14 ст. 101 и п. 12 ст. 101.4 НК РФ.

На основании этих норм вышестоящий налоговый орган или суд могут признать ненормативный правовой акт инспекции недействительным. Причем если будет установлено, что процедурные нарушения со стороны контролеров носят существенный характер, рассматривать налоговый спор по существу не требуется (п.

73 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

Как в последнее время судебные органы рассматривали споры, в которых налогоплательщики заявляли о нарушении своих прав на стадии рассмотрения материалов проверок и вынесения решений по ним? Какие процедурные нарушения арбитры признают существенными, а какие нет? Ответы на эти вопросы вы узнаете из обзора судебной практики.

Плательщик не извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки

Пожалуй, это самая распространенная причина отмены судьями решений налоговиков по формальным основаниям. Порой арбитров не могут убедить никакие доводы инспекторов, которые всеми возможными и невозможными способами пытались рассмотреть материалы контрольных мероприятий в присутствии представителей проверяемого лица.

Судебные акты в пользу налогоплательщиков

В качестве примера приведем Постановление ФАС ДВО от 11.03.2014 № Ф03-557/2014.

Налоговая инспекция после окончания выездной проверки на протяжении трех месяцев предпринимала попытки уведомить организацию о времени и месте рассмотрения итогов контрольных мероприятий.

Ситуация осложнялась тем, что место нахождения органов управления общества, являющееся его юридическим адресом, было значительно удалено (свыше 500 км) от расположения инспекции.

Кроме того, почтовый адрес организации не совпадал с юридическим.

https://www.youtube.com/watch?v=IC7ThmPtDug

Первоначально рассмотрение результатов проверки было назначено налоговым органом на 20.09.2012. Соответствующее извещение за месяц до указанной даты проверяющие направили по юридическому и почтовому адресам организации.

Впоследствии рассмотрение переносилось трижды, поскольку на очередную назначенную дату инспекция не располагала сведениями о вручении налогоплательщику заказных писем (вся корреспонденция была получена, но с опозданием).

Проверяющие неоднократно пытались вручить представителям общества (правда, безуспешно) извещения о времени рассмотрения материалов проверки, выезжая по юридическому и почтовому адресам. По этим же адресам направлялись телеграммы.

Статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат оговорок о необходимости извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату под расписку.

В связи с этим названное извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом, например путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передачи в электронном виде по ТКС (п. 41 Постановления Пленума ВАС РФ № 57).

Источник: https://www.audar-urist.ru/articles/117/sudebnaya_practica

Судебное урегулирование налоговых споров | ФНС России

^К началу страницы

Нормативные правовые акты издаются на основе и во исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции (п. 1 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 №1009).

Нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.

Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ст. 137 НК РФ).

Оспаривание нормативных правовых актов ФНС России осуществляется в судебном порядке в соответствии с главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (п. 1 ст. 208 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (п. 6 ст. 208 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 КАС РФ. Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 КАС РФ.

В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны:

сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 и 8 части 2 и частью 6 статьи 125 КАС РФ;
наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;
наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования;
сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом;
сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 КАС РФ, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения;
наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части;
ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 статьи 209 КАС РФ;
требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

Административные дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня подачи административного искового заявления, а Верховным Судом Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его подачи (п. 1 ст. 213 КАС РФ).

^К началу страницы

Когда досудебные способы урегулирования налоговых споров исчерпаны, для защиты своих прав и законных интересов граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд (п. 1 ст. 138 НК РФ).

Обращение в арбитражный суд в соответствии со ст.

4 АПК РФ осуществляется в форме: искового заявления — по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления — по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства и в иных случаях, предусмотренных АПК РФ; жалобы — при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц (п. 2 ст. 197 АПК РФ).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие):

не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности;
создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 4 ст. 198 АПК РФ).

Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 ст. 125 АПК РФ.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ в заявлении должны быть также указаны:

наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);
название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;
права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);
законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);
требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом. Указанный срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса (п. 1 ст. 200 АПК РФ).

Решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ст. 259 АПК РФ).

Вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ (п. 1 ст. 273 АПК РФ).

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ (ст. 276 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты , указанные в части 3 статьи 308.1 АПК РФ, могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36.1 АПК РФ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по надзорным жалобам лиц, участвующих в деле, и иных лиц, указанных в статье 42 АПК РФ.

Надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

^К началу страницы

Источник: https://nn46.ru/taxation/jud_settlement/

Письменные разъяснения финансовых и налоговых органов

Многие нормы российского налогового законодательства часто весьма сложны для понимания и применения, поскольку не всегда могут быть однозначно истолкованы В этой связи Налоговый Кодекс РФ (далее – НК РФ) предусматривает такой инструмент, как письменное разъяснение. К таким разъяснениям относятся:

письма Минфина России по вопросам налогоплательщиков о применении законодательства РФ о налогах и сборах (ст. 34.2 НК РФ);
письма Минфина России, адресованные налоговым органам, которыми последние должны руководствоваться по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах (пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ);
письма ФНС России (адресованные как налогоплательщикам, так и налоговым органам), разъясняющие нормы о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков (пп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ).

При этом разъяснения для налогоплательщиков можно подразделить на две группы:

разъяснения, адресованные неопределенному кругу лиц;
разъяснения по вопросам, содержащимся в индивидуальных и (или) коллективных обращениях граждан и организаций.

Письменное разъяснение уполномоченного органа может служить обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения (пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ). Также использование письменных разъяснений может освободить налогоплательщика от пеней (п. 8 ст. 75 НК РФ).

Являются ли письма Минфина России и ФНС России нормативно-правовыми актами?

Нормативный правовой акт – это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм.

В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение. (Приказ Минюста России от 04.05.2007 г.

№ 88 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации).

Прежде всего необходимо отметить, что НК РФ является законодательным актом прямого действия и детально регулирует налоговые отношения. В соответствии со ст.

4 НК РФ Правительство РФ, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов РФ, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, его территориальные органы, а также подчиненные федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному в области таможенного дела, таможенные органы РФ не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 Регламента Минфина России, утвержденного Приказом Минфина России от 23.03.

2005 № 45н, министерство принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по вопросам установленной сферы деятельности министерства и федеральных органов исполнительной власти, находящихся в его ведении, которые издаются в форме приказа или ином установленном федеральным законодательством виде в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009. Пунктом 2 указанных Правил издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Источник: https://www.c1offshore.com/articles/fiscal-interpretation/

Письма ФНС России – формально не нормативные акты, а практически?

Действующее российское законодательство не содержит определения понятия «нормативно-правовой акт» (НПА). На практике оно сформулировано через совокупность некоторых формальных признаков (определенная форма, принятие уполномоченным органом, направленность на установление правовых норм и т. д.).

В связи с этим периодически возникает вопрос: можно ли обжаловать акты органов исполнительной власти разъяснительного характера, которые содержат нормативные признаки, но формально НПА не являются? Позиция судов неоднозначна: иногда они считают, что можно (Решение ВАС РФ от 14 октября 2013 г.

№ ВАС-11682/13), а иногда – что нет, и отказывают в рассмотрении таких заявлений (Решение ВС РФ от 14 октября 2014 г. по делу № АКПИ14-937).

Однако практика в скором времени должна измениться – КС РФ постановил, что такие акты в сфере налогового законодательства могут быть оспорены в судебном порядке (Постановление КС РФ от 31 марта 2015 г. № 6-П; далее – Постановление). Рассмотрим, какими доводами руководствовался Суд при принятии такого решения и почему возникла необходимость в его вынесении.

КРАТКО

Суд решил: Заинтересованные лица должны иметь возможность оспаривать в суде акты федеральных органов исполнительной власти, в том числе ФНС России, содержащих разъяснения налогового законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Фабула дела

Поводом к рассмотрению дела стало обращение в КС РФ ОАО «Газпром нефть» (далее – заявитель), которое оспаривало конституционность двух норм:

п. 1 ч. 4 ст. 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации«1 (далее – закон о ВС РФ). Эта норма определяет ряд нормативных актов, дела об оспаривании которых ВС РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции. К ним отнесены, напомним, нормативно-правовые акты Президента и Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры и Следственного комитета РФ, Судебного департамента при ВС РФ, Банка России, ЦИК России, государственных внебюджетных фондов, а также государственных корпораций;
абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ. Согласно данной норме в случае, когда на момент наступления срока уплаты НДПИ по итогам первого налогового периода очередного отчетного года нормативы потерь полезных ископаемых на этот год не утверждены, налогоплательщик должен применять утвержденные ранее нормативы (вплоть до утверждения новых), а по вновь разрабатываемым месторождениям – нормативы, установленные техническим проектом. Такие нормативы устанавливаются для того, чтобы определить, какое количество добытых ископаемых облагается налоговой ставкой 0%.

НАША СПРАВКА

Нормативные потери полезных ископаемых представляют собой фактические потери полезных ископаемых при их добыче, связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов, утверждаемых в установленном Правительством РФ порядке (абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ).

В 2013 году заявитель обратился в ВС РФ с заявлением об о признании недействительным абз. 5 письма ФНС России от 21 августа 2013 года № АС-4-3/15165@ «О налоге на добычу полезных ископаемых«.

Эта норма предусматривает обязанность перерасчета подлежащих к уплате сумм НДПИ, в том случае если нормативы потерь полезных ископаемых на очередной календарный год утверждены в течение этого либо следующего за ним календарного года.

По мнению налоговой службы, налог должен быть перерассчитан начиная с первого налогового периода соответствующего года, причем не имеет значения, превышают ли новые нормативы размер ранее действовавших. То есть если нормативы будут уменьшены, налоговая нагрузка на налогоплательщика по итогам перерасчета увеличится.

Таким образом, налогоплательщик не может заранее определить размер своих расходов, что не лучшим образом влияет на его деятельность, посчитал заявитель. Обращаясь в ВС РФ, он рассматривал письмо ФНС России как нормативный акт, затрагивающий его права.

Однако Суд отказал в принятии заявления, сославшись на то, что данное письмо не содержит признаков НПА и поэтому дело о его оспаривании подведомственно арбитражному суду (Определение ВС РФ от 17 декабря 2013 г. № АКПИ13-1350). После этого заявитель обратился с аналогичным заявлением в ВАС РФ, однако успеха и здесь не достиг – Суд прекратил производство по делу, посчитав, что письмо не отвечает критериям, позволяющим признать его НПА и поэтому дело о его оспаривании не относится к подсудности ВАС РФ (Определение ВАС РФ от 10 апреля 2014 г. № ВАС-898/14).

По мнению заявителя, невозможность оспаривания актов, рассчитанных на неоднократное применение к широкому кругу лиц, но по формальным признакам не относящихся к НПА, ограничивает тем самым право на судебную защиту интересов адресатов этих актов (ст. 46 Конституции РФ).

В своей жалобе в КС РФ заявитель отмечает также, что письмо ФНС России является, по сути, толкованием закона (в рассматриваемом случае – НК РФ) и воздействует на общественные отношения не меньше, чем сам закон.

Поэтому неверное толкование такого акта может привести к тем же последствиям, что и издание неправомерного НПА.

В тексте письма налоговой службы, ставшем предметом спора, отмечается, что изложенная в нем позиция согласована с позицией Минфина России (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 25 июля 2013 г. № 03-06-05-01/29519), а составлено оно в связи с обращениями налоговых органов.

Поэтому рекомендуется довести его до нижестоящих налоговых органов и налогоплательщиков. Кроме того, письмо размещено на официальном сайте ФНС России в разделе «Разъяснения ФНС России, обязательные для использования налоговыми органами».

Исходя из этого заявитель считает, что данный акт напрямую воздействует на общественные отношения, так как устанавливает не предусмотренную НК РФ обязанность налогоплательщиков – пересчитать нормативы потерь полезных ископаемых.

Позиция КС РФ

КС РФ подчеркнул: если бы заявитель обращался в ВС и ВАС РФ с жалобой на решение по конкретному делу, то суды рассматривали бы факт выполнения/невыполнения им предписаний, закрепленных в письме ФНС России и противоречащих, по его мнению, закону, и наступления в связи с этим негативных последствий для него. Но поскольку заявитель обращался в суды в порядке, установленном для обжалования нормативных актов, такие обстоятельства не исследовались. Не рассматривались они, соответственно, и КС РФ – такие дела находятся вне его компетенции. Судебные же решения по делам дочерних организаций заявителя, в которых положение абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ было применено с учетом этих предписаний, не могут приниматься КС РФ как документы, подтверждающие применение их в деле заявителя. Поэтому конституционность указанной нормы НК РФ Суд не проверял.

Суд напомнил, что на практике периодически возникает необходимость разъяснений по вопросам применения нормативных актов.

Причем толкование законов происходит либо при принятии решения в отношении конкретного лица, либо путем разъяснения положений правового акта применительно ко всем правоотношениям, возникающим на его основе.

Во втором случае необходимо довести соответствующий акт до сведения всех лиц, на которых распространяется действие разъясняемой нормы (абз. 3 п. 3 Постановления).

Принятие таких актов характерно, в том числе, для налоговой сферы – Минфин России дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, которыми обязаны руководствоваться налоговые органы (подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ). Кроме того, давать письменные разъяснения налогоплательщикам может ФНС России (подп. 6.3 Положения о ФНС России).

Обязанность налогоплательщиков применять положения разъяснительных актов налоговой службы законодательно не установлена.

Но поскольку территориальные налоговые органы должны руководствоваться разъяснениями Минфина и ФНС России, они становятся обязательными и для налогоплательщиков. При этом такие акты не являются нормативно-правовыми по двум причинам.

Во-первых, они не отвечают требованиям к НПА, сформулированным на практике. Во-вторых, ФНС России не уполномочена на принятие НПА по вопросам налогов и сборов (п. 2 ст. 4 НК РФ).

НАША СПРАВКА

Госдума определяет НПА как письменный официальный документ, принятый в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм.

Под правовой нормой, в свою очередь, понимается общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение (постановление Госдумы от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД).

Именно это определение Минюст России рекомендует использовать при подготовке НПА (приказ Минюста России от 4 мая 2007 г. № 88).

КС РФ дает такое определение: НПА – это акт общего действия, адресованный неопределенному круг лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения, так и выводы иных высших судебных органов (абз. 2 п. 4.1 Постановления).

ВС РФ в свою очередь выделяет следующие признаки НПА (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части«):

издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом;
наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение и направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Более того, ВС РФ рекомендует судам, рассматривающим дела об оспаривании НПА, выяснять, уполномочен ли данный орган на издание НПА, и если да, то какого из видов актов, каков порядок опубликования акта и введения его в действие.

ВАС РФ обращал внимание на то, что если акт содержит положения нормативного характера, нарушение требований к форме НПА, порядку его принятия и введения в действия не могут быть основанием для прекращения дела об оспаривании этого акта, поскольку его применение заинтересованными лицами может привести к нарушению прав заявителя и других лиц (абз. 4 п. 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов«).

Однако эти позиции судов относятся именно к НПА, а письмо ФНС России им не является. КС РФ уже отмечал ранее, что акты органов власти, содержащие разъяснения по вопросам применения налогового законодательства, могут быть оспорены в судебном порядке, если они дают налоговым органам право предъявлять требования к налогоплательщикам.

Причем при рассмотрении таких дел суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, какой характер носит оспариваемый акт и кому он адресован. Они обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков и соответствует ли налоговому законодательству (Определение КС РФ от 5 ноября 2002 г. № 319-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г.

№ 442-О, Определение КС РФ от 3 апреля 2007 г. № 363-О-О).

ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Ознакомиться с разъяснениями ФНС России по вопросу применения тех или иных норм НК РФ можно в системе ГАРАНТ. Для этого нужно ввести в строке базового поиска (F2) соответствующий запрос, например «нормативы потерь полезных ископаемых», и выбрать в фильтрах слева от полученного списка «Письма Минфина и ФНС».

Теперь Суд пояснил, что для того чтобы проверка акта ФНС России была допустимой, он должен обладать нормативными свойствами, то есть оказывать воздействие на общественные отношения, содержать предписания о правах и обязанностях персонально не определенного круга участников соответствующих правоотношений и быть рассчитанным на многократное применение (абз. 2 п. 4.2 Постановления). На практике же суды проверяют акты разъяснительного характера на соответствие формальным признакам НПА и не рассматривают дела об их оспаривании. Таким образом, складывается ситуация, когда отказ в проверке судами разъяснения, обладающего нормативными свойствами, но по форме не являющегося НПА, способствует его дальнейшему использованию в качестве официального толкования соответствующих законоположений. Порядок обжалования ненормативных актов – решений, имеющих правовые последствия для конкретных граждан и организаций (гл. 24 АПК РФ, гл. 25 ГПК РФ) – также не может применяться в этом случае, считает Суд.

Исходя из этого КС РФ постановил признать п. 1 ч. 4 ст. 2 закона о ВС РФ противоречащим Конституции РФ в той части, в какой он допускает возможность отказа налогоплательщикам в судебной защите только на основании несоответствия актов ФНС России формальным требованиям, предъявляемым к НПА.

При этом далеко не все акты налоговой службы можно будет оспорить в суде – в том случае если содержащиеся в них разъяснения не выходят за рамки адекватного истолкования положений налогового законодательства и не влекут изменение правового регулирования налоговых отношений, заинтересованным лицам может быть отказано в судебной проверке таких актов (абз. 2 п. 4.3 Постановления).

Особое мнение

Стоит отметить, что решение по рассмотренному делу судьи КС РФ вынесли не единогласно – два судьи изложили по нему свое особое мнение.

Так, судья Юрий Данилов подчеркнул, что отсутствие у акта хотя бы одного из формальных признаков, которыми должны обладать НПА (требования к форме, издавшему его субъекту, порядку принятия, опубликования и введения в действие), не позволяет отнести его к НПА даже при наличии у него нормативных свойств.

Все подобные акты относятся к категории ненормативных правовых актов, которые могут быть оспорены в арбитражный суд (ст. 198 АПК РФ). Если суд признает такой акт недействительным полностью или в части, он или отдельные его положения не подлежат применению со дня вынесения решения (ч. 8 ст. 201 АПК РФ).

Поэтому судья не согласен с мнением КС РФ о том, что ненормативные правовые акты являются индивидуальными, имеющими правовые последствия лишь для конкретных граждан и организаций (абз. 5 п. 4.2 Постановления).

Таким образом, оснований для признания неконституционными оспоренных заявителем норм не имелось, считает он.

Однако поскольку КС РФ принял другое решение, дела об оспаривании ненормативных правовых актов в сфере налоговых правоотношений будут рассматриваться ВС РФ, то есть нагрузка на Суд увеличится.

Насколько, сказать нельзя, так как никто не просчитывал, какое количество разъяснительных актов в год выпускается налоговыми органами и Минфином России и в перспективе может быть оспорено в Суд.

Кроме того, КС РФ, на взгляд Данилова, придал письмам ФНС России, содержащим разъяснение налоговых законоположений, особый статус. Они по-прежнему не относятся к НПА, но и к ненормативным актам их также нельзя отнести. Такая позиция вряд ли поспособствует формированию непротиворечивой правоприменительной практики, заключил Юрий Данилов.

Судья КС РФ Геннадий Жилин считает, что Суд и вовсе не должен был рассматривать жалобу заявителя, поскольку он не относится к числу субъектов, которые могут обращаться в КС РФ для проверки конституционности не примененных в конкретном деле НПА (ст. 125 Конституции РФ, ст.

84 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации«). Не согласен судья и с решением Суда. По его мнению, п. 1 ч. 4 ст.

2 закона о ВС РФ нельзя рассматривать как не допускающий разрешение судом какой-либо категории дел, поскольку он лишь устанавливает подсудность ВС РФ. Несоблюдение правил подсудности является основанием для возвращения заявления, после чего заявитель вправе обратиться в тот суд, которому дело подсудно.

То есть заявитель мог оспорить письмо ФНС России в арбитражном суде соответствующего субъекта РФ как ненормативный акт. К тому же, последствия удовлетворения заявления об оспаривании нормативного и ненормативного акта практически одинаковы, подчеркнул судья.

При этом он согласился, что можно закрепить в процессуальном законодательстве процедуру проверки актов с нормативными свойствами. Однако для этого совсем не обязательно признавать неконституционными действующие нормы.

***

Согласно Постановлению федеральному законодателю надлежит определить особенности судебного рассмотрения дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения налогового законодательства, которые формально не являются НПА, но обладают нормативными свойствами. До тех пор пока изменения не будут внесены в законодательство, рассматривать дела об оспаривании таких актов суды должны по аналогии с делами об оспаривании НПА.

При этом ВС РФ, который судя по всему, будет рассматривать такие дела, в заключении на жалобу заявителя отмечал, что письма ФНС России должны обжаловаться как ненормативные акты.

При этом не допустить повторного оспаривания ненормативного акта, признанного судом незаконным, может вынесение этим судом частного определения и направления его в орган, издавший акт, с указанием необходимости устранения выявленных нарушений.

К слову, ВС РФ предлагает закрепить положение о частном определении в АПК РФ2.

Какой вариант порядка рассмотрения таких дел выберет законодатель, неизвестно. Пока же суды должны руководствоваться положениями Постановления.

Источник: https://garantinfo.ru/pisma-fns-rossii-formalno-ne-normativnye-akty-a-prakticheski/