Судебная практика: отмена решений налоговых органов по формальным основаниям
Несоблюдение должностными лицами налоговой инспекции существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки – самостоятельное и безусловное основание для отмены решения, вынесенного по итогам такого рассмотрения. Данное правило закреплено в п. 14 ст. 101 и п. 12 ст. 101.4 НК РФ.
На основании этих норм вышестоящий налоговый орган или суд могут признать ненормативный правовой акт инспекции недействительным. Причем если будет установлено, что процедурные нарушения со стороны контролеров носят существенный характер, рассматривать налоговый спор по существу не требуется (п.
73 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).
Как в последнее время судебные органы рассматривали споры, в которых налогоплательщики заявляли о нарушении своих прав на стадии рассмотрения материалов проверок и вынесения решений по ним? Какие процедурные нарушения арбитры признают существенными, а какие нет? Ответы на эти вопросы вы узнаете из обзора судебной практики.
Плательщик не извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки
Пожалуй, это самая распространенная причина отмены судьями решений налоговиков по формальным основаниям. Порой арбитров не могут убедить никакие доводы инспекторов, которые всеми возможными и невозможными способами пытались рассмотреть материалы контрольных мероприятий в присутствии представителей проверяемого лица.
Судебные акты в пользу налогоплательщиков
В качестве примера приведем Постановление ФАС ДВО от 11.03.2014 № Ф03-557/2014.
Налоговая инспекция после окончания выездной проверки на протяжении трех месяцев предпринимала попытки уведомить организацию о времени и месте рассмотрения итогов контрольных мероприятий.
Ситуация осложнялась тем, что место нахождения органов управления общества, являющееся его юридическим адресом, было значительно удалено (свыше 500 км) от расположения инспекции.
Кроме того, почтовый адрес организации не совпадал с юридическим.
Первоначально рассмотрение результатов проверки было назначено налоговым органом на 20.09.2012. Соответствующее извещение за месяц до указанной даты проверяющие направили по юридическому и почтовому адресам организации.
Впоследствии рассмотрение переносилось трижды, поскольку на очередную назначенную дату инспекция не располагала сведениями о вручении налогоплательщику заказных писем (вся корреспонденция была получена, но с опозданием).
Проверяющие неоднократно пытались вручить представителям общества (правда, безуспешно) извещения о времени рассмотрения материалов проверки, выезжая по юридическому и почтовому адресам. По этим же адресам направлялись телеграммы.
Статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат оговорок о необходимости извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату под расписку.
В связи с этим названное извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом, например путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передачи в электронном виде по ТКС (п. 41 Постановления Пленума ВАС РФ № 57).
Источник: https://www.audar-urist.ru/articles/117/sudebnaya_practica
ВАС: решение по налоговой проверке, подписанное лицом, которое не рассматривало материалы проверки, незаконно
Имеется ли существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки в следующей ситуации: акт проверки и возражения плательщика рассматривал заместитель начальника инспекции, а итоговое решение подписал сам начальник? Да, имеется. Подписывать решение по проверке должен тот, кто рассматривал материалы дела. В противном случае решение будет незаконным. Такое разъяснение дал Президиум ВАС РФ на заседании 29 сентября 2010 года.
Суть спора заключалась в следующем. Во время выездной проверки налоговики обнаружили нарушения и зафиксировали их в акте.
С учетом представленных плательщиком возражений инспекция вынесла решение о привлечении компании к ответственности. Причем акт проверки, возражения и другие материалы ревизии рассматривал заместитель начальника инспекции.
Решение же подписал начальник, который никакого участия в рассмотрении материалов проверки не принимал.
Компания обратилась в суд с просьбой отменить решение, так как сочла, что налоговики существенно нарушили процедуру рассмотрения материалов ревизии (ст. 101 НК РФ). Однако арбитры трех инстанций поддержали инспекцию.
Так, судьи ФАС Московского округа отметили, что подписание решения лицом, которое не рассматривало материалы проверки, не противоречит законодательству.
И нет никаких данных о том, что в периоде между датой рассмотрения акта и датой принятии решения проверка продолжалась (постановление от 01.03.10 № КА-А40/15266-09).
Заметим, что в других округах суды по похожим спорам занимали противоположную позицию. Например, решения в пользу компаний принимали федеральные арбитражные суды Северо-Кавказского, Восточно-Сибирского, Западно-Сибирского, Центрального округов. На это обстоятельство и обратили внимание судьи ВАС РФ в определении от 28.06.10 № 4903/10 о передаче данного дела в Президиум ВАС РФ.
Позиция судей, которые поддерживали плательщиков, основывалась на системном толковании положений статьи 101 НК РФ.
Из них следует, что материалы налоговой проверки и возражения компании должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) инспекции путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств. При этом плательщику должна быть обеспечена возможность участвовать в рассмотрении материалов.
Решение по проверке должно принимать то же должностное лицо, что и рассматривало материалы ревизии. Справедливость такого толкования статьи 101 НК РФ подтвердил Президиум ВАС РФ, разбирая комментируемый спор.
Хотя в данном случае плательщик был извещен о дате и месте рассмотрения материалов проверки, это обстоятельство не имеет значения, поскольку по итогам такого рассмотрения никакого решения принято не было.
В то же время при рассмотрении материалов проверки руководителем инспекции, по результатам которого и было принято оспоренное решение, участие представителей компании обеспечено не было.
Таким образом, налицо существенное нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. А это, в свою очередь, является основанием для отмены решения инспекции.
Источник: https://www.buhonline.ru/pub/news/2010/10/3805
Правила игры и средства защиты: как быть при выездной налоговой проверке | Экспертиза на РБК+ Новосибирск
Выездная проверка налоговой инспекции рано или поздно настигает практически любого директора предприятия. РБК Новосибирск разбирался в деталях вопроса
Фото: msb.khabkrai.ru
НК РФ выделяет два типа налоговых проверок: выездная и камеральная. При камеральной истребуемые документы ИФНС будет проверять у себя, при выездной — у вас в офисе. Выездная проверка — не «маски-шоу», она планируется заранее, назначается при возникновении определенных предпосылок.
РБК Новосибирск создал дорожную карту для предпринимателей, к которым пришла выездная проверка.
1. Читаем извещение
Налогоплательщика о проведении уведомляют извещением, и у директора есть несколько дней (а если повезет, и выходные) чтобы подтянуть все дела и привести бумаги в порядок.
В извещении о проведении проверки четко указано, какие налоги и за какой период будут проверять. Важно, что период выездной налоговой проверки — три года, скажем, документы за 2013 год налоговая требовать для изучения уже не может.
Также ИФНС при выездной проверке не может повторно проверять один и тот же налог в трехлетней перспективе.
2. Готовим бумаги
После определения списка документов, который инспектор будет запрашивать (он очевидно вытекает из налога и налогового периода) стоит проверить наличие документов, правильность их оформления, печати, подписи, даты.
Важно оценить непротиворечивость основных документов, сопоставимость данных, соответствие утвержденным формам. Лучше, если основные документы к проверке будут проверены «свежим глазом», сотрудником, у которого хватит компетенций, чтобы увидеть несостыковки.
Бухгалтеры во время работы с документами нередко оставляют различные пометки, которые могут вызвать ненужные подозрения или вопросы.
3. Встречаем гостей
У проверяющих стоит проверить документы и уточнить их полномочия. Согласно п.1 ст.
91 НК РФ доступ на территорию или в помещение налогоплательщика осуществляется при предъявлении проверяющими служебных удостоверений и решения руководителя налогового органа о проведении выездной налоговой проверки.
Случается, что в составе проверяющей комиссии приходит, скажем, три человека, а в решении указано два. Тогда третий — лишний, и представители компании имеют полное право не пускать его на территорию.
4. Создаем условия
Для проверяющего лучше создать отдельный кабинет, временно переселив из него сотрудников и убрав из помещения все лишнее. Такая предосторожность сведет к минимуму риски ненужных лишних контактов и снизит нервозность персонала. Лучше, если на коммуникации с проверяющими будут уполномочены несколько сотрудников вокмпании.
5. Выбираем нужный тон
Основные ошибки в общении с инспектором — излишняя нервозность, подобострастие или напротив, попытки панибратства, сопровождаемые «подарочками». Главное — взвешенное общение без лишних подробностей и деталей. Сотрудников строит проинструктировать, чтобы при вызове к инспектору они не сообщали лишние детали.
Лучше, чтобы все четко понимали, что они должны сказать по сути дела, и имели устойчивый речевой модуль на все остальные вопросы, к примеру: «Я не смогу ответить на ваш вопрос. Его лучше адресовать моему руководству».
При этом необходимо понимание, что налоговые инспекторы — люди, которые находятся «не на своей» территории и хотят выпить кружку горячего чая, разогреть обед, подточить карандаш.
6. Своих не выдаем
Обязанности налогоплательщика определяются статьями 21 и 23 НК РФ.
Представители проверяемой компании обязаны: представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; не препятствовать законной деятельности должностных лиц при исполнении ими своих служебных обязанностей.
В статье есть пункт, обязывающий налогоплательщика «предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном НК РФ». При этом какая информация является необходимой, определяет сам проверяющий.
Общие правила: документы, которые вас попросят предъявить, должны относиться к тем налогам, по которым ведется проверка, и к тем периодам, за которые она проводится. Налоговики не вправе требовать документы, которые уже представлялись в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок.
По словам экспертов РБК Новосибирск из числа новосибирских компаний, распространена ситуация, когда проверяющий просит составить определенные сводные таблицы, предоставить данные в виде файла и так далее.
Проверяющие не имеют права требовать этого, такие просьбы незаконны. Еще один важный момент — если проверяющие запрашивают документы, необязательно предоставлять их сразу же.
Это можно сделать в течение 10 рабочих дней после получения требования о предоставлении документов.
Отказ проверяемого от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность согласно п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.
Отсутствие первичных документов является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, за которое предусмотрена ответственность в виде штрафа, от 10 до 30 тыс. руб.
Если это непредоставление повлекло занижение налоговой базы — штраф составит до 20% от суммы неуплаченных налогов, но не менее 40 000 руб.
— Внедрение электронных сервисов АСК НДС-2 и АСК НДС-3 фактически изменяет порядок проведения налоговых проверок. Теперь сбор основной информации проводится в автоматическом режиме без выезда к налогоплательщику. Скоро в режиме выездной проверки будет осуществляться лишь сбор доказательств о тех фактах, которые уже и без того известны налоговым органам.
ИФНС приводит факт, что в прошлом году доначисления по результатам выездных проверок в среднем составили 13,7 млн.руб. на одну компанию, в 2015 г. этот показатель был практически на 5 млн. руб меньше.
И все это на фоне снижающегося количества выездных проверок: с 30,7 тыс. в 2015г, до 26,0 тыс. в прошлом году. Из общей суммы доначислений основная доля падает на НДС (209,1 млрд.
руб) и налог на прибыль (135,5 млрд.руб).
7. Уточнять не торопимся
Если в процессе выездной проверки предприниматель обнаруживает ошибку в поданных декларациях, спешить со сдачей уточненки эксперты не советуют. Поводов для этого несколько: во-первых, не факт, что проверяющий найдет эти ошибки, или найдет их все.
Во-вторых, найденная некрупная ошибка может стать результативной для представителей ИФНС, и они могут пропустить более серьезные недочеты.
При этом если предприниматель знает, что за ним числится недоимка по налогу (тот же НДФЛ), лучше максимально сократить ее во время проведения проверки: сумма долга, от которой будет считаться 20-процентный штраф, фиксируется на момент окончания проверки.
7. Сколько терпеть
По общим основаниям выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух календарных месяцев, однако в ряде случаев этот срок может быть продлен до четырех и даже до шести месяцев. Проверка может быть приостановлена на срок истребования документов, проведения экспертиз.
8. Справка и акт
По окончании выездной налоговой проверки проверяющий делает справку, в которой фиксируются предмет проверки и сроки проведения. Второй документ — акт проверки с указанием в нем найденных нарушений и рекомендаций по их устранению.
Иногда эти документы предоставляются налогоплательщику в одно и то же время, иногда сначала справка, потом акт. Нюанс здесь в том, что после предоставления справки проверка считается завершенной, и истребовать в рамках этой проверки дополнительные документы налоговая уже не имеет права.
Акт может быть предоставлен в течение двух месяцев после окончания проверки.
Бывает, что руководители отказываются подписывать акт выездной налоговой проверки на основании несогласия с фактами, в нем изложенными. Подпись налогоплательщика на акте свидетельствует лишь о получении экземпляра документа, а не о согласии с его содержимым.
За 2016 год сотрудниками Федеральной Налоговой Службы было проведено 24 879 выездных проверок, и только в 209 случаях нарушений не нашли.
9. Решение
При несогласии с фактами и выводами налогоплательщик в 30-дневный срок должен подготовить в налоговый орган возражения и документы, подтверждающие обоснованность возражений. После этого в срок не более 10 дней руководитель ИФНС рассматривает материалы проверки, документы, представленные налогоплательщиком, и выносит решение по результатам налоговой проверки.
10. Пишем жалобы и снижаем штрафы
Порядок обжалования результатов проверки в последнее время был изменен законодателями, — введен обязательный порядок досудебного урегулирования налоговых споров. Такой порядок имеет ряд преимуществ — не надо платить пошлину, нет такого длительного срока рассмотрения жалобы, как в суде, когда решение вопроса может тянуться годами.
Первое. Налогоплательщик, не согласный с результатами выездной или камеральной проверки, вправе, не подавая возражения на акт, сразу направить жалобу на решение инспекции в вышестоящий налоговый орган (в Новосибирске это Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области на Каменской, 49).
Есть два типа жалоб — апелляционная и обычная. Срок вступления в силу решения о привлечении к ответственности составляет месяц со дня вручения этого решения проверяемому.
Если налогоплательщик успевает за месяц обжаловать данный акт, он считается оспоренным в апелляционном порядке.
Если в течение месяца решение не было оспорено, оно вступает в силу и налоговый орган начинает процедуру взыскания доначисленных платежей.
Начавшаяся процедура взыскания не означает невозможность обжалования решения. Налогоплательщик может подать жалобу на вступившее в силу решение в течение года после прохождения проверки, и даже в случае пропуска указанного срока по уважительной причине, Решение по жалобе на решение о привлечении к ответственности принимается региональным управлением в течение месяца со дня получения жалобы.
Важно, что в случае обжалования вступившего в силу решения исполнение решения, то есть принудительное взыскание доначисленных платежей, может быть приостановлено (ст.138 НК РФ).
«Исполнение обжалуемого решения может быть приостановлено по заявлению лица, подавшего эту жалобу, при предоставлении им банковской гарантии, по которой банк обязуется уплатить денежную сумму в размере налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, не уплаченных по обжалуемому решению».
При составлении жалобы надо изучить арбитражную практику и найти все способы снижения сумм санкций.
Так, налоговики часто выставляют несколько штрафов за одно нарушение: за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и за неполную уплату налогов (ст. 120 и 122 НК РФ). Это является незаконным.
Второй момент — когда за одно и то же нарушение по закону может быть применено два штрафа с разными суммами, ИФНС обычно выставляет больший, а налогоплательщик может просить о применении меньшего.
Третий способ снижения сумм штрафов — смягчающие обстоятельства.
К перечню смягчающих вину обстоятельств относят совершение правонарушения впервые, убыточность организации, социальную значимость деятельности компании, несоразмерность применяемых санкций допущенному правонарушению и тд.
Налоговым кодексом установлен открытый перечень, благодаря которым сумма штрафа может быть уменьшена судом как минимум в два, а то и в десять раз (п. 3 ст. 114 НК РФ).
Источник: https://nsk.rbcplus.ru/news/59674df27a8aa906a8a5fb9c
Налоговые проверки и оспаривание решений налоговых органов
RSS Опубликовано 9 февраля 2018 года
«Почему налоговики решили проверить компанию?», «Как вести себя в ходе налоговой проверки?», «Что делать, если налоговики выявят нарушения?», «Можно ли будет оспорить решение налоговиков?» — вот далеко не полный перечень вопросов, который начинает крутиться в голове бизнесмена в момент, когда он узнает о предстоящем общении с представителями фискального ведомства.
Если на каждый из указанных вопросов у руководителя и ключевых сотрудников компании будет иметься четкий ответ, то они сможет выстроить взаимодействие с проверяющими грамотно и при этом в рамках правового поля.
В том же случае, если ответов иметься не будет, то велик риск, что компания «наломает дров» в ходе налоговой проверки.
Обсудить вопросы налоговых проверок и оспаривания решений налоговых органов «HotDolg» решил с экспертом — Иваном Рыковым, антикризисным управляющим, экономистом, медиатором.
HotDolg
— Иван, здравствуйте!Расскажите вкратце, что представляют собой налоговые проверки и каких видов они бывают.
Иван Рыков
— Здравствуйте! Проверки, виды проверок и то, как они проводятся, описаны в налоговом кодексе. В первую очередь налоговые проверки бывают выездные и камеральные. Камеральным налоговым проверкам подвергаются все налоговые декларации.
Такие проверки обычно производятся без запроса дополнительных документов у налогоплательщика. Выездные проверки — это проверки, связанные с выездом на место деятельности налогоплательщика и дополнительным запросом и проверкой документов.
Налоговая старается минимизировать количество выездных проверок, но обеспечить максимальные доначисления в ходе проверки. Более того, в налоговых органах сейчас работает предпроверочный анализ и, выходя на проверку, налоговая уже зачастую приблизительно понимает какая сумма будет доначисленна.
Чаще всего по итогу налоговой проверки предприятие уже очень часто не может рассчитаться, погасить долг перед бюджетом.
HotDolg
— Какие факторы могут увеличить шансы компании оказаться в фокусе внимания налоговых органов?
Иван Рыков
— Как я уже сказал, налоговая проводит постоянный мониторинг показателей деятельности налогоплательщиков. Общедоступным является Приказ Федеральной налоговой службы от 30 мая 2007 г. N ММ-3-06/333 «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок», который как раз регулирует данный вопрос.
В данном приказе говорится о 12 критериях, которые помогут вам оценить риск проведения налоговой проверки. Данный перечень используется и самими налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок.
Соответственно, если определенные параметры деятельности компании отличаются от средних по отрасли, тогда, налоговая примет решение о проведении налоговой проверки.
HotDolg
— Что следует делать руководителю и сотрудникам компании, в преддверии и в ходе налоговой проверки?
Иван Рыков
— Когда налоговая проверка начинается — вручают решение и запрашивают документы. Естественно, налогоплательщику нужно понимать, какие документы предоставлять, какие нет, потому что налоговая часто запрашивает те документы, которые не вправе запрашивать.
Но зачастую налогоплательщики, не разбираясь в нюансах налогового законодательства их все равно выдают. Очень часто такое делается в ходе камеральных проверок.
Когда направляется запрос, налогоплательщик думает, что в данной ситуации существует обязанность передать документы, передает все документы, а потом выясняется, что, оказывается, такой обязанности не было.
В любом случае, желательно консультироваться у тех людей, которые уже сопровождали налоговые проверки. Существует такая категория налоговых юристов, которые именно сопровождают, знают «как» сопровождать налоговые проверки. Они проверяют и консультируют «что отвечать» в ответах на запрос налоговой, какие документы давать, какие не давать, как себя вести, что говорить налоговой.
В крупных компаниях существуют целые отделы, которые сопровождают налоговые проверки. Маленьким компаниям постоянно держать в штате такого специалиста смысла нет, поэтому лучше обращаться к специалистам.
HotDolg
— А чего категорически не следует делать?
Иван Рыков
— Скажем так, здесь нет каких-то четких рекомендаций что категорически делать не следует, но есть вещи которые обычно влекут более негативные последствия. Например, это полное непредоставление документов.
В случае, если документы совсем не будут предоставлены, то налоговая все равно проведет проверку, все равно сделает доначисления, но сделает это исходя из среднеотраслевых показателей, и сумма скорее всего будет существенно больше. Категорически не стоит затягивать с привлечением специалистов в ходе налоговой проверки.
Это может привести не только к тому, что начисления будут больше и Вам не удастся эту сумму снизить, но и может привести к такому последствию, как уголовная ответственность за неуплату налогов, оно тоже актуально.
Поверьте, если к вам собирается налоговая проверка, то они уже знают, сколько и по каким основаниям будет доначислено, и самым правильным ответом будет выставить профессиональных защитников, которые позволят сэкономить много и много миллионов рублей.
HotDolg
— Если по результатам проверки налоговый орган составил акт, с которым налогоплательщик не согласен, каким образом и в какой срок он может проинформировать об этом проверяющих?
Иван Рыков
— После составления акта, идет этап рассмотрения возражений, он происходит в налоговой инспекции. Возражения — это письменное обращение в налоговый орган, выражающее несогласие налогоплательщика с актом налоговой проверки (п.6 ст. 100 НК РФ) или актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях (п.5 ст. 101.4 НК РФ).
Их рассматривает Руководитель (Заместитель руководителя) налогового инспектора, осуществившего проверку. Возражения подаются течение одного месяца со дня получения акта.
По итогам рассмотрения материалов проверки принимается решение: либо о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.
Приоткрою секрет, на этапе рассмотрения возражений часть налогового долга может быть существенно уменьшена. В акте указаны факты нарушения налогового законодательства, которые приводят к тому, что налоговый орган в праве произвести доначисление налогов, а также начислить пени и штрафы.
Однако, часть фактов нарушения налогового законодательства, вменяемых налогоплательщику в акте «снимается» на этапе рассмотрения материалов проверки с возражениями налогоплательщика и, следовательно, уменьшается объем налоговых доначислений (пеней и штрафов), которые налогоплательщик должен уплатить в бюджет.
HotDolg
— Каким образом налоговый орган осуществляет рассмотрение результатов налоговой проверки и принимает решение по итогам проверки? Происходит ли это с участием налогоплательщика или без него?
Иван Рыков
— У налоговой инспекции есть 10 дней для того, чтобы рассмотреть материалы проверки с возражениями и принять решение. Налогоплательщик во время рассмотрения материалов может присутствовать, давать пояснения и заявлять ходатайства.
В отдельных случаях налоговой инспекции может отложить рассмотрение материалов или же провести дополнительные мероприятия налогового контроля.
Результатом рассмотрения является решение: либо о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.
HotDolg
— Если по итогам рассмотрения результатов проверки налоговым органом было принято решение о привлечении компании к налоговой ответственности, каким образом и в какие сроки компания может его оспорить?
Иван Рыков
— После вынесения решения его можно обжаловать уже в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган в течение 30 дней. Соответственно, если по результатам такого обжалования решение о привлечении налогоплательщика (принятое по результатам проверки) осталось в силе, то остаются только судебные методы обжалования.
Судебное оспаривание не препятствует вступлению в силу решения налоговой по итогам проверки и не дает налогоплательщику отсрочку его исполнения. Поэтому если вы хотите приостановить его действие, Вам нужно подумать о заявлении обеспечительных мер в суде.
HotDolg
— Иван, спасибо, что, несмотря на высокую занятость, Вы нашли время и возможность пообщаться. Также благодарим Вас за данные советы и рекомендации. Они будут полезны посетителям HotDolg.ru.
Беседовал Алексей Дудин
Источник: https://www.hotdolg.ru/interview/nalogovye-proverki-i-osparivanie-reshenij/
Как правильно оспорить решение по итогам камеральной проверки
Изменения в налоговом законодательстве, принятые в течение 2013 года, свидетельствуют об усилении налогового контроля.
С 1 января 2014 года расширен перечень поводов для проведения камеральной проверки: подача уточненной декларации, в которой заявлена меньшая сумма налога к уплате, чем в предыдущей декларации, а также наличие убытка, даже по итогам расчетного периода, ведут автоматически к проверке данных декларации.
С начала 2015 года будет расширен и «арсенал» мер камеральной проверки. При камеральной проверке деклараций НДС налоговые органы получат возможность входить в помещения налогоплательщика и осматривать их, что, вероятнее всего, обернется большим количеством разногласий и споров.
Чем закончится проверка? Этот вопрос задает себе каждый налогоплательщик в ожидании акта. Проверка — как камеральная, так и выездная — дает возможность налоговикам выяснить, правильно ли налогоплательщик определил налоговую базу и посчитал сумму налога за определенный период.
Чаще всего проверка направлена не столько на выявление ошибок в расчетах, сколько на установление фактов и обстоятельств хозяйственной деятельности, значимых для исчисления налога.
Обычно фокус проверки направлен на выявление фактов скрытой реализации, уменьшения прибыли за вычетом необоснованных расходов, неправомерного применения вычетов НДС, несоблюдения условий для льготного режима.
Проверяя содержание хозяйственных операций, налоговый орган может оценить отношения с контрагентами не так, как они определены договором, а на основании их действительного экономического содержания.
Такие факты, если они свидетельствуют о нарушении налогового законодательства (например, о занижении суммы налога к уплате) должны быть отражены в акте проверки. Но наиболее значимая часть акта — это выводы проверяющих и их рекомендации по устранению нарушений.
В большинстве случаев речь идет о размере налога, подлежащего доплате, пени, а также о применении мер ответственности в виде штрафа.
В первую очередь компания вправе заявить в письменной форме возражения на акт. По новым правилам срок для подачи возражений составляет один месяц.
Если факты установлены или изложены в акте неверно или выводы явно не соответствуют обстоятельствам, четкая позиция организации может повлиять на позицию налогового органа, заставить его пересмотреть итоги проверки и принять иное, более благоприятное для налогоплательщика решение.
Даже если в результате сократится количество спорных эпизодов, это облегчит дальнейшую защиту. К сожалению, акты проверок часто представляют собой бессистемное изложение фактов, не имеющих отношения к делу, и выводов, не подчиненных законам логики.
Это связано с тем, что зачастую налоговые органы приводят различные факты только для того, чтобы сформировать заведомо предвзятое, негативное отношение к компании. Например, подробно исследуется, что налогоплательщик является частью группы лиц и является взаимозависимым по отношению к некоторым своим контрагентам.
Но гражданский оборот внутри одной группы лиц не является сам по себе предосудительным, если он не влечет искусственного перемещения прибыли из сферы действия российских налогов. В таких случаях уже на этапе возражений следует заявлять требование об исключении таких «фактов» из акта проверки.
Даже если акт в результате не будет пересмотрен, правильно структурированные возражения позволят с самого начала выявить суть разногласий, свести спор к значимым позициям и отбросить все лишнее. Уже на этом этапе следует закладывать грамотную юридическую позицию, которая будет проводиться на всех стадиях защиты, включая судебный процесс.
Решение, вынесенное по итогам проверки, оспаривается в административном порядке, то есть нужно обращаться с жалобой в вышестоящий налоговый орган. Без административного обжалования нельзя обратиться в суд.
В последнее время вышестоящие налоговые органы все чаще выполняют действительную функцию фильтра.
На этом этапе часто удается исключить явно необоснованные претензии, что позволяет сконцентрировать усилия защиты на самых существенных моментах.
Решение вступает в силу в течение 1 месяца с момента его вручения налогоплательщику. Решение может быть направлено по почте заказным письмом в адрес нахождения компании.
К такому способу налоговый орган вправе прибегнуть, если он сочтет невозможным вручить решение налогоплательщику лично под расписку. В случае отправки по почте решение будет считаться врученным на шестой день после отправки вне зависимости от того, получил ли его налогоплательщик на самом деле.
Таким образом, на налогоплательщика перекладываются негативные последствия, вызванные утратой письма или задержкой при его доставке.
Пока решение не вступило в силу, на него подается апелляционная жалоба. Вступление в силу в этом случае смещается до завершения апелляционного обжалования. Сам налогоплательщик исключен из процедуры рассмотрения своей жалобы.
Его позиция оценивается на этом этапе исключительно с точки зрения того, как она изложена в письменном виде. Содержание жалобы, ее структура, порядок изложения контраргументов и их документальное обоснование имеют первостепенное значение. Решение по апелляционной жалобе должно быть принято в течение одного месяца.
Если срок рассмотрения истек, а решение так и не принято, организация может обратиться в суд. Если срок для подачи апелляционной жалобы пропущен и решение вступило в силу, у фирмы остается шанс подать обычную жалобу в вышестоящий налоговый орган.
Право на судебную защиту в этом случае возникает также в момент, когда обжалование завершается неблагоприятным решением или решение не принимается в установленный срок.
Источник: https://rg.ru/2014/03/18/proverka.html
Процессуальные нарушения инспекторов в ходе налоговой проверки. Как обернуть промахи контролеров на пользу компании
Какие упущения налоговиков отменяют результаты проверки Как способ вызова в инспекцию влияет на взыскание налогов Почему важно сравнить содержание акта и решения по проверке
Налоговый кодекс строго регламентирует процедуру проведения выездной или камеральной налоговой проверки. Но на практике инспекторы часто отступают от установленного порядка.
Некоторые нарушения проверяющих дают возможность юристу компании оспорить в суде решение, вынесенное по результатам проверки, как недействительное и отменить взыскание налогов, пеней и штрафа.
Причем даже в тех случаях, когда, по сути, налоговики правы и недоимка имела место.
Шанс на отмену решения дает не любой промах инспекции
Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса, возможность добиться отмены решения только лишь по формальным основаниям есть в случае несоблюдения инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Причем Налоговый кодекс различает существенные и несущественные нарушения этой процедуры.
К существенным нарушениям относятся: лишение компании возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через своего представителя, а также непредоставление ей возможности дать свои объяснения по выявленным в ходе проверки налоговым нарушениям.
В соответствии с Налоговым кодексом эти два отступления от процедуры рассмотрения материалов проверки являются безусловным основанием для отмены решения налоговиков.
Другими словами, даже если инспекция прекрасно обосновала и доказала обнаруженные у компании налоговые огрехи, суд автоматически должен отменить решение при наличии одного из вышеуказанных процессуальных отступлений.
Любые другие нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут послужить основанием для отмены решения, только если они привели или могли привести к принятию неправомерного решения. Поэтому характер каждой процессуальной оплошности налоговиков суды оценивают с учетом конкретных обстоятельств дела.
ВОПРОС В ТЕМУ
Можно оспорить решение инспекции из-за того, что оно вынесено за пределами установленного срока или сама проверка сильно затянулась?
Суды на этом основании отменяют решение инспекции очень редко – когда проверка затянулась настолько, что к моменту взыскания обнаруженных недоимок со времени их образования проходит больше трех лет (постановление Президиума Высшего арбитражного суда от 18.03.08 № 13084/07).
Материалы проверки рассмотрели, не пригласив налогоплательщика
Если представителей компании не пригласили на рассмотрение материалов налоговой проверки – это тот самый случай существенного нарушения со стороны налоговиков, который служит безусловным основанием для отмены решения. Несмотря на то что это очень грубая ошибка, она весьма распространена на практике.
Принятию решения по результатам налоговой проверки предшествует процедура рассмотрения материалов проверки (акта проверки, возражений компании, если она их представляла, других документов). О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговики должны уведомить компанию.
И по смыслу пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса руководитель инспекции или его заместитель вправе рассмотреть материалы проверки без участия не явившихся представителей компании, только если располагают доказательствами их надлежащего уведомления.
Причем проинформировать компанию должны в любом случае независимо от того, представляла она возражения по акту или нет, первичное это рассмотрение материалов проверки или вторичное (после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в порядке пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса), выездная это проверка или камеральная.
Источник: https://www.law.ru/article/2754-protsessualnye-narusheniya-inspektorov-v-hode-nalogovoy-proverki-kak-obernut-promahi
Возражения на акт налоговой проверки
Что такое возражения на акт налоговой проверки?
Возражения на акт налоговой проверки — это письменное обращение в налоговый орган, выражающее несогласие с актом налоговой проверки (п. 6 ст.100 НК РФ), результатами дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6.1 ст.101 НК РФ) или актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях (п. 5 ст.101.4 НК РФ).
Возражения могут быть поданы следующими способами:
- в канцелярию налогового органа или окно приёма документов налогового органа;
- по почте.
Сроки написания возражений на акт налоговой проверки
Налоговые инспекторы провели проверку вашей организации — камеральную либо выездную.
Обнаружив нарушения, налоговая инспекция решила привлечь вашу организацию к ответственности, либо доначислить налоги и пени.
Но еще до привлечения к налоговой ответстенности налоговый орган обязан выполнить ряд обязательных процедур, в число которых включена процедура по составлению акта налоговой проверки.
Итак, по окончании проведения любой проверки налоговые инспекторы (при выявлении нарушений) обязаны в установленные сроки составить акт налоговой проверки, где указываются все выявленные ими нарушения. Таким образом, акт налоговой проверки) — это первый итоговый документ, фиксирующий результаты проверки.
По правилам пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ (далее — НК), акт налоговой проверки должен быть вручен подвергшемуся проверке лицу не позднее чем через пять дней с момента составления акта. Сам же акт оформляется в следующие сроки:
Если налогоплательщик не согласен с изложенными в акте фактами, то он может написать свои мотивированные возражения в течение одного месяца, начиная со дня следующего за получением акта налоговой проверки. Порядок представления возражений в налоговый орган един для камеральной и выездной проверок.
Если налогоплательщик уклоняется от получения акта, то налоговые органы могут направить акт налоговой проверки по почте заказным письмом. Тогда датой его вручения считается шестой рабочий день, считая со дня отправки письма. При этом дата фактического получения документов значения не имеет.
При этом доказать факт уклонения от получения акта обязан налоговый орган.
Если письмо пришло с опозданием, что не позволило компании ознакомиться с материалами проверки и представить возражения на акт, это также может послужить основанием для отмены решения.
Достаточно часто у налогоплательщика возникнет необходимость ознакомиться с материалами проверки. Налоговый орган (согласно п. 2 ст. 101 НК РФ) не вправе отказать в этом.
Оформление и содержание возражений
Возражения составляется в письменной форме — так предписывает статья 139.2 НК, введенная Законом № 153-ФЗ от 02.07.2013. Никаких других требований к этому документу в Налоговом кодексе РФ нет. Статья 139.2 НК определила перечень сведений, которые необходимо отразить жалобе, которые можно применять и к возражениям.
Хотя требований об изложении возражений на фирменных бланках организаций нормативно и не установлено, можно признать это обычаем делового оборота.
Сами возражения можно условно разделить на 3 части:
- вводная (самая короткая часть возражений, состоящая, как правило, из 1 – 3 абзацев);
- описательная (основная часть возражений);
- резолютивная.
В вводной части излагается информация о самой проверке, основаниях ее проведения, ее фактическом периоде проведения, составе проверяющих, на какой именно акт налоговой проверки составляется возражение, указав дату и номер этого документа. Формулировка при этом может быть следующей:
«В период с _____ по ____ ИФНС по ______________ району _________ области была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № ____ от __.__.____.
По результатам данного акта Обществу (индивидуальному предпринимателю) предложено уплатить недоимку по налогам (сборам) в сумме …, начисленные на нее пени в сумме … , а также штрафы в размере … . Данные предложения основаны на материалах проверки и выводах, отраженных в акте.
Налогоплательщик не согласен с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в связи с чем на основании пункта 6 статьи 100 части первой Налогового кодекса РФ представляет свои возражения по акту налоговой проверки. … «.
В описательной части возражений излагаются все аргументы и доводы налогоплательщика. Здесь можно указывать любые доводы (как бесспорные, так – спорные и сомнительные) – это право налогоплательщика, но для начала необходимо понять, какие нарушения, отраженные в акте, действительно имеют место, а какие – домыслы налоговиков.
Затем – необходимо оценить, будет ли организация оспаривать те замечания, которые действительно имеют место. Это можно сделать путем устранения замечаний, выявленных налоговыми органами, т.е. представить уточненные налоговые декларации, в которых отразить и сумму доначисленного налога, и сумму неучтенных расходов или непринятых вычетов. Все это позволит снизить размер штрафа и пени.
Кроме того, если компания имеет возможность восстановить недостающие документы или исправить недочеты в имеющихся документах, то об этом также стоит позаботиться и представить исправленные или восстановленные документы вместе с возражениями. В этой части налоговый орган также должен будет снизить размер доначисленного налога с учетом внесенных исправлений.
Свои доводы лучше излагать подробно с указанием оспариваемого пункта акта и пояснением – почему организация поступила так и не иначе.
Желательно, чтобы ваши доводы подтверждались ссылками на законы, разъяснения Минфина и ФНС РФ, судебной практикой и документацию самого налогоплательщика (с ее приложением) – с такими аргументами налоговикам спорить будет трудно.
Также необходимо указать на:
- ошибки в расчетах проверяющих (если таковые имеют место в акте);
- ситуации, связанные с неверной оценкой документов и фактов
- ошибки или искажения, неверную интерпретацию хозяйственных операций налогоплательщика.
Излагать свои доводы лучше по тексту акта последовательно.
Все нарушения можно разделить на 2 группы:
- нарушение процесса проведения проверки (т.е. порядка и процедуры ее проведения);
- нарушение норм материального права (т.е. толкование налоговым органом содержания нормативных актов)
Если организация оспаривает акт налогового органа только в части порядка проведения проверки, то руководитель налогового органа может вынести решение о проведении мероприятий дополнительного контроля, что позволит устранить налоговым органом процедурные упущения. Поэтому лучше составлять возражения на акт налоговой проверки опираясь не только на процессуальные недочеты, но и на те упущения, которые налоговые органы сделали по существу проверки.
При этом следует помнить, что организация вправе обжаловать решение о привлечении ее к налоговой ответственности в судебном порядке лишь в той части, которая обжаловалась в вышестоящий налоговый орган т.к. только в этом случае будет соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (такой вывод следует из системного толкования п. 5 ст. 101.2 НК РФ и подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ).
Содержание описательной части возражений может выглядеть так:
Факты, изложенные в акте налоговой проверки, не соответствуют следующим обстоятельствам: _____________________________ (излагаются обстоятельства со ссылками на документы, их подтверждающие).
Таким образом, выводы проверяющих не соответствуют __________________ (указываются законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению налогоплательщика, не соответствуют выводы проверяющих
В резолютивной части возражений подводится итог и указывается общая сумма доначисленных налогов, с которой организация не согласна, с разбивкой по периодам и суммам (или сумма налога, в возмещении которой отказано).
Формулировка резолютивной части может быть следующей:
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 100, 101 Налогового кодекса РФ прошу по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки:
1) вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
2) не доначислять налог и не начислять пени за его несвоевременную уплату.
Также в резолютивной части (чтобы не давать лишний повод налоговикам рассмотреть возражения без вас) лучше написать, что организация просит уведомить ее о дате, месте и времени рассмотрении возражений указав при этом контактное лицо, адрес (место нахождения организации), телефон, факс (если эти сведения отличаются от тех, которые указаны на фирменном бланке организации).
Источник: https://yuridicheskaya-konsultaciya.ru/proverki/vozrazheniya-na-akt-nalogovoj-proverki.html
Решение по проверке должно выносить то же лицо, которое рассматривало материалы по ней
(Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 4903/10)
Организация-налогоплательщик оспаривала через суд решение, принятое инспекцией по итогам камеральной проверки. Ссылалась она на то, что материалы проверки рассматривало одно должностное лицо, а решение принимало другое. Это, по мнению организации, нарушило ее права.
Суды установили, что акт, возражения на него и другие материалы налоговой проверки, по результатам которой вынесено спорное решение, были рассмотрены заместителем начальника инспекции. Однако по результатам рассмотрения материалов он никаких решений не принимал.
Решение в тот же день вынес начальник инспекции, который не участвовал в рассмотрении материалов проверки, что подтверждается протоколом.
Вместе с тем суды всех трех инстанций не усмотрели в действиях должностных лиц налогового органа нарушений, достаточных для признания решения недействительным. Тогда организация обратилась в ВАС РФ с заявлением об отмене решений нижестоящих судов и добилась разрешения спора в свою пользу.
Высший арбитражный суд счел, что руководитель инспекции не обеспечил лицу, в отношении которого проводилась проверка, возможности участвовать в рассмотрении материалов.
То обстоятельство, что представители налогоплательщика присутствовали при рассмотрении материалов заместителем начальника, как указал ВАС РФ, правового значения не имеет. Этот довод суд мотивировал тем, что по результатам данного рассмотрения никакого решения принято не было.
В рассмотрении же материалов начальником инспекции участие представителей организации налоговый орган не обеспечил.
По мнению ВАС РФ, должностные лица инспекции нарушили существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки. Это, в свою очередь, привело к нарушению прав налогоплательщика.
—————————————
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2010 г. N 4903/10
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Пановой И.В., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. —
Источник: https://www.prof-c.com/chavo/yurvopr/172-2010-11-18-140841
Решение по итогам рассмотрения материалов проверки. Обжалование решений по итогам рассмотрения материалов проверки
Решение по итогам рассмотрения материалов проверки.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговый орган выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение). Порядок вынесения Решения и сопутствующие ему процедуры прописаны в статье 101 НК РФ.
После того, как налоговый орган составил акт по проведенной налоговой проверке, налогоплательщики имеют право предоставить в налоговую инспекцию свои возражения на акт проверки в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки. Затем налоговый орган в течение 10 дней по окончании вышеуказанного срока должен рассмотреть материалы налоговой проверки.
Обратите внимание! Даже если налогоплательщик не представил свои возражения на акт проверки, налоговый орган обязан надлежащим образом известить о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 2 статьи 101 НК РФ).
Налогоплательщик, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Обратите внимание! 27.07.2010 Федеральный закон N 229-ФЗ дополнил п. 2 ст. 101 следующей нормой: «Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного п. 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля».
Данная норма позволяет налогоплательщикам заранее знакомиться со всеми документами и аргументированно выстраивать свою защиту.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение (п.7 ст. 101 НК РФ):
1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Источник: https://blogfiscal.info/?p=6186
Загрузка...
