Фирму оштрафовали из-за работника — можно ли взыскать штраф с виновного? — все о налогах

Можно ли взыскать с работника административный штраф

Случается, что сотрудники недобросовестно относятся к своим обязанностям, из-за чего страдает не только общее дело – организация может быть оштрафована.

Казалось бы, если в непредвиденных финансовых затратах вина работника, взыскать их с него будет справедливым решением.

Но так ли это по закону? Можно ли возместить сумму административного штрафа, наложенного на организацию, за счет виновного работника? Будем разбираться.

Разная степень ответственности

Организация, то есть юридическое лицо, сама по себе не может совершать противоправных действий. В них всегда виновны конкретные люди – преднамеренно, по халатности или ошибке. Кто же будет нести ответственность за это? Решают обычно надзорные органы.

К СВЕДЕНИЮ! Штрафы, накладываемые на организации, обычно в разы больше соответствующих сумм, предусмотренных для штрафования должностных лиц.

Административное законодательство, основной санкцией которого является денежный штраф, предусматривает привлечение к ответственности как юридическое лицо в целом («штраф на организацию»), так и конкретных должностных лиц. Как правило, это руководство или главный бухгалтер фирмы.

Плати, раз материально ответственный?

Определенные категории работников – кассиры, кладовщики, бухгалтеры и т.п. – несут за свою деятельность полную или частичную материальную ответственность, это отражено в их трудовых договорах.

Если в результате их ошибки компания понесет финансовый ущерб, они по закону обязаны его возместить. Ст.

233 ТК РФ говорит о том, что противоправное действие или бездействие, вызвавшее прямой действительный ущерб, является основанием для его материального возмещения виновной стороной. Но в этой законодательной норме есть серьезные нюансы:

пострадавшая сторона должна доказать причиненный ей ущерб и его размер;
прямой действительный ущерб – это уменьшение или ухудшение состояния основных средств или имущества, принадлежащего работодателю или третьим лицам.

Таким образом, формально административный штраф, даже назначенный по вине работника, нельзя признать прямым ущербом компании. Это значит, прямого законодательного обоснования для компенсации суммы административного штрафа с сотрудника не существует.

Почему взыскать штраф с виновного трудно

Обозначенное толкование нормы закона делает двоякой возможность взыскать штраф с работника, виновного в том, что его наложили. Причин этому несколько:

Штраф оплачивает лицо, признанное виновным соответствующими органами. А в протоколах проверяющих конкретные лица упоминаются крайне редко, надзорные органы апеллируют к компании, а не к конкретным лицам. Получается, что самого работника по закону к административной ответственности не привлекают.
Не всегда виновное действие или бездействие на самом деле входит в должностные обязанности работника. Если дело доходит до суда, поднимаются все документальные свидетельства и тщательно изучаются формулировки. И если в трудовом договоре или уставе прямо не значится, что выполненное или невыполненное действие действительно обязан был произвести именно этот работник, оснований для взыскания с него штрафа уже не будет.
Многие действия или бездействия, оказывающиеся виновными, суд квалифицирует как обычный риск предпринимательства, за который привлечь к ответственности конкретное лицо нельзя.
Если штраф оплатил работник, это будет значить, что его работодатель не получил административного наказания, тогда как уход юридического лица от админответсвенности не допускается.
Суд чаще всего встает на сторону трудящихся как наименее защищенной стороны. Именно работодатель должен доказывать вину своего сотрудника и размер причиненного ущерба, а сомнения в таких случаях, как правило, трактуются в пользу ответчика.

Презумпция виновности

Есть такие представители организации, которые априори считаются виновными во всех происходящих неприятностях, в том числе и финансовых. Это те лица, которые платят за повышенную заработную плату и высокий ранг увеличенной степенью ответственности, в том числе и за действия своих подчиненных. Речь идет о представителях руководящего звена.

В 2014 году в Гражданский кодекс РФ были внесении поправки, гласящие, что директора и коллегиальные управляющие органы обязаны возмещать любые убытки, нанесенные в результате ошибочных решений – это часть обычного предпринимательского риска.

ВАЖНО! Споры относительно компенсаций такого рода относятся к компетенции не Трудового кодекса РФ, а гражданского права и рассматриваются в арбитражном суде. Чаще всего решения принимаются не в пользу руководителей.

Компания, уплачивающая штраф по вине генерального директора (чаще всего к тому времени уже бывшего), имеет довольно большие шансы выиграть судебный иск о взыскании с него этой суммы, о чем свидетельствуют многочисленные прецеденты.

А может, все же можно взыскать?

Несмотря на сложность законодательно подкрепленного взыскания суммы административного штрафа с нерадивого работника, простое понятие справедливости говорит о том, что иногда такое возмещение будет правомерным. Многие эксперты разделяют это мнение, подчеркивая, что неразумные или недобросовестные действия сотрудника являются основанием для взыскания с них причиненных организации убытков в виде штрафа.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Простой ошибки в таких случаях недостаточно – налицо должна быть доказанная виновность сотрудника.

В ряде случаев можно трактовать штраф именно как убыток, который подлежит возмещению, а значит, взысканию с материально ответственного лица.

«Правильное» оформление взыскания штрафа

Взыскание с сотрудника материального ущерба проводится в рамках ст. 248 ТК РФ. Важно соблюдать основополагающие принципы:

если работник несет полную материальную ответственность, сумму можно взыскать полностью;
сумма взыскания не может превышать месячный заработок работника, если материальная ответственность ограниченная;
нужно доказать прямую причинно-следственную связь между действиями работника и полученным компанией ущербом (штрафом).

Если работодатель принял решение провести процедуру взыскания штрафа с сотрудника, он должен помнить, что она может быть оспорена работником в суде.

Если штраф собираются удерживать из заработной платы, нужно соблюдать предусмотренные для этого требования и ограничения, наложенные ст. 137 ТК РФ.

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ! Работодатель должен вынести распоряжение о взыскании штрафа не позже чем через месяц со дня его назначения, иначе это требование теряет законную силу.

«Я и сам все отдам»

Еще один случай, редкий, но не исключающий возможности: когда виновный работник по доброй воле согласен возместить понесенный по его вине фирмой материальный убыток в виде штрафа.

Если сумма достаточно велика, ее можно вносить по частям в течение оговоренного времени. Это решается соглашением работника и работодателя. Такое соглашение разумнее оформить в письменном виде, оговорив в нем сумму возмещения и конкретные сроки внесения частей необходимых платежей.

Другие варианты

Работодатель, справедливо негодующий на нерадивость сотрудника, может наказать его и другими законными способами. Если взыскать штраф по закону не представляется возможным, а сам работник не выражает желания добровольно его возмещать, у начальства никто не отнимает права применить другие дисциплинарные меры воздействия:

замечания;
выговоры;
увольнения (если проступок подпадает под основания, закрепленные в п. 5, 6, 7, 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);
депремирования (если премия не является частью заработной платы, а назначается по результатам труда, что должно найти подтверждение в локальных нормативных актах организации).

Источник: https://assistentus.ru/sotrudniki/mozhno-li-vzyskat-administrativnyj-shtraf/

Компанию оштрафовали по вине работника. Как взыскать с него сумму штрафа

Как доказать, что штраф на компанию наложен по вине работника В каких случаях работник обязан полностью возместить сумму штрафа Могут ли судебные расходы по иску к компании быть взысканы с работника

В соответствии с правилами ст.ст. 232, 233 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю ущерб, причиненный своими виновными противоправными действиями или бездействием. В то же время материальная ответственность любого работника перед работодателем ограничена прямым действительным ущербом.

Упущенная выгода (неполученные доходы) с работника не могут быть взысканы. Сравнительно просто обстоит дело в ситуации, когда работник повредил или уничтожил вверенное ему работодателем имущество (например, в результате ДТП с участием автомобиля работодателя) или не вернул работодателю полученные под отчет денежные средства.

Прямой действительный ущерб здесь очевиден, поскольку происходит реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Однако, как быть в случае, когда причиненный работодателю ущерб заключается не в реальном уменьшении его наличного имущества, а, к примеру, во взыскании с него по вине работника в пользу третьего лица штрафов, судебных расходов и иных денежных выплат.

Прямого ответа в законе нет. Однако компания все-таки сможет взыскать ущерб с работника, если докажет, что из-за ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей работодателю пришлось выплатить денежные суммы третьим лицам. Размер ущерба будет ограничен средним заработком работника.

А вот если ущерб возник по вине руководителя компании, то здесь собственники организации могут требовать полного возмещения ущерба, так как он несет ответственность не за ущерб, а за причиненные компании убытки.

С директора может быть взыскана сумма штрафа, наложенного на компанию по его вине

Повышенная ответственность директора общества обусловлена той значимой ролью, которую он занимает в механизме управления организацией.

В процессе осуществления своей трудовой деятельности руководитель принимает значимые решения, которые должны быть взвешенными и продуманными.

Неверные решения руководителя могут причинить вред управляемой им организации, что создает для него обязанность возместить ущерб.

Регулирование трудовых отношений с работником, являющимся руководителем организации, обладает определенной спецификой (гл. 43 ТК РФ).

Нормы корпоративного законодательства РФ имеют приоритет перед нормами трудового права. Согласно абз. 3 п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.

1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства РФ о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Закона об АО.

В ст. 71 Закона об АО предусмотрена обязанность органов управления действовать добросовестно и разумно в интересах общества, а также необходимость возместить убытки, причиненные своими незаконными действиями (бездействием). Аналогичные правила содержатся в ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Как видно из приведенных законоположений, руководитель организации отвечает не за прямой действительный ущерб, а за убытки, причиненные обществу.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст.

12 ГК РФ), который заключается в праве лица, чье право нарушено, требовать возмещения своих расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, утратой или повреждением его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ). Применение указанной меры возможно, если доказаны противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Отметим, что в случае, если непредставление информации акционеру вызвано не виной директора, то он не подлежит привлечению к ответственности в виде возмещения убытков.

Так, по одному делу суд отказал в возложении ответственности на директора, поскольку конверт с документами, подлежащими направлению акционеру, потерял администратор общества (постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.06.2012 по делу № А56-45869/2011).

Совершение убыточной сделки не всегда является основанием для привлечения директора к ответственности

Далеко не всякие суммы могут быть взысканы с директора в качестве убытков. Для привлечения директора к ответственности необходимо доказать, что он действовал именно недобросовестно и неразумно, в ущерб интересам организации.

Например, неполучение прибыли от деятельности, равно как и получение ее в меньшем размере, нежели той, на который рассчитывали владельцы компании, не дает права взыскать с директора убытки, если он действовал добросовестно, в пределах предоставленных ему правомочий.

Так, в одном деле суд отказал во взыскании с директора общества убытков в виде прибыли, полученной его дочерними обществами и не поступившей на счет общества.

Даже если акционеры считают, что руководитель совершил убыточную и экономически невыгодную для организации сделку, то следует понимать, что само по себе такое обстоятельство еще не дает им права взыскать ущерб с директора. Важно подтвердить, что была утрачена возможность оспорить сделку.

Владельцы компании (участники ООО или акционеры АО) должны попытаться оспорить совершенную недобросовестным директором сделку по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ, а уже при неудаче предъявить свои претензии к директору.

Так, по одному из дел акционер пытался взыскать убытки с членов совета директоров, которые, по его мнению, недобросовестно произвели отчуждение имущества АО.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд отметил, что отчуждение имущества на основании гражданско-правовой сделки, не признанной в судебном порядке недействительной, нельзя расценивать как утрату этого имущества.

Суд указал, что в такой ситуации иск следовало заявлять не со ссылкой на нормы об ответственности органов управления хозяйственного общества за незаконные действия (бездействие), а при наличии к тому оснований оспорить сделку по отчуждению имущества; к примеру, сделку можно было бы оспорить как совершенную с нарушением порядка одобрения как крупной сделки и/или сделки с заинтересованностью (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.12.2005 по делу № А33-6285/05-Ф02-5960/05-С2). Таким образом, если действия руководителя соответствуют требованиям закона и учредительным документам управляемого им общества, а также не выходят за пределы его полномочий, он не может быть привлечен к ответственности, если в результате принимаемых им управленческих решений общество лишается того или иного источника своего дохода.

Доказать факт причинения работником ущерба компании поможет должностная инструкция

Обычные работники, в отличие от руководителя компании, отвечают перед работодателем только в случае причинения прямого действительного ущерба.

Как было отмечено выше, прямым действительным ущербом будет реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Чтобы взыскать с виновного работника причиненный работодателю ущерб, придется доказать, что ущерб был причинен при исполнении работником служебных обязанностей. Поэтому при оформлении работника на работу работодателю следует четко оговорить круг его должностных обязанностей.

Если, к примеру, обязанности работника заключаются в подготовке и сдаче отчетности, то они должны быть прямо указаны в должностной инструкции работника.

Отсутствие в должностной инструкции соответствующих обязанностей исключает возможность привлечения его к ответственности, даже если он действительно причинил своему работодателю вред.

https://www.youtube.com/watch?v=IC7ThmPtDug

Если работник оформлен в штат правильно, в его должностной инструкции закреплены соответствующие должностные обязанности и, ознакомившись с ней, он поставил свою подпись, то при возникновении ущерба работодатель имеет право привлечь работника к материальной ответственности. Следует иметь в виду, что по смыслу абз. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ в состав прямого действительного ущерба работодателя включаются не только уже понесенные им затраты, уже произведенные излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, но и затраты, и излишние выплаты, которые ему предстоит понести по вине работника, если обоснованность таких затрат и выплат не вызывает сомнений (например, она установлена вступившим в законную силу судебным решением).

При определении точной суммы, подлежащей взысканию с недобросовестного работника, принимается во внимание вид его материальной ответственности.

Если работник несет ограниченную материальную ответственность перед работодателем, то за причиненный вред он отвечает только в размере своего среднемесячного заработка (ст.

241 ТК РФ), даже если такой суммой не покрывается общий размер причиненного ущерба.

К аналогичным выводам в деле со схожими фактическими обстоятельствами пришел Верховный суд Республики Хакасия (апелляционное определение от 21.08.2012 по делу № 33-1627/2012).

Судебные расходы по проигранному делу не являются ущербом

Очень часто возникает вопрос, относятся ли к прямому действительному ущербу понесенные проигравшим суд работодателем судебные расходы, уплаченные выигравшему спор третьему лицу, и подлежат ли они возмещению за счет работника, по вине которого это произошло.

Под судебными расходами в процессуальном законодательстве РФ понимаются государственная пошлина за рассмотрение дела и издержки, связанные с его рассмотрением, перечень которых не является исчерпывающим (расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и др. в соответствии со ст. 94 ГПК РФ).

Сразу отметим, что ст. 393 ТК РФ (освобождение работников от судебных расходов) в настоящем случае не подлежит применению.

Ведь в соответствии с данной нормой работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

Как видно из содержания приведенного законоположения, данная гарантия относится к случаю, когда сами работники по тем или иным основаниям обращаются в суд за защитой своих прав.

В рассматриваемом же случае работодатель понес судебные расходы в рамках другого дела и уплатил их по решению суда в пользу третьего лица. Разрешенный в рамках этого дела спор не относится к трудовым отношениям между работодателем и работником, по вине которого работодатель произвел указанную выплату, поэтому названная гарантия здесь не должна учитываться.

К разрешению указанного вопроса в настоящее время суды подходят по-разному, существуют две принципиально противоположные позиции.

Таким образом, чтобы взыскать с работника ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязанностей, работодателю следует прежде всего представить доказательтства, того, что их выполнение было предусмотрено должностной инструкцией. Иначе доказать вину работника будет крайне сложно.

Судебные расходы с работника взыскать нельзя. Согласно первой позиции судебные расходы, понесенные работодателем по спору с третьим лицом и уплаченные в его пользу, не входят в понятие «прямой действительный ущерб» и не могут быть взысканы за счет виновного работника. Причем в судебной практике данная позиция является преобладающей.

Источник: https://www.law.ru/article/5406-qqe-ts-kompaniyu-oshtrafovali-po-vine-rabotnika-kak-vzyskat-s-nego-summu-shtrafa

Компания оштрафована по вине работника: можно ли взыскать с него сумму штрафа

В процессе трудовой деятельности сотрудники компании могут допускать какие-то нарушения, в результате чего на компанию будет наложен штраф. Но нередко иски работодателей о взыскании штрафа с сотрудника отклоняют.

Резонно, что работодатель, который делегировал ряд полномочий своим подчиненным, считает сотрудника, из-за которого компания оштрафована, ответственным за это, и планирует взыскать с него утраченную сумму.

В пользу такой позиции говорит известное письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1, по мнению ведомства, к прямому действительному ущербу можно отнести и штрафные санкции.

Однако позиция судов по этому вопросу в большинстве случаев противоположная.

Суды не признают штраф как прямой действительный ущерб

Когда на компанию налагают штраф за то или иной нарушение, очевидно, что совершил его какой-то работник. Но даже в том случае, если есть все доказательства, подтверждающие его вину, переложить на него ответственность за выписанный компании штраф будет очень проблематично.

Во-первых, иногда штрафы бывают весьма существенными, и при всем желании взыскать сумму в полном размере не представляется возможным. Как известно, ТК РФ содержит закрытый перечень случаев привлечения работника к полной материальной ответственности (ст. 242 ТК РФ).

И единственный, казалось бы, подходящий случай — причинение ущерба в результате административного проступка — здесь неприменим, так как к административной ответственности должен быть привлечен работник, а не работодатель. Это следует из п.

12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52.

Если, например, работник попал в аварию из-за нарушения им правил дорожного движения, и это установлено инспектором ГИБДД, то тогда за поврежденный автомобиль его можно привлечь к полной материальной ответственности. В случае наложения штрафа на компанию — нет.

Во-вторых, даже если работодатель готов ограничиться возмещением в размере среднего заработка работника, сделать это не позволят положения Трудового кодекса РФ, определяющие, что является прямым действительным ущербом — ст. 238. Данной нормой установлено, что под таким ущербом понимается:

реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния;
уменьшение или ухудшение состояния имущества третьих лиц, если работодатель несет за него ответственность;
необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Исходя из положений ст.ст. 128 и 130 ГК РФ, к имуществу также могут быть отнесены и деньги. Тем самым логично предположить, что если по вине работника компании приходится заплатить штраф, то количество денег, то есть имущества компании, уменьшается. Налицо первая из трех гипотез, перечисленных в ст. 238 ТК РФ. Однако на практике суды не расценивают штраф как уменьшение имущества компании.

Два остальных обстоятельства из трёх перечисленных выше еще больше не подпадают под ситуацию с административной ответственностью компании. Уменьшения имущества третьих лиц не происходит, не требуется так же возместить ущерб, причиненный третьей стороне, так как в данном случае под ней подразумевается государство, и у него как раз никакого ущерба не возникло.

Источник: https://www.tspor.ru/article/1675-kompaniya-oshtrafovana-po-vine-rabotnika-mojno-li-vzyskat-s-nego-summu-shtrafa

Компания оплатила штраф за водителя: действия бухгалтера

Источник: журнал «Главбух»

Непосредственным нарушителем правил дорожного движения является работник-водитель, так как он управлял служебным автомобилем.

Однако обязанность по уплате административного штрафа в данной ситуации ложится на его работодателя, который является собственником транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Но это вовсе не значит, что работнику, причинившему ущерб компании в результате административного правонарушения, все сойдет с рук. Согласно статьям 233 и 238 ТК РФ такой работник обязан возместить его работодателю, если:

— компании причинен прямой действительный ущерб. Заметим, что суммы уплаченного штрафа могут быть отнесены к прямому действительному ущербу (ч. 2 ст. 238 ТК РФ, абз. 5 письма Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1);

— виновное противоправное поведение (действие, бездействие) признано самим работником или судом (ч. 4 ст. 248 ТК РФ);

— прослеживается причинно-следственная связь между действиями работника и возникновением ущерба.

При этом работодатель может либо привлечь сотрудника к материальной ответственности (ст. 248 ТК РФ), либо полностью или частично отказаться от взыскания с него ущерба (ст. 240 ТК РФ). Тогда оплата штрафа за водителя ложится на плечи компании.

От решения, принятого работодателем, будет зависеть порядок отражения суммы штрафа в учете компании и налогообложения дохода сотрудника. Рассмотрим несколько ситуаций.

Работник добровольно возместил штраф

Работник-водитель, выполняя трудовые обязанности на служебной машине, нарушил ПДД. Он признал себя виновником в данной ситуации, поскольку именно он совершил административное правонарушение, а значит, обязан возместить компании прямой действительный ущерб.

Пример 1. Водитель ООО «Конкорд», управляя в рабочее время служебным автомобилем, нарушил ПДД, выехав на полосу встречного движения.

Этот факт был зафиксирован камерой видеонаблюдения, после чего в организацию по почте 29 августа пришло уведомление об уплате штрафа в размере 5000 руб. По распоряжению руководителя штраф был уплачен 4 сентября с расчетного счета организации.

Работник признал свою вину и добровольно возместил сумму штрафа в кассу организации 20 сентября.

Как отразить в учете штраф за нарушение ПДД, уплаченный организацией и возмещаемый водителем путем внесения наличных денежных средств в кассу организации?

В нашем примере компания является владельцем автомобиля, поэтому она привлечена к административной ответственности.

Сумма административного штрафа учитывается в составе прочих расходов на основании пункта 11 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99), утвержденного приказом Минфина России от 06.05.99 № 33н. Расходы по его уплате не учитываются в целях исчисления налога на прибыль на основании пункта 2 статьи 270 НК РФ.

29 августа при получении уведомления о штрафе бухгалтер делает проводку:

ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 76 субсчет «Расчеты по претензиям»
— 5000 руб. — отражен расход в виде суммы административного штрафа.

4 сентября после того, как организация уплатила штраф со своего расчетного счета, появится следующая проводка:

ДЕБЕТ 76 субсчет «Расчеты по претензиям» КРЕДИТ 51
— 5000 руб. — сумма административного штрафа уплачена работодателем в бюджет.

Работник согласился добровольно возместить сумму штрафа, уплаченного работодателем. Сумма возмещаемого работником ущерба признается в бухгалтерском учете прочим доходом организации на основании пунктов 7 и 16 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» (ПБУ 9/99), утвержденного приказом Минфина России от 06.05.99 № 32н.

20 сентября на счетах бухгалтерского учета ООО «Конкорд» появятся следующие проводки:

ДЕБЕТ 73 субсчет «Расчеты по возмещению материального ущерба» КРЕДИТ 91-1
— 5000 руб. — работник принял на себя обязательство возместить работодателю причиненный ущерб;

ДЕБЕТ 50 КРЕДИТ 73 субсчет «Расчеты по возмещению материального ущерба»
— 5000 руб. — внесена работником сумма в кассу организации.

Если бы сумма штрафа была удержана с согласия работника из заработной платы, то проводка была бы такой:

ДЕБЕТ 70 КРЕДИТ 73 субсчет «Расчеты по возмещению материального ущерба»
— 5000 руб. — сумма причиненного ущерба удержана из заработной платы работника.

Компания заплатила штраф за водителя

Возникает ли в такой ситуации у работника доход, подлежащий обложению НДФЛ? Однозначного ответа на него в настоящее время нет. Ситуация усугубляется еще и тем, что мнения контролирующих органов на этот счет разделились.

Позиция первая (пессимистическая) — доход возникает

Источник: https://otchetonline.ru/art/buh/44955-kompaniya-oplatila-shtraf-za-voditelya-deystviya-buhgaltera.html

Когда компания может взыскать с главбуха начисленный ей штраф

Директор нередко требует взыскать с главбуха недоимку и штрафы, которые инспекция или фонд начислили компании при проверке. Например, за опоздание с отчетностью, неподачу сведений, занижение и неуплату налогов и взносов. За какие конкретно ошибки и сколько денег можно взыскать с главбуха? Как можно избежать таких взысканий? Ответы вы найдете в нашей статье.

С главбуха можно взыскать только штрафы, но не сами налоги и взносы

Прямо ответственность главбуха за некачественное исполнение своих обязанностей в законе не предусмотрена (Федеральный закон от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Но работник должен возместить прямой действительный ущерб, который он причинил компании (ст. 238 ТК РФ). К такому ущербу относятся суммы штрафов, которые заплатил работодатель (письмо Роструда от 19.10.06 № 1746-6-1).

Таким образом, компания может потребовать от главбуха возместить штраф, который инспекция или фонд начислили из-за его ошибки.

Доначисленные налоги или страховые взносы взыскать с главбуха нельзя. Компания обязана платить их именно в таком размере. Поэтому суммы доначислений не относятся к прямому ущербу.

По этой причине и сами штрафы суды иногда не признают ущербом (определение Верховного суда Республики Коми от 28.06.12 № 33-2701АП/2012, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 31.10.14 № 33-7066/2014).

Логика такая. Проверку контролеры проводят в отношении компании. По результатам проверки именно она должна заплатить штраф, потому что сама нарушила закон (апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.

13 № 11-21410/2013).

Штраф, который превышает средний заработок, можно удержать с доходов главбуха только через суд

Главный бухгалтер прямо упомянут в статье 243 ТК РФ среди должностей, для которых компания может предусмотреть полную материальную ответственность (п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.06 № 52). Она должна быть прописана в трудовом договоре.

С бухгалтера, исполняющего обязанности главбуха, взыскать полный штраф нельзя

Нередко обязанности главбуха выполняет рядовой сотрудник, например бухгалтер-экономист. И если контролеры штрафуют компанию, та пытается взыскать штраф с обычного бухгалтера.

В суде редко удается доказать, что бухгалтер-экономист в действительности выполнял обязанности главбуха и что ущерб причинен именно по его вине. В одном из дел в пользу бухгалтера сыграло то, что все документы в инспекцию визировал руководитель компании (апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.13 № 11-21410/2013).

Материальную ответственность можно прописать в трудовом договоре только с заместителем директора организации и главбухом (ч. 2 ст. 243 ТК РФ).

Если должность сотрудника входит в специальный перечень, с ним можно заключить отдельный договор о полной материальной ответственности (постановления Правительства РФ от 14.11.02 № 823 и Минтруда России от 31.12.02 № 85).

Но в перечне нет должности бухгалтера-экономиста, поэтому возложить на него полную материальную ответственность нельзя

Нет условия о полной материальной ответственности.

В этом случае компания может взыскать с главбуха штраф, сумма которого не превышает его средний месячный заработок (ст. 241 ТК РФ). Для этого директору достаточно издать соответствующее распоряжение (ст. 248 ТК РФ). Сделать это нужно в течение одного месяца со дня, когда компания определила окончательный размер ущерба.

Общий размер всех удержаний не должен превышать 20% от выплаты (ст. 138 ТК РФ). Считать эту долю нужно уже после удержания НДФЛ, то есть от суммы на руки.

Штраф за опоздание с декларацией составляет 12 000 руб. Оклад главного бухгалтера равен 30 000 руб. Стандартных налоговых вычетов нет. За вычетом НДФЛ на руки работник получает 26 100 руб. [30 000 руб. × (100% – 13%)].

Но удержать можно не более 20% (ст. 138 ТК РФ). Таким образом, размер удержания составит 5220 руб. (26 100 руб. × 20%). Оставшуюся сумму 6780 руб. (12 000 – 5220) можно будет удержать в следующих месяцах.

Общая сумма взыскания не может превышать средний месячный заработок работника. Он рассчитывается на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.07 № 922).

Если компания пропустила месячный срок или сумма взыскания превышает среднюю месячную зарплату, компания должна обратиться в суд (ст. 248 ТК РФ).

Есть условие о полной материальной ответственности.

Даже при наличии в трудовом договоре условия о полной материальной ответственности компания не может самостоятельно удержать из зарплаты главного бухгалтера всю сумму ущерба. Если, конечно, он не согласен добровольно возместить его.

За взысканием полной суммы ущерба, которая превышает средний месячный заработок, компания должна обратиться в суд. И представить в суд договор с условием о полной материальной ответственности. Если она этого не сделает, то проиграет дело (определение Московского областного суда от 03.04.12 № 33-6331/2012).

При приеме на работу главбуху стоит проверить, есть ли в трудовом договоре условие о полной материальной ответственности. Компания может включить его в трудовой договор позже. Но тогда она должна за два месяца письменно предупредить главбуха об изменении условий трудового договора (ст. 74 ТК РФ).

Взыскать ущерб можно, только если компания докажет вину главбуха

Условия о полной материальной ответственности в трудовом договоре недостаточно для взыскания. Компания должна доказать, что она понесла прямой действительный ущерб, и его размер. И главное, причинно-следственную связь между действиями главбуха и штрафом. Для этого компания должна провести проверку. И потребовать от главбуха письменно объяснить причины ущерба (ст. 247 ТК РФ).

Главный бухгалтер должен доказать, что он не виноват. К примеру, опоздание с подачей отчетности можно объяснить сбоем в программном обеспечении, переездом налоговой инспекции или ошибкой почты.

Причиной более поздней уплаты налогов может быть нехватка денег на расчетном счете компании.

Если работодатель не сможет доказать размер ущерба и его причины, это будет дополнительным аргументом в пользу главбуха (апелляционное определение Омского областного суда от 21.03.12 № 33-1731/2012).

Рассмотрим на конкретных примерах, когда работодателям удается доказать вину главбуха.

Опоздание с отчетностью.

Главный бухгалтер с опозданием сдал в Пенсионный фонд сведения индивидуального персонифицированного учета. Из-за этого фонд оштрафовал компанию, но штраф она решила удержать с главбуха. Суд ее поддержал.

https://www.youtube.com/watch?v=fhDdEMPV9hY

Объяснение главбуха, что отчет помешала сдать болезнь, во время которой он находился на больничном, в суде не сработало. Больничный длился две недели, а период сдачи отчетности — два месяца. При этом в трудовом договоре была предусмотрена полная материальная ответственность работника (кассационное определение Костромского областного суда от 12.09.11 № 33-1423).

Неуплата налогов, непредставление отчетности и неведение учета.

Главбух систематически нарушал свои обязанности: не вел бухучет, не сдавал отчетность, не перечислял налоги и взносы. Контролеры взыскали налоги и взносы в бесспорном порядке, хотя у компании была возможность платить их самостоятельно.

Факты были подтверждены результатами аудиторской проверки, инициированной работодателем, и бухгалтерской экспертизы, которую назначил суд. Первая инстанция обязала главного бухгалтера возместить ущерб в размере среднего месячного заработка.

Но судебная коллегия не согласилась с ней, указав на полную материальную ответственность главбуха.

Коллегия обязала главного бухгалтера возместить ущерб в виде налоговых санкций и расходов компании на восстановление бухучета (апелляционное определение Архангельского областного суда от 30.05.13 № 33-3149/13).

Ошибки в бухучете.

Работодатель созвал комиссию, которая зафиксировала нарушения в ведении бухучета. А именно расхождение показателей деклараций по НДС с показателями книг покупок, что привело к занижению НДС, завышению убытков, неперечислению удержанного НДФЛ.

Источник: https://www.RNK.ru/article/215077-qqkp-16-m10-21-10-2016-kogda-kompaniya-mojet-vzyskat-s-glavbuha-nachislennyy-ey-shtraf

Департамент общего аудита по вопросу взыскания с работника штрафа за нарушение ПДД

24.02.2015

Ответ

В силу пункта 1 статьи 2.6.

1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности.

Таким образом, обязанность уплатить штраф от ГИБДД в силу норм КоАП РФ возникает у собственника транспортного средства – Вашей Организации.

Порядок привлечения работников к материальной ответственности установлен главой 39 ТК РФ.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам .

В рассматриваемом случае, Организация понесла расходы в виде административного штрафа за нарушение ПДД.

Как верно Вы указали в вопросе, по мнению Роструда, высказанного в письме 19.10.06 № 1746-6-1, к прямому действительному ущербу могут быть отнесены суммы уплаченного штрафа.

Исходя из этого, на наш взгляд, административный штраф может быть признан прямым действительным ущербом, причиненным Организации работником.

Как было указано выше, согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Таким образом, по общему правилу, работник отвечает за причиненный ущерб в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ.

Кроме указанной ответственности, ТК РФ предусматривает полную материальную ответственность.

Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть возложена на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Таким образом, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности в случае причинения ущерба в результате административного поступка, если такой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 12 Постановления от 16.11.

06 № 52, «работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен».

Соответственно, если у Организации имеется подтверждение доказанности вины работника и наличия административного правонарушения, она, по нашему мнению, может рассчитывать на возмещение всей суммы ущерба.

В рассматриваемом случае, следует отметить, что, по нашему мнению, взыскать ущерб в полном размере работодатель вправе в случае, если речь идет о штрафе за нарушение ПДД, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, т.е.

в случае, когда имеется нарушение сотрудником ПДД, за это нарушение предусмотрена административная ответственность, имеется Постановление о назначении наказания. В ином случае, взыскание не может превышать среднего месячного заработка.

Например, в случае, если штраф был выписан на основании фотосъемки, Постановление о назначении административного наказания будет отсутствовать. Соответственно, работодатель будет не вправе взыскать ущерб в полном объеме.

В силу статьи 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

Таким образом, привлечение работника к материальной ответственности является правом работодателя, а не его обязанностью.

Порядок взыскания причиненного ущерба установлен статьями 246-248 ТК РФ.

При этом он является единым в отношении всех сотрудников, в том числе несущих полную материальную ответственность. Таким образом, порядок документального оформления взыскания причиненного ущерба не зависит от того, несет ли сотрудник полную материальную ответственность или частичную.

Согласно статье 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со статьей 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Таким образом, при взыскании ущерба обязательным документом является письменное объяснение виновного лица. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Создание комиссии для определения размера причиненного ущерба является правом работодателя, а не обязанностью.

Поскольку в рассматриваемом случае, речь идет об административном штрафе, по нашему мнению, нет необходимости создавать комиссию для установления размера причиненного ущерба, так как достаточно просуммировать уплаченные штрафы, на основании квитанций ГИБДД. В связи с этим, по нашему мнению, достаточно оформить справку в произвольной форме, с указанием постановлений и сумм штрафов, относящихся к конкретному автомобилю.

В соответствии со статьей 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа.

В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Таким образом, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя[1]. Такое распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Из указанных положений статьи 248 ТК РФ следует, что независимо от того, идет ли речь о частичном возмещении ущерба или полном, самостоятельно взыскать с работника сумму причиненного ущерба работодатель вправе, если сумма не превышает средний месячный заработок данного работника.

При этом взыскание производится не позднее одного месяца со дня определения размера ущерба.

Таким образом, взыскание производится в следующем порядке:

-установление размера ущерба;

-приказ о взыскании.

Учитывая вышесказанное, по нашему мнению, Организация не вправе издавать приказ о взыскании ущерба заранее и один раз в год, так как сначала должен быть определен размер ущерба.

По нашему мнению, оптимальным вариантом, минимизирующим бумажное оформление взыскания ущерба, будет ежемесячное оформление справки ответственным работником на суммы уплаченных штрафов на всех сотрудников, причинивших ущерб (с разбивкой по работникам и причитающимся к взысканию с них суммам).

Оформление работниками письменных объяснений. Поскольку данный документ является обязательным, то сократить их количество, по нашему мнению, невозможно. Вместе с этим, на наш взгляд, сотрудник вправе написать объяснения сразу на все штрафы, уплаченные за месяц в одном документе.

Приказ о взыскании, по нашему мнению, может быть оформлен также на всех сотрудников, причинивших ущерб в прошедшем месяце.

[1] В данном случае, мы не рассматриваем ущерб превышающий средний месячный заработок, так как максимальная сумма штрафа за нарушение ПДД будет меньше.

Назад в раздел

Источник: https://www.mosnalogi.ru/consultation/obshchiy-audit/departament-obshchego-audita-po-voprosu-vzyskaniya-s-rabotnika-shtrafa-za-narushenie-pdd.html

Штрафы для работников: имеет ли право работодатель штрафовать работника

Работодатель периодически задумывается о том, как повысить эффективность работы персонала. Наряду с поощрениями вы можете применять и различные штрафы для работников.

Но не каждый сотрудник способен адекватно отнестись к санкциям и пережить наложение штрафа – он может уволиться или даже подать на вас жалобу.

Давайте разберемся, в каких случаях вы имеете право штрафовать своих работников.

Необходимо запомнить, наложение штрафа – незаконно. Если сотрудники работают неэффективно, к ним можно применить дисциплинарные взыскания. Согласно ст. 192 ТК РФ, работника можно лишить премии, сделать замечание, выговор, в конце концов, уволить, но оштрафовать нельзя.

Перед тем как работодатель применит дисциплинарное взыскание, работник должен написать объяснительную в течение 2 рабочих дней. Если объяснения нет, то взыскание будет применено через 1 месяц с момента проступка, но не позднее 6 месяцев. Если проступок был вычислен посредством ревизии или аудиторской проверки, то не позднее 2 лет с момента совершения.

Один проступок – одно дисциплинарное взыскание (ст. 193 ТК РФ).

Необходимо запомнить, наложение штрафа – незаконно. Можно лишить сотрудника премии, сделать замечание, выговор, в конце концов, уволить, но оштрафовать нельзя.

Также работодатели прибегают к использованию мотивирующих наказаний. Процесс «штрафования» приобретает иную форму.

Зарплата работника состоит из оклада и премии. Работодатель может за какие-либо нарушения, прописанные в договоре, вычесть некую сумму из премиальной части.

Любые штрафы в России запрещены Трудовым кодексом. Но некоторые предприниматели указывают в трудовом договоре только фиксированную часть зарплаты и потом взыскивают с нее штраф.

В этом случае человек без основания лишается части зарплаты и в связи с этим может подать заявление в трудовою инспекцию с жалобой на работодателя.

Если же вы штрафовали работника на протяжении длительного времени, то он может из-за невыплаты части зарплаты подать заявление в прокуратуру, и против вас могут возбудить уголовное дело. Но для этого сотруднику нужно будет доказать факт штрафования.

Любая бумага, которая является подтверждением того, что работнику необоснованно снизили заработную плату, является доказательством, что вы наложили на него штраф.

Стоит отметить, что если работник получает зарплату «в конверте», то доказать наложение на него штрафа он не сможет. Но вам как работодателю не стоит этим злоупотреблять.

Штрафы для работников не предусмотрены законом. Но работодателю доступны другие методы оптимизации работы своего персонала. Для начала нужно разобраться в причинах проступка сотрудника, а уже потом накладывать на него санкции. Под санкциями мы подразумеваем замечание, выговор или уже в крайнем случае увольнение.

Источник: https://zhazhda.biz/base/shtrafy-dlya-rabotnikov

Фирма получила «фотоштраф» из ГИБДД: а надо ли платить?

24.04.2014
«Главная книга»

«Странный вопрос», — можете сказать вы. Ведь когда нарушение ПДД зафиксировано камерами видеонаблюдения, к ответственности привлекается владелец автомобиля-нарушителя. И если машина находится в собственности фирмы, то «штрафное» постановление будет направлено по почте именно ей .

Все так. Но на деле организация, на которую зарегистрировано авто, получив «фотоштраф», практически всегда может либо избежать его уплаты, либо потом возместить себе эти расходы.

СИТУАЦИЯ 1. В момент нарушения за рулем машины был ваш работник

Сначала разберем самый распространенный среди работодателей вариант действий.

ВАРИАНТ 1. Уплатить штраф со счета фирмы, а потом удержать эту сумму из зарплаты водителя. Ведь работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб , к которому, помимо прочего, относятся и суммы штрафов , уплаченных работодателем из-за действий работника.

В данном случае у водителя будет ограниченная материальная ответственность — в пределах его среднего месячного заработка . Однако даже самый большой «фотоштраф», который может прийти в организацию (5000 руб. ), вряд ли превысит средний заработок водителя.

Так что сумму ущерба можно взыскать с водителя по письменному распоряжению (приказу) руководителя фирмы, с которым водитель должен быть ознакомлен под роспись. Приказ необходимо издать не позднее 1 месяца со дня получения «штрафной» квитанции.

Иначе придется взыскивать сумму штрафа через суд .

А как быть, если на фирму за месяц придет несколько «фотоштрафов» за нарушения, совершенные одним работником? И в сумме своей они превысят средний месячный заработок водителя? В этом случае их все равно можно взыскать по приказу руководителя, поскольку каждый штраф — это отдельный случай причинения ущерба. Только нужно помнить, что размер единовременного удержания с виновного лица ограничен 20% от причитающейся ему при каждой выплате суммы (зарплаты, премии и т.д.) .

Примечание. Заметим, что некоторые работодатели пренебрегают изданием приказа о взыскании ущерба с водителя. Они просят его написать заявление о якобы добровольном удержании суммы штрафа из зарплаты. Однако впоследствии работник может в суде успешно оспорить удержание, произведенное лишь на основании его заявления .

Имейте в виду: сумму уплаченного штрафа в расходы для целей налогообложения прибыли списать не получится . А сумму возмещаемого работником ущерба придется учесть во внереализационных доходах .

Некоторые организации прощают своим работникам «фотоштрафы», понимая, что, не нарушив ПДД, они бы просто не смогли нормально выполнить свою работу.

Характерный пример — водители-инкассаторы, которым должностная инструкция предписывает ставить автомобиль на минимальном расстоянии от двери клиента, чтобы максимально обеспечить сохранность наличности.

А часто это требование нельзя соблюсти из-за запрещающих стоянку дорожных знаков.

В подобной ситуации возникает вопрос: нужно ли включать сумму прощенного сотруднику штрафа в его доход, облагаемый НДФЛ? ФНС отвечает на него отрицательно, справедливо отмечая, что в данном случае к ответственности привлекается работодатель — собственник авто и сумма штрафа не может рассматриваться как экономическая выгода работника, нарушившего ПДД . Однако Минфин настаивает на обратном, утверждая, что доход в этом случае у работника возникает .

Какой позицией будут руководствоваться проверяющие, сказать сложно. Скорее всего, они будут исходить из размера возможных доначислений. Если они незначительны, то и претензии маловероятны. А вот если налоговикам есть чем поживиться, то есть сумма прощенных водителю штрафов велика, они запросто могут:

— взыскать НДФЛ, не удержанный с действующего сотрудника ;

— начислить пени за неуплату НДФЛ и оштрафовать фирму за невыполнение обязанности налогового агента. Однако пени и штрафы можно и нужно оспаривать — на том основании, что вы выполняли разъяснение налоговой службы .

Теперь переходим к другому, гораздо менее проблемному варианту действий.

ВАРИАНТ 2. «Перевести» штраф на самого водителя. Ведь собственник автомобиля освобождается от административной ответственности, если он подтвердит, что в момент фиксации нарушения за рулем был кто-то другой .

Для этого нужно успеть в течение 10 дней с момента получения «штрафной» квитанции написать и отправить жалобу об отмене «штрафного» постановления :

на имя руководителя того отдела ГИБДД, сотрудник которого выписал постановление об административном правонарушении;

в вышестоящий орган ГИБДД;

в районный суд по месту нахождения этого отдела ГИБДД.

К жалобе необходимо приложить копии документов, подтверждающих, что в день нарушения машину использовал конкретный сотрудник-водитель (к примеру, путевой лист и выписку из штатного расписания ). По идее, после этого производство по административному делу в отношении фирмы должно быть прекращено за отсутствием состава нарушения .

А новое «штрафное» постановление будет вынесено конкретному водителю.

СИТУАЦИЯ 2. В момент нарушения машина находилась в аренде или в лизинге (при этом лизингополучатель не регистрировал машину на себя на время действия договора)

В этом случае самое разумное — поступить как при варианте 2 первой ситуации. То есть в течение 10 дней с момента получения «фотоштрафа» написать и отправить жалобу об отмене «штрафного» постановления .

Естественно, приложив к ней копию соответствующего договора — аренды или лизинга, а также копии других подтверждающих документов, например акта приема-передачи машины, полиса ОСАГО с записью о допуске к управлению авто других лиц .

Результатом обжалования, по идее, должна стать отмена постановления .

Надо сказать, что многие арендодатели (лизингодатели) этой возможностью пренебрегают. Они уповают на договор, предусматривающий их право требовать с арендаторов (лизингополучателей) возмещение ущерба, причиненного последними в связи с нарушением ПДД. Поэтому арендодатели сами уплачивают пришедшие к ним штрафы, а затем выставляют арендаторам счет на определенную сумму.

Но даже если арендатор безропотно все оплатит, в налоговом плане этот вариант невыгоден, причем в большей степени в этой ситуации пострадает арендатор. Вот что считает специалист Минфина.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

БАХВАЛОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВНА — Консультант Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

«В данном случае арендодатель уплаченные штрафы не сможет включить в расходы .

Вместе с тем полученное от арендатора возмещение он не должен учитывать в доходах, поскольку «дорожный» штраф не является санкцией за нарушение его договорных обязательств .

Именно по этой же причине арендатор не вправе отразить во внереализационных расходах уплаченную им сумму возмещения ».

* * *

Многие задаются вопросом: можно ли уволить водителя служебного авто, из-за которого фирма регулярно «попадает» на штрафы? В принципе, можно — по такому основанию, как «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей» .

Ведь водитель в силу своей должности обязан обеспечить безопасное управление транспортом и строго соблюдать правила дорожного движения .

Однако чтобы уволить водителя по этому основанию, у него «в активе» должно быть хотя бы одно дисциплинарное взыскание от работодателя — замечание или выговор, наложенные с соблюдением процедуры, установленной в ТК РФ .

——————————-

ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ; вопрос 10 Обзора законодательства и судебной практики, утв. Постановлением Президиума ВС от 16.06.2010

ст. 238 ТК РФ

Источник: https://taxpravo.ru/analitika/statya-350699-firma_poluchila_fotoshtraf_iz_gibdd_a_nado_li_platit

Имеет ли право работодатель штрафовать работника

Как поменять водительскоеудостоверение? Как оформить загранпаспорти каков срокего действия? Какие товарынельзя вернутьили обменять? Могут ли отказать в скороймедицинской помощигражданину безполиса ОМС? Как делится имуществопри наследованиипо закону? Как поехать учитьсяпо обмену? Как рассчитатьбудущуюпенсию? Как заключить брачный договор? Как поменять водительскоеудостоверение? Как оформить загранпаспорти каков срокего действия? Какие товарынельзя вернутьили обменять? Могут ли отказать в скороймедицинской помощигражданину без

полиса ОМС?

«Электронный журнал «Азбука права», 08.06.2017

Работодатель не вправе применять денежные штрафы к работнику за нарушение трудовой дисциплины.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям относятся замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К отдельным категориям работников могут быть применены также и другие дисциплинарные взыскания, предусмотренные федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ст. ст. 189. 192 ТК РФ).

Денежный штраф как вид дисциплинарного взыскания трудовым законодательством РФ не предусмотрен.

Работодатель не вправе применять к работнику иные дисциплинарные взыскания, чем предусмотренные на законодательном уровне, в том числе не вправе налагать денежные штрафы на работника (ч. 4 ст. 192 ТК).

С учетом этого приказ работодателя о наложении на работника денежного штрафа за нарушение трудовой дисциплины, а равно приказ, устанавливающий порядок применения и размер денежных штрафов к работникам, являются незаконными.

Наложение денежного штрафа на работника следует отличать от иных мер воздействия, которые могут применяться работодателем к работнику.

Так, локальными нормативными актами организации может быть предусмотрена система премирования, позволяющая работодателю снижать выплачиваемую работнику премию или лишать ее работника за нарушение им трудовой дисциплины (ст. ст. 129. 135 ТК РФ). Поскольку премирование является стимулирующей выплатой, то снижение или лишение премии не является дисциплинарным взысканием, предусмотренным ст. 192 ТК РФ.

Также по распоряжению работодателя с виновного работника может быть взыскана (удержана) сумма причиненного работодателю ущерба, не превышающая среднего месячного заработка работника (ст. ст. 238. 241. 248 ТК РФ).

Имеет ли право работодатель штрафовать? За что?

Штрафом называется денежное взыскание, применяемое как мера материального воздействия. Целью применения этой меры является предотвращение подобных нарушений в дальнейшем и возмещение убытков, причиненных нарушением. В большинстве случаев работодатель удерживает штраф при начислении заработной платы .

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:+7 (499) 455 09 86 (Москва)Это быстро и бесплатно!

Неправомерность штрафа как вида дисциплинарного взыскания

Трудовым кодексом РФ ограничен перечень дисциплинарных мер. которые наниматель вправе применить. Это следующие меры:

выговор,
замечание,
увольнение по основаниям, предусмотренным статьями Трудового кодекса,
дисциплинарные взыскания, предусмотренные федеральными законами. положениями о дисциплине и уставами для отдельных категорий сотрудников (например, для работников железнодорожного транспорта).

Расширять этот перечень по своему усмотрению руководитель организации не имеет права. Трудовой кодекс четко указывает на недопустимость применения дисциплинарных взысканий, которые не предусмотрены федеральными законодательными актами.

Неправомерность удержания штрафа из заработной платы сотрудника

Перечень удержаний, которые могут производиться при расчете заработной платы с целью погашения задолженности перед организацией-работодателем, установлен законодательством (ст. 137 ТК РФ). Это авансы и выплаченные излишне (ошибочно) суммы заработной платы.

В статье указано, что удержания из начисленной заработной платы должны производиться только по основаниям, предусмотренным ТК РФ и федеральными законами. Расширять установленный законом перечень удержаний самостоятельно работодатель не имеет права.

Если условие о взыскании штрафа с работника включено в трудовой договор

Если наниматель подписывает трудовой договор с сотрудником, при этом указывая в договоре или в приложениях к нему все условия и размеры взыскания штрафов, а также оформляет отдельным документом положение о взыскании штрафов в организации, вносит пункты о штрафах в коллективный договор – все эти меры не делают взыскание штрафа с работника законным и правомерным .

Воздействовать на дисциплину и качество работы с помощью методов материального стимулирования руководитель может, только применяя систему премирования и депремирования. Порядок начисления и снижения сумм премии должен быть изложен в локальных (внутренних) нормативных актах организации.

Ответственность работодателя за применение штрафов

Имеет ли право работодатель штрафовать и оставаться безнаказанным? Руководитель, применяющий такие противозаконные меры, сам в этом случае становится нарушителем трудового законодательства. К такой организации и ее руководителю могут быть применены санкции в соответствии с административным кодексом. штрафы и временное приостановление деятельности всей организации.

Не допустить нарушений трудового законодательства поможет опытный юрист

Избежать ситуации, когда непорядочный работодатель пользуется тем, что сотрудник плохо знает свои права, поможет специалист. Юрист может предоставить подкрепленные нормативными документами разъяснения о том, имеет ли право работодатель штрафовать сотрудника, поможет защитить нарушенные права в суде.

Может ли работодатель штрафовать работника, удерживать зарплату и прочие выплаты

(Что делать, если задержали выплату или снизили зарплату, заставили работать сверхурочно или оштрафовали)

Если вы работаете по трудовому договору, почти наверняка вы сталкивались с нарушением своих прав. Если нет, то возможно столкнетесь в будущем. Любой работодатель в первую очередь блюдет нужды собственного бизнеса, поэтому рано или поздно ваши интересы могут быть ущемлены.

Например, в целях уменьшения налогообложения и снижения иных затрат, обусловленных трудовым законодательством, некоторые работодатели начали применять оригинальный способ трудоустройства работников. Вместо заключения трудового договора, им предлагают оформиться в качестве индивидуального предпринимателя и работать по договору подряда.

Подразумевается, что если работник откажется пойти навстречу работодателю, отношения будут испорчены и его, в конечном итоге, либо не возьмут на работу, либо, если он уже трудоустроен, уволят «по собственному желанию».

С одной стороны, если смотреть на вопрос формально, закон тут не нарушается, — любая фирма может не только нанимать работников по трудовому договору, но и сотрудничать с ними как с индивидуальными предпринимателями.

Однако, с другой стороны, права работников совершенно явно ущемлены, так как человек уже не будет иметь права на оплату больничного листа, права на отпуск и прочие льготы, установленные трудовым законодательством. Не будут перечисляться пенсионные и социальные выплаты, а обязанность работать весь день в офисе и соблюдать трудовую дисциплину при этом, как правило, работодатель обязывает.

И это только один из способов «оптимизации отношений» придуманных работодателями, имеющий своей целью перевести трудовые споры в плоскость, договорного права. На самом деле таких методов много, но мы остановимся на правоотношениях в области трудового законодательства.

Работодатель может вписать незаконные условия в трудовой договор, сформировать систему штрафов (которые в принципе не разрешены Трудовым кодексом), принудить работника к труду вне рабочего времени и т.п.

При этом возможностей у работодателя для злоупотреблений значительно больше, чем у работника, — ведь именно работодатель платит деньги, а значит, работник, у которого, скорее всего, имеется семья, кредиты или арендное жилье, очень сильно от него зависит.

Источник: https://pravostoriya.ru/imeet-li-pravo-rabotodatel-shtrafovat-rabotnika/

Учет уплаченного организацией штрафа, добровольно возмещенного виновным работником

Как отразить в учете штраф за нарушение Правил дорожного движения (ПДД), уплаченный организацией и возмещаемый водителем путем внесения наличных денежных средств в кассу организации?

Водитель организации, управляя в рабочее время служебным автомобилем, нарушил ПДД, выехав на полосу встречного движения. Этот факт был зафиксирован камерой видеонаблюдения, после чего в организацию по почте пришел штраф в размере 5000 руб.

По распоряжению руководителя штраф был уплачен с расчетного счета организации. Работник признал свою вину и добровольно возместил сумму штрафа в кассу организации.

Административная ответственность за нарушение ПДД

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, при фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях)

Административное правонарушение за движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в случае фиксации этого правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

В данном случае организация является собственником автомобиля и выступает субъектом правонарушения в области ПДД (абз. 8 вопроса 10 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ), т.е. в данном случае самой организацией.

Административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в общем случае в размере, не превышающем одного миллиона рублей (ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ). Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме (ч. 1, 5 ст. 3.5 КоАП РФ).

Трудовые отношения

Административное правонарушение в данном случае совершил конкретный работник — водитель организации. По общему правилу работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. К прямому действительному ущербу могут быть отнесены суммы уплаченного штрафа (ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ, абз. 5 Письма Роструда от 19.10.2006 N 1746-6-1).

В случае причинения работником ущерба в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом, на работника возлагается полная материальная ответственность (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Таким образом, в данном случае работник должен возместить ущерб, причиненный организации, в полном размере (ч. 1, 2 ст. 242 ТК РФ)

Бухгалтерский учет

В данном случае собственником автомобиля является организация и именно она (а не водитель) привлечена к административной ответственности.

Сумма административного штрафа, уплаченная организацией за нарушение ПДД, учитывается в составе прочих расходов на основании п. 11 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н.

Источник: https://ppt.ru/news/112762