Почему Минфин России так боится прогрессивной шкалы ставок по НДФЛ | Клуб интеллектуалов
В Госдуме в очередной раз предлагают перейти от плоской шкалы подоходного налога на физических лиц к прогрессивной. Депутаты хотят освободить от налога граждан, зарабатывающих до 20 тысяч рублей в месяц.
До 50 тысяч рублей надо будет платить 10% от заработка.
Если зарплата варьируется от 50 до 100 тысяч рублей, налог предусматривается в размере 13%, от 100 тысяч рублей — около 35%, а у тех, чей ежемесячный доход превышает 1 миллион рублей, предполагается забирать 50% доходов.
Министерство финансов, расписываясь в своей беспомощности по сбору налогов, как всегда не поддерживает такое предложение, ссылаясь на то, что фиксированная ставка налога в 13% способствует тому, что большинство работодателей страны декларируют всю оплату труда, и не использует серые схемы. Пока же в связи с увеличением взносов во внебюджетные фонды можно наблюдать обратное.
Сейчас появился еще один новый довод против введения прогрессивной шкалы: доход в 100 тысяч рублей может быть как на одного человека, так и на всю семью, то есть один работающий содержит жену и троих детей. Тогда получаются те же 20 тыс. на человека, но в отличие от одиночек эта семья, выходит, будет платить налог.
А почему бы ни обратится к опыту Франции, раз уж у нас налоговая система, как утверждают политики, почти полностью копирует налоговые системы западных стран.
Там подоходным налогом облагается не каждое отдельное физическое лицо, а вся семья в целом. Под семьей понимаются супруги и их дети, не достигшие 18 лет, а также дети, не состоящие в браке и моложе 21 года, либо дети-студенты моложе 25 лет.
Налоговая база вычисляется для всей семьи как совокупный годовой доход всех членов семьи за вычетом определённых видов расходов, которые налогом не облагаются.
Холостяки платят во Франции налогов в среднем больше, женатые в среднем меньше (так как жены либо не работают, либо имеют зарплату ниже мужа, а поэтому среднеарифметический доход будет меньше), а женатые с детьми платят налогов ещё меньше (чем больше детей, тем меньше налогов).
В качестве налоговой базы используется показатель среднедушевого дохода семьи. Среднедушевой доход семьи равен общей сумме доходов за вычетом некоторых расходов всех членов семьи (домохозяйства) деленный на коэффициент, показывающий размер семьи. Таким образом, семейные и имеющие детей в среднем платят налогов меньше, чем холостые и незамужние.
Таблица — Коэффициенты, показывающие размер семьи.
| Тип семьи | Без детей (иждивенцев) | Количество детей (иждивенцев) | |||||||
| В общем случае | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | |
| Женатые или живущие по договору | 2 | 2,5 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| Вдовы, вдовцы | 1 | 2,5 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| Одинокие, разведенные | 1 | 1,5 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
Во Франции шкала налоговых ставок подоходного налога прогрессивная. При этом шкала налогов пересматривается и утверждается парламентом каждый год (в зависимости от уровня инфляции, бюджета и экономической ситуации в стране).
Таблица — Шкала подоходного налога в 2014
| Среднедушевой доход | Ставки налогов |
| до 5 963 € в год | 0% |
| от 5 963 до 11 896 € в год | 5,5% |
| от 11 896 до 26 420 € в год | 14% |
| от 26 420 до 70830 € в год | 30% |
| от 70830 до 150 000 € в год | 41% |
| от 150 000 до 250 000 € в год | 45% |
| от 250 000 до 500 000 € в год | 48% |
| свыше 500 000 € в год | 49% |
Все повышенные ставки, отличные от 0% считаются от разницы. Например, для дохода в 20000 € в год налог мы считаем так: 5963 € х 0% + (11896-5963) х 5,5% + (20000 — 11896) х14% = 0+326+1135 = 1461 €. Таким образом, получилось, что средняя ставка для этого дохода составляет 7,3%.
А теперь давайте сравним. Возьмем для примера стандартную российскую семью из четырех человек: родители с двумя несовершеннолетними детьми.
Оба работают и имеют совокупный доход на семью в месяц 60000 рублей (30000 рублей средняя зарплата по России в 2014 году). Курс € возьмем среднегодовой – 55 [(45 + 65)/2].
Для простоты не будем учитывать налоговые вычеты, хотя во Франции они гораздо больше, чем в России.
| Россия | Франция | |
| Совокупный доход в год | 60000 х 12 = 720000 (13091 €) | 13091 € |
| Налогооблагаемый доход | 13019 € | 13091 €/3 = 4364 € |
| Сумма налога в год | 13019 € х 0.13 = 1692 € |
А сейчас посмотрим такую же семью на примере Москвы, где средняя зарплата в месяц составляет 60000 рублей, совокупный доход — 120000 рублей.
| Россия | Франция | |
| Совокупный доход в год | 120000 х 12 = 1440000 (26182€) | 26182 € |
| Налогооблагаемый доход | 26182 € | 26182 €/3 = 8427 € |
| Сумма налога в год | 26182 € х 0.13 = 4704 € | 5963 € х 0,0 + (8427 -5963) х 0,055 = 136 € |
Исходя из этих расчетов, можно сразу увидеть, что Россия – это страна бедных и нищих, если даже среднемесячные российские зарплаты по французским меркам не должны облагаться НДФЛ, но речь не об этом.
Ради интереса можно посчитать таким же образом НДФЛ семей членов Правительства РФ, например первого вице-премьера Игоря Шувалова, чей годовой доход в 2013 году составил 241000000 рублей, его жены 237150000 рублей, в семье две несовершеннолетних дочери.
| Россия | Франция | |
| Совокупный доход в год | 478150000 (8693000 €) | 8693000 € |
| Налогооблагаемый доход | 8693000 € | 8693000 €/3 = 2900000 € |
| Сумма налога в год | 8693000 € х 0.13 = 1130000 € | 5963 € х 0,0 + (2900000 -5963) х 0,055 + (2900000 — 11896) х 0.14 + (2900000 -26420) х 0.30 + (2900000 -70830) х 0.41 + (2900000 -150000) х 0.45 + (2900000 -250000) х 0.48 + (2900000 -500000) х 0.49 = 5227042 € |
Вот и получается, что по европейским стандартам семья первого вице-премьера должна платить НДФЛ в почти пять раз больше, чем по российским. Такой же расчет можно сделать и по всем другим высшим госчиновникам, так как их декларации есть в Интернете в свободном доступе.
Может быть, поэтому Минфин каждый раз тормозит все инициативы по введению прогрессивной шкалы ставок НДФЛ, а может просто не хочет вносить изменения в 23 главу НК РФ по причине своей косности, боясь хоть каких-то перемен – как бы чего не вышло.
Оправдания Минфина насчет плохой собираемости этого налога в настоящее время может быть и не совсем беспочвенны, так как почти половина низовых инспекций ФНС занимаются составлением всевозможных отчетов в УФНС, 70 % работников которого только отчетностью для ФНС и занимаются, ФНС сводит концы с концами и отчитывается перед Минфином, а там их труды вряд ли даже читают. Так, что времени на работы с налогоплательщиками почти и не остается. Кстати такие же отчеты по собираемости налогов параллельно составляет и Казначейство. Минфину можно было бы отменить половину ненужных отчетов, чтобы ФНС могла заниматься своей основной обязанностью – собирать налоги.
Что касается шкалы налогообложения, то, конечно, по французской шкале и платить бы НДФЛ 80% населению России не надо было, но что мешает разработать свою суверенную шкалу с учетом бедности российских граждан.
Кроме того в настоящее время семьдесят процентов НДФЛ подлежит перечислению в бюджет субъекта Российской Федерации. Остальная часть налога перечисляется в Федеральный бюджет.
А это крайне не справедливо, так как большинство налога оседает в бюджете Москвы, объяснять почему, я думаю не надо.
Было бы более справедливым собирать общую сумму налога в федеральный бюджет и распределять его по субъектам Федерации в зависимости от количества жителей, а не в местах сосредоточения олигархов и высших чиновников.
Источник: https://maxpark.com/community/88/content/3185324
Прогрессивная шкала налогообложения со ставкой НДФЛ от 5% рассматривается в Госдуме
Коммунисты предлагают ставку в 5% для людей с доходом менее 100 тыс. рублей в год
Фракция КПРФ в Госдуме внесла на рассмотрение нижней палаты парламента законопроект о введении прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с минимальной ставкой в 5%.
Какой должна быть прогрессивная шкала налогообложения по мнению КПРФ?
- Если доход гражданина до 100 тысяч рублей в год — установить пониженную ставку НДФЛ в размере 5%.
- Если доход гражданина от 100 тысяч рублей до 3 млн рублей в год — ставка составит 5 тыс. рублей в год плюс 13% с суммы, превышающей 100 тыс. рублей.
- Если доход гражданина от 3 млн рублей до 10 млн рублей рублей в год — налоговая ставка составит 382 000 рублей в год плюс 18% от суммы свыше 3 млн рублей.
- Если доход гражданина свыше 10 млн рублей в год — налоговая ставка выражается в разовой выплате в размере 1,642 млн рублей плюс 25% от суммы свыше 10 млн рублей.
В пояснительной записке к документу о прогрессивной шкале налогообложения приводятся выдержки из заключения правительства РФ на законопроект, где напоминается, что выравнивание бюджетной обеспеченности регионов, в случае принятия законопроекта, будет осуществляться за счет средств федерального бюджета через дотации из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ.
В итоге, в связи с предлагаемым снижением ставки НДФЛ с 13% до 5% (для доходов ниже 100 тыс. рублей в год) сумма убытка для доходов в бюджетах субъектов РФ и муниципальных бюджетах может составить около 71,168 млрд рублей.
Правительство об изменении налогов в 2018 — подоходный налог НДФЛ могут повысить до 15%
Артем Юдкин, член правления СЭЦ «Модернизация»
Законопроект КПРФ о прогрессивном НДФЛ во многом продиктован необходимостью реализации партийной программы (пункт 4 программы КПРФ, полная программа партии здесь https://kprf.ru/party/program), что позволяет отметить определенную стабильность в подготовке парламентскими коммунистами законодательных инициатив.
https://www.youtube.com/watch?v=FFU5tJ4EtDY
Можно уже сегодня утверждать, что представленный законопроект не будет поддержан, так как официальная позиция руководства государства и профильных органов состоит в неготовности налоговой системы к переходу на прогрессивную шкалу налогов.
Официальный отзыв Правительства РФ на законопроект ожидаемо негативный, однако ключевой позицией в отрицании необходимости принятия прогрессивной шкалы является стабильность собираемости НДФЛ в его текущем виде, а также уход в тень выплаты заработной платы в период существования прогрессивной шкалы (1992-2000 гг.).
Предложение необходимо доработать
Некоторые положения законопроекта вызывают вопрос о необходимости проработки ключевых его положений.
Так, самая низкая планка доходов, учитываемая в предлагаемой шкале – 100 тысяч рублей в год нуждается в обосновании.
Сама позиция партии, состоящая в учете интересов граждан с низкими доходами, исчисляемых десятками миллионов человек. Вполне вероятна необходимость увеличения нижней планки доходов для расчета налога.
Важно отметить, что в предлагаемом законопроекте применяется как твердая сумма платежа, так и повышенный процент. Такая позиция может быть подвергнута критики за недостаточное обоснование размеров твердых сумм.
В целом стоит отметить достаточно высокий уровень подготовки сопроводительных материалов к законопроекту о прогрессивной шкале налога – пояснительной записки, финансово-экономического обоснования, в которых использована финансовая статистика, данные налоговой службы, результат социологических опросов, а также историко-политический экскурс.
Действительно, для развития нашей экономики необходима дискуссия о совершенствовании налоговой системы, однако для выработки принимаемой всем обществом и властью позиции целесообразно проведение предварительного широкомасштабного обсуждения таких предложений.
Всего общая сумма доходов по НДФЛ, дополнительно уплачиваемая всеми группами налогоплательщиков, при введении прогрессивного НДФЛ свыше 13%, с учетом выпадающих доходов субъектов РФ по НДФЛ, по расчетам, приведенным коммунистами, в 2019 году может составить более 1,159 трлн рублей.
Ранее СМИ сообщали, что на совещании у премьер-министра РФ Дмитрия Медведева в среду 21 марта, в частности, обсуждалось повышение ставки НДФЛ до 15%, с введением необлагаемого минимума. В Кремле подтвердили, что вопрос возможного повышения НДФЛ обсуждается, но пока окончательного решения нет, как сообщает источник https://www.interfax.ru/russia/605802.
Налоги на имущество физических лиц: что облагается, сроки выплат, правила расчета, льготы
Ольга Юрьевна Кириллова, управляющий директор юридической компании Heritage Group
Система налогообложения с использованием прогрессивной шкалы НДФЛ совершенно не эффективна. И не только для России. В развитых странах, например в Австралии, уже сложилась ситуация, когда неквалифицированные рабочие, например, уборщики, получают на руки едва ли не больше, чем специалисты, которые вложились в собственное образование, потратили силы и средства на увеличение личного КПД.
Происходит это от того, что чем больше ты зарабатываешь, тем больше отдаёшь государству. Принцип прогрессивной шкалы подоходного налога физических лиц приведет к тому, что еще большая часть граждан постарается вывести свои доходы в тень. Только на этот раз это будут в первую очередь квалифицированные специалисты.
Во-вторых, такая система грозит снижением ценности квалифицированного труда в принципе, так как усилия по увеличению собственной эффективности сотрудников (а как следствие — удорожание их труда) будут нивелироваться растущей ставкой подоходного налога.
В условиях продолжающегося кризиса и поставленных президентом высоких планок достижений, правительству, конечно, хочется найти простые способы для увеличения бюджета, но подобные инициативы депутатов ни к чему, кроме еще большего снижения покупательской способности населения, а как следствие — настоящих социальных проблем, привести, скорее всего, не смогут.
Источник: https://promdevelop.ru/news/progressivnaya-shkala-nalogooblozheniya-rassmatrivaetsya-v-gosdume/
Прогрессивная шкала НДФЛ: плюсы и минусы :
На сегодняшний день интерес большинства предпринимателей прикован к пропорциональной, регрессивной и прогрессивной системе налогообложения.
Постоянно ведутся споры о том, что именно лучше и при каких условиях можно отдавать меньшее количество налогов.
Существует много сторонников и противников прогрессивной шкалы НДФЛ, поэтому попробуем разобраться во всех плюсах и минусах данной системы в сравнении с пропорциональной системой налогообложения. Что же лучше?
Пропорциональное формирование НДФЛ
Данная система подразумевает единую для всех налоговую базу. Это означает, что независимо от дохода частный предприниматель будет платить фиксированный взнос, составляющий 13%. Соответственно, будь он директором крупнейшей торговой сети, получающим ежемесячно порядка 1 млн рублей, или грузчиком с окладом в 10 тыс., он должен выплачивать все тот же процент.
Разумеется, данная система кажется несправедливой большинству общественных деятелей, ведь в этом случае получается, что человек с меньшим заработком вынужден платить столько же, сколько и миллионеры. Поэтому сегодня все больше сторонников иной, прогрессивной шкалы НДФЛ. Действительно ли подобная система более выгодна? Рассмотрим ее подробнее.
Прогрессивная шкала НДФЛ
Если пропорциональная система подразумевает единую ставку для всех бизнесменов, независимо от их дохода, то данная шкала предполагает изменения объема налогообложения для резидентов в зависимости от того, сколько бизнес реально приносит его владельцу. Соответственно, чем больше человек зарабатывает, тем больше он должен выплатить налогов.
Однако стоит сказать, что прогрессивная шкала по НДФЛ в 2017 году пока еще не является принятой и доступной налогоплательщикам. На сегодняшний день законопроект №1148107 только находится на рассмотрении. И если он будет принят, то вступит в силу только в 2018 году, так как сейчас в стране по-прежнему экономический кризис, что не позволяет сразу перейти на новый уровень налогообложения.
Если сравнивать с другими странами, то, например, в Швеции, владелец частного бизнеса и вовсе освобождается от налогов, если его доход минимален. Только сверхдоходы (превышающие среднюю заработную плату) облагаются налогами.
Прогрессивная шкала НДФЛ, которая, возможно, скоро появится и в России, работает по такой же системе. Это означает, что если резидент заработал за год 180 тыс. рублей, то налог с этой суммы составит 0%. Если сумма от 180 тыс.
до 2,4 млн рублей, то ежегодно нужно будет вносить в казну уже 13%. При доходе до 100 млн рублей придется оплачивать 30% и так далее, в зависимости от уровня прибыли.
Самый большой процент, равный 70%, будут выплачивать владельцы бизнеса, получающие каждый год более 100 млн рублей.
Также стоит упомянуть, что законопроект о прогрессивной шкале НДФЛ уже принимался ранее и действовал до 2001 года.
Позднее президентом России было принято решение перейти на «плоскую» систему налогообложения, которая подразумевала единый процент для всех (13%).
Возможно, данное решение может показаться «шагом назад», однако только благодаря этому удалось увеличить собираемость налогов, что привело к более быстрому выводу страны из кризиса.
Однако возможность введения более «справедливой» системы налогообложения по-прежнему остается под вопросом ввиду многих факторов. Поэтому рассмотрим плюсы и минусы прогрессивной шкалы НДФЛ, которые можно ожидать.
Что думают противники новой системы налогообложения?
Если откинуть нравственный аспект, который касается того, что более справедливо, когда человек с большим заработком платит больше налогов, и обратимся к сухим фактам.
Дело в том, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ хоть и может способствовать выравниванию социальных статусов граждан, но в то же время она может привести к снижению реальных доходов, которые будут распределяться населением.
Исходя из этого, чтобы «богатый платил больше», придется значительно повысить налоги для среднего класса. Соответственно, данная система может и вовсе привести к понижению порога бедности, так как экономический рост будет снижен.
Если облагать большими налогами исключительно тех предпринимателей, которые зарабатывают много, то собрать в казну необходимую прибыль не получится.
Это объясняется тем, что большинство состоятельных граждан используют оптимизированные схемы и выводят свои финансы через офшоры.
Таким образом, не останется выбора и придется повысить налоги для физических лиц и принудить их к декларированию своих доходов.
Преимущества прогрессивной системы налогообложения
Если в стране будет оставлена пропорциональная шкала НДФЛ, то это приведет к тому, что бедные всегда будут беднеть, а уровень жизни богатого населения только повысится.
Поэтому прогрессивная система налогообложения является единственным возможным инструментом для того, чтобы сгладить существующую дифференциацию. Данное мнение не может быть не принято во внимание, поэтому есть большая вероятность того, что эта система все-таки будет принята, как и во многих других странах.
В этом случае, при минимальном доходе, владелец небольшого бизнеса будет освобожден от налогов, что поможет ему развиваться быстрее. Таким образом, в стране появится больше фирм, которые в будущем будут получать большие доходы, а соответственно и в государственную казну будет поступать все больше денежных средств.
Сегодня большинство начинающих бизнесменов боятся открывать организации только из-за страха высоких налоговых ставок. Если же на первых порах им не придется платить проценты, то количество новых ИП или ООО будет постоянно расти.
Опыт прошлых лет
Пропорциональная система налогообложения не является чем-то новым.
До перехода на «плоскую» шкалу НДФЛ, количество налоговых сборов было значительно выше (порядка 54), после 2001 года, когда был введен общий подоходный налог 13%, их осталось всего 15.
Таким образом, при «справедливом» налогообложении людям приходилось платить больше дополнительных взносов. Это должно было помочь экономике страны. Однако большая часть налогоплательщиков скрывала свои доходы и казна не получала ничего.
Первоначально идея пропорционального налогообложения заключалась в том, что если процент меньше, то гражданам нет смысла скрывать доходы. Однако исходя из практики — получилось наоборот. И только «плоская» шкала НДФЛ способствовала выходу из кризиса.
Регрессивная система
Данный тип налогообложения так и не нашел поддержки в России. Суть данной системы заключается в том, что увеличение дохода предпринимателя ведет к снижению налоговых ставок. Такой тип НДФЛ может привести к еще большему социальному неравенству, поэтому сторонников у него единицы.
Однако есть и те, кто предлагает ввести прогрессивно-регрессивную шкалу НДФЛ, чтобы сгладить возможный разброс социальных статусов граждан. Но на сегодняшний день речь о появлении данной системы в нашей стране даже не ведется.
В заключение
Безусловно, пропорциональная система налогообложения выглядит, как способ уравнять социальный статус граждан. Однако нельзя забывать, что от этого также зависит и общий уровень экономики. Поэтому ввести данную шкалу НДФЛ быстро не получится.
Источник: https://BusinessMan.ru/progressivnaya-shkala-ndfl-plyusyi-i-minusyi.html
Эксперты объяснили опасность введения прогрессивной шкалы НДФЛ для россиян — МК
«Ударит по уровню жизни среднего класса и опустит его за порог бедности»
21.11.2016 в 17:41, просмотров: 42623
Вице-премьер Ольга Голодец выступила за изменение налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Она сообщила, что в правительстве снова взялись за обсуждение прогрессивной шкалы налогообложения, которая позволит освободить бедных от уплаты НДФЛ и в то же время увеличить фискальную нагрузку на богатых. Однако конкретные параметры прогрессии власти пока не называют.
При этом конкретных сроков подготовки законопроекта Голодец не назвала, отметив, что прогрессивное налогообложение сейчас обсуждается и оно просчитано. Между тем, недавно министр финансов Антон Силуанов сообщил, что возможность введения прогрессивной шкалы может быть рассмотрена лишь после 2018 года, когда стабилизируется ситуация в экономике.
Напомним, что прогрессивная шкала налогообложения физических лиц использовалась в России с начала рыночных реформ и вплоть до 2001 года.
Затем президент Владимир Путин принял решение ввести плоскую шкалу НДФЛ на уровне 13%, прогрессивная шкала со ставкой от 12 до 30% была упразднена.
Эксперты считают, что это решение во многом поспособствовало резкому росту собираемости налогов и выводу экономики из «тени».
Однако последние годы, отягощенные экономическим кризисом, вопрос возвращения прогрессивной шкалы также прорабатывался — в том числе и законодательной властью. В августе этого года в Госдуму депутатами от ЛДПР был внесен законопроект, который предусматривал освобождение от подоходного налога россиян с зарплатой менее 15 тыс. рублей в месяц или 180 тыс.
рублей в год. При этом для людей с годовым доходом до 2,4 млн рублей (200 тыс рублей в месяц) законопроект предлагал сохранить ставку подоходного налога на уровне 13%. Для состоятельных россиян с доходом от 2,4 млн до 100 млн рублей в год депутаты предлагали установить фиксированный налог в размере 289 тыс. рублей плюс 30% с суммы, превышающей 2,4 млн рублей.
Как отмечают эксперты, реалистичность цифр, предложенных ЛДПР, трудно оценить на данный момент, так как скорое введение прогрессивной шкалы НДФЛ маловероятно.
«Я не исключаю, что к обсуждению этой идеи вернутся в 2019 году, когда кончится срок моратория на изменение нефтегазовой налоговой нагрузки и пройдут президентские выборы», — предполагает член Экономической экспертной группы Александра Суслина.
По ее словам, прогрессивная шкала расчета подоходного налога в теории может помочь выровнять социальное неравенство и повысить доходы государственной казны, однако ее введение чревато понижением реальных распределяемых доходов населения.
«У нас есть потенциал повышения доходов бюджета от введения прогрессии НДФЛ, но в полной мере его удастся реализовать за счет повышения налога для среднего класса.
Это ударит по его уровню жизни, снизит потребление и опустит их за порог бедности, замедлив и без того низкий экономический рост», — утверждает эксперт.
По ее мнению, облагая большими налогами только богатых, значительную прибыль собрать не получится. «Очень состоятельных людей в России не так много, и они имеют доступ к «оптимизационным схемам», то есть могут вывести свои деньги в офшоры. Поэтому очень важно просчитать оптимальный вариант, чтобы не было еще хуже», — рассуждает Суслина.
Еще одной неприятной стороной прогрессивного налогообложения станет увеличение административной нагрузки на физлица, уверен заместитель Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ Ростислав Капелюшников.
«Людям самим придется декларировать доходы в налоговой, тратить на это время и силы.
При этом уйти в тень уже вряд ли удастся — после того, как человек раскрыл доходы однажды, трудно их скрыть», — заметил собеседник «МК».
В свою очередь Александр Разуваев, директор аналитического департамента «Альпари» считает, что ставку НДФЛ необходимо оставить на прежнем уровне, а борьбу с бедностью стоит осуществлять ростом государственных расходов, то есть ускоренной индексацией зарплат и пенсий. «Такая мера также поддержит внутренний спрос и, соответственно, рост экономики», — считает эксперт.
Заметим, что ранее Минфин, являющийся противником прогрессивной шкалы, выступал с предложением увеличения единой ставки НДФЛ с нынешних 13% до 15–16%. По оценкам ведомства, эта мера может принести в бюджет дополнительные 210 млрд руб.
Источник: https://www.mk.ru/economics/2016/11/21/eksperty-obyasnili-opasnost-vvedeniya-progressivnoy-shkaly-ndfl-dlya-rossiyan.html
Прогрессивная шкала налогообложения в России: в чем ее минусы?
Приветствую! Все чаще в российских СМИ намекают на грядущие изменения в налоговом кодексе. Бюджеты регионов пусты — их нужно срочно наполнять. На этот раз правительство решило всерьез взяться за «богатых». И через пару лет мы, возможно, вернемся к прогрессивной шкале подоходного налога.
Сегодня поговорим о том, что такое единая и прогрессивная шкала налогообложения доходов. И попытаемся разобраться, какая система лучше для России и почему?
Приключения подоходного налога в России
В современной России подоходный налог был впервые введен в апреле 1916 года по указу Николая II – в разгар Первой мировой войны. К слову, предок современного НДФЛ имел прогрессивную шкалу: от 7% до 12%.
За 100 лет, прошедших с того момента, система расчета налога не раз пересматривалась. И в худшую, и в лучшую для плательщиков сторону.
С 1998 года в России действовала прогрессивная шкала налогообложения. Чем отличается плоская (прямая, единая) шкала от прогрессивной? Тем, что во втором варианте ставка подоходного налога зависит от размера дохода физлица. В конце 90-х она составляла 12%, 20% и 30%.
В 2001 году была принята глава 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц». У подоходного налога появилось новое название «НДФЛ». А плательщиков поделили на две категории: резиденты и нерезиденты.
Ну, и самое главное: ставка налогообложения доходов стала единой для всех — 13%. С 2001-го россияне отдают государству чуть больше одной седьмой заработной платы и премий, доходов от продажи недвижимости и авто, сдачи имущества в аренду и дивидендов по акциям. В общем, 13% почти всех поступлений в семейный бюджет.
Отдельные виды доходов стали облагаться повышенной ставкой в 35% (например, выигрыши в лотерею). И появился длинный перечень доходов, полностью освобожденных от НДФЛ (пенсии, стипендии, алименты, пособия).
В первые два года после отмены прогрессивной шкалы поступления НДФЛ в бюджет выросли на треть! В 2000-х плоская система стала визитной карточкой российской экономики и одним из немногих конкурентных преимуществ налоговой системы России.
Неужели плоская шкала оказалась настолько эффективной? Ведь в других странах она почти не используется. Не все так очевидно.
Взрывной рост налоговых поступлений спровоцировало несколько факторов:
- Общая ставка НДФЛ выросла на 1% для большинства физлиц (до этого минимум составлял 12%, а не 13%)
- Отменили льготы для военных, судей, сотрудников прокуратуры, таможенников, милиции и даже налоговиков. В результате число налогоплательщиков выросло почти на миллион человек
- В 2001 году было в целом ослаблено налоговое бремя в экономике (урезали ставки по налогу на прибыль и НДС). Это позволило бизнесу перенаправить часть сэкономленных на налогах денег на выплату ЗП наемным работникам
- Доходы населения росли с каждым годом. Россия вступила в период «сытых нефтяных лет»
Другими словами, эффективность перехода с прогрессивной шкалы на единую была сильно преувеличена.
В каких странах сегодня действует единая шкала ндфл?
Среди стран бывшего СССР плоскую шкалу используют в России, Грузии, Украине, Латвии, Литве, Эстонии, Казахстане и Киргизии. За рубежом она действует в Венгрии, Болгарии, Албании, Македонии, Румынии, Чехии, Монголии, Гонконге и на Нормандских островах (Гернси и Джерси).
Единая шкала налогообложения также актуальна для отдельных федеральных субъектов крупных стран. Например, для канадской провинции Альберта и некоторых штатов США: Массачусетс, Пенсильвания, Мичиган, Индиана и Иллинойс.
Интересный факт. В развитых странах с сильной экономикой плоская шкала налогообложения не используется!
Скажем, во Франции ставка подоходного налога варьируется от 5,5% до 75%. Доходы французов делят на восемь категорий. И рассчитываются доходы не на человека, а на семью. А необлагаемый минимум составляет 6 011 евро в год.
Примеры других стран с прогрессивной шкалой: США, Великобритания, Швеция, Дания, Испания, Канада, Германия, Китай и Израиль.
Россия со своим 13% НДФЛ входит в десятку европейских государств с минимальной ставкой подоходного налога. Вместе с Казахстаном, Беларусью, Литвой и Болгарией.
Россия возвращается к прогрессивной шкале?
По факту прямую шкалу налогообложения доходов используют лишь в бедных европейских государствах. И почти во всех странах бывшего СССР. Может, поэтому, в последние два года вопрос о переходе на прогрессивную шкалу НДФЛ в России поднимается все чаще?
В августе 2016-го депутаты ЛДПР внесли в Госдуму нашумевший законопроект.
В нем предлагают освободить от подоходного налога россиян с зарплатой меньше 180 000 рублей в год. Ставку в 13% рекомендуют оставить для людей с годовым доходом до 2,4 млн. рублей. А для «богатых» придумали фиксированный налог в 289 тыс. рублей плюс 30% от суммы дохода свыше 2,4 млн. рублей.
Когда введут новую шкалу? Пока обещают, что этот и подобные проекты будут рассмотрены не раньше окончания выборов 2018 года.
Доводы против введения прогрессивной шкалы налогообложения
Будет ли в России прогрессивная шкала НДФЛ? У системы есть и плюсы и минусы. И минусы пока перевешивают.
- Население и бизнес начнут массово «уходить в тень» и прятать свои доходы
Справедливость аргумента косвенно подтверждают результаты налоговой реформы 2000-х годов. После введения плоской шкалы поступления от НДФЛ выросли на 0,7-0,8% ВВП. И многие российские бизнесмены и физлица, действительно, перестали уклоняться от налогообложения.
Введение же прогрессивной шкалы может спровоцировать обратный процесс. Богатые снова «спрячут» свои доходы (в тех же офшорах), и объем поступлений в бюджеты уменьшится. А основная финансовая нагрузка снова ляжет на средний класс.
- Вырастут судебные и административные издержки
Почему? Потому что населению придется самостоятельно декларировать свои доходы.
Сегодня почти со всех доходов физлиц удерживается единая ставка в 13%. И налоговые агенты (банки, брокеры, ПИФы) полностью берут на себя «общение» с налоговиками.
А вот прогрессивная шкала заставит россиян самостоятельно учитывать доходы из различных источников, суммировать их, заполнять налоговую декларацию и сдавать ее в соответствующие органы.
В 2017 году ни население, ни налоговики не готовы к такой активности.
- Разница между богатыми и бедными регионами станет глубже
НДФЛ поступает не в федеральный, а в региональные и местные бюджеты. Другими словами, Москва и Питер будут получать еще больше по сравнению с нищей Рязанской и Ярославской областями. Такая «дискриминация» наверняка обострит межрегиональную напряженность.
- Усилится недоверие бизнеса к власти
С 2001-го президент и правительство РФ кучу раз обещали не менять ставку подоходного налога. Нарушение обещаний вызовет очередной всплеск недоверия бизнеса к власти и отток частного капитала за рубеж.
Уменьшится поток инвестиций – сократится производство – подскочит уровень безработицы. В результате проиграют и богатые, и бедные.
Напомню, что повышение страховых взносов в 2011 году было встречено, мягко говоря, без восторга. И введение прогрессивной шкалы НДФЛ лишь подольет масла в огонь.
Если не прогрессивная шкала, то что?
Никто не спорит с тем, что систему расчета НДФЛ в России нужно совершенствовать. Но совсем необязательно менять плоскую шкалу на прогрессивную!
Эксперты предлагают другие более мягкие варианты. Один из них: увеличить долю налоговых вычетов в налогооблагаемых доходах физлиц.
Суть налоговых вычетов справедлива и очевидна. У каждого из нас есть повседневные потребности, которые нужно удовлетворять – иначе мы не выживем. И государство не должно «налогооблагать» ту часть дохода, которая идет на поддержание нормального уровня жизни.
Все, что остается «сверху» – экономическая выгода налогоплательщика. Которую можно и нужно облагать налогом. Без налоговых вычетов подоходный налог превращается в «налог для бедных».
Рассмотрим условный пример. Миша зарабатывает 10 000 рублей в месяц, а Олег – 100 000 рублей. Гипотетически, на 10 000 рублей можно поесть, одеться в секонд-хэнд, купить бюджетную бытовую химию для дома и заплатить за крошечную квартиру и Интернет.
То есть 10 000 рублей – минимальная сумма для поддержания жизни и для Миши, и для Олега. Но первый тратит на текущие потребности весь свой доход, а у второго остается еще 90 000 для инвестиций, накоплений и чего-то «для души».
«По-честному» Миша вообще не должен платить НДФЛ. О каком доходе идет речь, если он тратит на товары первой необходимости все, что зарабатывает? А вот «лишние» 90 000 рублей Олега справедливо обложить налогом – это чистая экономическая выгода.
В России же налоговые вычеты, по сути, приравнены к льготам. Право на НВ имеют ликвидаторы последствий Чернобыльской катастрофы, участники ВОВ, герои СССР и РФ. Кстати, размеры налоговых вычетов ужасают: от 500 до 3000 рублей!
Почему бы не увеличить размер налогового вычета до адекватного значения? Тогда можно было бы отнимать НВ из дохода физлица и облагать разницу по повышенной ставке. Такой подход гораздо справедливей и единой, и прогрессивной шкалы подоходного налога.
А как Вы относитесь к возможному пересмотру шкалы НДФЛ в России?
Источник: https://capitalgains.ru/obrazovanie/nalogi/progressivnaya-shkala-nalogooblozheniya.html
«Ловушки» прогрессивной шкалы НДФЛ
Добрый день, уважаемые коллеги.
Правительство обещало, что налоги не будут повышать налоги, и налоговая нагрузка на мир бизнеса не изменится. По всей видимости, в рамках выполнения этого обещания было принято решение – не увеличивать налоговую нагрузку на бизнес, а начать с граждан.
Итак, в Госдуму подан законопроект о введении прогрессивной шкалы НДФЛ: Законопроект №427315-7 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части введения прогрессивной шкалы ставки налога на доходы физических лиц». Т.к.
налогоплательщиками налога на доходы физических лиц являются граждане, то, возможно, граждане будут платить повышенные налоги. Что написано в данном законопроекте?
Итак, с 1 января 2019 года планируется (если этот законопроект станет законом, а он станет законом) для тех граждан, которые получают менее 100 тысяч рублей в год, НДФЛ будет равен 5%.
Те россияне, которые будут получать от 100 тысяч рублей в год до 3 миллионов рублей в год, для них подоходный налог сохранится на прежнем уровне 13% (более точно 5 000 рублей + 13% с суммы, превышающей 100 000 рублей).
Я прокомментирую, почему не все так просто и радостно. Конечно, нормальные граждане, которых больше 90%, искренне считают, что налоги надо брать с богатых, а типа «я мало зарабатываю, с меня налоги брать не стоит».
Дорогие граждане, рано радоваться. Как раз с вас налоги и будут брать по-настоящему! Богатые как не платили, так и не будут платить, по большому счету…
Те же граждане, которые будут получать от 3 миллионов до 10 миллионов рублей в год, должны будут заплатить НДФЛ: 382 000 рублей + 18% с суммы, превышающей 3 000 000 рублей.
А самые богатые, те граждане, которые будут получать зарплату свыше 10 миллионов рублей в год должны будут заплатить НДФЛ: 1 642 000 рублей + 25% с суммы, превышающей 10 000 000 рублей. Именно они сами, ведь работодатель в данном случае является налоговым агентом и лишь взыскивает этот налог.
Коллеги, какие минусы я вижу в данном законопроекте и в данном подходе? Казалось бы, решается социальная проблема: возьмем деньги с богатых и распределим в пользу бедных.
Казалось бы, естественно, большинство граждан России это поддержит. Но я вам покажу, где «ловушки»…
Первая «ловушка».
Представьте более-менее значительную инфляцию, а государство вдруг забудет проиндексировать соответствующие предельные величины (государству будет выгодно забыть проиндексировать соответствующие предельные величины).
Во время инфляции проходит несколько лет, и благодаря инфляции ваша зарплата повышается. Вдруг вы заметили, как перешли в категорию тех, кто платит налоги по повышенным ставкам. В этом и заключается основная опасность, но она не единственная.
Например, у вас была заработная плата 8,3 тысячи рублей. Инфляция. Вам немного повысили зарплату… Хлоп! И вы уже переходите в категорию, когда платите не 5%, а 13%.
Допустим, возникает сильная инфляция. Если раньше работодатель платил вам 25 тысяч, то теперь ему нужно платить все 250 тысяч. Высокая инфляция, когда 250 тысяч сейчас равны прежним 25 тысячам.
Между прочим, когда я указывал подобное кратное повышение инфляции, давайте вспомним совсем недавнюю историю Российскую Федерацию. Вспомним 1992 год, какая в то время была инфляция. Вспомним 1998 года… Вспомним 2009 год… Так что, запросто такое может произойти в очередной раз.
Вспомните, хотя бы, 2014-2015 год, когда доллар резко подскочил в 2,5 раза. Поэтому, высокая инфляция по-прежнему возможна.
Государству будет в этом случае выгодно немножко раскручивать инфляцию, не меняя при этом цифры: чтобы с граждан можно было больше брать налогов и пополнять бюджет.
Второй фундаментальный минус. Есть закон: если ты поощряешь способность человека эффективно работать и много зарабатывать, тогда большинство людей начинают эффективно работать и много зарабатывать. От этого лучше предприятию, лучше государству, лучше бюджету. Как можно повысить эффективность работы, в том числе, путем изменения налоговых ставок?
Я бы, например, ввел обратно-пропорциональную шкалу НДФЛ. Грубо говоря, если твоя заработная плата 25 тысяч рублей в месяц, ты платишь, например, 15% НДФЛ. Если твоя заработная плата составляет 50 тысяч рублей в месяц, ты платишь 10% НДФЛ. Если твоя заработная плата 250 тысяч рублей в месяц, ты платишь 7% НДФЛ. Понимаете?
Чем выше зарплата, тем меньше должен быть налог на доходы физических лиц, и тем меньше должны быть, по большому счету, страховые взносы. Почему? Это бы стимулировало людей хотеть получать высокую заработную плату.
Когда люди получают более высокую заработную плату, это само по себе приятно, плюс еще и налоги будут меньше. В этом случае мы бы получали больше продуктивных, способных людей, работающих на результат.
Если же мы таким способом стимулируем… По сути дела, этот законопроект стимулирует не работу… Понимаете? И это большой-большой минус данного законопроекта.
Третий минус. Был один незыблемый налог, который не трогало наше государство 2 десятилетия, – это НДФЛ. Владимир Владимирович всегда говорил, что плоская шкала налогообложения сохранится. И вдруг НДФЛ затронули. Для меня это плохой знак. Президент обещал, что налоговые ставки не поменяются, и совокупная нагрузка на мир бизнеса не изменится. На самом деле происходит другое.
Я боюсь, что вслед за этим последует (есть куча законопроектов) увеличение совокупной налоговой нагрузки, которое будет происходить очень интересным способом, в частности через неналоговое регулирование.
Например, через систему «Платон», маркировку различных изделий идентификационными знаками (это тоже колоссальная налоговая нагрузка на бизнес) и т.д.
К сожалению, вынужден констатировать, что пока наше государство идет по пути взимания налогов любой ценой, невзирая на то, что дальше будет с экономикой.
Коллеги, готовимся к тому, что данный закон будет принят. Ваши бухгалтеры должны подготовиться, что теперь НДФЛ будет взиматься по новым правилам.
На семинаре «Легализация: как снизить налоги законно и безопасно», который состоится в Москве 17-18 апреля, я сделаю небольшой обзор законопроектов, которые, скорее всего, в ближайшее время станут законами. Я расскажу о том, как платить полностью «белую» заплату сотрудникам и абсолютно на законных основаниях снизить НДФЛ и страховые взносы. Ведь по страховым взносам тоже колоссальная нагрузка.
Спасибо, коллеги. Надеюсь, эта статья пошла вам на пользу.
Источник: https://turov.pro/lovushki-progressivnoy-shkalyi-ndfl-c/
5 доводов против введения прогрессивного подоходного налога. Фото | Новости
Во-первых, отказ от плоской шкалы НДФЛ в России противоречит одному из принципов государственного управления — постоянству правил игры. Нарушение многократных обещаний президента и правительства не менять ставку НДФЛ приведет к еще большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу.
Хотя решение о повышении страховых взносов в 2011 году и доминирование «силовой бюрократии» в определении правил делового оборота уже сеяли массовое недоверие к перспективам развития страны, вряд ли стоит усугублять эту ситуацию введением прогрессивного НДФЛ. Бедным не станет лучше, если уменьшится поток инвестиций: будет меньше новых производств и новых рабочих мест.
Во-вторых, прогрессивная шкала НДФЛ приведет к тому, что богатые территории станут значительно богаче (НДФЛ поступает в региональные и местные бюджеты).
Вряд ли людям с невысокими доходами в Амурской области станет лучше, если бюджет Москвы получит дополнительные миллиарды.
Это усилит межрегиональную политическую напряженность, для снятия которой центру, возможно, придется частично перевести НДФЛ в федеральный бюджет, что негативно скажется на развитии федерализма в России.
В-третьих, плоская шкала налогообложения снижает административные и судебные издержки (даже в развитых странах они составляют около 5% от налоговых сборов). Введение прогрессивной шкалы потребует практически 100-процентного охвата экономически активного населения обязанностью самостоятельно декларировать доходы.
Вы получаете зарплату в нескольких местах? Ваши проценты по депозиту выше ¾ ставки рефинансирования ЦБ? Продали паи инвестиционного фонда? Сейчас со всех этих доходов ваши налоговые агенты удерживают 13%, беря на себя все общение с налоговиками.
Введение прогрессивного НДФЛ потребует от вас самостоятельно учитывать доходы из различных источников, складывать их, оформлять налоговую декларацию и (если что не так) объяснять налоговикам, что вы не верблюд. Пока ни наши граждане, ни налоговая служба не готовы к такой бурной деятельности.
Очевидно, что рост затрат общества на налоговое администрирование вряд ли поспособствует улучшению материального положения наименее обеспеченных слоев населения.
В-четвертых, введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. Справедливость этого тезиса доказывается тем, что налоговая реформа 2000-х годов привела к массовому выходу из тени доходов.
После снижения предельной ставки НДФЛ поступления выросли на 0,7-0,8% ВВП. Более того, введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счет того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога.
При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс.
В результате при введении прогрессивной ставки НДФЛ налог с ростом доходов будет увеличиваться даже меньше, чем сейчас. Вряд ли бедным станет лучше от того, что богатые будут уклоняться от налогов (а они это умеют).
В-пятых, прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде увеличения безработицы, сокращения стимулов к труду и уменьшения инвестиций, нежели плоская шкала.
На это можно возразить: если плоская шкала так экономически выгодна, почему в большинстве стран действует прогрессивная шкала? Может быть, российские власти просто не умеют и не хотят учиться администрировать прогрессивный НДФЛ? Отчасти это так.
Нынешнее состояние институтов, в том числе и фискальных, неуверенность граждан в целевом использовании налоговых сборов сильно отличают нашу страну от многих государств, где действует прогрессивная шкала НДФЛ, и являются объективными препятствиями для ее введения.
Преобладание прогрессивных налоговых ставок в развитых и развивающихся странах отнюдь не является приговором плоской шкале НДФЛ.
Плоская шкала подоходного налога существует в Албании, Болгарии, Гернси, Гонконге, Грузии, Джерси, Исландии, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Македонии, Монголии, России, Румынии, Словакии, Украине, Чехии, Эстонии.
В крупных странах, где субъектам Федерации предоставлена бюджетная свобода на региональном уровне, — например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании — введена плоская шкала подоходного налога.
Докризисный опыт проведения налоговых реформ в развитых странах свидетельствует о постепенном переходе к плоской шкале подоходного налога: со временем налоговая база расширяется при снижении предельных ставок. Невозможность резкого перехода к плоской шкале в большинстве стран объясняется двумя причинами:
1) значительной долей налога на доходы физических лиц в доходах бюджетов развитых государств и, соответственно, высокими фискальными рисками проведения резкой реформы в данной сфере;
2) невозможностью достижения политического консенсуса по этому вопросу.
Именно политическими мотивами объясняется отход от докризисного курса на «уплощение» подоходного налога в США и Великобритании, где недавно были увеличены предельные ставки.
Огромные финансовые вливания в спасение банковского сектора, сопровождавшиеся скандалами с выплатой бонусов руководству финансовых институтов, на фоне роста безработицы и падения доходов населения потребовали политической легитимации антикризисной политики в виде увеличения налогового бремени на богатых.
Однако вряд ли «пожарные меры», принимаемые в некоторых развитых странах, должны становиться долгосрочными ориентирами для развития российской налоговой системы.
Не стоит воспринимать плоскую шкалу подоходного налога как панацею или обязательное условие для экономического роста. Это эффективный экономический инструмент, но только один из многих. Плоский НДФЛ не заменит эффективную судебную систему, отсутствие коррупции и хорошие дороги.
Но если у нас есть это преимущество перед многими нашими конкурентами, зачем от него отказываться? Тем более что таких конкурентных преимуществ у нашей страны не так уж и много.
Страна, чья экономика конкурентоспособна на мировой арене, только и может рассчитывать на быстрый рост доходов наименее обеспеченных слоев населения.
Автор — заведующий лабораторией межбюджетных отношений Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара
Источник: https://www.forbes.ru/ekonomika-column/vlast/64631-5-dovodov-protiv-vvedeniya-progressivnogo-podohodnogo-naloga-v-rossii
Загрузка...
