Госдума рассмотрит возможность введения дополнительных местных налогов — все о налогах

Местные налоги и сборы

Энциклопедия МИП » Налоговое право » Общие положения » Местные налоги и сборы

Местные налоги и сборы полностью зачисляются в местные бюджеты.

Содержание

Органы местной власти отечественным законодательством также наделены ограниченными полномочиями по установлению на подконтрольной им территории местных налогов и сборов.

Предоставление такого полномочия обусловлено отсутствием возможности в полной мере за счет республиканского и регионального бюджета обеспечить интересы базовых муниципальных округов, ввиду чего местное налогообложение и формирование местного бюджета призвано обеспечить именно местные интересы населения и территориальной единицы в целом, способствовать ее развитию.

Местные налоги и сборы – платежи, обязательные к уплате которые устанавливаются местной властью базовой административно-территориальной единицы в пределах прав и полномочий предоставленных таковой власти федеральным налоговым законодательством и НК РФ.

Как федеральные и региональные, налоги и сборы местного взимания входят в систему налогообложения Российской Федерации.

Характер таких налогов и сборов не отличается от иных обязательных платежей, подлежащих уплате в бюджеты вышестоящих уровней, носят ярко выраженный фискальный характер и призваны обеспечить материально расходы муниципального бюджета.

Система местных налогов и сборов

Система местных налогов и сборов также предусмотрена НК РФ и представлена исчерпывающим перечнем, как самих налогов, так и сборов. Государственная власть в лице местного самоуправления не может выйти за рамки этого перечня и установить дополнительные сборы либо налоги местного взимания.

Местные налоги представлены в виде налогов:

федеральных;
региональных;
местных, введенных в действие органом самоуправления в пределах муниципалитета.

К местным сборам относят сборы:

Федерального уровня;
местного уровня.

В рамках региона введение сборов не предусмотрено НК РФ, а соответственно недопустимо, ввиду чего система сборов на территории всей страны представлена двумя уровнями.

Виды местных налогов и сборов

К местным налогам можно отнести следующие:

1. Земельный налог. Российская система налогообложения предусмотрела введение этого налога с целью стимулировать рациональное использование земель со всеми вытекающими последствиями, а также в целях развития инфраструктуры на местах. Нормативная база состоит из двух уровней:

законы федерального уровня;
акты, издаваемые представительными органами на местах.

Для городов федерального значения, к которым относятся Москва, Санкт-Петербург, имеются свои особенности, однако они больше касаются порядка введения в действие указанного налога.

Устанавливая земельный налог, власть, чьим решением он вводится, также определяет:

налоговые ставки;
порядок уплаты;
сроки уплаты.

При необходимости ими же могут быть предусмотрены в этих же законах:

льготы по уплате налога;
основания предоставления льгот;
порядок предоставления льгот;
величина суммы, которая не подлежит налогообложению у отдельных категорий налогоплательщиков.

Налогоплательщиками налога на землю являются:

юридические лица – организации;
физические лица.

Важным критерием для отнесения их к числу налогоплательщиков является наличие земельного участка, который им принадлежит на оном из следующих прав:

собственности;
пользования на постоянной основе;
пожизненного владения, передаваемого в порядке наследования.

Физические и юридические лица, осуществляющие использование участков земли в соответствии с договором аренды либо по праву безвозмездного срочного пользования, исключаются из числа налогоплательщиков такого налога.

Объектов уплаты налога на землю признается участок земли, который территориально относится к муниципальному образованию, где властями самоуправления введен в действие такой налог. Исключением из этого правила выступают участки земли, которые:

по законодательству РФ были изъяты из оборота;
по законодательству РФ были ограничены в обороте.

2. Налог на имущество физических лиц.

Субъектами уплаты имущественного налога являются граждане (не только российские), выступающие собственниками имущества, которое в соответствии с федеральным законом облагается налогом. К такому имуществу причисляют:

жилой дом, квартира либо комната;
дача;
гараж;
иные строения, сооружения и помещения, а также доли в праве собственности на вышеперечисленное имущество.

Исчисление размера налога зависит от налоговой базы, которая ежегодно по состоянию на 01.01. рассчитывается в соответствии с суммарной инвестиционной стоимостью.

К местным сборам относятся лишь сбор с торговли. Однако действие права установления местным самоуправлением территориально ограничен. Такой сбор может вводиться лишь на территории нескольких административно-территориальных единиц, а именно:

Москва;
Санкт-Петербург;
Севастополь.

Структура местных налогов и сборов

В структуру местных налогов и сборов в широком смысле входит совокупность обязательных платежей, которые:

едины для всей территории РФ;
охватывают отдельные регионы;
имеют действие в рамках конкретного муниципального округа.

В узком смысле местными налогами и сборами признаются обязательные платежи, которые установлены органами самоуправления и взимаются только на территории муниципалитета в соответствующий бюджет.

Принципы местных налогов и сборов

Местные налоги и сборы существуют и действуют по общим принципам всей налоговой системы страны. К числу таковых относятся следующие принципы:

1. Принцип справедливости. При введении в действие того или иного налога в расчет должно приниматься наличие объективной возможности у целевой группы налогоплательщиков уплачивать налог (сбор);

2. Принцип всеобщности и равенства налогообложения. Обязанность уплачивать платежи в бюджет при наличии законных оснований лежит на неопределенном круге лиц, которые равны в своих правах и обязанностях. Не допустимо необоснованное освобождение одних плательщиков от уплаты налога (сбора) и одновременном взимании его с других при одинаковых условиях.

3. Принцип экономической обоснованности. Установление налогов не может носить стихийный и произвольный характер, а должен иметь обоснование с экономической точки зрения. Их введение не должно посягать на права и свободы граждан, предусмотренные Конституцией РФ.

4. Принцип единства экономического пространства РФ. Налоги (сборы), которые каким-либо образом посягают на целостность экономического пространства страны, недопустимы.

Обязательные платежи в бюджет не могут прямо либо косвенно влиять на свободу передвижения в пределах страны, как товаров (работ, услуг), так и финансовых средств.

Любое препятствие допускаемой законом предпринимательской деятельности путем введения обязательных платежей запрещено.

5. Принцип соблюдения порядка установления налога (сбора). Налоги (сборы) которые не предусмотрены в НК РФ либо введены в действие с нарушением порядка не подлежат уплате.

6. Определенность налоговой обязанности. Нормативно при введении в действие обязанности по уплате в бюджет должны быть закреплены все элементы налогообложения. Формулировка налоговых правовых норм должна быть четкой, чтобы налогоплательщик четко знал за что, сколько, когда требуется уплатить в бюджет соответствующий налог.

7. Презумпция толкования налоговых сомнений в пользу налогоплательщика. При наличии размытых формулировок и сомнений в налоговых нормах их толкование осуществляется в пользу налогоплательщика.

Особенности местных налогов и сборов

Несмотря на схожесть местных налогов и сборов с общей характеристикой всей российской налоговой системы, местные налоги и сборы имеют свои отличительные особенности:

средства, поступающие в соответствующий местный бюджет, подлежат расходам исключительно на нужны самого муниципального образования;
налоги местного удержания аккумулируются в местном бюджете, вышестоящие бюджеты уровня региона или федерации распределяются в определенных пропорциях между всеми тремя уровнями, в том числе и местном.
решение о введении и взимании соответствующих платежей лежит сугубо на местных органах власти;
контроль за использование средств местного бюджета также осуществляется на местах органами самоуправления.
широкий спектр полномочий по правовому урегулированию местного налогообложения, который заключается в возможности снижать ставки по налогам, устанавливать тем или иным категориям плательщиков налога льготы и привилегии.

Порядок установления местных налогов и сборов

Введение в действие и отмена действия того или иного местного налога (сбора) осуществляется по правилам, предписанным отечественным налоговым кодексом, на основании законодательных решений органов осуществляющие представительские функции на базовом уровне. Такая компетенция органов местной власти закреплена 39 статьей федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления». Согласно этой норме местная власть вправе установить (отменить):

налоги (сборы) местного взимания;
льготные условия местного налогообложения отдельными категориями плательщиков.

Добровольность заключается в выражении гражданами своей воли на местном референдуме, собрании и т.д.

Взимание земельного и имущественного налога осуществляется также после принятия соответствующего решения на местном уровне. При этом такое решение не должно противоречить налоговому федеральному кодексу.

Источник: https://Advokat-Malov.ru/obshhie-polozheniya/mestnye-nalogi-i-sbory.html

Новости в России и в мире — Newsland — информационно-дискуссионный портал. Новости, мнения, аналитика, публицистика

Госдума отклонила в первом чтении четыре законопроекта о введении в России прогрессивной шкалы подоходного налога. Законопроекты были подготовлены оппозиционными фракциями — КПРФ, ЛДПР и «Справедливой Россией». Документы были рассмотрены как приоритетные законопроекты фракций в соответствии с поправками в регламент Госдумы, ранее одобренные нижней палатой парламента.

4 триллиона

Согласно законопроекту КПРФ, при ежемесячном доходе менее 400 тыс. руб. предлагалось сохранить ставку налога на уровне 13%, при ежемесячном доходе от 400 тыс. до 1 млн рублей — 30%, при ежемесячном доходе свыше 1 млн рублей — предлагалось повысить ставку налога до 50%.

«Это не много, это нормально. Во Франции 60% налог. В Швеции — 26%, в США — 28%.

Если мы примем наш закон, то страна получит 4 триллиона 750 миллиардов рублей, это как раз заткнет все дыры бюджета», — сказал один из авторов законопроекта, первый зампред комитета по экономполитике Николай Арефьев (КПРФ).

Разрыв между богатыми и бедными — 40 раз

Согласно законопроекту ЛДПР, при годовом доходе до 180 тыс. рублей — ставка налога устанавливается в размере 0%, от 180 тыс. до 2,4 млн руб. годового дохода — ставка налога 13%, при годовом доходе от 2,4 млн рублей до 100 млн рублей — налог должен составить 288,6 тыс. руб. + 30%, при доходе от 100 млн руб.

годового дохода налог должен составить 29 млн 568,6 тыс. рублей + 70% . «Сегодня 10% наиболее обеспеченных граждан РФ в 16 раз богаче наименее обеспеченных. Такой разрыв превышает максимально допустимые значения, рекомендованные ООН.

Если учитывать скрытые доходы, незаконное предпринимательство, коррупционное вымогательство, разрыв может достигать 40 раз», — указывается в пояснительной записке к законопроекту.

«Тех, кто подлежит налогообложению в 70%, их всего 23 тысячи по России, мы их все знаем», — отметил выступивший от ЛДПР депутат Сергей Катасонов. По подсчетам ЛДПР, принятие законопроекта принесло бы в консолидированный бюджет РФ 2,05 трлн рублей.

За социальную справедливость

Фракция «Справедливая Россия» подготовила 2 законопроекта о прогрессивной шкале НДФЛ.

Согласно первом законопроекту, автором которого является депутат Олег Нилов, по доходам до 5 млн рублей в год и доходам, в отношении которых могут быть применены профессиональные и имущественные налоговые вычеты, ставка налога сохраняется на уровне 13%, по доходам от 5 млн до 50 млн рублей в год ставка налога вырастет до 18%, по доходам от 50 млн до 500 млн рублей в год ставка налога составит 23%, по доходам свыше 500 млн рублей в год — 28%. «Необходимость выравнивания доходов граждан, сокращения разрыва в доходах между самыми высоко- и самыми низкооплачиваемыми категориями работающих лиц, мировая практика социальной справедливости и мировая практика налогообложения доходов физлиц однозначно говорят в пользу введения прогрессивной шкалы налогообложения», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Законопроект другого «справоросса» Валерия Гартунга предусматривает сохранение ставки в 13% для доходов до 24 млн рублей в год, для доходов от 24 млн до 100 млн рублей в год предлагается ставка в 25%, от 100 млн до 200 млн рублей в год — 35%, для доходов свыше 200 млн рублей в год — 50%.

Фракция «Единая Россия» выступила против всех законопроектов. Как подчеркнул первый замруководителя фракции Андрей Исаев, дифференциация шкалы НДФЛ создаст очереди в налоговую инспекцию. «Подоходный налог — это один из элементов налоговой политики.

Бессмысленно реформировать один элемент, не понимая того, как в целом пытаемся выстроить эту налоговую политику. Поэтому я считаю, в 2018 г.

мы должны обсудить все возможности, обсудить все плюсы и минусы, в том числе шкалы прогрессивного налога, но сейчас в том виде, в котором предложили наши коллеги из оппозиционных фракций, мы поддерживать данный проект не будем, потому что понимаем, что пользу людям он особой не принесет», — заключил депутат.

Источник: https://newsland.com/user/4297740009/content/gosduma-otkazalas-vvodit-nalog-na-bogatykh/6034729

Комитет Госдумы поддержал введение дополнительного налога для предпринимателей

В понедельник, 17 ноября, комитет Госдумы по бюджету и налогам рекомендовал нижней палате парламента принять во втором чтении законопроект о местных сборах с торговых объектов, передает .

https://www.youtube.com/watch?v=FFU5tJ4EtDY

Личности подозреваемых в отравлении бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии раскрыл российский дипломат, якобы завербованный британской разведкой в Риме. С таким утверждением выступил британский таблоид Daily Express.

США могут ввести санкции против Международного уголовного суда (МУС) в Гааге. Вашингтон недоволен тем, что инстанция продолжает расследовать предполагаемые преступления американских и израильских военных. Первые могут ответить за действия в Афганистане, вторые в Палестине.

Главнокомандующий войсками Росгвардии генерал армии Виктор Золотов ответил на обвинения Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) Алексея Навального о том, что продукты для нужд Росгвардии закупались по завышенным ценам.

На Дальнем Востоке начались крупнейшие за последние десятилетия военные учения «Восток-2018». Они пройдут с 11 по 17 сентября.

Налоговая ставка в рамках нового режима для самозанятых составит 4%, в нее войдет взнос по ОМС. При этом власти не станут включать в этот режим и делать обязательными взносы в Пенсионный фонд для самозанятых граждан. Об этом рассказал глава Федеральной налоговой службы Михаил Мишустин.

Власти Южной Кореи надеются на более содержательное развитие трехстороннего партнерства Москвы, Сеула и Пхеньяна. Об этом заявил во вторник премьер-министр Республики Корея Ли Нак Ён.

В ходе встречи с премьер-министром Японии Синдзо Абэ российский президент Владимир Путин заявил, что отношения между Россией и Японией развиваются поступательно, в том числе по линии военных ведомств.

Курс евро на торгах Московской биржи в понедельник превысил 81 рубль. Это максимум с 1 марта 2016 года. По данным на 13:14 мск, с начала торгов курс единой европейской валюты вырос на 40 копеек, достигнув отметки 81,20 рубля.

ФСБ в воскресенье, 9 сентября, задержала в Смоленской области члена террористической организации «Исламское государство» (ИГ, запрещена в РФ), который сотрудничал с украинскими спецслужбами.

Под основанием стартового комплекса для ракет-носителей «Союз-2» на космодроме Восточный обнаружены пустоты. Это следует из документов «Роскосмоса», опубликованных на сайте госзакупок. Корпорация провела конкурс на их устранение, подрядчиком стала компания ООО «Адонис». Сумма контракта – 4,57 млн руб.

Президент России Владимир Путин поздравил Сергея Собянина с победой на выборах мэра столицы.

Президент Турции Реджеп Эрдоган на саммите в Тегеране заявил, что в Идлибе следует объявить перемирие и остановить атаки на эту сирийскую провинцию.

Источник: https://www.profile.ru/rossiya/item/88833

В госдуме предупредили о риске резкого роста налогов на имущество :: экономика :: рбк

Законопроект правительства о государственной кадастровой оценке не решает ни одну из ключевых проблем, с которыми сталкиваются собственники недвижимости, и не защитит россиян от резкого роста налогов, заключили в Думе

Фото: Олег Яковлев / РБК

Россияне не получат защиты от резкого повышения налогов на землю и квартиры в случае принятия правительственного законопроекта, изменяющего систему оценки недвижимости граждан и компаний — их возможности оспорить кадастровую оценку, на основе которой начисляются имущественные налоги, напротив, сократятся, заключил комитет Госдумы по земельным отношениям.

Предложенные правительством изменения «не решают ни один из наиболее острых вопросов, с которыми в настоящее время сталкиваются физические и юридические лица», а только изменяют статус оценщиков недвижимости — передают функции по кадастровой оценке от частных учреждений к государственным, сказано в заключении комитета Госдумы по земельным отношениям на проект нового закона о кадастровой оценке. Комитет принял документ за основу во вторник, 31 мая.

Проект нового закона о государственной кадастровой оценке был внесен в Госдуму правительством 4 мая, сейчас он готовится к первому чтению, которое Совет Думы наметил на июнь — последний месяц работы нынешнего созыва палаты.

В феврале 2016 года после того, как многие собственники столкнулись с многократным увеличением кадастровой стоимости имущества, президент Владимир Путин поручил оптимизировать порядок уплаты гражданами налога на землю.

С момента введения в России института кадастровой оценки недвижимости «практически повсеместно отмечались массовые нарушения прав граждан значительным завышением кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества по сравнению с рыночной ценой этого имущества и вследствие этого значительным и резким увеличением налогового бремени по некоторым имущественным налогам (в том числе по земельному налогу)», пишет в своем заключении земельный комитет Госдумы.

Оценивая законопроект правительства, депутаты исходили из того, как исполнены чиновниками поручения Путина, поясняется в заключении. Многие положения законопроекта противоречат этим поручениям, следует из документа.

В частности, не исполнено поручение Путина унифицировать периодичность кадастровой оценки на всей территории России: законопроект фактически воспроизводит действующую норму закона, которая определяет, что кадастровая оценка в регионах проводится не чаще одного раза в три года и не реже раза в пять лет, а в городах федерального значения — не чаще раза в два года, указывает думский комитет. Отсутствие единых сроков определения кадастровой стоимости «может привести к ситуации значительного увеличения сумм налога к уплате в короткие сроки», предупреждают депутаты. По их мнению, переоценивать недвижимость на всей территории страны целесообразно раз в пять лет.

История вопроса

С 2014 года в России на уровне регионов постепенно начали вводить налогообложение имущества организаций по кадастровой стоимости (Москва первой ввела налог на торговую и офисную недвижимость с кадастровой стоимости), а с 2015 года 28 регионов начали рассчитывать налог по кадастровой стоимости и на имущество физлиц (квартиры, дачи).

В большинстве случаев это привело к значительному — иногда в десятки раз — увеличению налоговой базы, поскольку кадастровая стоимость, как правило, намного выше использовавшейся прежде инвентаризационной. Рассчитанный по новым правилам налог за 2015 год предстоит оплатить не позднее 1 октября 2016 года.

Полностью регионы должны перейти к взиманию налогов на имущество по кадастровой стоимости к 2020 году.

Собственники активно оспаривают завышенную кадастровую оценку с использованием существующих механизмов: так, по данным Счетной палаты, в 2015 году количество обращений в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости выросло в два раза (до 31,3 тыс. заявлений по 64 тыс.

объектов), и в результате пересмотра стоимости по решению комиссий и судов налогооблагаемая база за 2014–2015 годы уменьшилась на 4 трлн руб.

Одобренный правительством законопроект Минэкономразвития передает право определять кадастровую стоимость недвижимости исключительно государственным оценщикам и предполагает введение единой методики такой оценки (сейчас такой нет, из-за чего кадастровая оценка зачастую выглядит непоследовательной и необъективной). В законопроекте эта методика не описана, но в декабре она уже была одобрена Советом по оценочной деятельности, говорил ранее РБК собеседник в Минэкономразвития. Против монополии государственных оценщиков выступили деловые организации.

Кроме того, Путин поручал установить единые требования к проведению кадастровой оценки и обеспечить их соблюдение на всей территории России, напоминают депутаты.

В законопроекте единая методика кадастровой оценки названа одним из принципов проведения такой оценки, но сама эта методика — по мнению комитета Думы, основной нормативно-правовой акт, регулирующий проведение оценки, — в документе не описана.

Разработать и утвердить методические указания о кадастровой оценке должен уполномоченный федеральный орган, указывает комитет. Но депутаты сомневаются, что таким документом будут обязаны руководствоваться все оценщики — «в силу правовой природы» этого акта.

Законопроект не содержит положений об ответственности каких-либо органов за результаты государственной кадастровой оценки, хотя Путин поручал усилить ответственность оценщиков за их работу, отмечает комитет.

При этом возможности обжаловать результаты кадастровой оценки законопроект не только не расширяет, но даже сокращает, следует из заключения депутатов.

В частности, документ исключает возможность оспорить определенную госоценщиком кадастровую стоимость недвижимости из-за недостоверности сведений о ней, указано в заключении.

«Это существенно снижает правовые гарантии правообладателей объектов недвижимости в части достижения справедливости оценки кадастровой стоимости», — считают депутаты. Кроме того, во всех случаях для переоценки кадастровой стоимости законопроект требует проведения оценки спорной рыночной стоимости за счет собственника, заметили авторы заключения.

Подавляющее большинство россиян вопросы кадастровой стоимости их недвижимости волнуют в первую очередь с точки зрения размера имущественных налогов, указывает комитет. Но законопроект не соотнесен с общими принципами налогового законодательства, пришли к выводу депутаты.

В частности, документ не позволяет обеспечить ни всеобщности, ни равенства налогообложения, так как предусматривает кадастровую оценку только той недвижимости, что включена в государственный кадастр, и не вменяет оценщикам в обязанность пересматривать кадастровую стоимость аналогичных объектов недвижимости, если была переоценена стоимость хотя бы одного из них. Не обеспечит законопроект и соблюдения принципа экономической обоснованности налогообложения, так как обязанность доказывать правильность кадастровой оценки предлагается возложить на собственников недвижимости.

В целом институт кадастровой оценки недвижимости нуждается в принципиально иных подходах, считают депутаты, а предусмотренные нынешним законопроектом положения о подаче замечаний на кадастровую оценку и о порядке исправления ошибок требуют от россиян наличия специальных юридических знаний.

Несмотря на острую критику, комитет по земельным отношениям все-таки поддержал законопроект — с условием доработки ко второму чтению. До этого заключение на неоднозначный проект утвердил и комитет по местному самоуправлению.

Этот комитет также поддержал правительственную инициативу, хотя и счел ее «не вполне обоснованной», поскольку создание новой системы кадастровой оценки недвижимости потребует от регионов затрат в 1,1 млрд руб. (в среднем по 13 млн руб. на каждый регион ежегодно).

А профильный по этому законопроекту комитет Думы по гражданскому законодательству своего отношения к проекту еще не определил.

Источник: https://www.rbc.ru/economics/01/06/2016/574effbb9a79473aa4c19663

Транспортный налог отдадут муниципалитетам?

Депутаты Госдумы предлагают закрепить за местными бюджетами дополнительные источники доходов, которые могут быть направлены на финансирование дорог. Соответствующее решение было принято на прошедшем в парламенте круглом столе, где обсуждались проблемы строительства и ремонта автодорог местного значения.

Не секрет, что состояние автомобильных дорог в регионах, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Так, на 1 января 2017 года общая их протяженность составляла 934,3 тыс. км. При этом почти половина из них — грунтовые. А в двух субъектах РФ (Республика Тыва и Ярославская область) более 70% местных автомобильных дорог не имеют твердого покрытия.

При этом всего в стране насчитывается 43,9 тыс. населенных пунктов, не имеющих связи с сетью автомобильных дорог с твердым покрытием.

Основная причина сложившегося положения — недостаток финансирования. Функция содержания дорог возложена на местные бюджеты, а денег на то, чтобы достойно строить, проектировать, реконструировать и ремонтировать, у них, очевидно, не хватает.

Кроме того, по оценке экспертов, выпадение доходов региональных и дорожных фондов в 2017 — 2019 годах в связи с внесением изменений в Налоговый и Бюджетный кодексы РФ в части корректировок ставок акцизов на ГСМ и норматива распределения акцизов на ГСМ между федеральным и региональными бюджетами (не в пользу субъектов РФ) составляет до 100 млрд. рублей.

По данным «РАДОР», минимальная ежегодная сумма денежных средств, которая была необходима бюджетам субъектов РФ в 2017 году на финансовое обеспечение расходных обязательств по содержанию дорог, составляет 1 трлн. 734,5 млрд. рублей, а плановые расходы — всего 237,4 млрд. рублей, или лишь 14,3% от требуемого.

Депутаты полагают, что облегчить положение и изыскать дополнительные средства для местных бюджетов можно за счет дополнительных источников доходов.

По словам председателя комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Алексея Диденко, можно, например, передать транспортный налог в бюджет муниципалитетов.

«Это позволит привлечь сотни миллионов рублей в дорожные фонды», — полагает Диденко.

Кроме того, парламентарии предлагают распределять суммы штрафов, которые зачисляются в бюджеты субъектов РФ, между региональными и местными бюджетами. Например, за 2015 — 2016 годы кассовое поступление штрафов за нарушение Правил дорожного движения составило более 125 млрд. рублей. Половина этой суммы можно было бы направить в местные бюджеты.

По мнению Диденко, логично также перенести крайний срок оплаты имущественных налогов с декабря на октябрь. Дело в том, что около 50% платежей по имущественным налогам граждане платят в конце ноября — начале декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Это приводит к неравномерности наполняемости дорожных фондов субъектов Федерации и муниципальных дорожных фондов, а также к недостатку средств местных бюджетов в течение финансового года.

Депутат напомнил, что соответствующий законопроект находится на рассмотрении в парламенте.

В свою очередь, член комитета Госдумы по аграрным вопросам Виктор Кидяев заявил, что, по данным экспертов, стоимость строительства 1 км дороги составляет 59 млн. рублей, учитывая это, дорогими становятся текущий ремонт или реконструкция дорог, не говоря уже о прокладке новых.

При этом надзорные органы требуют исполнения дорожных нормативов. При этом Кидяев привел пример, как сельское поселение Еланцинское в Иркутской области, имея бюджет 16 млн. рублей, по решению суда должно теперь построить и отремонтировать 100 км дорог.

В свою очередь, депутат считает, что сократить затраты местных бюджетов на исполнение дорожных полномочий возможно, если наделить их правом на добычу песка, глины и щебня для дорожного строительства и ремонта.

Чиновники также согласны с тем, что денег на дороги выделяется явно недостаточно.

По словам директора департамента государственной политики в области дорожного хозяйства Минтранса Игоря Костюченко, только 40% дорог местного значения отвечают нормативным требованиям.

В то же время он напомнил, что передача части налогов на уровень муниципалитетов потребует найти альтернативу выпадающим доходам федерального бюджета. Без этого дальнейшие разговоры о дополнительных источниках дохода не имеют смысла.

Аудитор Счетной палаты Валерий Богомолов, в свою очередь, обратил внимание на то, что управление уже выделенными деньгами идет недостаточно эффективно.

В итоге участники парламентских слушаний рекомендовали правительству «рассмотреть возможность разработки единой методической базы по установлению органами местного самоуправления нормативных затрат на капитальный ремонт, а также правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели», а Министерству финансов и транспорта проработать изменения в Бюджетный кодекс для рассмотрения возможностей закрепления за местными бюджетами дополнительных источников доходов.

Источник: https://wek.ru/transportnyj-nalog-otdadut-municipalitetam

«Единороссы» отклонили все законопроекты о введении прогрессивной шкалы подоходного налога

12 Октября 2017 19:15 – КПРФ

Государственная Дума голосами депутатов партии «Единая Россия» отклонила в первом чтении все четыре законопроекта о введении в России прогрессивной шкалы подоходного налога. Законопроекты были подготовлены оппозиционными фракциями — КПРФ, ЛДПР и «Справедливой Россией»

Документы были рассмотрены как приоритетные законопроекты фракций в соответствии с поправками в регламент Госдумы, ранее одобренные нижней палатой парламента.

«Подоходный налог — это один из элементов налоговой политики. Бессмысленно реформировать один элемент, не понимая того, как в целом пытаемся выстроить эту налоговую политику.

Поэтому я считаю, в 2018 году мы должны обсудить все возможности, обсудить все плюсы и минусы, в том числе шкалы прогрессивного налога, но сейчас в том виде, в котором предложили наши коллеги из оппозиционных фракций, мы поддерживать данный проект не будем, потому что понимаем, что пользы людям он особой не принесет», — заключил депутат.

Председатель комитета Госдумы РФ по бюджету и налогам Андрей Макаров, автор законопроекта, освобождающего олигархов от выплаты части налогов и разрешающего им «тайные офшоры», заявил, что миллиардеры легко уйдут от выплаты подоходного налога и никаких дополнительных налогов не будет.

«Просто не будет. Хотя бы потому, что у миллиардеров, в отличие от других людей, есть юридические службы, консультанты, адвокаты, которые этот вопрос решат на следующий день», — сказал он.

Кроме того, по мнению депутата, может возникнуть проблема очередей в налоговые органы, так как с проверками правильности начисления налоговики будут приходить не к налоговым агентам — крупным компаниям, а к каждому налогоплательщику.

«Мы должны быть готовы, что очередь выстроится более 60 млн», — предупредил депутат.

Согласно законопроекту КПРФ, при ежемесячном доходе менее 400 тыс руб. предлагалось сохранить ставку налога на уровне 13%, при ежемесячном доходе от 400 тыс до 1 млн рублей — 30%, при ежемесячном доходе свыше 1 млн рублей — предлагалось повысить ставку налога до 50%.

«Это не много, это нормально. Во Франции 60% налог. В Швеции — 26%, в США — 28%. Если мы примем наш закон, то страна получит 4 трлн 750 млрд рублей, это как раз заткнет все дыры бюджета», — сказал один из авторов законопроекта, первый зампред комитета по экономполитике Николай Арефьев (КПРФ)

Согласно законопроекту ЛДПР, при годовом доходе до 180 тыс. рублей ставка налога устанавливается в размере 0%, от 180 тыс. до 2,4 млн руб. годового дохода — ставка налога 13%, при годовом доходе от 2,4 млн рублей до 100 млн рублей — налог должен составить 288,6 тыс. руб + 30%, при доходе от 100 млн руб годового дохода налог должен составить 29 млн 568,6 тыс рублей + 70%.

«Сегодня 10% наиболее обеспеченных граждан РФ в 16 раз богаче наименее обеспеченных. Такой разрыв превышает максимально допустимые значения, рекомендованные ООН. Если учитывать скрытые доходы, незаконное предпринимательство, коррупционное вымогательство, разрыв может достигать 40 раз», — указывается в пояснительной записке к законопроекту.

«Под ставку 0 и 13% подпадает 99% граждан России. Поэтому никаких толп в налоговых инспекциях не будет в принципе.

У нас вопрос стоит об 1%, речь идет практически об одном миллионе человек, которые получают доходы свыше 2,5 миллионов рублей в год.

Для основной массы населения налоговая нагрузка не поменяется», — отметил выступивший от ЛДПР депутат Сергей Катасонов. По подсчетам ЛДПР, принятие законопроекта принесло бы в консолидированный бюджет РФ 2,05 трлн рублей.

Фракция «Справедливая Россия» подготовила два законопроекта о прогрессивной шкале НДФЛ.

Согласно первому, автором которого является депутат Олег Нилов, по доходам до 5 млн рублей в год и доходам, в отношении которых могут быть применены профессиональные и имущественные налоговые вычеты, ставка налога сохраняется на уровне 13%, по доходам от 5 млн до 50 млн рублей в год ставка налога вырастет до 18%, по доходам от 50 млн до 500 млн рублей в год ставка налога составит 23%, по доходам свыше 500 млн рублей в год — 28%.

«Необходимость выравнивания доходов граждан, сокращения разрыва в доходах между самыми высоко- и самыми низкооплачиваемыми категориями работающих лиц, мировая практика социальной справедливости и мировая практика налогообложения доходов физлиц однозначно говорят в пользу введения прогрессивной шкалы налогообложения», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Источник: https://www.rline.tv/news/2017-10-12-edinorossy-otklonili-vse-zakonoproekty-o-vvedenii-progressivnoy-shkaly-podokhodnogo-naloga/

Дума обсудила введение прогрессивного налога на граждан — МК

Коммунисты предложили брать 50% с крупных доходов

12.10.2017 в 19:55, просмотров: 24564

Госдума голосами фракции «ЕР» в очередной раз отклонила все инициативы КПРФ, ЛДПР и «СР» о возвращении к прогрессивной шкале налогообложения доходов физический лиц. «Вот увидите, в 2018 году вновь избранный президент сам предложит прогрессивный налог!» — пророчили думские оппозиционеры. Единороссы такого варианта развития событий исключить не могли.

Законопроекты, предлагающие ввести прогрессивную шкалу взамен действующей в России с 2002 года плоской (13%), вносились в Госдуму неоднократно и по мере накопления отклонялись думским большинством.

Недавно в Охотном Ряду было решено в обязательном порядке рассматривать в течение текущей сессии по четыре наиболее важные для каждой из фракций инициативы, и руководство КПРФ, ЛДПР и «СР» сочло приоритетными прежде всего эти, налоговые.

Альтернативы, обсуждавшиеся 12 октября, отличались главным образом цифрами. Коммунист Николай Арефьев назвал предложения КПРФ «щадящими»: доход до 400 тысяч рублей в месяц — нынешняя ставка в 13%, максимальная ставка в 50% — при доходе более 1 млн рублей в месяц. В стране кризис, денег не хватает, «алчность должна пресекаться», народ этого ждет, говорил депутат.

Антон Горелкин («ЕР») спросил коммунистов, не для того ли они предлагают ставку в 13% для доходов до 400 тысяч рублей в месяц, чтобы под высокую ставку не попала депутатская зарплата. «Такие зарплаты у нас есть и у министров, и у субъектов хозяйственной деятельности. Мы брали 400 тысяч как наиболее среднюю зарплату у среднего класса», — туманно ответил г‑н Арефьев.

Сергей Катасонов (ЛДПР) перечислил некоторые страны, где тоже есть плоская шкала НДФЛ: Джерси, Ямайка, Эстония, Латвия, Литва, Сербия, Ирак, Словакия, Украина, Грузия, Киргизия.

Но там, по его словам, «нет такого расслоения между богатыми и бедными и такого количества олигархов, как в России».

До 180 тысяч рублей в год (15 тысяч в месяц) ЛДПР хочет сделать необлагаемым минимумом и не брать с таких доходов вообще ничего; с тех, кто в год получает не больше 2,4 млн рублей, брать нынешние 13%. Максимальная ставка (70%) предусмотрена для доходов более 100 млн рублей в год.

Справоросс Олег Нилов предложил оставить нынешнюю ставку в 13% для тех, кто получает до 5 млн рублей в год, а самую высокую ставку (28%) ввести для тех, чьи доходы в 100 раз больше. По его словам, «в странах двадцатки, где Россия остается исключением из правил, 28% иногда только начало прогрессии».

Группа справороссов (от их имени выступал Валерий Гартунг) хотела ввести прогрессивную шкалу при доходах от 24 млн рублей в год. «Это затронет разве что топ-менеджеров крупных компаний да несколько человек в этом зале, в том числе и меня. Я считаю, что это справедливо», — заявил г‑н Гартунг.

От имени Комитета по бюджету и налогам, который предлагал отклонить все эти инициативы, выступал его глава Андрей Макаров («ЕР»). Его аргументы совпадали с аргументами, изложенными в заключениях Счетной палаты и правительства.

Сейчас налоговым агентом, перечисляющим НДФЛ в бюджет, является работодатель, а в случае возврата к прогрессивной шкале каждый гражданин должен будет стать налогоплательщиком и ежегодно являться в налоговую службу с декларацией.

Как следствие — возможные огромные очереди, проблемы с администрированием и потребность в увеличении штатов сотрудников ФНС. Взять же по максимуму «с Абрамовича» не получится, в том числе и потому, что у олигархов великолепные юридические службы, которые найдут способ минимизировать выплаты в бюджет.

Г‑н Макаров назвал плоскую шкалу одним из немногих преимуществ российской налоговой системы. Напомнив, впрочем, слова президента Путина о том, что это «не панацея и не навсегда».

«Поверьте моему чутью, вновь избранный президент в 2018 году сам внесет прогрессивную шкалу налогообложения! Хотел бы я тогда посмотреть на вас!» — обратился к единороссам Николай Харитонов (КПРФ). «Я уверен, что в течение двух лет президент внесет аналогичный законопроект. И я рад, нам шашечки не нужны, нам главное ехать», — подхватил г‑н Катасонов.

Никто из единороссов не взял на себя смелость сказать, что такого быть не может, потому что не может быть никогда.

Источник: https://www.mk.ru/politics/2017/10/12/duma-obsudila-vvedenie-progressivnogo-naloga-na-grazhdan.html

Новый налог? Госдума поддержала самообложение граждан

Москва, 29 сентября 2017, 14:09 — REGNUM Законопроект о самообложении граждан Госдума приняла в первом чтении, передает корреспондент ИА REGNUM 29 сентября.

Вместе с тем не все регионы поддерживают инициативу, в частности, категорически против выступила Ростовская область — отрицательный отзыв направило и заксобрание, и правительство региона.

Граждане могут расценить законопроект как перенос ответственности с властей на их карман, обеспокоены в Госдуме.

«Предлагается принять новый налог», — высказал опасение депутат Госдумы Алексей Куринный (КПРФ), указав на возможность того, что он будет обязательным.

Вносятся изменения, допускающие возможность принятия решений о введении и об использовании средств самообложения граждан не только на местном референдуме в пределах территории отдельного муниципального образования (поселения, внутригородского района, внутригородской территории города федерального значения, городского округа), но также и на сходе граждан — жителей отдельных населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, внутригородского района, внутригородской территории федерального значения.

Отметим, что авторы, среди которых депутат Госдумы Александр Сидякин («Единая Россия»), представили новую редакцию инициативы, которую правительство РФ уже поддерживает. Однако в отзыве за подписью вице-премьера Сергея Приходько указывается:

«Предлагаемые законопроектом изменения не предусматривают возможности проведения схода граждан по вопросу о введении и об использовании средств самообложения в населенном пункте, расположенном на межселенной территории в границах муниципального района, что представляется необоснованным и требующим соответствующего отражения в законопроекте».

Сегодня российское законодательство предусматривает такую форму участия граждан в благоустройстве своих поселений, как самообложение — сбор личных средств под конкретный проект: прокладку коммуникаций, строительство инфраструктуры, обустройство мест массового отдыха, установку памятников и многое другое, отметил первый замглавы фракции «Единая Россия» Виктор Кидяев. Чаще всего самообложение применяется в тех случаях, когда проект слишком дорог для местного бюджета или предложен жителями как внеочередной, не предусмотренный планами и сметами. Муниципалитет добавляет к сумме, собранной гражданами, недостающие средства в определенной пропорции и проводит благоустройство.

«К сожалению, процедура, которую необходимо провести для начала сбора средств и их использования на законных основаниях, очень сложна. Решение принимается на муниципальном референдуме, явка жителей должна быть не менее 50%.

Это почти невозможно организовать, если проект касается благоустройства одной улицы или небольшой группы домов. Такое жесткое ограничение не дает россиянам эффективно пользоваться системой самообложения», — пояснил Кидяев.

Изменить действующие нормы просили многие муниципалитеты страны, за эту идею высказывались эксперты профессиональные объединения, в частности — Общероссийский конгресс муниципальных образований, указал парламентарий.

Законопроект не касается территориального общественного самоуправления (ТОСов), отметил депутат Госдумы Ильдар Гильмутдинов («Единая Россия»).

«У нас ТОСы разные, изначально когда мы вносили законопроект, как раз мы имели в виду возможность наделить ТОСы этим правом. Но когда мы с правовым управлением, с комитетом обсуждали, просто они не обладают ни юридическим лицом, у ТОСов немножко иной формат работы. Это не касается ТОСов», — указал парламентарий.

Регионы прислали свои отзывы на законопроект.

Глава комитета Госдумы по федеративному устройству Алексей Диденко (ЛДПР) сообщил, что консолидированное мнение «за» высказали: Дагестан, Алтай, Татария, Забайкальский край, Новгородская область, Орловская, Самарская, Саратовская области, Севастополь.

Ростов выступил консолидировано против. «В остальных случаях мнение не выявлено, поскольку оно расходится», — сказал парламентарий. Он пояснил, что позиция региона не учитывается, если мнение заксобрания и правительства субъекта Федерации расходятся.

Размер платежей в порядке самообложения граждан устанавливается в абсолютной величине равным для всех жителей муниципального образования, за исключением отдельных категорий граждан, численность которых не может превышать 30% от общего числа жителей муниципального образования и для которых размер платежей может быть уменьшен.

Читайте ранее в этом сюжете: Сколько с кого: Госдума обсудит местное самообложение

Читайте развитие сюжета: Самообложение как ещё один способ залезть в карман народа

Источник: https://regnum.ru/news/2328439.html

Госдума отказалась вводить прогрессивный налог

Как отметил первый замглавы фракции Андрей Исаев: «Подоходный налог — это один из элементов налоговой политики. Бессмысленно реформировать один элемент, не понимая того, как в целом пытаемся выстроить эту налоговую политику.

Поэтому я считаю, в 2018 году мы должны обсудить все возможности, обсудить все плюсы и минусы, в том числе шкалы прогрессивного налога, но сейчас в том виде, в котором предложили наши коллеги из оппозиционных фракций, мы поддерживать данный проект не будем, потому что понимаем, что пользу людям он особой не принесет».

Кроме того, по его мнению, дифференциация шкалы НДФЛ создаст очереди в налоговую инспекцию.

Все четыре законопроекта предлагали разные варианты налога. Без подробностей (ставки между минимумом и максимумом) они таковы.

КПРФ предлагает начинать прогрессию от 4,8 млн годового дохода, а максимум (50%) брать после 12 млн руб. в год. ЛДПР предлагает годовой доход до 180 тыс. рублей вообще не облагать, прогрессию начинать с 2,4 млн рублей в год, а со 100 миллионов взимать 29 млн 568,6 тыс. рублей + 70% .

«Справороссы» (Олег Нилов) умеренно предложили 18% с доходов от 5 млн до 50 млн рублей в год, по доходам свыше 500 млн рублей в год — 28% (в другом варианте, депутата 50% для доходов свыше 200 млн).

На протяжении шестнадцати лет с момента отказа от прогрессивной шкалы, сборы НДФЛ в России увеличились более чем семь раз – до 3,185 трлн рублей в 2016 году, указывает ведущий специалист «Алор Брокер» Евгений Корюхин, отмечаяч увеличение год к году на 10%.

Он считает, что росту налоговых отчислений может способствовать только постепенное повышение минимального размера оплаты труда, в то время как рост реальных доходов населения опять показал негативную динамику: в сентябре они упали на 2,7%, в годовом исчислении на 2,8%.

Как читает Евгений Корюхин, что отказ от предложенных законопроектов продиктован мнением о том, что в настоящее время в России нет острой необходимости ведения прогрессивной шкалы НДФЛ: бюджеты регионов в значительной мере сверстаны без серьезных дефицитов и политика сокращения расходов позволяет сдерживать аппетиты некоторых республик.

В таких странах, как США, Китай, Франция, Великобритания и многие другие, где уровень максимального налога доходит до 50–60%, не только уровень налогов, но и уровень доходов граждан в разы превышает российский, говорит он.

Мы же начинаем отставать даже от Китая, где средний уровень заработной платы подобрался к 800 долларов в месяц, в то время как в России он составляет около 500 долларов.

Упомянув также, что пособие безработным грекам составляет 430 евро, аналитик заключает, что правительству стоит подумать над улучшением оплаты труда россиян, а прогрессивная шкала подождет.

На данный момент такое решение и в самом деле создаст обратный эффект, полагает и директор развития сети УК «Солид Менеджмент» Сергей Звенигородский.

Он считает, что к этому вопросу можно было бы вернуться после выборов, а таже по завершении «расчистки» банковского сектора. Нужна также готовность ФНС к работе с «утекающими» от нее средствами.

Прогрессивная шкала в других странах стимулирует перенесение средств в оффшоры, замечает он, и «как уведомление о смене юрисдикции активов» воспримут такую шкалу и богатые российские граждане.

Сергей Звенигородский напомнил также, как повышение ставки по взносам для ИП тут же сократило их количество вдвое: часть ушла в тень и часть просто закрылась.

Дума отклонила законопроект, поскольку президент прямо обещал не поднимать налоги до выборов, полагает считает Сергей Еремин, юрист Herbert Smith Freehills.

Вскоре после президентских выборов 2018 года можно ожидать введение прогрессивной шкалы, особенно учитывая, что благодаря законодательству о КИК и о декларировании имущества отдельными категориями граждан доходы стали более прозрачны, считает он.

При этом, по его мнению, прогрессивная шкала налога приводит к оттоку квалифицированых граждан за рубеж.

При всем единодушии опрошеных «Эксперт online» специалистов, единодушие оппозиционных фракций Госдумы также имеет свои основания, и это не просто популизм.

В общем случае, государство готово ставить вопрос о повышении налогов, не идя на конфликт с народом, тогда, когда оно одновременно готово предоставить своим гражданам правительственые услуги, грубо говоря, на ту же сумму.

То есть взять на себя обязательство за безупречное выполнение государственных функций. В России пока, видимо, правительство и ведущая фракция парламента не готовы столь высоко поднять планку ответственности.

Еще один аспект в том, что «налоговый торг» (о ставках, при принятии соответствующих законопроектов), вовлекает гораздо больше людей в политику и делает более авторитетным парламентаризм. Таким образом, это вопрос не только экономический, но и политический, причем из важнейших.

Источник: https://expert.ru/2017/10/13/gosduma-otkazalas-vvodit-progressivnyij-nalog/