Уплата ндс по п. 5 ст. 173 нк рф не дает статуса плательщика налога — все о налогах

Налог на добавленную стоимость (Часть 4)

1 2 3 4

Достаточно дискуссионной представляется позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2013 г. N 3365/13. По мнению Суда, условием для реализации права на применение освобождения, предусмотренного п. 1 ст.

145 НК РФ, является соответствие размера выручки налогоплательщика предельному уровню, установленному законом, а возможность применения освобождения обусловлена совершением налогоплательщиком операций, не имеющих значения для целей взимания налога исходя из их несущественного объема.

Для случаев, когда о необходимости уплаты НДС предпринимателю становится известно по результатам мероприятий налогового контроля, проведенных инспекцией, порядок реализации права на освобождение от уплаты НДС не предусмотрен в НК РФ. Однако отсутствие установленного порядка не означает, что указанное право не может быть реализовано предпринимателем.

Из материалов дела следует, что предприниматель не только применял ЕНВД, представляя налоговые декларации по этому налогу, но и уплачивал данный налог, исполняя тем самым обязанности налогоплательщика ЕНВД. Предприниматель не признавался плательщиком НДС в соответствии с п. 4 ст. 346.

26 НК РФ, поэтому инспекция, установив неправильную квалификацию осуществляемой им деятельности, должна была учесть его заявление о праве на применение освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, и определить наличие у него данного права на основании представленных им документов.

Неоднозначность данной позиции заключается, например, в том, что не совсем понятно, как с правовой точки зрения о необходимости уплаты НДС предпринимателю могло стать известно по результатам мероприятий налогового контроля – об этом ему должно быть известно из закона, т.е. из НК РФ.

Кроме того, не вполне ясно, как можно исполнять обязанности налогоплательщика ЕНВД в отсутствие этих обязанностей. При этом в другом судебном акте – в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17 декабря 2013 г. N 12790/13 отмечается, что ст.

45 НК РФ не предусматривает исполнение обязанности по уплате налога лицами, у которых такая обязанность отсутствует.

Основным же вопросом Постановления Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2013 г. N 3365/13, как представляется, является то, что возможность заявительного освобождения по п. 1 ст. 145 НК РФ, с точки зрения ВАС РФ, может иметь место и по уже прошедшему периоду времени (т.е.

с “обратной силой”), несмотря на то, что такого права НК РФ прямо не предусматривает.

Иными словами, как полагает Президиум, если некоторое лицо в прошедшем периоде выглядело как использующее право на освобождение, то оно вполне может легализовать право на освобождение в данном периоде в судебном процессе.

По данной логике, вполне можно через суд признать лицо, которое соответствующих заявлений в налоговый орган не подавало, но в прошедшем периоде выглядело как использовавшее специальный налоговый режим (ЕСХН, УСН, ЕНВД), как действительно использовавшее его.

Тем не менее, итоговое разъяснение по данной проблеме впоследствии сделано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 мая 2014 г. N 33: в силу п. 3 ст.

145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, использующие право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, должны представить в налоговый орган по месту своего учета письменное уведомление и документы, подтверждающие, что объем полученной ими выручки не превышает предельный размер, установленный п. 1 ст. 145 НК РФ. При толковании данной нормы судам необходимо исходить из того, что по ее смыслу налогоплательщик лишь информирует налоговый орган о своем намерении использовать указанное право на освобождение, а последствия нарушения срока уведомления законом не определены. При этом в силу закона такое уведомление может быть произведено и после начала применения освобождения. Поэтому лицам, фактически использовавшим в соответствующих налоговых периодах освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, не может быть отказано в праве на такое освобождение только лишь по мотиву непредставления в установленный срок уведомления и документов. Аналогичным подходом следует руководствоваться и в случае ненаправления (несвоевременного направления) в налоговый орган уведомления о продлении использования права на освобождение и необходимых документов (п. 4 ст. 145 НК РФ).

Можно отметить, что в п. 5 ст. 173 НК РФ предусмотрена возможность существования “условного налогоплательщика” НДС: сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Следует, однако, учесть, что должна иметь место именно счет-фактура, а не заменяющий ее в розничной торговле кассовый чек (Постановление КС РФ от 3 июня 2014 г. N 17-П).

Иными словами, продавец, в действительности не являющийся налогоплательщиком НДС (например, применяющий УСН или ЕНВД), фактически имитирует статус плательщика данного налога перед покупателем товаров (работ, услуг), выдавая ему должным образом оформленный счет-фактуру. Соответственно, покупатель оплачивает продавцу цену товара (работы, услуги) вместе с НДС и может использовать право на вычет. Но в этом случае законодатель предписывает продавцу, обозначившему налог в счете-фактуре, перечислить его в бюджет.

В Определении КС РФ от 13 октября 2009 г. N 1332-О-О разъяснено, что на индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН и потому освобожденных от уплаты НДС, законодательство возлагает обязанность по уплате данного налога не ввиду одного лишь факта реализации товара (работы, услуги), но при условии выставления покупателю счета-фактуры.

Это продиктовано тем, что именно данный документ служит основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету (п. 1 ст. 169 НК РФ). Соответственно, у индивидуального предпринимателя возникает обязанность по уплате НДС, несмотря на то, что изначально он не признавался плательщиком данного налога.

Кроме того, как следует из Определений КС РФ от 7 ноября 2008 г. N 1049-О-О и от 21 декабря 2011 г.

N 1856-О-О, федеральный законодатель предусмотрел для плательщиков НДС при реализации ими товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат обложению указанным налогом, возможность выбора наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования: налогоплательщик вправе либо сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета сумм НДС и, соответственно, без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах-фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность соответствующих товаров (работ, услуг), либо выставить контрагенту по конкретным операциям по реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы НДС, при том что именно эта сумма НДС (без учета налоговых вычетов) подлежит уплате в бюджет.

Исходя из п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 мая 2014 г. N 33, в подп. 1 п. 5 ст.

173 НК РФ предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.

Однако возникновение в данном случае обязанности по перечислению в бюджет налога не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов.

На указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания п. 5 ст. 173 НК РФ определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю. Возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты приведенной нормой либо иными положениями гл. 21 НК РФ не предусмотрена.

Соответственно, сами “условные” налогоплательщики НДС не вправе претендовать на налоговые вычеты, в т.ч. и потому, что их, в силу п. 1 ст. 171 НК РФ, могут применять только налогоплательщики НДС, исчисляющие налог в соответствии со ст. 166 НК РФ.

В данном же случае налог исчисляется по правилам ст. 173 НК РФ. Указанный вывод дополнительно подтверждается в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29 марта 2011 г. N 14315/10.

Иными словами, государство не исключает “имитации” статуса налогоплательщика НДС лицами, которые им в действительности не являются, но регулирует последствия таких действий так, что они обычно являются экономически невыгодными: есть обязанность уплатить НДС, полученный от покупателей в составе цены товара (работы, услуги), но право на вычет в связи с приобретением данного товара (работы, услуги) отсутствует.

С другой стороны, как это изложено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14 февраля 2006 г. N 11670/05, с “условных” налогоплательщиков НДС не взыскиваются пени за неуплату НДС и не применяются санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату данного налога.

Интересно то, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17 апреля 2012 г.

N 16055/11 круг “условных налогоплательщиков” НДС был расширен: в качестве такового фактически признан орган публичной власти, не выставлявший счетов-фактур с выделением НДС, но подписавший от имени публично-правового образования договор купли-продажи недвижимости с указанием ее цены с НДС и получивший полную сумму от покупателя – физического лица. Впоследствии в Постановлении Президиума ВАС РФ от 8 апреля 2014 г. N 17383/13 данный подход был скорректирован и истолкован расширительно, без увязки с содержанием договора: при реализации не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, обязанность по перечислению суммы НДС в федеральный бюджет возлагается на продавца такого имущества. По мнению Президиума, ссылка судов в обоснование своей позиции на недоказанность инспекцией формирования цены реализуемых объектов с НДС, факта выставления счетов-фактур с выделением соответствующей суммы налога и оплаты покупателями имущества без НДС не может быть принята во внимание, поскольку гражданско-правовые отношения сторон в обязательстве не изменяют положения налогового законодательства.

Примечателен и тот факт, что в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18 сентября 2012 г. N 3139/12, рассматривая ситуацию приобретения организацией муниципального имущества, Суд пришел к выводу, что публичный субъект необоснованно получил НДС в составе цены и обязан вернуть его организации.

1 2 3 4

No votes yet.

Please wait…

Источник: https://narodirossii.ru/?p=14018

Статья 173. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет

____________________________________________________________________
Положения статьи 173 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 30 марта 2016 года N 72-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим с 1 апреля 2016 года — см. часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 2016 года N 72-ФЗ.

____________________________________________________________________
1.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой (абзац дополнен с 1 января 2006 года Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 119-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 января 2007 года Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 119-ФЗ.

Абзац утратил силу с 1 января 2007 года — Федеральный закон от 22 июля 2005 года N 119-ФЗ.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (абзац в редакции, введенной в действие с 30 июня 2002 года Федеральным законом от 29 мая 2002 года N 57-ФЗ, действие распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2002 года; дополнен с 1 января 2006 года Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 119-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 22 декабря 2009 года Федеральным законом от 17 декабря 2009 года N 318-ФЗ.

Абзац исключен с 30 июня 2002 года Федеральным законом от 29 мая 2002 года N 57-ФЗ, действие распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2002 года.

Абзац утратил силу с 1 января 2007 года — Федеральный закон от 22 июля 2005 года N 119-ФЗ.

3. Сумма налога, подлежащая уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, исчисляется в соответствии с пунктом 5 статьи 166 настоящего Кодекса (пункт в редакции, введенной в действие с 1 января 2011 года Федеральным законом от 27 ноября 2010 года N 306-ФЗ.

При реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса (пункт в редакции, введенной в действие с 1 января 2001 года Федеральным законом от 29 декабря 2000 года N 166-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 января 2006 года Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 119-ФЗ.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога (абзац в редакции, введенной в действие с 30 июня 2002 года Федеральным законом от 29 мая 2002 года N 57-ФЗ; действие распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2002 года: 1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (подпункт в редакции, введенной в действие с 30 июня 2002 года Федеральным законом от 29 мая 2002 года N 57-ФЗ; действие распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2002 года;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (подпункт в редакции, введенной в действие с 30 июня 2002 года Федеральным законом от 29 мая 2002 года N 57-ФЗ; действие распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2002 года.

6.

При переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы либо при отправке налогоплательщиком уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, суммы налога, исчисленные при выпуске товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, подлежат уплате за налоговый период, предшествующий переходу на указанные специальные налоговые режимы, либо за последний налоговый период перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в части товаров, не использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой. (Пункт дополнительно включен Федеральным законом от 30 марта 2016 года N 72-ФЗ)

Комментарий к статье 173 НК РФ

Общая сумма налога, которую нужно заплатить в бюджет, подсчитывается по итогам каждого налогового периода. То есть по окончании либо месяца, либо квартала, в зависимости от того, как часто налогоплательщик отчитывается по НДС.

Определяется сумма так: к общей сумме налога, рассчитанной по правилам статьи 166 Налогового кодекса РФ, прибавляется НДС, восстановленный по правилам статьи 170 Налогового кодекса РФ, и вычитается тот налог, который подлежит вычету, на основании статьи 171 Налогового кодекса РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса).

Если в результате окажется, что сумма налоговых вычетов превышает сумму к начислению, разница подлежит возврату налогоплательщику по правилам, указанным в статье 176 Налогового кодекса РФ. Правда, из этого правила есть исключение. Ни о каком возмещении речи быть не может, если налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Постоянные споры вызывают ситуации, когда организации к возмещению ставят НДС при отсутствии в налоговом периоде реализации. Налоговики настаивают, что в данном случае с вычетом нужно подождать. При этом они как раз ссылаются на пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ.

По логике чиновников, раз у фирмы не было НДС к начислению, то налоговая база равна нулю. Получается, что и вычитать не из чего. А раз так, то и к возмещению НДС в этом периоде поставить нельзя. Надо сказать, что арбитражные суды в данном случае фискалов не поддерживают.

Пример, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 мая 2006 г. по делу N А56-5005/2005.

НДС, выделенный в счете-фактуре упрощенцем
Согласно пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ организации, которые не являются плательщиками НДС, но выставившие счет-фактуру и выделившие в этой бумаге налог, должны перечислить его в бюджет. А если НДС не заплатить, грозят ли организации какие-либо санкции? Вопрос спорный. Неоднозначно решают его и в арбитражных судах.

В некоторых округах судьи считают, что привлечь упрощенца к налоговой ответственности за неуплату НДС нельзя вообще. Дело в том, что штраф можно наложить только на плательщиков НДС (п. 2 ст. 44, ст. 122 Налогового кодекса РФ), коими упрощенцы не являются.

Более того, в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ речь идет «о лицах, не являющихся налогоплательщиками». По этой же причине не грозят предприятию-упрощенцу и пени. Ведь в статье 75 Налогового кодекса РФ в качестве лиц, которые обязаны их заплатить, также упоминаются только налогоплательщики и налоговые агенты.

Упрощенцы, неправомерно выделившие в счете-фактуре НДС, таковыми не являются. Значит, налагать штрафы и требовать заплатить пени незаконно. Единственная их обязанность — это перечислить выделенный и полученный от покупателей НДС в бюджет. Такой вердикт прозвучал, например, в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2004 г.

по делу N Ф04-8795/2004(6991-А70-7), от 18 августа 2004 г. по делу N Ф04-5769/2004(А27-3834-26), ФАС Северо-Западного округа от 12 октября 2004 г. по делу N А13-4110/04-26.

Правда, есть и противоположные мнения на этот счет. В некоторых случаях суды приходили к выводу, если упрощенцы выставили счета-фактуры с НДС и своевременно не перечислили налог в бюджет, штраф за данное правонарушение, а также пени взысканы правомерно.

Правда, зачастую судьи никак не мотивируют свое решение (см., например, Постановление ФАС Центрального округа от 28 мая 2004 г. по делу N А54-88/03-С11-С2).

В другом решении судьи этого же округа признали, что налог и пени фирма заплатить должна, а вот штраф ей, как неплательщику НДС, не грозит (Постановление от 5 августа 2004 г. N А64-29/03-19).

Итак, большинство судей признают: санкции за то, что упрощенец несвоевременно перечислит выделенный в счетах-фактурах НДС в бюджет, Налоговым кодексом РФ не предусмотрены. Следовательно, начислять штрафы и пени незаконно. Правда, доказывать это придется в судебном порядке. Если же приведенная аргументация не убедит налоговиков или судей, можно привести еще один довод.

Чтобы начислить штраф и рассчитать пени, нужно четко знать в какой срок надо уплатить налог.

Между тем в пункте 4 статьи 174 Налогового кодекса РФ сказано, что перечислить неправомерно удержанный с покупателя налог упрощенец должен не позднее 20-го числа месяца, следующего за налоговым периодом (п. 4 ст. 174 Налогового кодекса РФ).

В свою очередь, статья 163 Налогового кодекса РФ в зависимости от суммы выручки определяет налоговый период — месяц или квартал. При этом для лиц, указанных в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ, никаких исключений не сделано.

А раз так, четко определить не позднее 20-го числа какого именно месяца НДС нужно перечислить в бюджет — по окончании месяца или квартала, — «упрощенец» не может. Получается, что момент, с которого следует начислять пени и налагать штраф, не определен.

Следовательно, несмотря на установленную обязанность по уплате НДС, «упрощенец» продолжает оставаться лицом, который не имеет статуса налогоплательщика. Поэтому такие организации не обязаны уплачивать штрафы и пени. Тем не менее отсутствие санкций вовсе не означает, что налог не нужно платить в бюджет.

«Упрощенцам», которые выставляют счета-фактуры с выделенным налогом, можно не опасаться штрафа за опоздание с декларацией по НДС. Судьи ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 25 января 2006 г.

N А29-8459/2005А согласились с тем, что компании на «упрощенке» обязаны отчитываться по НДС, полученному от покупателя (п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ). Однако за несвоевременное представление декларации могут быть наказаны лишь плательщики налога (ст. 119 Налогового кодекса).

Фирмы же, применяющие упрощенную систему налогообложения, плательщиками НДС не признаются (п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса).

Если у вас остались вопросы по статье 173 НК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Источник: https://onlkrf.ru/st173

Кэс рассмотрит спор о праве на вычет по ндс по необлагаемым операциям (подп. 22 п. 2 ст. 149 нк рф)

8 сентября судья ВС Татьяна Завьялова передала на рассмотрение КЭС ВС жалобу авиакомпании «Когалымавиа» по делу № А40-79255/14 на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, которыми признан правомерным отказ налогового органа в предоставлении вычета (возмещении) НДС по операциям, освобожденным от налогообложения на основании подп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ, несмотря на то, что контрагенты авиакомпании выставляли ей по указанным операциям счета-фактуры с НДС.

Одновременно на рассмотрение КЭС были переданы еще два аналогичных спора с участием этой же авиакомпании. Рассмотрение дел в КЭС назначено на 19 октября.

Основной (но не единственный) вопрос этого спора заключается в том, вправе ли авиакомпания (покупатель) на основании выставленных контрагентом счетов-фактур с НДС принять к вычету НДС по операциям, освобожденным от налогообложения по подп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ, учитывая, что НК РФ не предусматривает право налогоплательщика (продавца) на отказ от освобождения налогообложения таких операций в отличие от операций, предусмотренных п. 3 ст. 149 НК РФ.

У этого вопроса вероятно есть и свои экономические и налогово-политические аспекты, которые достаточно подробно изложил Вадим Зарипов в своей публикации «НДС из воздуха» и комментариях к ней https://zakon.ru/blog/2016/01/11/nds_iz_vozduxa , рассматривая, в частности, налоговые последствия разрыва в цепочке НДС из-за освобождения (в т.ч. принудительного) ряда операций от обложения НДС.

Данный спор возник еще в 2014 году и уже прошел 2 круга. При этом он далеко не единичный как с участием данного налогоплательщика, так и других авиакомпаний. При этом к моменту передачи настоящего спора в КЭС в Верховном Суде находятся еще как минимум 5 кассационных жалоб, одна из которых подана налоговым органом.

О сложности и значимости рассматриваемого дела для ВС косвенно говорит и тот факт, что срок рассмотрения кассационной жалобы налогоплательщика по нему был продлен распоряжением зампреда ВС РФ.

Подобное случается крайне редко и только по резонансным делам (например, ООО «Орифлэйм Косметикс», ООО «Новая Табачная Компания)

Дело № А40-79255/14

Фабула спора:

Налогоплательщик при осуществлении в проверяемом периоде воздушных перевозок пассажиров и багажа, включая международные перевозки, пользовался услугами наземного обслуживания воздушных судов в различных аэропортах (заправка, уборка, техническое обслуживание и др.), которые в силу положений подп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 N 17072/10, освобождены от налогообложения НДС.

Однако некоторые контрагенты — исполнители услуг по наземному обслуживанию выставляли счета-фактуры на услуги с выделением НДС по ставке 18%. Эту сумму НДС налогоплательщик во втором квартале 2013 года принял к вычету.

Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик не вправе включать суммы НДС по этим счетам-фактурам в состав вычетов, поскольку контрагенты оказывали налогоплательщику услуги, не подлежащие налогообложению НДС в силу подп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ, вне зависимости от заявления в счетах-фактурах суммы НДС по ставке 18%.

Суд первой инстанции при первоначальном рассмотрении этого дела согласился с позицией налогоплательщика.

Суд исходил из того, что выставление контрагентом при реализации налогоплательщику товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС в силу ст.

149 НК РФ, счета-фактуры с выделением налога по ставке 18% или 10% не может являться основанием для отказа в применении налогоплательщиком вычетов по полученным счетам-фактурам, поскольку контрагент в случае не применения льготы и выставления счета-фактуры с НДС по ставке 18% или 10% обязан в силу п. 5 ст.

173 НК РФ не только исчислить налог, но и фактически уплатить его в бюджет, тем самым будет соблюден косвенный характер налога и корреспондирующая обязанность по его уплате.

После этого решение суда было отменено апелляционной инстанцией, но суд кассационной инстанции отменил апелляционное постановление и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.нено апелляционной инстанцией, но суд кассационной инстанции отменил апелляционное постановлен

Кассация отметила, что в Постановлении КС РФ от 03.06.2014 N 17-П указано, что из п. 5 ст.

173 НК РФ следует, что обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом — выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм НДС в порядке, предусмотренном названным Кодексом, т.е. посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169 НК РФ), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Таким образом, условием получения вычетов НДС по счетам-фактурам, выставленным с выделением НДС по ставке 18% в том случае, если оказанные услуги не облагаются налогом, является в силу п. 5 ст. 173 НК РФ уплата этого налога в бюджет поставщиками без уменьшения на сумму налоговых вычетов.

Поэтому при новом рассмотрении дела необходимо было лишь проверить факт уплаты поставщиками НДС в бюджет по выставленным ими заявителю счетам-фактурам, без учета вычетов.

То есть можно считать, что в целом суд кассационной инстанции тогда признал возможность вычета НДС по операциям, предусмотренным подп. 22 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела пришел к выводу о невозможности установления факта уплаты указанными лицами НДС именно тем по счетам-фактурам, которые были выставлены налогоплательщику. При этом он не пояснил на основании чего пришел к такому выводу.

При этом одним только этим выводом суд не ограничился и взялся за старые и уже известные аргументы налогового органа. По его мнению, предъявленные налогоплательщику его контрагентами-продавцами счета-фактуры нарушают требования п. 5 ст.

169 НК РФ, а именно, указана ставка налога 18%, вместо отражения в графе «налоговая ставка» «БЕЗ НДС», следовательно, неправомерно заполнена графа «сумма налога, предъявленная покупателю», и суммы, указанные в графе «стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом — всего» не соответствуют действительности.

Налог исчисляется в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ и не относится к нормам ст. 166 НК РФ, а, следовательно, налогоплательщик не имеет право уменьшать исчисленный налог в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ, на величину налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (постановление 9-го ААС от 02.12.2015 по делу № А40-79255/14).

Источник: https://zakon.ru/Blogs/OneBlog/45064

Статья 173 НК РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет. Терминологический комментарий

Расшифровка термина: «Федеральный закон». Федеральный закон представляет собой нормативно-правовой акт, который принимается в соответствии с Конституцией РФ по наиболее важным и актуальным общественным вопросам. Федеральные законы принимаются Государственной думой Федерального собрания РФ.

Расшифровка термина: «Российская Федерация». Российская Федерация представляет собой государство, образованное в 1991 году на обломках СССР. Население Российской Федерации составляет приблизительно 146 миллионов человек.

Российская Федерация согласно конституции является демократическим правовым государством с республиканской формой правления.

Российская Федерация один из мировых лидеров в сферах науки, экономики, культуры, а также в военной сфере.

Расшифровка термина «Налоговая декларация». Налоговая декларация – письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Расшифровка термина «Налоговые агенты». Налоговые агенты – лица, на которые возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Расшифровка термина «Налоговые вычеты». Налоговые вычеты – затраты предприятия, учитываемые при налогообложении.

Расшифровка термина «Налоговый период». Налоговый период – календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Расшифровка термина «Объект налогообложения». Объект налогообложения – имущество или доход, которые служат основой для налогообложения.

Расшифровка термина: «ДЕЙСТВИЯ». ДЕЙСТВИЯ представляет собой один из видов юридических фактов, представляют собой такие факты, которые зависят от воли людей, поскольку совершаются ими. Действия подразделяются на правомерные (поступление на работу или в вуз, выход на пенсию, регистрация брака) и неправомерные (все виды правонарушений).

Расшифровка термина: «СЛУЧАЙ». СЛУЧАЙ представляет собой в гражданском праве обстоятельство, наступившее без вины должника и кредитора и отрицательно отразившееся на исполнении обязательства. Освобождает должника от имущественной ответственности.

Расшифровка термина «ЛИЦА». ЛИЦА представляет собой процессуальные участники, имеющие самостоятельный юридический интерес к исходу процесса, действующие в процессе от своего имени и имеющие право на совершение процессуальных действий, направленных на движение (возникновение, развитие и окончание) процесса.

Расшифровка термина «Налог». Налог – обязательный индивидуально–безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства.

Расшифровка термина «Налогообложение».

Налогообложение – это определенная совокупность экономических (финансовых) и организационно–правовых отношений, складывающихся на базе объективного процесса перераспределения преимущественно денежной формы стоимости и выражающаяся собой одностороннее, безэквивалентное, принудительно–властное изъятие части доходов корпоративных и индивидуальных собственников в общегосударственное пользование.

Расшифровка термина «Бюджет». Бюджет – форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Расшифровка термина «Работа». Работа – деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.

Расшифровка термина «Реализация».

Реализация – передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу; а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

Расшифровка термина «Счет». Счет – расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с

Расшифровка термина «Товар». Товар – любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В целях регулирования отношений, связанных с взиманием таможенных платежей, к товарам относится и иное имущество, определяемое Таможенным кодексом Российской Федерации.

Расшифровка термина «Услуга». Услуга – деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Расшифровка термина «Право». Право – это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих общественную, классовую волю (конкретные интересы общества, классов и т.п.), устанавливаемых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений.

Расшифровка термина «Налогоплательщики». Налогоплательщики – это организации и физические лица, на которых возлагается обязанность по уплате налогов в соответствии с НК РФ.

Как исключение, филиалы и иные обособленные подразделения российских юридических лиц не рассматриваются в качестве самостоятельных налогоплательщиков, однако могут исполнять соответствующие налоговые обязанности головных организаций.

Источник: https://tvoedelo24-7.ru/nk-rf/Statya-173-nk-rf/