Когда собственники и директора должны оплачивать налоговые долги своей компании: разъяснения Конституционного суда
Под конец 2017 года Конституционный суд принял знаковое решение, которое должно несколько ограничить налоговиков в попытках взыскать налоговые долги компаний с их руководителей и учредителей ( постановление от 08.
12.2017 № 39-П). Теперь на генерального директора и других первых лиц компании нельзя будет просто переложить долг юридического лица перед бюджетом. Кроме того, нельзя будет взыскать штраф за налоговые нарушения компании.
Судьи обозначили случаи, когда взыскание недоимок по налогам и сборам возможно с «физиков». Однако сделали это с такой оговоркой, что восторженно говорить о положительных последствиях решения суда преждевременно.
Средства массовой информации растиражировали новость о том, что решение Конституционного суда поменяет практику в лучшую сторону. Давайте разбираться, кто ответит за налоговые недоимки после выхода решения КС РФ № 39-П.
Взыскание недоимок по налогам, пеней и штрафов с «физиков» решил остановить… главбух
История началась с проверки ООО «Темп» в 2014 году. Налоговики посчитали, что компания незаконно применяла спецрежим (ЕНВД), и доначислили ей налоги.
Бухгалтер Галина Ахмадеева вела в этой компании учет по гражданско-правовому договору, но именно ее сделали виновницей «уклонения», завели на нее уголовное дело, которое позже было завершено по не реабилитирующим основаниям (закрыто по амнистии), т.е. приговор вынесен не был.
Позже налоговики приняли решение о взыскании недоимки по налогу с главбуха и обратились с гражданским иском в суд. В нем они потребовали взыскать 3 млн руб. ущерба, нанесенного бюджету, лично с главбуха. Причем компания, по которой была недоимка, продолжала существовать, ее никто не ликвидировал и по сути она сама должна была погасить задолженность.
Галина Ахмадеева обратилась в Конституционный суд с жалобой на нормы Гражданского, Налогового и Уголовно-Процессуального кодекса, которые позволяют судам по искам налоговиков взыскивать с физлиц, привлеченных к ответственности по «налоговым» статьям Уголовного кодекса, вред, причиненный государству неуплатой налогов не лично ими, а компаниями, в которых они работали. Также неконституционными предлагалось признать положения законов, которые в силу неопределенности понятия «вреда» позволяют приравнивать сумму неуплаченных организацией налогов к вреду, причиненному физическим лицом – руководителем компании, главбухом и др. Где она – фискальная справедливость?
Что сказал Конституционный суд?
Конституционный суд огласил свое решение 8 декабря 2017 года. Главная мысль следующая: компании совершают налоговые «деяния» через физических лиц – как правило, руководителя и главного бухгалтера.
Действуя в собственных интересах, а также в интересах своей организации, эти должностные лица совершают налоговое правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность.
При этом лица, чьи действия привели к неуплате налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный ими имущественный ущерб. Единственное «но» – с «физиков» нельзя взыскивать штрафы, наложенные на компанию, а основную сумму налогового долга – пожалуйста.
Важно!
Выдержка из постановления КС РФ 39-П
При определении размера ответственности физического лица суд вправе учитывать его имущественное положение, факт обогащения в результате совершения налогового преступления, степень вины, назначенное ему уголовное наказание, а также иные существенные обстоятельства дела.
Вместе с тем взыскание недоимки с гендиректора или главбуха возможно только в двух случаях:
-
После внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности компании, т.е. если компания ликвидирована.
-
После признания компании фактически недействующей.
То есть если раньше компания не платила недоимку или же сами налоговики полагали, что она не в состоянии расплатиться (например, у нее нет или недостаточно активов) и они не смогут взыскать с нее долг, налоговики обращались в суд с гражданским иском, чтобы взыскать эти деньги с руководителя. Теперь такой номер не пройдет – надо, чтобы компания обанкротилась, либо была ликвидирована. Если же компания продолжает работать, в нее поступает хоть какая-то выручка, за счет которой можно будет гасить недоимку, у налоговиков уже не будет достаточных оснований для того, чтобы с руководителя компании взыскивать налоговые недоимки (ответственность по уплате долга останется за компанией). Это явное ограничение для того, чтобы ИФНС предъявляла иски должностным лицам, и очень важный положительный момент в решении 39-П.
Важно!
Если когда-то компания по ошибке или по каким-то иным причинам выбрала не ту систему налогообложения, в результате чего недоплатила какой-то налог в каких-то годах, и налоговая насчитала ей недоимку.
При этом компания продолжает работать по той системе, которую ей «назначила» ИФНС. На компании «висит» налоговый долг, но у нее на данный момент есть более важные траты.
В данном случае ИФНС не может прийти к гендиректору и сказать: «Продавай квартиру и погашай!».
Итак, Конституционный суд четко выразил свою мысль инспекторам: должен быть приоритет: сначала используйте всевозможные способы взыскания долгов с юрлица, а потом уже идите к физлицу.
Таким образом, директор и другие должностные лица отвечают по налоговым долгам своей компании, только если сама организация уже не работает и не может заплатить налоговую недоимку (возместить ущерб, причиненный бюджету).
Ложка дегтя или Когда руководитель отвечает по налогам
Итак, Конституционный суд четко сказал: непосредственные руководители отвечают по налоговым недоимкам своей компании только в том случае, если она уже прекратила свою работу.
Но затем судьи сделали пикантную оговорку, которая фактически сводит на нет позитивное «послевкусие» этого утверждения: такое ограничение не действует, когда компания выступает лишь прикрытием для действий физлица.
То есть если «физик» руководил компанией, которая использовалась для проведения фиктивных сделок, вывода денег и ухода от налогов – все долги «однодневки» лягут на плечи ее учредителя или руководителя.
Важно!
Если юрлицо ликвидировано, признано банкротом, либо, если будет доказано, что это компания служит лишь прикрытием какой-то незаконной деятельности. Налоговики вправе обратиться за взысканием долга с «физика» – то есть руководитель и бухгалтер отвечают по налогам.
По нашему мнению, несмотря на решение Конституционного суда, иски все равно будут предъявляться, поскольку суд не обозначил четко ситуации, когда налоги компании можно взыскивать с «физика» – только ликвидация/банкротство. Вместо этого судьи сделали оговорку, которая развязывает руки налоговикам: если налоговые органы усматривают, что это юрлицо – фикция. То есть опять «усмотрение» налоговиков.
Напрашивается вопрос: но кто это будет определять? Налоговики будут подавать исковые заявления в суд, и уже он будет решать – фиктивное юрлицо или нет. Иски все равно будут подаваться «физикам». То есть руководству и учредителям компании.
Самое страшное то, что «фиктивность» – достаточно оценочное суждение. Критерии фиктивности компании нигде не прописаны. И нет закрытого перечня лиц, которые должны отвечать за грехи юрлица. Поэтому в данной интерпретации «попадают» не только главбухи и руководители компании, попадают все.
Абсолютно любой «физик», кто так или иначе получает выгоду. Причем не важно – обогатился он или не обогатился. Просто от того, что он взаимодействовал с компанией, был взаимозависим с ней, либо контролировал ее. Неважно, на депозитах эти деньги лежат или человек реально их тратил на покупку чего-то, куда-то вкладывал.
Достаточно того, что его действия привели к неуплате налогов.
Налоговики могут взыскивать с «физика» долги, даже если нет «уголовного» приговора
Адвокаты Галины Ахмадеевой ссылались на то, что в соответствии с законами о налоговых органах, в соответствии с Налоговым кодексом РФ инспекторам не предоставлено право взыскивать ущерб, нанесенный государству, в рамках гражданского иска (когда уголовное дело не заведено или прекращено, т.е. приговора физлицу не было вынесено). На что Конституционный суд сказал: есть такое право, налоговики могут это делать, если компания ликвидирована, признана банкротом, либо, если будет доказано, что юрлицо нерабочее, служит лишь прикрытием какой-то незаконной деятельности.
Фнс уже выпустила инструкцию по взысканию долгов с «физиков»
Сразу после новогодних каникул и ровно через месяц после вынесения громкого решения Конституционного суда ФНС выпустила подробнейшую инструкцию для нижестоящих налоговых органов по взысканию налоговых долгов, неоплаченных компанией, с «физиков» ( письмо от 09.01.2018 № СА-4-18/45@).
Появление такого письма было вполне предсказуемое, но ценные указания ФНС – не очень радостные. Похоже, налоговая служба решила по полной отыграться на выгодных для себя моментах решения КС РФ.
В частности, в документе ФНС разъяснила, что:
- Налоговики вправе подать иск о взыскании вреда с гражданина, виновного в налоговых правонарушениях компании. Такой вред заключается в непоступлении в бюджет неуплаченных налогов и пеней. Нельзя взыскивать с физлица лишь наложенные на компанию штрафы за неуплату налогов. Однако штрафы можно взыскивать с физлица в качестве убытков в пользу компании-должника.
- Личное обогащение гражданина за счет неуплаченных компанией налогов, инспекторы могут демонстрировать косвенными доказательствами. К примеру, признаками улучшения благосостояние его родственников.
- Невозможность взыскания имеется не только в случае возвращения исполнительного листа, прекращения дела о банкротстве и т.п., но и путем анализа налоговиками финансово-хозяйственного состояния организации. Т.е. достаточно заключения самой инспекции.
- Невозможность взыскивать вред с компании подтверждается не только возвращением исполнительного листа, прекращением дела о банкротстве или исключением компании из ЕГРЮЛ, но и путем анализа налоговым органом финансово-хозяйственного состояния юрлица.
- Если у налоговиков недостаточно доказательств, чтобы взыскать долги компании с других лиц, то она может на это обстоятельство лишь указать, а доказывать не обязана. То есть «физик», с которого ИФНС пытается получить деньги, должен сам доказать, что для взыскания долга с компании у налогового органа есть все рсурсы и возможности.
- Отдельно ФНС отмечает, что в решении 39-П отсутствуют правовые позиции о возможности взыскания с «физиков», если не было уголовного дела, но не указывает, что взыскивать в таких случаях «вред» с физика нельзя. Таким образом, эта возможность отдается на откуп налоговикам и судам на местах.
***
Таким образом, нельзя слишком радужно оценивать декабрьское решение КС РФ.
- Нельзя сказать, что КС РФ разрешает взыскивать с директора только в тех ситуациях, когда фирма ликвидирована или фактически не работает. Еще одна причина для взыскания – «организация-налогоплательщик служит лишь прикрытием для действий контролирующего ее физического лица» – сформулирована слишком широко, оставляя ИФНС возможность по-прежнему обращать иски к руководителям компаний.
Допустим, в суде будет доказано, что руководитель контролирует оформление расходных документов (нормальная ситуация для небольшой компании), распоряжался об оформлении фиктивных счетов-фактур (основание – показания бухгалтера, печати, найденные в офисе руководителя и т.д.), выводил возмещаемый НДС на счета однодневок и пр. В подобной ситуации будет сложно опровергнуть «прикрывающую» функцию самой организации. Вот вам и взыскание с директора.
- Формулировку КС РФ о том, что с физиков можно получить долги «фактически недействующей» компании – тоже не мешало бы раскрыть. Для примера: компания не работает, но сдает отчетность – является ли она фактически недействующей?
- Конституционный суд не запрещает налоговикам доказывать, что выручка проверенной организации ушла иному зависимому лицу, с которого и надо взыскать налоги.
Так что небольшой «подарок» КС РФ сделал: взыскать налоги с директора все-таки будет сложнее. Но по-прежнему возможно.
Источник: https://1c-wiseadvice.ru/company/blog/kogda-sobstvenniki-i-direktora-dolzhny-oplachivat-nalogovye-dolgi-svoey-kompanii-razyasneniya-konsti/
Взыскание недоимок организаций с физических лиц – это ответственность. Вопрос – какая?
8 декабря Конституционный Суд огласил на весь мир постановление, которым признал положения статей 15, 1064 ГК РФ и подп. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса в их нормативном единстве не противоречащими Конституции.
Постановление, на мой взгляд, неоднозначное. Уверен, что в ближайшее время оно станет предметом многочисленных дискуссий на различных площадках. Надеюсь, это поможет лучше его понять.
Речь шла о практике взыскания с физических лиц «вреда, причиненного налоговыми преступлениями», в размере не поступивших в соответствующий бюджет от организации налоговых недоимок, пеней и штрафов (сразу отмечу, что есть практика взыскания и в отсутствие каких-либо уголовных дел – суд взыскивает с физика лишь потому, что с юрика взыскать невозможно).
Для меня в свете недавнего Постановления от 24.03.2017 № 9-П одобрение Конституционным судом взыскания недоимок организаций с граждан в качестве вреда, с некоторыми достаточно важными оговорками, было вполне ожидаемым (по поводу этого Постановления достаточно подробно высказался Алексей Артюх).
Во вчерашнем Постановлении (видимо, 39-П) Суд отметил, что размер налоговой обязанности организации рассчитывается исходя из показателей ее предпринимательской деятельности, поэтому простое переложение этой обязанности на других лиц без учета ряда факторов, таких как причастность к хозяйственной деятельности и влияние на принимаемые решения, привело бы к нарушению принципов соразмерности и равенства налогообложения. На мой взгляд, это важное замечание, поскольку отражает существующее в целом различие экономического потенциала юриков и физиков. Известны, конечно, случаи, когда физические лица наполняют бюджеты Чукотки или Дагестана больше, чем любая организация, но в целом существует представление, что юрики могут платить больше, чем физики. Законодатель это прямо признает в примечаниях к статьям 198 и 199 УК РФ. Размер крупного и особо крупного уклонения в них разный, как известно. Если экономический и налоговый потенциал их одинаков, то в таком случае непонятно, почему пороги для физиков ниже, чем для юриков. И не просто непонятно, а по сути означает дискриминацию.
Кстати, крупный размер для физиков и юриков относится в этих статьях примерно как 1 к 5. Соответственно, можно считать, что законодатель исходит из меньшей в 5 раз налогоспособности физических лиц. Значит, и размер взыскания надо определять с понижающим коэффициентом 0,2, т.е.
снижать минимум в 5 раз (без учета иных обстоятельств). Но это только для тех, кто не присвоил налоговую выгоду. Все-таки когда средства за счет экономии на налогах физик положил в свой карман — это принципиально другая ситуация. И здесь в полной мере есть имущественная масса для взыскания.
К сожалению, Суд эти ситуации не разграничил.
По мнению суда, необходимо учитывать степень вины физического лица. Как говорится, истина в вине…
Суд говорит об имущественном ущербе, причиненном налоговым преступлением публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда. Суд считает, что невозможность получения налогов публично-правовым образованием может рассматриваться как утрата им определенного имущественного права. Не уверен, что неуплату налога можно рассматривать как причинение имущественного ущерба и утрату имущественного права. Оставлю на суд цивилистов, можно ли так понимать имущественный ущерб, имущественное право и вред с точки зрения гражданского права. Но в любом случае считаю, что независимо от ответа эти вопросы не относятся к предмету и потому не имеют значения.
Суд делает вывод, что в таких случаях между ППО и физиком как причинителем вреда возникают и гражданские правоотношения, следовательно, не исключена деликтная ответственность физика перед ППО.
Ведь согласно Конституции признаются и равным образом защищаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Из этого Суд выводит, что защите в рамках гражданско-правового регулирования подлежат имущественные права не только граждан, но и ППО, связанных с неуплатой налога.
То, что взимание налогов происходит на основании не гражданско-правовых, а публично-правовых норм, не означает обязательность регулирования только Налоговым кодексом отношений по поводу возмещения ущерба – правовое регулирование возмещения вреда от неуплаты налогов ППО может обеспечиваться за счет правового инструментария гражданского права, говорит Суд. Вот здесь у меня уже большие сомнения. Исходя из предметов отраслей права, возмещение ущерба – институт гражданско-правовой. И даже если в НК используются какие-то гражданско-правовые аналоги, например, пеня, то это не означает, что это гражданско-правовые институты в НК. Разделение «сфер влияния» важно не само по себе, во имя чистоты науки, а потому, что методы регулирования разные. Методы разные, потому что отношения разные. В первом случае – властные/субординационные, во втором случае – формально равные. По-моему, Налоговый кодекс не регулирует, да и не должен регулировать отношения по возмещению ущерба. Сама фраза, по-моему, довольно алогична – «публично-правовой характер налогов не означает обязательность регулирования только Налоговым кодексом отношений по поводу возмещения вреда». Разумеется, не означает, потому что это о красном и круглом, одно из другого не вытекает.
Как-то не укладывается у меня в голове, что государство или муниципалитет равны по своему правовому положению конкретному физику. Левиафанушку-то нашего все обижают, давайте же его защитим хотя бы институтами гражданского права, а то он сам себя защитить не может, не может принять соответствующие законы.
Суд говорит, если я правильно понял, что взыскание недоимки – это выполнение обязательств по возврату имущества. Получается, что между налогоплательщиком и государством отношения не обязательственные, а вещные. Это уже попахивает феодализмом.
Суд отмечает, что пеня – это компенсация потерь от неуплаты в срок и потому ее можно приравнять к недоимке. А вот взыскание штрафа – это карательная ответственность, а не восстановительная. Поэтому причиняемый вред заключается только в неуплате недоимки и пени, их и надо взыскивать с физика.
По-моему, тут есть о чем поговорить в зависимости от того, положил физик неуплаченные «налоги» себе в карман или нет. Тот же гражданин Сергеев, с которого взыскивается 142 млн руб.
Если он не присвоил эти деньги, то не карательная ли для него ответственность взыскание такой суммы? А если присвоил, то почему он освобождается от штрафа? Но Суд этому не придает никакого значения. Получается, что это легальный способ для выгодоприобретателей уйти от штрафов.
Отсутствие карательной ответственности — это поощрение ухода от налогов путем умышленного создания налоговых схем. Сомнительная попытка Суда смягчить свое сомнительное решение приводит к негативным последствиям для общества.
С другой стороны, штрафы могут достигать 40%, поэтому многим скидка неплохая вышла. И на том спасибо.
Суд исключает возможность двойного взыскания одних и тех же сумм – и с физика, и с юрика, иное означало бы неосновательное обогащения бюджета (или ППО?). Поэтому если можно взыскать с организации в порядке НК или Закона о банкротстве, то с физика взыскиваться не должно.
Обращаться с иском к физику можно только после исчерпания всех правовых средств взыскания с юриков. Например, после внесения в ЕГРЮЛ записи о «смерти» юрика.
При этом возможно принятие мер, обеспечивающих гражданский иск к физику, которые федеральный законодатель может дополнительно урегулировать.
Кстати, находящийся в нескольких сотнях метров от Конституционного суда АС СЗО в Постановлении от 21.09.
2017 по делу «Арсик-Сервис» пришел к выводу, что возмещение ущерба физическим лицом в рамках уголовного дела не прекращает обязанности юридического лица по уплате налога, такие денежные средства не считаются уплаченными в качестве НДС за налогоплательщика, они зачислены по разделу «прочие неналоговые доходы федерального бюджета». И это несмотря на действующие уже год поправки в ст. 45 НК.
Но! В случаях, когда суд установил, что юрик – это лишь прикрытие для действий контролирующего его физика (т.е. de facto не является самостоятельным участником экономической деятельности), возможно привлечение такого физика еще до появления признаков невозможности взыскания с юрика.
Это известный в праве инструмент снятия/срывания (кому как нравится) корпоративных покровов.
Применяемый все чаще, позволяющий в каких-то случаях восстановить справедливость (например, в отношении налоговых выгодоприобретателей, создающих и контролирующих фирмы-однодневки), но одновременно грозящий разрушением правовой определенности и размыванием фигуры юридического лица.
Поэтому основания, условия и порядок таких разоблачающих, можно даже сказать обнажающих действий требуют подробной регламентации в законе. Сегодня этого нет, поэтому… даже не буду говорить, и так все понятно — произвол и конфискация.
Суд отмечает, что по общему правилу снижение размера деликтной ответственности недопустимо, поскольку это означало бы неполную компенсацию вреда. Но взыскание недоимок юриков с физиков обладает «значительной спецификой».
С учетом этой специфики при определении размера взыскания необходимо учитывать общие принципы юридической ответственности, в том числе соразмерность и адекватность деянию и его последствиям.
Тем более, что взыскание с физика – это дополнительный (слово «субсидиарный» Суд не использует) механизм исполнения налоговых обязательств.
Поэтому суды могут при определении размера взыскания учесть имущественное положение физика, факт личного обогащения в результате налогового преступления, степень вины в причинении вреда и иные существенные обстоятельства. Это довольно серьезный шанс для защиты. Получается, что размер взыскания может быть снижен во много раз. Но насколько к этому готовы наши российские суды – большой вопрос.
Суд считает, что налоговые органы выступают в подобных делах по сути в качестве представителя интересов соответствующего ППО и потому вправе подавать иски, несмотря на то, что ни Налоговый кодекс, ни Закон о налоговых органах такого их права не предусматривают.
Налоговые органы, дескать, не привлекают физика к ответственности с использованием властных полномочий, а лишь выражают волю потерпевшего – ППО, обращаясь от его имени в суд. Что ж, это новое слово в российском праве. И я уже и не знаю, в каком – конституционном, финансовом, административном, гражданском…
В общем, в нашем самобытном российском праве.
Интересно, что в подтверждение этого вывода Суд ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда от 28.12.2006 № 64, которое такую возможность тоже предусматривает.
Но проект этого Постановления готовился весной 2006 года, а летом был принят известный 137-й федеральный закон, который переписал почти всю первую часть Налогового кодекса. В том числе законодатель исключил право налоговых органов обращаться с подобными исками.
Закон вступил в силу с 1 января 2007 года, а за три дня до этого Пленум спокойно и формально правильно утвердил данный пункт.
Конституционный Суд считает, что такое толкование правомочий налоговых органов не противоречит принципу связанности налоговых органов законом и принципу основанности на законе деятельности органов исполнительной власти.
На мой взгляд, признание Конституционным судом права на подачу подобных исков не только лишает смысла нормы Налогового кодекса и Закона о налоговых органах, в которых установлены конкретные случаи, когда налоговые органы вправе обращаться в суд с исками, но и отменяет основной принцип регулирования отношений с участием органов власти – «разрешено только то, что прямо предусмотрено законом».
Это недопустимое размывание границ частно-правового и публично-правового регулирования, причем в пользу сильной стороны. Дорога от правового государства к государственному праву.
Суд отмечает, что у гражданина есть право возражать против прекращения дела по амнистии и другим нереабилитирующим основаниям. Тут мне хочется спросить: коллеги, известны ли вам примеры, когда люди всерьез «требуют продолжения банкета»?
Тут же Суд делает вывод, что несогласие физика с взысканием с него вреда равнозначно несогласию с применением к нему института прекращения уголовного дела.
Мол, раз не согласны с взысканием, не ссылайтесь и на прекращение уголовного дела. По моему мнению, несогласие с взысканием не равнозначно несогласию с прекращением дела.
Не вижу прямой логической связи, только обратную (предположительную).
Ну и в завершение суд напомнил, что выводы, сделанные правоохранительными и налоговыми органами, не могут предрешать выводы суда о возможности взыскания с физиков, а материалы этих органов не обладают большей доказательственной силой.
Я считаю, что взыскание с гражданина в пользу публично-правового образования – это de facto не гражданско-правовая, а публично-правовая ответственность. И, говоря словами Суда, инструментарий гражданского права о взыскании вреда здесь служит лишь прикрытием.
На мой взгляд, Конституционный суд должен был сказать, что взыскание недоимок организаций с граждан в принципе возможно, но только в случае, когда это прямо предусмотрено законом.
А использование гражданско-правовых норм в данном случае недопустимо, поскольку ничто не мешает государству, если есть такая потребность, установить нормы в соответствующем законе — Налоговом кодексе. Иначе в чем смысл норм ст.
45 НК? Это позволяет обеспечить системность, целостность, определенность и предсказуемость правового регулирования. Для этого Суд мог бы отложить действие своего решения на полгода, чтобы законодатель успел принять соответствующие поправки в Налоговый кодекс.
Уверен, что Правительство моментально подготовило и внесло бы такие поправки, как это было в случаях, когда его постановления признавались незаконными.
И наоборот, если какие-то нормы в НК и других актах публичного права не установлены, что препятствует защите прав граждан (а согласно ст.
18 Конституции права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием), то суд вправе применять нормы ГК в качестве универсальных и резервных, поскольку права гражданину даны от рождения и действуют непосредственно, но имеется законодательный пробел. Например, применять ст. 395 ГК при необоснованном взыскании административных штрафов. Или взыскивать убытки от незаконной деятельности законодателя. Но в таких случаях КС, как известно, отказал в применении гражданско-правовых норм. Такой вот баланс в сторону государства, такое правосудие наоборот.
Недостаток решения вижу также в том, что слишком многое отдано им на откуп правоприменителю. В условиях плачевного состояния судебной системы это чревато дальнейшим ухудшением делового климата.
Также мне интересно, долги юриков другим лицам (частным субъектам) отныне тоже могут взыскиваться подобным образом? Или это привилегия ППО? Здесь опять же слово за цивилистами.
О том, как суды поняли Постановление Конституционного Суда, мы узнаем (возможно) по делам обратившихся граждан, ведь легкая и полная отмена решений им не гарантирована. Ну и по другим делам, коих будет немало.
Источник: https://zakon.ru/comment/440156
Каким образом налоговый орган может индивидуализировать наказание за конкретное налоговое правонарушение и снизить размер санкции?
Ответ: 2. путем установления смягчающих ответственность обстоятельств.
235. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются:
Ответ: 3. как налоговым органом, так и судом.
236. При наличии смягчающего ответственность обстоятельства штраф подлежит:
Ответ: 3. уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
237. Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в НК РФ:
Ответ: 2. является открытым.
238. Налоговый орган применил к налогоплательщику штрафы по ст. 122 НК РФ в сумме 5000 руб. и по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 7500 руб. Налогоплательщик обжаловал решение налогового органа, полагая, что более строгая санкция должна поглотить менее строгую. В этом случае налогоплательщик:
Ответ: 3. не прав, поскольку налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отдельности без поглощения менее строгой санкции более строгой.
239. Налогоплательщик, руководствуясь письменным разъяснением Минфина РФ (впоследствии признанным ошибочным), не уплатил налог. Налоговый орган при проверке сделал вывод о том, что налог подлежал уплате. В этом случае налоговый орган:
Ответ: 2. может взыскать с налогоплательщика налог, но не может взыскать пени, а также не может привлечь его к налоговой ответственности.
240. Вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения всегда отсутствует, если:
Ответ: 3. деяние совершено вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств.
Установлена ли в НК РФ налоговая ответственность за неуплату сбора?
Ответ: 2. установлена, в виде штрафа.
В течение какого срока налоговый орган может принять решение о привлечении к ответственности за неуплату налога по ст. 122 НК РФ?
Ответ: 1. в течение трех лет со дня, следующего после окончания соответствующего налогового периода.
https://www.youtube.com/watch?v=IMMtqL7Xm60
До какой даты налоговый орган может вынести решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций за 2011 год?
Ответ: 2. не позднее 31.12.2015.
До какой даты налоговый орган может вынести решение о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год?
Ответ: 1.
Источник: https://megaobuchalka.ru/2/37341.html
ответственность за неправильное исчисление ндфл
Чёрная зарплата. Могу ли я пожаловаться в инспекуию?
Можете. Только вам дороже станет Платить налог НДФЛ должны вы, а не организация.
ПОжалуйся — будешь одну только белую получать. Остальное премия — а тем кто жалуется, премию не платят.
А зачем? Если вам ее выплачивают без обмана, у вас сохранены все социальные льготы, то зачем жаловаться? А если нет, то тогда вы просто…
Какое наказание грозит налогоплательщику за выплату зарплаты ниже минималки — 4330 рублей
Ниже 4330 может получиться если не не полный месяц сотрудник отработал. А оклад ниже МРОТ лучше не ставить Смотря как заключен трудовой договор. Если оговорен 8-ми часовой рабочий день и з/п 8 тыс. То при переводе ПРИКАЗОМ на 0,5 ставки…
что может быть от налоговой за сокрытие дохода в размере 150000 рублей
штраф влупят большой…а могут и уголовку возбудить… По ст.122 НК РФ,неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий…
Расскажи что-нибудь о работе Отдела Камеральных проверок ИФНС!!! Пожалуйста!!!
Этот отдел занимается проверкой отчетов которые вы сдаете и документов которые может у вас затребовать на проверку. Проверяет и если что не так высылает вам бумагу, что мол там-то надо то-то исправить, вы с этим либо соглашаетесь, либо…
Чай, отсутствие мыслей кроме того что жизнь не удалась, глупые и толстые тетки всё ))) В функции отдела камеральных проверок входит: 1.Проведение камеральных проверок полноты и правильности исчисления налогов (сборов), правильности..
.
Как декларировать в налоговую доходы от сдачи квартиры в наём? Что грозит в случае уклонения? и каким образом налоговая
И так по порядку. а то уже насоветовали договор в налогую и прочее….Если хотите честно заключайте договор найма (именнго так называется аренда жилого помещения), в простой писменной форме. При этом вас кому либо сообщать о нем ни кто не…
за5ключаешь договор с нанимателем и дуешь в налоговую с ним.
С той суммы, что указана в договоре, будешь платить 13 % подоходного По итогам года в свою районную налоговую вы должны сдать форму 3-НДФЛ, в которой указываются все ваши доходы, в…
Подскажите,что будет,если не платить налог с продажи квартиры? сумма налога около 20 тысяч.
Вначале требование об оплате налога! Если не исполните в сроки- то ИФНС направляет в Арбитраж..а далее ( по решению суда !)- в ССП. на принудительное взыскание с должника. + % ССП. ( и временный запрет на выезд за рубеж! ( вносится ССП в…
ЖОПА БУДЕТ! Применительно к налогу на доходы физических лиц действуют следующие правила.
В случае если гражданин (налогоплательщик) получил от физического лица или организации, не являющейся налоговым агентом, доход: по трудовому договору…
Штрафные санкции за неуплату налогов
Неуплата штрафа и непредоставление налоговой декларации это разные правонарушения. По налоговому кодексу они предусмотрены разными статьями 119 НК РФ — непредставление декларации и 122 неуплата или неполная уплата сумм налога. При этом в…
Ответственность за налоговые правонарушения установлена Налоговым кодексом и так называемый КоАП вообще не при чем.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый…
Кто подскажет, что такое Классическая сист. налогообл-ия и в чём её преимущество над прочими??? Заранее спасибо)
Классическая система налогообложения подразумевает уплату НДС. Это выгодно огранизациям, которые работают не с физическими лицами, а тоже с организациями, т.к. у таких поставщиков выгоднее покупать продукцию. Банки предоставляют огранизациям…
Классичекая — это исчисление и уплата налога на прибыль, НДС, ЕСН и др. налоги. Я не вижу преимуществ этой системы над другими.
Упрощенка — это немножко попроще, единый налог заменяет сразу несколько налогов класической системы, меньше…
Какие штрафы за неуплату налога с продажи квартиры менее 3лет в собств? Кроме «от1 до 5 МРОТ» штрафа за неподачу деклар.
Штраф за неуплату (неполную уплату) сумм налога Применительно к налогу на доходы физических лиц действуют следующие правила. В случае если гражданин (налогоплательщик) получил от физического лица или организации, не являющейся налоговым…
ООО — розничная торговля, общепит- ЕНВД, какие налоги мне надо оплачиват
При ЕНВД вы должны платить следующие налоги: Ежемесячно: Взносы на обязательное песионное страхование- до 15 числа месяца, следующего за месяцем исчисления Взносы в ФСС от НС и ПЗ- до 15 числа НДФЛ можно платить в момент выплаты зар.
платы…Почитайте налоговый кодекс, сходите в налоговую инспекцию или наймите бухгалтера и все будет хорошо. Или как думали вам напишут и пойдете платить налоги, для этого очень мало данных написали. отчет в ФСС, расчет авансовых платежей на ОПС…
а Какая ответственность за занижение ИП налогооблагаемой базы на сумму до 10.000 руб, при сдаче в аренду жилья?
Налоговый кодекс Российской Федерации Статья 122. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) 1. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или…
Сколько грозит по закону за неуплату налогов?
Года 4 наверноСтатья 198 Уголовного кодекса РФ. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица 1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление…
Весь 2009 год мне неправильно считали подоходный налог. Могу я вернуть деньги сейчас? Как правильно поступить?
Позвони в свою налоговую, у них есть телефон «горячей линии». Правильность исчисления подоходного налога работодателями и правильность его перечисления в бюджет контролируется налоговым органом в ходе выездных проверок. На вашем предприятии…
Льгота по подоходному налогу существует, но там очень маленькие суммы. Не облагается НДФЛ 400 руб. с заработной платы работника, пока его совокупный заработок не достиг 20 .р. Так что, если Вы в январе 2009 года получили 20 т.р. или больше…
Как рассчитать налоговый штраф?
1.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате.
..Он при регистрации заявил определенные виды деятельности, вид налогообложения, в соответствии с этим он должен отчитываться, если он ничего не делал, то декларации будут пустыми, штраф за каждую 1000 руб. При этом, штраф могут взыскать не…
как добиться льгот в уплате налогов за сдачу квартиры?
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 208 и п. 1 ст. 209 НК РФ доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в РФ, являются объектом налогообложения НДФЛ. На основании п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ доход…
налог платится только с дохода, доход это выручка-затраты. Соответственно если сделать выручку и затраты примерно равными дохода не будет и налог станет очень маленьким.
Затраты в вашем случае комунальные платежи, а доход арендная плата…
Помогите, Если З/п нетто (на руки сумма) 100р, как посчитать сумму общую с НДФЛ = 100*13% Или 100+13%? Как правильно?
Нет, это всё неправильный расчет! Правильно вот так: 100/0,87 = 114,94. Вот это и есть сумма начисленной з/платы (до вычета НДФЛ).Если 100 руб.
— это нетто зарплата, то нужно разделить сумму «на руки» на 0,87, т.е. 100 : 0,87=114,94 — брутто заработная плата, (т.к.
НДФЛ = 13%, его нужно отнять от 100%), а формула 100 х 13% — это для исчисления суммы НДФЛ из суммы 100…
Работа по договору подряда
Нет, неправа. А вообще-то подавали ли Вы заявление о предоставлении вычетов? Пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) установлено, что при исчислении налога на доходы физических лиц налоговая база…Права бухгалтер.
я дома пишу курсовые с точки зрения закона это левый доход?Какие санкции могут быть применены?
если отношения с физическими лицами — то ничего не будет… если кто-то из них вас не заложит в налоговую… тогда могут оштрафовать за незаконное предпринимательство (ст.14.1 КоАП РФ — штраф 500 рублей), если у вас нет ИП, а если есть.
..Налоговики таких очень любят….если гос.структура , то это не незаконный доход, это творческая или научная деятельность, которой как раз таки и могут заниматься госслужащие.. хотя по-моему с одобрения руководства они могут подрабатывать…
Работа по обьявлениям. Законно?
Правильно в данном случае составить договор гражданско-правового характера (на выполнение работ или оказание услуг). Но в этом случае придется платить налог 13%.
А доказать без договора то, что Вы не платите налоги достаточно сложно.К ответу Ольги добавлю,что в случае,если кинут с деньгами вас,вы тоже ничего не докажете.Ну вы это и так,наверное,поняли.
В случае контрольной закупки-смотря,что вы делаете. так вот, если же все-таки Вас поймают на уклонении от уплаты…
Что бывает за сокрытие доходов?
Статья 122 НК РФ. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) 1. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий…Вах ТУРМА дарагой!
Вопрос по налогам
Никаких, так как срок исковой давности уже прошелОбратись в налоговую инспекцию у них все зарегестрировано и по поводу штрафов тоже. Я думаю, что лучше сходить в налоговую и спросить. Потому,что если пришли бумаги, то они знают о сделке, и знают на какую сумму была совершена сделка. А…
пенсионку на сумму больничного начисляют или нет
Согласно Налогового кодекса — все пособия по временной нетрудоспособности (не важно, за счёт кого оно выплачено — 2 дня работодатель — или б/лист за счёт ФСС) не облагаются ЕСН, Пнсионными взносами и несчастным случаем. Хороший котя. Пособия…
Что бы вы первым делом сделали выиграв Миллион в Лотерею???
Ах, как заманчиво 1) если често — купила котедж с бассейном сауной и все такое если не честно, то раздала нищим одну треть. 2) честно — поехала отдохнула на Карибы, или в Дубай в семизвездочную гостиницу. не честно вторую треть — бродячим…
начала бы думать =) закричала от радости! потом села бы и призадумалась и что мне с тобой делать? купилбы малый штурмавой танк и это нужная вещь Купила бы билет в Испанию и потратила бы там ВСЕ деньги на шмотки!!! я бы завопил от радости как…
не платим НДФЛ , чем это грозит ?
У меня та же проблема. Директор никак не хочет платить НДФЛ. Вызывали в налоговую уже, сказали если не платите НДФЛ значит не выплачиваете з/плату. Дело в прокуратуру и директору могут срок дать. СЕйчас строго.
Если вы юридическое лицо и не осуществляете оплату удержанного НДФЛ с сумм заработной платы своих работников, то Вас ожидает следующее: 1.
Если данное правонарушение выявленно в ходе камеральной проверки справок по форме 2-НДФЛ по окончании…
не хочу платить ЕНВД налог как и что сделать
Можно и не платить, но… Статья 122 Налогового кодекса. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) 1.
Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога…не заниматься предпринимательской деятельностью..
заплати налоги и живи спокойно но если серьезно сдай декларацию по нулям и в налоговую напиши что не вел предпринимательскую деятельность в этот период Ой, а платить придётся!!! Из серии…
Какие нало платить налоги?
Согласно пункту 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в редакции Федерального закона от 30.06.
05 71-ФЗ не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц стоимость любых выигрышей и призов…
плати все налоги, или тебя арестуют Безвозмездная передача —налог на прибыль 24 % с организации (это если фирма на обычном режиме налогообложения), и с физика 35 % возмут как с приза, так то! ой хотела бы я быть этим физиком 8))) По-моему…
Каков размер штрафа с физического лица за недоплату НДФЛ (с серой зарплаты)? НДФЛ с зарплаты по найму.
Статья 122. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) 1. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий…
Никаких штрафов с физического лица в данном случае быть не может. Лицо, выплачивающее денежные срества физическому лицу, являясь налоговым агентом, обязано удержать налог и перечислить в бюджет.
Если по каким-либо причинам это не сделано, то…
Вопрос по налоговому законодательству
Я хоть и не юрист, но попытаюсь ответить.Неуплата налога грозит начислением пеней, если налог начислен не верно сдайте уточненную декларацию и налог пересчитается.
По поводу приобретения квартиры также сдайте декларацию 3 НДФЛ и вам налог на…ты объясни вначале, что такое виртуальный и реальный доход. Вообще гл.
23 НК РФ содержит определение доходов и моментов, когда они считаются полученными для целей налогообложения, разделения на реальный и виртуальный там нет. Что касается…
Источник: https://klubadvokatov.ru/otvetstvennost_za_nepravilnoe_ischislenie_ndfl.html
Загрузка...
