Арбитражная практика по налоговым спорам — все о налогах

Судебные налоговые споры, арбитражные налоговые споры

1. Судебные налоговые споры, арбитражные налоговые споры в суде, услуги юристов по урегулированию — Описание услуги

Арбитражные налоговые споры — это один из основных видов споров в хозяйственной практике российских предприятий и ксмпаний. Судебный налоговый спор возникает в результате различных оснований, таких как:

А) незаконное доначисление налогов или сборов. Наиболее типичными в настоящее время являются случаи доначисления НДС (налога на добавленную стоимость) и НПО (налога на прибыль организаций) по договорам с фирмами-однодневками.

Так, выявив, что у какой-либо компании, являющейся вашим поставщиком или подрядчиком руководитель, учредитель или юридический адрес являются массовыми, налоговый орган по результатам проведения проверки указывает на то, что сделки с данной компанией фактически являются фиктивными, товар/работаа не были фактически поставлены/выполнены.

Часто производится и опрос должностных лиц фирмы-однодневки, которые свидетельствуют, что не имеют к компании никакого отношения. Самым неприятным случаем для компании становиться, когда выявляется наличие нескольких таких поставщиков, еще неприятнее, если вы даже не подозревали о проблемах данной фирмы.

Результатом таких действия налогового органа, как правило, является судебный налоговый спор. Урегулирование налогового спора может занять не один месяц, а иногда и не один год.

Налоговые органы с большим подозрением относятся к договорам оказания всякого рода услуг, особенно консультационных, управленческих, маркетинговых, а также посреднических (агентских, комиссии, поручения).

Все указанные договоры на крупные суммы вызывают пристальный интерес налоговых инспекторов и обычно приводят к доначислениям налога на прибыль и НДС. Налоговые органы категорически не хотят принимать к расходам затраты по таким договорам и выставленный НДС к возмещению.

Урегулирование налоговых споров такого рода возможно только путем судебного налогового спора.

Также распространены и случаи доначислений налогов (в первую очередь НДС) лизинговым компаниям только в силу предмета их деятельности без каких-либо реальных оснований, что также может быть исправлено только в рамках арбитражного налогового спора.

Одним из частых случаев является также отказ в предоставлении возмещения НДС по импортно-экспортным операциям. Для компаний, занимающихся внешне-торговой деятельностью, это представляет собой большую проблему, которая, как правило, приводит к арбитражным налоговым спорам, поскольку иные способы урегулирования налоговых споров в данном случае не действуют.

Б) незаконное привлечение к налоговой ответственности за различные налоговые правонарушения.

Как правило, обжалование таких решений налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности производится вместе с обжалованием решений о доначислении налогов, пеней и сборов в рамках одного судебного налогового спора.

Это связано с тем, что налоговые органы по результатам налоговой проверки выносят два решения в совокупности — одно относящееся к налоговой ответственности, а второе к доначислению налогов.

Также имеют самостоятельное значение и арбитражные налоговые споры о привлечении налогоплательщиков и их руководителей к налоговой и административной ответственности.

Эти арбитражные налоговые споры связаны, в частности, с несвоевременной сдачей отчетности, непредставлением документов по требованию налогового органа и прочими нарушениями в хозяйственной деятельности компаний в сфере налогообложения и налоговой отчетности.

В) незаконные инкассовые поручения налоговых органов на безакцептное списание денежных средств со счетов налогоплательщика в банке. Как правило, обжалование инкассовых поручений налоговых органов не имеет самостоятельного значения, а производится вкупе с обжалованием незаконных решений о доначислении налогов, сборов, пеней.

Однако иногда инкассовые поручения рождаются на основе отмененных судом решений налоговых органов, иногда они появляются и без всяких видимых к тому оснований, а этих случаях они подлежат обжалованию самостоятельно, независимо от иных обжалуемых решений налоговых органов.

Судебные налоговые споры из инкассовых поручений представляют собой большой пласт налоговых споров.

Обращаем ваше внимание, что порядок обжалования решений налоговых органов о привлечении налогоплательщика  к налоговой ответственности предусматривает сначала апелляционное обжалование решения и только потом обращение в суд.

На практике это означает, что через апелляционное обжалование приходится проводить все решения налоговых органов, вынесенные по результатам налоговых проверок, несмотря на то, что это не только решение о привлечении к налоговой ответственности, но и решение о доначислении налога, которое формально не подлежит апелляционному обжалованию в вышестоящую налоговую инстанцию (для Москвы — Управление ФНС по г. Москве).

В обжаловании актов налоговых органов вам помогут налоговые юристы Правового Бюро «Юристократ». Многие из них работали в налоговых органах и прекрасно знают специфику судебных налоговых споров.

2. Судебные налоговые споры, услуги юристов — Сроки

Специфика судебных налоговых споров в том, что с 2009 года вступил в силу апелляционный порядок обжалования актов налоговых органов, при котором сначала необходимо обратиться в вышестоящий налоговый орган, а только потом в суд.

Согласно п.3 ст.140 НК РФ решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения.

Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней.

О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Согласно п.4 ст.

198 АПК РФ заявление об обжаловании акта налогового органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст.134 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ст.152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству.

Таким образом, урегулирование судебных налоговых споров может быть произведено сроки, составляющие несколько месяцев.

3. Арбитражные налоговые споры, урегулирование юристами — Порядок действий

1. Вы передаете нам по электронной почте, либо лично в вашем или нашем офисе информацию и документы:

— Свидетельство о регистрации вашей организации и присвоении ОГРН;

— учредительные документы вашей организации (Устав, Учредительный договор при наличии);

— первичные материалы дела (акты проверок, решения налоговых органов, договоры, приложения, акты, платежные поручения, счета-фактуры и пр.);

2. Мы изучаем представленные документы, подготавливаем вам коммерческое предложение, направляем его вам.

3. После согласования предложения вы подготавливаете остальные документы, которые необходимы для подготовки возражений на акт проверки, апелляционной жалобы и иска.

4. Мы готовим возражения на акт проверки, которые направляются в налоговую службу.

5. Мы готовим апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган на решение о привлечение к налоговой ответственности, доначислении налогов, сборов, пеней.

6. Мы готовим исковое заявление, согласовываем его с вами и направляем в арбитражный суд.

7. Мы ведем дело в суде до получения результата. При необходимости привлекаем ваших сотрудников (бухгалтеров, технических специалистов и пр.) для дачи пояснений по делу.

8. Получаем решение суда по делу.

4. Судебные налоговые споры в арбитраже — Гарантии

Основная сумма нашего вознаграждения выплачивается только после выигрыша дела, поэтому мы больше вас заинтересованы в положительном исходе, а наша обширная практика позволяет нам с уверенностью выигрывать даже самые сложные и запутанные судебные налоговые споры.

5. Арбитражные налоговые споры — Результат

Результатом нашей работы по урегулированию арбитражного налогового спора является:

— решение суда об отмене незаконного решения налоговой службы;

— исполнительный лист на исполнение решения суда.

6. Арбитражные налоговые споры — Стоимость урегулирования юристами

Наименование услуги Стоимость услуги
Консультация юриста по налогам по вопросам по арбитражному налоговому спору 4’000 рублей / час
Юридическое сопровождение выездной налоговой проверки юристом по налогам, досудебное урегулирование налогового спора.Срок до 2х месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях — до шести месяцев (п.6 ст.89 НК РФ). 30’000 рублей
Возражения по результатам налоговой проверки юристом по налогам, изучение акта проверки, представление дополнительных документов, анализ правомерности доначислений 15’000 рублей
Составление апелляционной жалобы юристом по налогам в вышестоящий налоговый орган на решение об отказе в вычете НДС, решение о привлечении/отказе в привлечении к налоговой ответственности 15’000 рублей
Составление апелляционной жалобы юристом по налогам  в вышестоящий налоговый орган на решение об отказе в вычете НДС, решение о привлечении/отказе в привлечении к налоговой ответственности;Ведение апелляционной жалобы, представление интересов налогоплательщика в вышестоящем налоговом органе 25’000 рублей
Представительство юристами по налогам в суде по делу об обжаловании акта налогового органа, включая:- устная консультация;- анализ и выделение проблем в первичных документах, которые привели к возникновению спора;- составление и подача искового заявления об обжаловании акта налогового органа;подготовка и подача прочих процессуальных документов;- получение решения суда по делу. 55'000 рублей + 1-10%% от обжалованных сумм по факту вынесения положительного решения
Представительство юристами по налогам в судебном налоговом споре во второй инстанции, включая:- устная консультация;- подготовка и подача апелляционной (или кассационной) жалобы на решение суда;подготовка и подача прочих процессуальных документов;- получение решения суда по делу. 40'000 рублей
Исполнение решение суда, включая:- заявление о выдаче исполнительного листа в нужном количестве экземпляров- получение исполнительного листа в суде;- предъявление решения и исполнительного листа к исполнению;- составление процессуальных документов;- ведение исполнительного производства. 30’000 рублей

Comments:

  • ВКонтакте
  • JComments

Download SocComments v1.3

Источник: http://ukrat.ru/index.php?/nalogovye-spory.html

Статьи — Налоговые споры

Если контрагент фирма — однодневка

В последнее время налоговики часто обвиняют организации в незаконных операциях, включая обналичку денежных средств с использованием фирм-однодневок.

Результатом таких заявлений является объявление затрат по сделкам с данными контрагентами необоснованными. Параллельно следует отказ в применении вычетов по НДС, уплаченному спорным контрагентам.

Соответственно, с указанных расходов и сумм НДС доначисляются налоги, штрафы и пени.

Блокировка счета за несданный расчет по страховым взносам

В настоящее время Минфин и ФНС разошлись в вопросе касательно того, вправе ли налоговики блокировать счета страхователя за непредставленный в инспекцию расчет по страховым взносам. Компаниям же, попавшим под такие «санкции», в первую очередь следует направить свои силы на снятие ограничений.

Налог на имущество с кадастровой стоимости

Рассмотрим обзор позиций ВС РФ, направленных налоговым органам для использования в работе Федеральной налоговой службой Письмом от 21.12.2016 N БС-4-21/24530@ в отношении налогообложения объектов недвижимости налогом на имущество по кадастровой стоимости.

Должная осмотрительность при выборе контрагента

Заметная часть налоговых нарушений по НДС связана с необоснованным возмещением налога из бюджета по счетам-фактурам, выставленным фирмами-«однодневками». Однако в настоящее время у налоговых органов резко повысился уровень осведомленности в отношении каналов утечки денежных средств, которые при условии легальной схемы оборота причитались бы к уплате в бюджет в виде НДС.

Можно ли платить налоги наличными

Статья 57 Конституции РФ обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы. В порядке реализации данного конституционного требования абз. 1 п. 1 ст.

45 НК РФ устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговый кодекс предусматривает, что налог может быть уплачен в безналичной форме, а также наличными денежными средствами.

Возмещение НДС из бюджета

Читайте также:  Положение об оплате труда работников - образец-2018 - все о налогах

Декларация по НДС у экспортера редко бывает с суммой налога к уплате в бюджет. Операции по реализации товаров на экспорт облагаются налогом по ставке 0%. При этом, в составе цены приобретения этих товаров экспортер уплатил российским поставщикам НДС в размере 18%.

Эти суммы он включает в состав налоговых вычетов, уменьшая тем самым НДС с реализации. Не нужно быть гениальным математиком, чтобы понять: всю сумму вычетов экспортер вправе вернуть из бюджета.

Но для этого налоговый орган должен подтвердить обоснованность возмещения соответствующим решением.

НДС: разъяснения Пленума ВАС

Пленум ВАС разъяснил ряд вопросов, связанных со спорами в части взиманиея НДС. Постановление позволит вам оценить возможные налоговые риски. Речь пойдет о Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33, изложенную позицию которого мы рассмотрим.

Неоднозначное толкование норм НК РФ и Письма Минфина

Было бы здорово, если бы это Постановление суда стало прецедентом, когда «ответы без ответов», содержащиеся в письмах Минфина России, внезапные изменения точки зрения, несогласованность в ответах разных чиновников превращаются в аргумент налогоплательщика против самих контролирующих органов.

Это бы точно означало, что в налоговом законодательстве есть неопределенность, позволяющая применять п. 7 ст. 3 НК РФ. Кстати, это пошло бы на пользу и самому законодательству.

Таким образом без особого труда можно было бы выявлять «узкие места» в тексте НК РФ и, внося соответствующие поправки федеральными законами, «расшивать» их.

Новые правила досудебного урегулирования налоговых споров

Условием для обжалования является не несогласие налогоплательщика с принятым актом или совершенным деянием, а факт нарушения этим актом или деянием прав налогоплательщика.

Таковым признается не только нарушение прав, предоставленных налогоплательщику НК РФ, но и нарушение прав, гарантированных ему как физическому или юридическому лицу иными действующими законами и применимыми нормами международного права.

Налоговый кодекс РФ предоставляет право налогоплательщику самостоятельно определить, какой конкретно акт налогового органа, деяние его должностного лица нарушает его права и подлежит обжалованию.

Новый порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов

Правовые нормы, регламентирующие порядок досудебного рассмотрения споров между налоговыми органами и налогоплательщиками, начали действовать с 2011 г. и, как показала практика, не были идеальны. В связи с этим назрела объективная необходимость совершенствования названного порядка. Поправки, внесенные в гл.

19, 20 НК РФ Федеральным законом N 153-ФЗ, устранили существовавшие ранее противоречия и пробелы в правовом регулировании претензионного механизма разрешения налоговых споров. Нововведения направлены на упрощение обжалования ненормативных актов контролеров.

По мнению ФНС, это позволит расширить возможности налогоплательщиков по реализации прав на защиту своих интересов.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 …11→

Источник: http://www.pnalog.ru/article/nalogovye-spory

Арбитражная практика — 2015: важнейшие выводы по наиболее значимым налоговым спорам

82%/28% — соотношение количества налоговых споров, выигранных в 2015 году налоговыми органами и юридическими лицами и 61%/39% — налоговыми органами и индивидуальными предпринимателями.

По мнению Судебной Коллегии по экономическим спорам ВС РФ (СКЭС), фактически заменившей Президиум ВАС РФ после объединения судов, обязательным условием каждой транзакции выступает деловая цель. Её отсутствие не позволяет признать расходы по сделке экономически обоснованными.

В своей работе СКЭС продолжает ссылаться на правовые позиции Пленума и Президиума ВАС РФ. Но наблюдается также установление совершенно иного подхода: конкретизация правовых норм, расширительное и ограничительное толкование, восполнение пробелов, введение новых понятий.

СКЭС видит свою задачу в том, чтобы путем пересмотра дел по необоснованной налоговой выгоде не столько разрешать конкретные споры, сколько задавать общие направления и тренды в толковании и применении правовых позиций.

Ознакомьтесь подробнее с аналитическим исследованием партнера компании «Персональный Налоговый Менеджмент», адвоката Василия Ваюкина, подготовленного специально для сессии «Градиент Альфа» в рамках Всероссийского налогового форума (состоялась 3 декабря 2015 г.).

6 августа 2015 г. исполнился ровно год, как был упразднен ВАС РФ и начала работу Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ (далее – СКЭС), которая заменила – не формально, а фактически – Президиум ВАС РФ.

Показатели работы в сравнении с ВАС РФ

Статистика и классификация налоговых споров затруднена по причине того, что вопросы налогообложения возникают при рассмотрении самых разных категорий дел.

Согласно доступным статистическим данным сайта ФНС России за 9 месяцев 2015 года по первой инстанции рассмотрено налоговых споров:

— с юридическими лицами – 28 763 споров,

— с индивидуальными предпринимателями – 2 253 спора,

— с физическими лицами – 31 160 спора.

За аналогичный период в 2014 год:

— с юридическими лицами – 35 683 спора,

— с индивидуальными предпринимателями – 2 360 спора,

— с физическими лицами – 1 437 853 спора.

В отчет налоговых органов входят не все налоговые споры, в основном это дела об оспаривании Решений по результатам выездных и камеральных налоговых проверок, оспариваемую сумму по которым можно оценить.

Уменьшение количества налоговых споров, обусловлена прежде всего эффективной работой

Налогового органа на стадии досудебного рассмотрения налоговых материалов и большим значением судебной практики, которая существенно влияет на принятие соответствующего Решения по налоговой проверке.

Согласно данным информационно-справочного ресурса «Судебные и нормативные акты РФ» количество рассмотренных арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов власти и должностных лиц (ст. 197 — 201 АПК РФ) за 9 месяцев 2015 года составляет:

— кассационной инстанции – 6 135,

— в апелляционной инстанции – 20 048,

— в суде первой инстанции – 127 411.

Из проведенного анализа Обзора судебных актов, вынесенных ВС РФ по вопросам налогообложения за период 2014 года и первое полугодие 2015 года следует, что из 58 определений, упомянутых в Обзоре, лишь шесть составляют определения самой CКЭC, а 52 – отказные.

С начала своей работы СКЭС рассмотрела 26 налоговых споров. Количественный показатель снизился почти в два раза, а «плотность» дел серьезно уменьшилась. (Предполагается, что эти показатели являются неизбежными издержками начальной стадии формирования и функционирования CКЭC)

1полугодие2015 В ВС поступило КЖ по экономическим спорам Возвращены заявителям Отклонены без проверки дела В СКЭС передано Всего рассмотреноСКЭС Рассмотрено ВАС
11 257 24,5% 64,9% 250 дел (что составляет 2,22% от общего числа жалоб или 35,8% от количества истребованных дел) 430 дел за 2013 год – 464 дела, за 2012-й — 482 дела.
По общему количеству судебных актов, вынесенных по арбитражным спорам, ВС все же уступает упраздненному суду: 19 851 акт (с августа 2014 по август 2015 года) против 28 009 (с августа 2013 по август 2014 года).

По состоянию на начало ноября 2015 года по налоговым спорам CКЭC не передала в Президиум ВС РФ еще ни одного дела. В связи с чем определения СКЭС для участников процесса становятся фактически «окончательными» судебными решениями.

Преемственность позиции СКЭС ВС РФ в постановлениях Пленума ВАС РФ

СКЭС продолжает ссылаться на правовые позиции, изложенные в постановлениях Пленума и Президиума ВАС РФ.

Источник: https://www.gradient-alpha.ru/arbitrazhnaya-praktika-2015-vazhneyshie-vyv/

Судебная практика по арбитражным делам и налоговым спорам — Статьи — Консалтинговая группа «Аюдар»

Судебная практика по налоговым спорам в России была открыта в начале последнего десятилетия 20 столетия. С тех пор число налоговых разбирательств в суде растёт с каждым годом.

Такие дела по праву считаются одними из самых сложных.

Дело в том, что налоговые органы, исполняя свои прямые обязанности, всё чаще допускают различные нарушения, но вот доказать их вину оказывается весьма сложно.

При рассмотрении споров с налоговыми органами Законодательство РФ предусматривает варианты способов защиты прав налогоплательщика в суде, а именно:

  • неприменение акта налоговой службы;
  • по решению судов общей юрисдикции или арбитражных судов отмена недействительного акта налоговой службы;
  • возмещение убытков компании, которые возникли в результате незаконных действий, решений или же бездействия налоговой службы
  • возвращение сумм, которые были списаны из бюджета компании безосновательно (штрафы, пени);
  • взыскание % за возврат излишне взысканных /уплаченных сумм налога (сборы, пени), которые проводились несвоевременно.

Проблемы при судебном решении налоговых споров

Перечислим ключевые проблемы, касающиеся налоговых споров нынешнего судебно-арбитражного производства в России:

  • противоречивость судебных актов;
  • судебным решениям свойственна непредсказуемость;
  • в правоприменительной практике отсутствует единообразие, она непоследовательна;
  • имеет место быть злоупотребление правом;
  • отсутствует крепкая доказательная база – это та проблема, с которой сталкиваются юристы в судебной практике по налоговым спорам чаще всего. Также зачастую при разбирательствах суд трактует законодательство в пользу налоговиков. В этот момент исход дела будет напрямую зависеть от опыта юриста, ведущего дело.

Хорошая судебная практика по налоговым спорам открывает юристам широкие возможности по ведению разбирательств. Так, например, даже самые сложные случаи становятся понятными, если специалист уже сталкивался с подобным делом.

При этом неудачный опыт также является плюсом, нежели полное его отсутствие.

Ведь те приемы, которые были первоначально использованы и не сработали, юрист сразу исключит и будет искать другие, верные пути решения для доведения дела до выигрыша.

Арбитражная практика по налоговым спорам

Арбитражная практика по налоговым спорам решает несколько иные задачи.  Для юристов не секрет, что Налоговый кодекс имеет некоторые пробелы и недоработки. Это говорит о том, что вся налоговая система России ещё не до конца сформирована и не отвечает некоторым целям и задачам.

Случаи нарушения налогового законодательства

Споры в сфере налогообложения с участием государственных органов в структуре арбитражной практики зачастую непредсказуемы. Именно поэтому арбитражная практика по налоговым спорам должна быть хорошо изучена.

Можно выделить несколько наиболее распространенных случаев нарушения налогового законодательства, по которым обращаются в суд.

Согласно анализу практики судебно-арбитражного производства, 5-6 лет назад распространёнными предметами разбирательств являлись следующие ситуации:

  • ситуации, которые связаны с получением налогоплательщика вычетов по НДС;
  • ситуации, которые связаны с экономической обоснованностью расходов по единому социальному налогу;
  • ситуации, касающиеся срока давности взыскания пеней, налогов.

А статистика прошлых лет говорит о том, что чаще всего в судах рассматривают следующие дела:

  • ситуации, которые связаны с экономической обоснованностью расходов по налогу на доходы физ.лиц;
  • ситуации, которые связаны с экономической обоснованностью расходов по налогу на прибыль компании;
  • ситуации, которые касаются вопросов применения ЕНВД.

Помощь в налоговых спорах

Важность и значение судебной практики по арбитражным делам в системе нашего законодательства сложно переоценить, её роль действительно велика. Все юристы и даже простые граждане сталкиваются с неопределённостью законодательства.

Связано это с возникновением спорных и неопределённых моментов в части толкования. Неверное понимание отдельных статей или целого закона может повлечь за собой развязывание судебной «войны» впустую. Сторона, которая подаёт иск, рискует оказать виновной и понести крупные убытки.  

Именно здесь судебная практика по арбитражным делам оказывается очень полезной. Безусловно, чётких ответов об исходе того или иного дела, она не даёт, но покажет путь, по которому шли ваши коллеги, в том числе специалисты КГ «Аюдар».

Сложность состоит лишь в том, что полноправность применения судебной практики по арбитражным делам на уровне законодательства не полностью решена. Все дело в раздельном существовании государственных кодексов и прецедентного права.

Также суды нередко отказываются принимать во внимание ссылки на уже имеющуюся практику, ссылаясь именно на то, что право в нашей стране не является прецедентным.

Поэтому и считается, что решение по тому или иному делу – лишь вектор, от которого стоит отталкиваться. 

Источник: https://www.audar-urist.ru/articles/80/sudebnaja-praktika-po-nalogovym-sporam

Свежая арбитражная практика по налоговым спорам. 14 самых интересных дел

Мы приготовили подборку арбитражной практики по налоговым спорам за январь-май 2016 года. Рассмотрим интересные дела, касающиеся применения упрощенки, трансфертного ценообразования, выплат сотрудникам при увольнении, уплаты налогов через проблемные банки и многих других.

Читайте также:  Долгосрочная дебиторская задолженность - это... - все о налогах

В материале анализируется арбитражная практика по налоговым спорам за последние пять месяцев. Судьи отвечали на вопросы, надо ли платить НДС компаниям на упрощенке, можно ли возместить расходы на досудебное обжалование решений налоговиков, вправе ли территориальные налоговые органы контролировать цены в сделках между взаимозависимыми лицами. Поговорим об этих и других делах подробнее.

Налоговый спор про УСН и НДС

Лица, применяющие УСН, должны платить НДС, если выставляют его покупателям (определение КС №460-о от 29.03.2016).

Так указал Конституционный суд РФ, сославшись на свое же Постановление от 3 июня 2014 года N 17-П, презюировал, что лица, не являющиеся плательщиками НДС, имеют возможность выбора наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования.

Таким образом, они вправе:

  1. Либо сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета сумм НДС и, соответственно, без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах-фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность соответствующих товаров (работ, услуг).
  2. Либо выставить контрагенту по конкретным операциям по реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры с выделением суммы НДС.

Во втором случае у такого лица возникает обязанность по уплате НДС, несмотря на то, что изначально он не признавался плательщиком данного налога.

Можно ли возместить расходы на досудебное обжалование решений налоговиков

Расходы, связанные с досудебным обжалованием решений налоговых органов, признаются судебными издержками и подлежат возмещению (Постановление Пленума ВС от 21.01.2016 №1).

  В указанном постановлении суд разъяснил, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (суд сослался на статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Кто вправе осуществлять контроль цен в сделках между взаимозависимыми лицами

Контроль цен в сделках между взаимозависимыми лицами теперь вправе осуществлять территориальные налоговые органы (апелляционное определение ВС РФ от 12.05.2016 № АПЛ16-124). 

Источник: http://lkpconsult.ru/svezhaya-arbitrazhnaya-praktika-po-nalogovym-sporam-14-samyx-interesnyx-del/

Как возникают и разрешаются налоговые споры в арбитражном суде РФ

Спорами, связанными с экономической и предпринимательской деятельностью в России, занимается арбитражный суд, где субъектами конфликта выступают индивидуальные предприниматели (ИП), юр. лица и муниципальные структуры.

Нередко они конфликтуют с государственными организациями. Наиболее распространенными являются вопросы взаимодействия налогового органа и юридических лиц.

Налоговые споры в арбитражном суде характеризуются рядом особенностей, которые необходимо учитывать, выступая инициатором их рассмотрения.

Чтобы понять, что представляет собой налоговый арбитраж, нужно хорошо знать действующие федеральные законы, разбираться в нормах Арбитражного процессуального, Налогового кодекса и уметь применять свои знания на практике.

Альтернативным решением станет своевременное обращение за помощью к опытным юристам. На нашем в режиме онлайн и по телефону граждан портале граждан консультируют правовые эксперты.

Арбитражная практика разрешения налоговых споров доказывает: каждый случай индивидуален и имеет собственные процессуальные требования. Споры налогового органа, ИП и юр. лиц вытекают из публичных правоотношений, поэтому на практике встречаются чаще всего.

В такой ситуации субъектам конфликта не обойтись без профессиональной правовой поддержки, которая позволит грамотно организовать процесс и гарантировать его быстрое рассмотрение.

Налоговый арбитраж и основные процессуальные требования к нему

Арбитражные налоговые споры включают в себя ряд последовательных процедур и связанных с ними процессуальными требованиями. Последние можно разделить на общие и специальные. На стадии подготовки документов в арбитраж, уполномоченные сотрудники проверяют правовое положение налогоплательщика.

Обращение в налоговый арбитраж с требованием обжалования решения компетентного органа возможно только при наличии подтверждения о том, что заявитель официально занимается предпринимательской деятельностью или введен в бизнес как юридическое лицо.

Доказательством такого статуса является свидетельство о регистрации в Федеральной налоговой службе.

Важное требование для рассмотрения арбитражного спора по налоговым вопросам — попытка досудебного урегулирования конфликта.

Это значит, что инициирующая судопроизводство сторона обязана попытаться достичь компромисса с ответчиком. В частной жалобе стоит указать, что в случае отказа от мирового решения конфликта, на рассмотрение в судебный орган будет направлен иск об обжаловании.

Если в течение месяца после подачи письменной претензии лицо не реагирует, то подача иска в налоговый арбитраж будет признана обоснованной, и суд не сможет вернуть документы заявителю.

Налоговые споры в арбитражном суде проводятся по заявлениям, отличающимся от стандартной формы иска в арбитраж. До передачи дела в суд истец отправляет ответчику копию заявления и все прилагающие бумаги по делу.

Затем документы направляются в арбитражный суд, где после изучения материалов, уполномоченное лицо примет решение о рассмотрении или отказе в деле. По данному факту выносится определение.

Перед его оформлением суд сделает все, чтобы примирить стороны, окажет содействие в предоставлении доказательств и материалов по делу, определит обстоятельства и характер возникшего конфликта.

Налоговые споры в арбитражном суде и их виды

Конфликты налогового органа и юридических лиц можно разделить на виды. Налоговые споры могут решаться в административном и судебном порядке. Первый вариант более оперативен, прост в порядке подготовки заявления и получения ответа. Однако мало результативен.

В исключительных случаях руководство налогового органа признает за своими сотрудниками некомпетентность, но чаще заявители получают отказ на обжалование.

Классификация конфликтов проводится на основе характера и обстоятельств спора.

Различают следующие виды разбирательств налогового органа и оформленных юр. лиц.

  • Правовые. Они возникают на почве неверной трактовки законов одной из сторон. Чаще незнание подзаконных актов наблюдается у налогоплательщика. Нередко такие проблемы решаются в досудебном порядке, без обращения в налоговый арбитраж.
  • Процедурные. Конфликты этого типа проявляются, когда участник налоговых правоотношений считает, что уполномоченное лицо при проведении контроля или ведения производства нарушил установленные процедурные нормы и требования.
  • Фактические. В эту группу входят споры, связанные с деятельностью налогоплательщика. Примерами такого конфликта являются нарушения условий ведения хозяйственной деятельности, укрытие доходов, поиск незаконных путей получения прибыли.

Налоговый арбитраж позволяет добиться справедливости, однако для этого процесса характерно установление больших процессуальных сроков. Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает, что на подготовку и рассмотрение дела в судебных инстанциях отводится два месяца. При таком варианте можно привлечь к делу представителя, который изучит дело, составит план действий и построит стратегию.

Арбитражная практика разрешения налоговых споров в РФ

Споры в арбитраже подразделяются на: оспаривание нормативных актов, обжалование действий со стороны сотрудника налогового органа или налогоплательщика, заявление о взыскании задолженностей, штрафов, пеней и т. д.

В любом из этих вариантов подаваемый на изучение в арбитраж документ содержит обязательные реквизиты: наименование суда, персональные сведения об истце и ответчике, данные свидетельства о регистрации налогоплательщика и другие.

К заявлению и исковому ходатайству в арбитраж по налоговым спорам прикладывается перечень документов, подтверждающих основания для обращения. Среди них:

  • квитанция об оплате государственного сбора;
  • уведомление о вручении второй стороне процесса копии заявления;
  • копия свидетельства о государственной регистрации ИП или юридического лица;
  • нормативный акт, подтверждающий обоснованность заявления;
  • оспариваемый документ или законодательный акт;
  • доверенность на представление интересов.

После изучения материалов по делу суд примет решение и вынесет определение.

Копия этого документа в 10-дневный срок направляется сторонам судопроизводства, а также в Министерство юстиции, Верховный, Конституционный суд, Правительство и в приемную президента.

Дела, связанные со взаимодействием граждан и налоговых структур, могут рассматриваться судьей единолично или к производству по заявлению сторон будут привлечены арбитражные заседатели.

В арбитражном суде рассматриваются дела о возмещении причиненного налоговой службой ущерба. Дела о получении компенсации имеют сложный характер, но рассматриваются в порядке классического искового производства. По результатам рассмотрения дела выносится определение, приказ или судебный акт, который может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке.

Вам также будет интересно

Источник: http://podachaiska.ru/arbitrazh/arbitrazhnaya-nalogovaya-praktika.html

Арбитражная практика по налоговым спорам

Арбитражная практика по налоговым спорам достаточно обширна. В нашем материале мы подобрали и адаптировали для более быстрого ознакомления наиболее резонансные дела, решения по которым были вынесены в 2016 году.

Налоговые споры — одна из самых массовых категорий дел, рассматриваемых арбитражными судами. Причиной возникающих конфликтов является или неосмотрительность налогоплательщика, или намеренное нарушение налогового законодательства.

Несмотря на то что в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ) провозглашен принцип «добросовестности налогоплательщика» (т. е. любые сомнения трактуются в пользу налогоплательщика), судебная практика показывает неоднозначность данного правового тезиса.

Это, в свою очередь, требует от судов самостоятельной постоянной работы по оценке тех или иных действий, решений, позиций.

В связи с этим значение обобщений, которые ежегодно осуществляет Верховный Суд РФ (далее — ВС РФ), состоит в упрочении единообразного применения норм налогового законодательства.

В частности, обзор арбитражной практики по налоговым спорам 2016 года содержит, как уже говорилось выше, подборку наиболее актуальных на начало 2017 года позиций ВС РФ, которые в дальнейшем должны будут учитывать суды при решении аналогичных дел.

Во время выездной проверки территориальная налоговая инспекция (далее — инспекция, налоговый орган) обнаружила, что два взаимозависимых предприятия осуществили поставку газа по сниженным ценам. Сотрудники госоргана провели корректировку цен и доначислили налоги, а также привлекли продавца к налоговой ответственности.

Виновная организация не согласилась с данным решением и обратилась в арбитражный суд. Первая инстанция удовлетворила заявление общества. Однако апелляционный и окружной арбитражные суды не согласились с постановлением первой инстанции.

Судебная коллегия ВС РФ полностью отменила постановления и апелляционной инстанции, и окружного суда, а первое решение оставила в силе. Какие же положения легли в основу данной позиции?

В силу норм разд. V.1 НК РФ полномочия по контролю цен, доходов и правильности начисления налогов по сделкам между взаимозависимыми лицами есть только у Центрального аппарата Федеральной налоговой службы РФ (далее — ФНС). Осуществить данные функции ФНС может на основании:

В своем отзыве налоговая указала, что имеет право корректировать налогооблагаемую базу, если выявляются факты необоснованной налоговой выгоды. В частности, в этом деле таким фактом, по мнению инспекции, является взаимозависимость сторон сделки.

На это коллегия отметила следующее. Само наличие признаков взаимозависимости не является доказательством получения налогоплательщиком незаконной выгоды. О том, какие именно обстоятельства свидетельствуют о нарушении налогового законодательства, подробно изложено в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.

В рассматриваемом случае инспекция вышла за рамки своих полномочий по причине обычной констатации факта взаимозависимости контрагентов по договору, не разобравшись в дальнейших материалах.

Источник: http://expressreshenie.ru/arbitrazhnaja-praktika-po-nalogovym-sp/

Арбитражные налоговые споры. Налоговый арбитраж

По сути, все неразрешенные в апелляционном порядке налоговые споры рассматриваются в арбитражном суде.

Термин “налоговый арбитраж” является обиходным, однако, применяется субъектами отношений в сфере налогового законодательства повсеместно.

Налоговый арбитраж – это сопровождение налоговых споров в арбитражном суде, представление интересов налогоплательщика во взаимоотношениях с налоговым органом в рамках судебного арбитражного процесса.

Практически все судебные дела в сфере налогового законодательства касаются налогового учета, отражения в нем хозяйственных операций налогоплательщиками и налогообложения федеральными и местными налогами, сборами и взносами во внебюджетные фонды.

При этом, плательщики сборов во внебюджетные фонды лишены необходимости привлекать в качестве ответчика в арбитражном суде соответствующий фонд, т.к. администратором внебюджетных фондов признается Федеральная налоговая служба.

Что касается налоговых дел, то они включают в себя споры о применении налоговых вычетов по НДС, возмещении НДС, в том числе экспортного, применении к нему ставки О%, об уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, о начислении НДФЛ и другие споры.

Небольшую часть налоговых споров в арбитражном суде составляют споры о признании недействительными решений налогового органа об отказе в совершении регистрационных действий, но в данном случае нормативное регулирование дает более четкие понятия, в связи с чем, судебные акты являются в достаточной степени прогнозируемыми.

При рассмотрении в арбитражном суде вышеуказанные споры на практике принято обобщенно называть “налоговый арбитраж” или “арбитражные налоговые споры“.

Читайте также:  Организациям на усн пора подавать декларацию - все о налогах

Действующее российское законодательство в области налогового судопроизводства, в связи со своим несовершенством, основано на прецеденте (как бы противоречиво для романо-германской правовой системы это не звучало).

Имеется ввиду недостаточное урегулирование взаимоотношений между налоговыми органами и налогоплательщиками на законодательном уровне, ввиду чего правоприменительная практика в течении последних 10 (даже более) лет исходит из приоритета арбитражной практики по налоговым спорам, нежели закона.

Арбитражные суды всех уровней, как и сами налоговые органы, при принятии решений и постановлений руководствуются в большей степени имеющимися прецедентами в виде судебных актов Высшего Арбитражного Суда и Федеральных арбитражных судов, которые, таким образом, составляют основу нормативно-правового регулирования в спорной области налогового законодательства.

Ранее, арбитражные суды в большинстве дел принимали сторону налогового органа. В последние годы правоприменительная практика рассмотрения арбитражным судом налоговых споров изменилась.

В результате было издано несколько определений и постановлений Высшего Арбитражного Суда, которыми окончательно были закреплены права налогоплательщика. Во многих вопросах Высший Арбитражный Суд встал на сторону налогоплательщика.

В частности, о судебной практике рассмотрения арбитражным судом споров о необоснованной налоговой выгоде я писал ранее.

Также суды не согласились с введенными налоговым органом, вне нормативного регулирования, такими оценочными квалифицирующими понятиями как “фирмы-однодневки”, “фиктивные фирмы”, “отсутствующий руководитель”, “массовые адреса и руководители”, “подписание документов подставными лицами” и введены такие понятия как “необоснованная налоговая выгода”, “должная осмотрительность налогоплательщика”, “недобросовестный контрагент” и др.

Необходимо отметить, что статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса закреплен один из основополагающих принципов судебного арбитражного процесса – принцип состязательности.

При этом, специальными нормами в налоговых спорах этот принцип ограничен в пользу налогоплательщика, а именно, на налоговый орган в любом случае возложена обязанность доказывать правомерность (законность) принятого решения, вне зависимости от того, ответчиком или заявителем выступает налоговый орган.

Однако, арбитражная практика разрешения налоговых споров показывает, что налогоплательщику необходимо применить не мало усилий для отмены незаконно принятого налоговым органом решения.

Относительно сроков при рассмотрении арбитражными судами налоговых споров. Налоговым кодексом закреплена обязанность налогоплательщика соблюсти досудебный претензионный порядок обжалования решения налогового органа в виде подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган.

Как известно, срок обжалования в арбитражном суде действий (бездействия), решений налогового органа составляет 3 месяца. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда (от 20 ноября 2007 г.

N 8815/07) регламентировано, что трехмесячный срок обжалования решения налогового органа отсчитывается не с момента принятия оспариваемого решения, а с момента, когда налогоплательщик узнал об утверждении данного решения вышестоящим налоговым органом (если состоялось апелляционное обжалование спорного решения).

При этом, налоговые споры, согласно действующему в арбитражном суде регламенту, рассматриваются первоочередно по сравнению с другими арбитражными делами, ввиду своей особой публичной значимости.

Источник: https://jurist-arbitr.ru/nalog/arbitrazhnye-nalogovye-spory/

Наша арбитражная практика налоговых споров. Налоговая практика. Практика по налоговым спорам. — АБ-Консультант по налогам и праву

Наша арбитражная практика по налоговым спорам

Предлагаем Вашему вниманию обзор наиболее интересных материалов из арбитражной налоговой практики «АБ-Консультант по налогам и праву» 

2008-2010 г.

НАЛОГОВЫЙ СПОР, связанный с получением налогоплательщиком «необоснованной налоговой выгоды», не проявлением «должной осмотрительности в выборе контрагентов», путем занижения налоговой базы на расходы по оплате услуг контрагенту не обладающему по мнению ИФНС гражданской правоспособностью, сдающему нулевую отчетность и т. п.  (использование в расчетах т. н. «Фирмы-однодневки»).

Суть налогового спора.

Межрайонной ИФНС России по РБ в 2008 году проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика —  юридического лица по результатам которой вынесено решение о доначислении  налогов в сумме: 1 132 тыс. руб. (НДС и Налога на прибыль), пени в сумме: 169 тыс. руб., штрафов в сумме: 300 тыс. рублей.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком была неправомерно занижена налоговая база по НДС и налогу на прибыль на расходы по оплате работ, выполненных субподрядной организацией не обладающей правоспособностью, сдающей нулевую отчетность и т. п. (использование в расчетах т. н. «фирмы-однодневки»).

 

Позиция ИФНС

Доводы налогового органа: субподрядная организация предоставляет нулевую отчетность, не находится по месту регистрации, не обладает необходимой материально-технической базой, учредитель и директор субподрядной организации отрицает свою причастность к ней. Документы от имени субподрядной организации подписаны не установленным лицом.

 В связи с этим налоговым органом сделан вывод о том, что проверяемый налогоплательщик не проявив должной осмотрительности при выборе контрагента, получил необоснованную налоговую выгоду, следовательно суммы по расчетам с данной организацией не подлежат включению в состав расходов по налогу на прибыль, а входной НДС вычету у налогоплательщика.

Позиция наших юристов

Позиция юристов «АБ-Консультант» в данном налоговом споре была направлена на оспаривание доказательств налогового органа, а также на построение правовой позиции подтверждающей проявление должной осмотрительности налогоплательщиком.

Так доводы наших юристов в Арбитражном суде Республики Башкортостан, частности были следующие: при заключении сделки были проверены учредительные документы субподрядной организации, субподрядная организация зарегистрирована в ЕГРЮЛ, имеет открытые расчетные счета, обязательства субподрядной организации перед налогоплательщиком исполнены полностью, оплата произведена полностью, в том числе и в безналичном порядке, все хозяйственные операции подтверждены первичными документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством и т. д.

Результат подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган (УФНС по РБ)

Вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС по Республике Башкортостан) оставил апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения, а Решения МРИ ФНС без изменения.

Решение Арбитражного суда первой инстанции

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-22156/2009  требование  налогоплательщика удовлетворено, а решение налогового органа признано недействительным. СКАЧАТЬ РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РБ по делу А07-22156/2009 в формате .pdf>>>. 

Решение Арбитражного суда Апелляционной инстанции

Не согласившись с решением суда первой инстанции Налоговый орган обратился жалобой в 18 Арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, а решение о привлечении налогоплательщика к ответственности отставить в силе.

Решением 18 ААС (Постановление от 18.05.2010 г.) апелляционная жалоба налогового органа оставлена без удовлетворения. СКАЧАТЬ Постановление 18ААС по налоговому спору в формате .pdf>>>

Решение Арбитражного суда кассационной инстанции

Арбитражный суд Уральского округа также как и апелляционный суд поддержал налогоплательщика и оставил решения судов в силе, а кассационную жалобу Налогового органа без удовлетворения.

СКАЧАТЬ Постановление ФАС Уральского округа по налоговому спору в формате .pdf>>>

2010-2012 г. НАЛОГОВЫЙ СПОР, связанный с занижением налоговой базы по НДС и налогу на прибыль, путем сдачи в субаренду торговых площадей взаимозависимому лицу по заниженным ценам.

Неправомерное включение в состав затрат по налогу на прибыль расходов по ремонту помещения, произведенному до заключения самого договора аренды.

Выполнение подрядных работ по ремонту спорного помещения контрагентом, имеющим признаки «Фирмы-однодневки».

Суть налогового спора.

ИФНС России по району г. Уфа РБ в 2010 году проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика —  юридического лица по результатам которой вынесено решение о доначислении  налогов, пени и штрафов в общей сумме: 4 080 000 руб. (налог, пени и штрафы по НДС и Налогу на прибыль).

Налоговый орган в своем решении выделил Два основания для доначисления налогов: 1) По мнению налогового органа, налогоплательщиком была неправомерно занижена налоговая база по НДС и налогу на прибыль на суммы арендной платы по помещениям, сданным в субаренду взаимозависимому физлицу —  учредителю налогоплательщика по заведомо заниженным ценам.  2) Включение в состав расходов по налогу на прибыль стоимости выполненных работ по ремонту торгового помещения до заключения договора аренды, а также наличие у подрядчика выполнявшего работы по ремонту, признаков «фирмы-однодневки». 

Позиция ИФНС

Доводы налогового органа: налоговым органом в соотв. со ст. 40 НК РФ была проведена проверка рыночных цен по договорам аренды, заключенным между налогоплательщиком и взаимозависимым физ.

лицом (учредитель налогоплательщика) — арендатором. В рамках проверки налоговый орган направил запросы арендодателям спорных торговых площадей.

Получил от них ответы и произвел соответствующие расчеты, доначислив по данному основанию: 3 млн. рублей налогов пени и штрафов.

По второму основанию налоговый орган обосновал свою позицию тем, что включение в состав расходов стоимости выполненных работ до заключение договора аренды помещения противоречит положениям ст. 260 НК РФ.

Представленный налогоплательщиком предварительный договор аренды, заключенный на период проведения работ налоговый орган не рассмотрел в качестве основания для включения расходов в состав затрат по налогу на прибыль.

Также, по мнению налогового органа подрядчик, выполнявший ремонтные работы имеет признаки «фирмы-однодневки». По данному основанию проверяющие доначислили нашему клиенту налоги и санкции в сумме: 1 056 тыс. рублей.

Позиция наших юристов

Позиция юристов «АБ-Консультант» в данном налоговом споре была направлена на оспаривание доказательств налогового органа приведенных им в качестве расчетных рыночных цен в соотв. со ст.

40 НК РФ, на построение правовой позиции подтверждающей проявление должной осмотрительности налогоплательщиком, а также на правомерность включения в состав расходов на ремонт основных средств, стоимости работ по ремонту торгового помещения до заключения договора аренды по предварительному договору.

По вопросу применения рыночных цен по сделкам с взаимозависимым лицом наши юристы и аудиторы построили надежную позицию о недопустимости доказательств представленных налоговым органом в качестве обоснования расчета рыночных цен. Результатом данной позиции, послужила частичная отмена решения ИФНС вышестоящим налоговым органом: УФНС по РБ в части доначисления налогов и санкций в сумме: 3 млн. рублей.

По второму основанию (расходы на ремонт основных средств) мы доказали правомерность действий налогоплательщика в Апелляционной инстанции, постановление которой оставлено без изменения судом кассационной инстанции.

Доводами послужили: реальность и экономическая обоснованность осуществление расходов на ремонт ОС, использование спорного помещения в деятельности налогоплательщика.

По вопросу о наличии признаков «фирмы-однодневки», которые имел субподрядчик по мнению ИФНС, мы обосновали свою позицию проявлением должной осмотрительности налогоплательщика, и недостаточностью доказательной базы налогового органа.

Результат подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган (УФНС по РБ)

Вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС по Республике Башкортостан) апелляционную жалобу налогоплательщика удовлетворил в большей части, а именно отменил Решение ИФНС в части доначисления налогов и санкций по  эпизоду со сдачей в субаренду торговых площадей по заниженным ценам. В данном случае вышестоящий налоговый орган занял сторону налогоплательщика подтвердив, что налоговым органом собрано не достаточно доказательств занижения арендной платы.

Решение Арбитражного суда первой инстанции

Не согласившись с решением ИФНС в неотмененной части, налогоплательщик подал заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-4821/2011 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано. 

Решение Арбитражного суда Апелляционной инстанции

Не согласившись с решением суда первой инстанции налогоплательщик обратился жалобой в 18 Арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение налогового органа и суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Решением 18 ААС (Постановление от 18.05.2010 г.) апелляционная жалоба налогоплательщика удовлетворена. СКАЧАТЬ Постановление 18 ААС об отмене решения налогового органа в формате pdf>>>

Решение Арбитражного суда кассационной инстанции

Не согласившись с Постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда, налоговый орган подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Уральского округа.

Кассационная инстанция также как и апелляционный суд поддержал налогоплательщика и оставил решения суда Апелляционной инстанции в силе, а кассационную жалобу Налогового органа без удовлетворения.

 СКАЧАТЬ Постановление ФАС Уральского округа в формате pdf>>>.

Предлагаем Вам ознакомиться с другими материалами из нашей налоговой практики в нашем офисе по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 15, этаж 2, офис 65 (см. в меню Контакты)

Источник: http://Ufa-Pravo.ru/index/nasha_arbitrazhnaja_praktika_nalogovykh_sporov_nalogovaja_praktika_praktika_po_nalogovym_sporam/0-58

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector