Налоговый учет убытков от хищений, или Без вины виноватый? (Егорова Н.)
Дата размещения статьи: 24.06.2015
Кража — одно из самых распространенных преступлений, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Налоговый кодекс позволяет учитывать подобные потери в целях налогообложения прибыли. В рамках данной статьи разберемся, в каком порядке и на каких условиях организация вправе списать убытки от хищений.
Согласно пп. 5 п. 2 ст.
265 Налогового кодекса (далее — Кодекс) к внереализационным расходам налогоплательщика в целях налогообложения прибыли относятся, в том числе, расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. Причем в данной норме отдельно оговорено, что факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным на то органом государственной власти.
Таким образом, из буквального толкования положений пп. 5 п. 2 ст. 265 Кодекса следует, что убытки от хищения могут учитываться в составе внереализационных расходов только в случае отсутствия виновных лиц и наличия документа, подтверждающего их отсутствие, выданного уполномоченным органом власти.
Документальная сторона
На самом деле формулировка указанной нормы довольна расплывчата. Как минимум непонятно, что имеется в виду под документальным подтверждением уполномоченным органом госвласти факта отсутствия виновного в хищении лица. В связи с этим, к примеру, Минфин России в Письме от 6 декабря 2012 г.
N 03-03-06/1/630 заявил, что о допустимости учета спорных недостач можно говорить только при условии вынесения следователем постановления о приостановлении предварительного следствия либо постановления о прекращении уголовного дела.
Между тем Конституционный Суд РФ еще в Определении от 24 сентября 2012 г. N 1543-О, отказавшись признать положения пп. 5 п. 2 ст.
265 Кодекса не соответствующими Конституции, сделал ряд важных выводов. Так, судьи констатировали, что положениями гл. 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса не устанавливается конкретный перечень документов, которые налогоплательщик должен оформить для подтверждения осуществленных расходов.
И это, по мнению представителей КС, позволяет преодолевать неоправданные ограничения налогоплательщиков в возможности выбора способов доказывания осуществленных хозяйственных операций для целей налогообложения. Более того, оспариваемый пп. 5 п. 2 ст.
265 Кодекса также не содержит указания на то, какие именно документы могут подтвердить факт отсутствия виновных лиц при недостаче материальных ценностей. А это означает, что и в данной части налогоплательщик не ограничен в вопросе подтверждения правомерности учета соответствующих расходов.
«Данное нормативное положение направлено на возможность законного уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму внереализационных расходов в виде недостачи материальных ценностей, а также убытков от хищений, виновники которых не установлены, а следовательно, само по себе не нарушает конституционные права и свободы заявителя в указанном им аспекте», — говорится в Определении КС РФ N 1543-О.
«Высший» взгляд
В дальнейшем ситуация приняла все же более благоприятный для налогоплательщиков оборот. Решением от 4 декабря 2013 г. N ВАС-13048/13 упомянутое нами выше Письмо Минфина России от 6 декабря 2012 г.
N 03-03-06/1/630 Высший Арбитражный Суд признал недействующим в той части, в которой его положения предписывают для организаций, осуществляющих розничную торговлю в магазинах со свободным доступом покупателей к товарам, учитывать в составе расходов недостачи товаров при неустановлении виновных лиц только при условии подтверждения этого факта постановлением следователя ОВД о приостановлении или о прекращении уголовного дела. При этом высшие судьи указали, что в отсутствие в Налоговом кодексе специального регулирования по вопросу об учете для целей налогообложения недостачи товаров, не обусловленной естественной убылью и возникающей в магазинах самообслуживания в результате невыявленных хищений, совершенных покупателями в торговых залах в неустановленное время, данные убытки могут быть учтены для целей налогообложения на основании п. 2 ст. 265 Кодекса при условии соответствия их требованиям п. 1 ст. 252 Кодекса. Ведь перечень внереализационных расходов, установленный в п. 2 ст. 265 Кодекса, является открытым.
Отсюда напрашивается вывод, что спорные убытки можно учесть, в том числе, на основании инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей в зале самообслуживания. Очевидно, что компании такое подтверждение представить совсем несложно.
Шаг назад…
В общем и целом можно констатировать, что Решение ВАС РФ от 4 декабря 2013 г. N ВАС-13048/13 определенным образом повлияло на позицию контролирующих органов. Минфин России в Письме от 7 апреля 2014 г. N 03-03-10/15517, основываясь на данном Решении, фактически признал возможность учета спорных расходов на основании п. 2 ст. 265 Кодекса.
Единственное, что чиновники особо подчеркнули, — в случае отсутствия первичных документов, подтверждающих произведенные затраты, никакие расходы или убытки не могут быть учтены при расчете налога на прибыль. С этим сложно поспорить. Ведь согласно п. 1 ст. 252 Кодекса для целей налогообложения прибыли признаются экономически обоснованные и документально (!) подтвержденные расходы.
Ну а поскольку финансисты не стали раскрывать перечень документов, которые могут подтвердить спорные расходы, возникло мнение, что без уполномоченного на то органа госвласти в подобных ситуациях можно и обойтись.
Между тем, как следует из Письма Минфина России от 9 июня 2014 г. N 03-03-06/1/27629, на самом деле все не так просто.
Примечательно, что чиновники опять же ссылаются на Решение ВАС РФ от 4 декабря 2013 г. N ВАС-13048/13, но озвучивают уже иные выводы. С одной стороны, они признают, что постановление следователя ОВД не является необходимым условием для подтверждения в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, недостачи товаров при неустановлении виновных лиц.
С другой — подчеркивают, что в указанном Решении ВАС не опроверг необходимость подтверждения факта отсутствия виновных лиц при признании для целей налогообложения прибыли расходов в виде недостач товаров другими документами, выданными уполномоченными органами государственной власти. А в Письме от 20 апреля 2015 г.
N 03-03-06/1/22369 представители Минфина России опять же отмечают, что для списания убытков от хищений в налоговом учете требуется официальная «бумажка», в которой засвидетельствован факт отсутствия виновных лиц в произошедшем.
Выводы и перспективы
Итак, Налоговый кодекс не устанавливает конкретный перечень документов, которые необходимы для признания при расчете налога на прибыль убытков от хищений.
На данный момент имеется Решение ВАС, которое позволяет, в частности, производить списание расходов в виде краж в магазинах самообслуживания, к примеру, на основании инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, но…
Учитывая последние разъяснения Минфина, представляется, что без документа, выданного уполномоченным органом власти, в ходе контрольных мероприятий налоговики посчитают списанные расходы документально неподтвержденными, что в итоге обернется налоговыми доначислениями.
Примечательно, что в Госдуме уже не первый год пылится законопроект, предусматривающий нормирование для целей налогообложения расходов в виде хищений в розничных магазинах самообслуживания. Однако, как говорится, воз и ныне там…
Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
Источник: https://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/9788
09:16 Убытки от хищений в супермаркетах спишут на расходы
Супермаркеты смогут сэкономить на налоге на прибыль. Украденные товары облагаться 20-процентным сбором не будут. Убытки от хищений, совершенных неизвестными лицами, разрешат списать на расходы.
Это предусмотрено в законопроекте, внесенном в Госдуму от имени Правительства РФ. Соответствующее распоряжение подписал Дмитрий Медведев. Документ разработало Министерство финансов. Он вносит изменения в статьи 265 и 272 Налогового кодекса. В первой из них говорится о том, какие убытки приравниваются к внереализационным расходам.
В список добавится следующий подпункт:
5.1. расходы в виде выявленных по итогам инвентаризации недостач покупных товаров, относящихся к видам продукции по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, возникающих при осуществлении деятельности в области розничной торговли товарами.
Правда, для подобного списания необходимо одновременное соблюдение нескольких условий:
- доля выручки от реализации покупных товаров через секции самообслуживания составляет не менее 70%;
- ведётся раздельный учет выручки от реализации покупных товаров через секции самообслуживания и выручки от реализации покупных товаров иными способами, а также недостач покупных товаров по видам продукции. Перечень утвердит правительство;
- имеется аудиторское заключение о системе внутреннего контроля налогоплательщика в области учета товарно-материальных ценностей;
- составлен акт об итогах инвентаризации с указанием размера выявленных недостач покупных товаров, подтвержденный аудиторским заключением.
Под недостачей покупных товаров понимается «неполное наличие этих товаров, выявленное в результате инвентаризации, возникновение которого не обусловлено естественной убылью в пределах установленных норм, и которое не может быть отнесено на виновных лиц ввиду их отсутствия».
При этом отсутствие виновных и невозможность их установления необходимо подтвердить актом. Его налогоплательщик составляет по итогам инвентаризации.
В пояснительной записке к проекту говорится:
Проект федерального закона предусматривает возможность учета для целей налогообложения прибыли потерь от выявленных по результатам инвентаризаций недостач покупных товаров при осуществлении деятельности в области розничной торговли товарами в размере, не превышающем 0,75 процента от выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 Налогового Кодекса…
В целях недопущения злоупотребления налогоплательщиков при списании на расходы убытков, возникших при осуществлении торговой деятельности, проект федерального закона предусматривает проверку и подтверждение аудиторской организацией данных о товарных потерях по основаниям, отличным от потерь в результате естественной убыли товаров, а также потерь, относимых на виновных лиц. При этом при отсутствии подтверждения аудитора налогоплательщику отказывается в праве на вычет убытков от данных товарных потерь для целей налогообложения.
В настоящий момент доля потерь, связанных с реализацией товаров крупнейшими российскими организациями розничной торговли, применяющими общий режим налогообложения, с открытым доступом покупателей к товарам составляет в среднем 1,5% выручки от реализации товаров, что в целом соответствует уровню наиболее эффективного управления по снижению товарных потерь…
Норма о списании на расходы убытков от хищений на практике не реализуется, поскольку не позволяет ни правоохранительным органам, ни судам в случае выявления недостач в производстве и на складах, на предприятиях торговли установить и доказать факт хищения. Это, в свою очередь, согласно сложившейся судебной практике не позволяет применять норму подпункта 5 пункта 2 статьи 265 НК РФ…
Авторы документа уверяют, что новшество «позволит снизить издержки торговли… и позитивно повлиять на уровень конечного потребления посредством снижения розничных цен».
Мы уже сообщали, что подобные поправки в Налоговый кодекс недавно разработали в Министерстве промышленности и торговли. Преобразования касались статей 254, 265 и 272 НК РФ. Речь идёт о том, чтобы скорректировать порядок учёта убытков и их отнесения к внереализационным расходам. По данным газеты «Коммерсант», в результате реформы торговля сэкономит миллиарды:
На долю товарных потерь, по оценкам самих ритейлеров, приходится до 2% их годовой выручки. Половина этой суммы — как раз потери от краж… Оборот всей торговли в 2011 году, по данным Росстата, составил 19,075 трлн руб., так что в целом речь может идти о 190 млрд руб.
Мы также рассказывали, что еще в 2011 году в Госдуму вносился сходный законопроект. Его подготовил депутат Ильдар Гималетдинов. Однако впоследствии парламентарий отозвал свой документ.
Кроме того, мы сообщали, что в конце прошлого года Минфин перечислил документы и условия, необходимые для списания краденого товара.
Напомним, чтобы законопроект стал законом, его должно одобрить Федеральное Собрание и подписать — Президент РФ, после чего документ должен быть официально опубликован.
Федеральные законы вступают в силу по истечении десяти дней после официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок. В данном случае он прописан.
Закон начнет действовать по истечении месяца со дня опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на прибыль.
Источник: https://www.taxru.com/blog/2013-04-11-11973
Учет возмещения убытков
03.08.2015Автор: Татьяна Каковкина, генеральный директор компании «Аудиторская служба „Партнеры“», бизнес-консультант, к. э. н.
Деятельность фирмы связана с риском наступления различных событий, в том числе приводящих к убыткам.
Законодательно закреплено, что в случае причинения убытков фирма вправе требовать полного их возмещения, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).
При этом под убытками следует понимать расходы, которые компания произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрату или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые фирма получила бы при обычных условиях оборота, если бы ее право не было нарушено (упущенную выгоду).
Гражданским кодексом предусмотрено, что убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, также обязан возместить должник кредитору (ст. 393 ГК РФ). В случае причинения убытков или ущерба государственными службами или службами местного самоуправления они должны их возместить и компенсировать (ст. 16, 16.1ГК РФ).
Возмещение убытков, когда виновник — юрлицо
В большинстве случаев убытки фирмы могут возникнуть в результате ее работы с контрагентами по договорам поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг. В связи с этим рассмотрим алгоритм возмещения убытков на примере договора поставки товара.
1. Условия о возмещении убытков можно предусмотреть в самом договоре. Как правило, стороны при заключении договора определяют следующее:
- основания для возмещения убытков;
- ограничение возмещения убытков.
Ограничить возмещение возможно как по составу, так и по размеру убытков. То есть договором можно определить, что упущенная выгода не подлежит возмещению, а также то, что размер возмещения убытков не может превышать определенной суммы.
Помимо тех условий, которые могут быть прописаны в договоре, Гражданским кодексом определены следующие основания для возмещения убытков (см. таблицы 1, 2).
Таблица 1. Возмещение убытков поставщиком (продавцом)
Таблица 2. Возмещение убытков покупателем
2. При наступлении случаев, когда компания терпит убытки, необходимо совершить следующие действия:
- определить размер реального ущерба и упущенной выгоды;
- оформить акт об определении размера ущерба;
- составить претензию.
3. Если контрагент признает претензию, то компания делает необходимые записи в бухгалтерском и налоговом учете.
4. Если претензию контрагент не признает, то следует готовить заявление в суд.
5. Исполнение решения суда:
- если суд признал правоту истца, то на основании решения бухгалтерия компании делает записи в бухгалтерском и налоговом учете;
- если суд отклонил иск, то фирма признает тот реальный ущерб (убыток), который она получила.
ПРИМЕР
Фирма заключила договор на приобретение строительного материала на сумму 11 800 000 руб. (в т.ч. НДС — 1 800 000 руб.) с поставками различными партиями по мере поступления заявок от покупателя. Право собственности переходит к фирме при получении материалов от поставщика у себя на складе.
Доставку осуществляет последний. Поставка должна быть осуществлена в течение трех дней после получения продавцом заявки.
Поставщиком неоднократно нарушались сроки поставки строительных материалов. Покупатель принял решение о выставлении претензии поставщику на возмещение убытков, возникших вследствие несвоевременной доставки строительных материалов. Выставленная претензия на возмещение убытка в сумме 250 000 руб. признана поставщиком и оплачена.
Компания-покупатель в бухучете делает записи:
ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 91 субсчет «Прочие доходы»
— 250 000 руб. — претензия признана поставщиком;
ДЕБЕТ 51 КРЕДИТ 76
— 250 000 руб. — получены денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба (убытка).
В налоговом учете сумму возмещения компания учла в качестве внереализационного дохода.
Компания-поставщик в бухучете делает записи:
ДЕБЕТ 91 субсчет «Прочие расходы» КРЕДИТ 76
— 250 000 руб. — признана претензия;
ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 51
— 250 000 руб. — перечислены денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба (убытка).
В налоговом учете поставщик учтет сумму возмещения в качестве внереализационного расхода (подп. 13 п. 1 ст. 265,подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ). Документальным обоснованием данного расхода может послужить следующее (ст. 252 НК РФ):
— договор с описанием условий компенсации;
— акт об определении размера ущерба;
— претензия.
Возмещение убытков, когда виновник — сотрудник
Кроме убытков, возникших вследствие взаимоотношений с контрагентами, сами сотрудники компании (от рядового до генерального директора) могут стать причиной убытков.
ПРИМЕР
Водитель компании, управляя служебным автомобилем в рабочее время, нарушил правила дорожного движения (далее — ПДД), выехав на полосу встречного движения. Данное нарушение было зафиксировано камерой видеонаблюдения.
На адрес фирмы по почте пришел штраф в размере 5000 руб. Фирма решила на основании норм Трудового кодекса обязать водителя возместить сумму штрафа (ст. 238, 239, п. 6 ст. 243 ТК РФ; письмо Роструда от 19.10.
2006 № 1746-6-1).
В бухучете сделаны записи:
ДЕБЕТ 91 субсчет «Прочие расходы» КРЕДИТ 76
— 5000 руб. — штраф за нарушение ПДД отражен в составе расходов;
ДЕБЕТ 76 КРЕДИТ 51
— 5000 руб. — оплата штрафа за нарушение ПДД;
ДЕБЕТ 73 КРЕДИТ 91 субсчет «Прочие доходы»
— 5000 руб. — отражена задолженность водителя по возмещению штрафа за нарушение ПДД;
ДЕБЕТ 50 КРЕДИТ 73
— 5000 руб. — водитель погасил свою задолженность по оплате штрафа через кассу.
В налоговом учете сумму уплаченного штрафа за нарушение ПДД компания не учитывает в расходах для целей налогообложения (п. 2 ст. 270 НК РФ). При этом возмещенный водителем штраф является внереализационным доходом (п. 3 ст. 250, подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).
Особого рассмотрения требуют случаи, когда иски о возмещении убытков предъявляются директорам и генеральным директорам. Детально этот вопрос был раскрыт в постановлении Пленума ВАС РФ № 62 (пост. Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62).
Согласно ему директор обязан действовать в интересах фирмы добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ).
В случае нарушения этой обязанности он должен по требованию учредителей возместить все убытки, причиненные компании, наравне с обычным сотрудником.
При этом следует принять во внимание, что негативные последствия, наступившие для фирмы в период времени, когда управлял директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и неразумности его действий (бездействия). Директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового риска.
Поэтому истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для компании (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Если истец представил доказательства, директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать причины возникновения убытков, например: неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события — и представить свои доказательства.
Возмещение убытков, когда виновник не найден
Компания также может понести убытки в результате неправомерных действий третьих лиц. В таких ситуациях чаще всегоустановить виновное лицо затруднительно или вообще невозможно и, следовательно, образовавшиеся убытки возмещены не будут. Например, такое может произойти в случае кражи имущества фирмы (пропажа офисной техники, товаров или материалов со склада и т.д.).
При обнаружении кражи следует предпринять следующие действия:
- сообщить о краже в полицию;
- отразить факт кражи имущества в бухгалтерском и налоговом учете;
- получить в отделе полиции документ, подтверждающий факт кражи, и о неустановлении виновных лиц;
- отразить финансовый результат от последствия кражи.
ПРИМЕР
Компания в марте 2014 г. приобрела строительные материалы для выполнения подрядных работ. Первоначальная стоимость строительных материалов составляет 2 500 000 руб. Данные материалы были доставлены на строительную площадку и помещены для временного хранения на склад.
Пропажа строительных материалов была обнаружена 06.06.2014.
В бухучете сделаны записи:
ДЕБЕТ 94 КРЕДИТ 10
— 2 500 000 руб. — списана стоимость украденных материалов.
Таким образом, первые действия бухгалтерской службы — это списание украденных материалов из состава имущества организации. Основанием для списания будет зарегистрированное в отделе полиции заявление о краже (копия) или талон-уведомление о приеме такого заявления, результаты инвентаризации и акт о списании похищенных строительных материалов.
Чтобы списать похищенные материалы, необходимо дождаться итогов работы правоохранительных органов. В большинстве случаев, к сожалению, виновных в краже и пропавшее имущество найти не представляется возможным.
Поэтому после отведенного для расследования срока необходимо взять копию постановления о приостановлении производства по уголовному делу в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
На дату вынесения постановления компания может учесть стоимость украденных материалов в составе расходов.
ДЕБЕТ 91 субсчет «Прочие расходы» КРЕДИТ 94
— 2 500 000 руб. — украденные строительные материалы признаны прочим расходом.
В налоговом учете на основании полученных документов от правоохранительных органов стоимость похищенного имущества фирма вправе учесть при налогообложении прибыли в качестве внереализационных расходов.
Форс-мажор
Случается и так, что убытки могут возникнуть в результате таких форс-мажорных обстоятельств, как пожар или стихийное бедствие. При их наступлении фирма может получить реальный ущерб в виде уничтожения своих активов.
В случае пожара (стихийного бедствия) обязательным является проведение инвентаризации. По ее результатам фактическая себестоимость испорченных, пропавших активов списывают в состав недостач и потерь от порчи ценностей в том отчетном периоде, когда проводилась инвентаризация, с последующим отнесением этой суммы на прочие расходы организации.
ПРИМЕР
В результате пожара (стихийного бедствия) пострадал склад компании. При проведении инвентаризации была установлена недостача строительного материала на сумму 1 000 000 руб.
ДЕБЕТ 94 КРЕДИТ10
— 1 000 000 руб. — списаны материалы, пострадавшие в результате пожара (стихийного бедствия);
ДЕБЕТ 91 субсчет «Прочие расходы» КРЕДИТ 94
— 1 000 000 руб. — стоимость материалов, пострадавших в результате пожара (стихийного бедствия), включена в состав прочих расходов.
В налоговом учете стоимость списанных материалов, пострадавших в результате пожара (стихийного бедствия), учтена в качестве внереализационного расхода (подп. 6 п. 2 ст. 265, подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).
Документальным обоснованием убытка может послужить следующее (ст. 252 НК РФ):
— результаты инвентаризации;
— справка, полученная от уполномоченного государственного органа, о происшествии чрезвычайного события (территориальный орган МЧС, пожарная часть).
Получать убытки для фирмы всегда неприятно, особенно тогда, когда их нельзя возместить или компенсировать. Советуем для минимизации рисков, связанных с возникновением убытков:
- при хозяйственной деятельности — прописывать условия по возмещению убытков в договоре;
- для форс-мажорных обстоятельств (пожар, угон, стихийные бедствия) — застраховать свои риски.
Актуальная бухгалтерия
Источник: https://taxpravo.ru/analitika/statya-367561-uchet_vozmescheniya_ubyitkov
Недостача и порча имущества
Каждая компания старается следить за тем, чтобы имущество оставалось в целости и сохранности. Но ни одна фирма не застрахована от того, что фактические и учетные данные могут не совпасть.
Причем такое несоответствие может произойти по разным причинам. Например, ценности могут быть утеряны, испорчены или даже похищены. А вычет по НДС по таким товарам уже сделан.
Может быть, надо восстановить НДС? Попробуем разобраться.
Проведем инвентаризацию
Как правило, недостачу ценностей в связи с их утерей или порчей выявляют по результатам инвентаризации.
Ведь только в ходе инвентаризации можно проверить и документально подтвердить наличие имущества, его состояние и оценку (п. 1 ст. 12 Закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
А уж если выявлен факт хищения, то инвентаризацию надо проводить в обязательном порядке (п. 2 ст. 12 Закона «О бухгалтерском учете»).
Порядок проведения инвентаризации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49 (далее — Методические указания).
Для инвентаризации различных видов имущества установлены свои правила, указанные в разделе 3 Методических указаний. При этом при проверке различных ценностей заполняется свой пакет документов.
Но есть и общий порядок оформления бумаг. В частности, по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, составляются сличительные ведомости (п. 4.
1 Методических указаний).
После утверждения результатов ревизии недостачу ценностей можно отразить в учете. Причем записи в учете делают в тот день, когда была закончена инвентаризация (п. 5.5 Методических указаний). А не на дату обнаружения недостачи.
В бухгалтерском учете стоимость недостающего имущества сначала списывают на счет 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей». Записи в учете зависят от того, какой именно вид имущества пропал. Так, если обнаружена недостача основных средств, то делают проводки:
– списана амортизация по недостающим основным средствам;
– списана остаточная стоимость недостающих основных средств.
Если пропал нематериальный актив, то записи будут такие:
– списана амортизация недостающих нематериальных активов;
– списана остаточная стоимость нематериальных активов.
При недостаче материальных ценностей делают такую проводку:
– отражена недостача материалов (товаров).
А пропажа денег из кассы сопровождается записью:
– отражена недостача денег в кассе.
Недостачу ценностей в пределах норм естественной убыли в бухучете списывают на расходные счета (20, 44 и т. п.). Недостачу сверх норм относят на виновных в ней лиц. Если виновники не установлены или суд отказал во взыскании
с них убытков, то сумму недостачи включают в состав внереализационных расходов. В бухучете делают такие записи:
– списана недостача в пределах норм естественной убыли;
– недостача сверх норм естественной убыли отнесена на виновных лиц;
ДЕБЕТ 91 субсчет «Прочие расходы» КРЕДИТ 94
– списана недостача сверх норм при отсутствии виновников (или если во взыскании с них недостачи отказано судом).
Что касается учета по налогу на прибыль, то здесь действует аналогичный порядок. Недостачи в пределах норм естественной убыли включают в состав материальных расходов фирмы (подп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ).
Сверхнормативные потери относят на внереализационные расходы (подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ). Но только в том случае, если виновники отсутствуют или не установлены.
Обратите внимание: факт отсутствия виновных должен быть обязательно «документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти».
Правда, кодекс не дает ответа на вопрос, куда относить сверхнормативные недостачи, если виновники установлены, но суд отказал во взыскании с них убытков (в бухучете этот вопрос решен – на прочие расходы).
По нашему мнению, поскольку потери сверх норм – это внереализационные налоговые расходы, а перечень этих расходов, приведенный в кодексе, не закрыт, недостачи, по которым суд отказал во взыскании убытков с виновных, можно также включить в состав внереализационных затрат.
Кроме того, в состав внереализационных налоговых расходов включаются ценности, испорченные или утраченные в результате чрезвычайных обстоятельств (стихийных бедствий, пожаров, аварий и т. п.): таково требование подпункта 6 пункта 2 статьи 265 НК РФ. Разумеется, факт чрезвычайной ситуации тоже должен быть подтвержден документально.
«Входной» НДС: позиция чиновников и судей
Проблема вычета НДС по утраченному имуществу возникла давно. Ведь, как правило, компании приобретают ценности для того, чтобы использовать их в облагаемых операциях (п. 2 ст. 171 НК РФ). И соответственно предъявляют НДС к зачету. Но если имущество утрачено, то как быть с налогом?
Чиновники всегда настаивали на том, что принять к вычету можно только тот НДС, который относится к имуществу, используемому в операциях, являющихся объектом налогообложения (п. 2 ст. 171 НК РФ).
Если же ценности утрачены, то никакой речи о таких операциях не идет. А это означает, что налог принять к вычету нельзя. Поэтому его надо восстановить в том периоде, когда недостающие ценности списывают с учета (письмо Минфина России от 31 июля 2006 г.
№ 03-04-11/132). При этом не имеет значения причина,
Источник: https://ndsinfo.ru/article/232
Загрузка...
