Страховка за неоплату товара не увеличивает базу по НДС у продавца (Белецкая Ю.А.)
Дата размещения статьи: 01.12.2015
Страхование предпринимательских рисков является одним из видов имущественного страхования, осуществляемых в Российской Федерации (пп. 22 п. 1 ст. 32.9 Закона РФ N 4015-1 ).
Объектами страхования могут быть имущественные интересы, связанные с риском возникновения убытков от предпринимательской деятельности организации или ИП, например, из-за нарушения своих обязательств контрагентами (п. 5 ст.
4 Закона РФ N 4015-1, пп. 3 п. 2 ст. 929 ГК РФ).
———————————
Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Представим ситуацию. Организация-продавец заключила договор страхования предпринимательских рисков со страховой компанией на случай неисполнения (несвоевременного исполнения) покупателем обязанности по оплате реализованных товаров.
Такой случай наступил, и страховая компания выплатила организации страховое возмещение в размере задолженности, не погашенной в срок. Возникает вопрос: должен ли продавец включить в облагаемую базу по НДС сумму полученного страхового возмещения? Из буквального прочтения пп.
4 п. 1 ст. 162 НК РФ следует, что должен.
Однако Конституционный Суд считает иначе. В Постановлении от 01.07.2015 N 19-П (далее — Постановление N 19-П), проверив конституционность положений этой нормы, он отметил, что впредь до внесения изменений положение пп. 4 п. 1 ст. 162 НК РФ подлежит применению с учетом правовой позиции КС РФ, сформулированной в данном Постановлении. В чем ее суть, вы узнаете из статьи.
———————————
Данный документ вступает в силу со дня официального опубликования. Опубликован на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 03.07.2015.
Применение спорной нормы на практике
В силу п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Исходя из положений п. 8 ст. 154 НК РФ в зависимости от особенностей реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется в соответствии со ст. ст. 155 — 162 НК РФ.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 162 налоговая база, определенная в соответствии со ст. ст.
153 — 158 НК РФ, увеличивается на суммы полученных страховых выплат по договорам страхования риска неисполнения договорных обязательств контрагентом страхователя-кредитора, если страхуемые обязательства предусматривают поставку страхователем товаров (работ, услуг), реализация которых признается объектом налогообложения в соответствии со ст. 146 НК РФ (за исключением реализации товаров, работ, услуг, указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, то есть облагаемых по ставке 0%).
Пример. Организация отгрузила товар покупателю на сумму 118 000 руб., выписала ему счет-фактуру и перечислила в бюджет НДС в размере 18 000 руб.
У организации имелся договор со страховой компанией на предмет страхования риска от несвоевременного исполнения обязательств покупателя по оплате реализованных ему товаров.
После того как покупатель не расплатился в срок, организация-продавец обратилась в страховую компанию и получила от нее страховое возмещение в размере 118 000 руб.
К страховщику в порядке суброгации перешло право требования к покупателю.
———————————
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования к должнику, ответственному за наступление страхового случая (пп. 4 п. 1 ст. 387, п. п. 1, 3 ст. 965 ГК РФ).
В бухгалтерском учете будут сделаны следующие проводки:
| Содержание операций | Дебет | Кредит | Сумма, руб. |
| Отражена выручка от реализации | 62 | 90-1 | 118 000 |
| Начислен НДС(118 000 руб. / 118 x 18) | 90-3 | 68 | 18 000 |
| Перечислен НДС в бюджет | 68 | 51 | 18 000 |
| Получено страховое возмещение от страховой компании | 51 | 76-1 | 118 000 |
| Страховое возмещение учтено в прочих доходах | 76-1 | 91-1 | 118 000 |
| Списано требование к покупателю, перешедшее в порядке суброгации к страховой компании | 91-2 | 62 | 118 000 |
Исходя из требований пп. 4 п. 1 ст. 162 НК РФ организации следовало бы рассчитать НДС с суммы полученного страхового возмещения и увеличить облагаемую базу на 18 000 руб. (118 000 руб. x 18 / 118), сделав в бухучете проводку Дебет 91-2 Кредит 68.
На практике, если организации не включали в облагаемую базу указанную сумму, их ждали штрафы со стороны налоговых органов и в случае доведения дела до суда победа оставалась, как правило, за налоговиками. Яркий пример — Постановление ФАС МО от 22.07.2014 N Ф05-7033/2014 по делу N А40-114274/13 (оставлены без изменения решение и Постановление нижестоящих судов).
Арбитры исходили из того, что увеличение налоговой базы по НДС в связи с реализацией налогоплательщиком товаров на сумму полученного им от страховой компании страхового возмещения должно осуществляться в силу прямого указания пп. 4 п. 1 ст. 162 НК РФ.
Причем не имеет юридического значения тот факт, что налогоплательщик уже исчислил (уплатил) в полном объеме НДС с операций по реализации товара после его отгрузки покупателю.
Со ссылкой на то, что реализация товара и страховое возмещение имеют различную правовую природу, суды пришли к выводу, что предъявленное к организации требование уплаты НДС в каждом из этих случаев в отдельности соответствует закону. Определением ВС РФ от 11.11.
2014 N 305-КГ14-3516 организации было также отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ.
Но организация решила не сдаваться и обратилась в Конституционный Суд.
Нарушение своих прав положением пп. 4 п. 1 ст. 162 НК РФ об увеличении налоговой базы по НДС на суммы страховых выплат, полученных по договорам страхования риска неисполнения договорных обязательств, в указанных в данной норме случаях организация усматривает в следующем.
Включение в налоговую базу на основании этой нормы сумм страховых выплат представляет собой повторное налогообложение операций по реализации товаров — при том, что НДС как косвенный налог должен быть в силу его экономической природы переложен на конечного потребителя этих товаров.
Тем самым, по мнению организации, нарушается принцип равенства налогоплательщиков: те из них, кто использует механизм страхования рисков, несут увеличенное налоговое бремя по сравнению с теми, кто, будучи поставщиком товаров (работ, услуг), для обеспечения своих имущественных интересов прибегает к иным правовым механизмам.
Таким образом, имеет место дифференциация налоговых последствий в зависимости лишь от гражданско-правового способа оформления соответствующих отношений.
———————————
Гарантированных ст. 8, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34, ч. 1 — 3 ст. 35, ч. 3 ст. 55 и ст. 57 Конституции РФ.
Конституционный Суд РФ свою правовую позицию по данному вопросу изложил в Постановлении N 19-П, отметив, что впредь до внесения изменений положение спорной нормы подлежит применению с учетом этих позиций. О них и пойдет речь далее.
КС РФ: внести в налоговое законодательство изменения, исключающие возможность двойного налогообложения
В Постановлении N 19-П Конституционный Суд РФ, в частности, указал следующее.
В силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями ст. ст.
15 и 18 Конституции РФ налоговая обязанность должна, среди прочего, пониматься как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом, в котором определены все существенные элементы налогового обязательства, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налогов, а механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность их взимания с обязанных лиц и одновременно правомерность деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения (п. 2 Постановления N 19-П).
В п. 4.
1 Постановления N 19-П говорится, что ст.
162 НК РФ устанавливает в качестве специального регулирования особенности определения налоговой базы с учетом сумм, непосредственно связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), которые, однако, не были учтены при ее исчислении по общим правилам, так как формально — несмотря на свою экономическую сущность — они не подпадают под действие данных правил.
Пункт 1 ст. 162 предусматривает три случая, когда налоговая база увеличивается на определенные суммы:
— получение платы за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иных сумм, связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) (пп. 2);
— получение процента (дисконта) по полученным в счет оплаты за реализованные товары (работы, услуги) облигациям и векселям, процента по товарному кредиту в части, превышающей размер процента, рассчитанного в соответствии со ставками рефинансирования Банка России, действовавшими в периодах, за которые производится расчет процента (пп. 3);
— получение страховых выплат по договорам страхования риска неисполнения договорных обязательств контрагентом страхователя-кредитора, если страхуемые договорные обязательства предусматривают поставку страхователем товаров (работ, услуг), реализация которых признается объектом налогообложения (пп. 4).
Тем самым в налоговой базе по НДС в силу пп. 2 и 3 п. 1 ст.
162 НК РФ при совершении операции по реализации товара помимо стоимости самого товара дополнительно учитываются суммы полученных поставщиком финансовых поступлений, связанных с операцией по реализации товара и фактически относящихся к стоимости товара, чем обеспечивается уплата данного налога в полном объеме с учетом различных способов взаиморасчетов между контрагентами (с использованием векселей, облигаций, товарного кредита, предоставлением финансовой помощи и др.).
Что касается правила о включении страховых выплат по договорам страхования риска неисполнения договорных обязательств контрагентом страхователя-кредитора в налоговую базу по НДС (пп. 4 п. 1 ст. 162 НК РФ), его введение федеральным законодателем было обусловлено следующим.
В период, когда НК РФ предоставлял налогоплательщикам возможность выбора в учетной политике момента образования налоговой базы по НДС («по оплате» или «по отгрузке»), на практике нередко использовались схемы ухода от уплаты данного налога.
Например, налогоплательщик, избравший учетную политику «по оплате», заключал договор страхования риска неисполнения договорных обязательств контрагентом страхователя-кредитора, а затем за счет подмены расчетов с покупателем страховым возмещением, не облагаемым НДС, уклонялся от уплаты данного налога (один из таких механизмов приводила Госналогслужба России в Письме от 13.11.1998 N ВНК-6-18/825).
Таким образом, оспариваемая норма как принятая в целях борьбы с уклонением от уплаты налога на добавленную стоимость налогоплательщиками, применяющими учетную политику по оплате при исчислении (уплате) данного налога, не преследовала цель дискриминировать налогоплательщиков, выстраивавших свою экономическую деятельность с использованием механизма страхования своих рисков, по сравнению с налогоплательщиками, которые избрали другие способы защиты своих имущественных интересов в отношениях с контрагентами (залог, неустойка, гарантия, поручительство и т.д.).
К сведению.
Налогообложение, выступая ограничением права собственности, должно быть основано на конституционном принципе равенства, который в налогообложении понимается прежде всего как его равномерность, нейтральность и справедливость, в связи с чем недопустимо двойное обложение одним и тем же налогом одних и тех же объектов, а также взимание налога при отсутствии экономического обоснования, определенного законом (Постановление КС РФ от 22.06.2009 N 10-П).
В п. 4.
2 Постановления N 19-П Конституционный Суд РФ отметил, что действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности одновременного применения двух указанных вариантов учетной политики («по отгрузке» и «по оплате»), а налогоплательщики по общему правилу лишены права самостоятельного определения даты реализации товара в своей учетной политике.
Соответственно, в настоящее время рассматриваемое законоположение (пп. 4 п. 1 ст. 162 НК РФ) в связи с изменением порядка определения момента возникновения налоговой базы фактически утратило свое прежнее значение.
Однако, сохраняясь в системе действующего правового регулирования, оно позволяет требовать включения в налоговую базу суммы страховой выплаты, полученной поставщиком товаров по договору страхования риска неисполнения договорных обязательств покупателем в связи с нарушением покупателем обязательства по оплате товаров, равно как и стоимости реализованных товаров, даже если такой налогоплательщик исчислил (уплатил) налог с операции по реализации данных товаров в момент их отгрузки.
Между тем получение страхователем страховой выплаты по договору страхования предпринимательского риска не является поводом для обложения ее НДС: обложение данным налогом страховой выплаты как платы за передаваемое страховщику имущественное право — право на возмещение ущерба (суброгация) — не предусмотрено, поскольку в связи с передачей данного права не возникает какой-либо дополнительной, добавочной стоимости .
———————————
Такой вывод подтверждается нормой абз. 6 пп. 7 п. 3 ст. 149 НК РФ, в соответствии с которой не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории РФ операции по страхованию, в результате которых страховщик получает средства в порядке суброгации от лица, ответственного за причиненный страхователю ущерб, в размере страхового возмещения, выплаченного страхователю.
Следовательно, взимание НДС со страховой выплаты, полученной налогоплательщиком — поставщиком товаров по договору страхования риска неисполнения договорных обязательств покупателем в связи с нарушением покупателем обязательства по оплате товаров, при том, что им уже включена в налоговую базу стоимость реализованных товаров, не имеет экономического основания.
Более того, вопреки конституционным требованиям оно фактически приводит к повторному налогообложению одной и той же операции по реализации товаров — в силу положений ГК РФ сумма страховой выплаты при страховании предпринимательского риска представляет собой возмещение страхователю-поставщику стоимости товаров (работ, услуг), не полученной с контрагента (ст. 933, п. 2 ст. 947 и п.
1 ст. 951 ГК РФ).
В резолютивной части Постановления N 19-П Конституционный Суд РФ вынес свой окончательный вердикт.
Он признал положение пп. 4 п. 1 ст.
162 НК РФ не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно позволяет требовать от налогоплательщика — поставщика товаров (работ, услуг), заключившего договор страхования риска неисполнения договорных обязательств покупателем, включения в налоговую базу по НДС помимо стоимости реализованных товаров (работ, услуг) суммы страховой выплаты, если такой налогоплательщик исчислил (уплатил) НДС с операции по реализации данных товаров (работ, услуг) в момент их отгрузки.
Конституционный Суд дал наказ федеральному законодателю внести в налоговое законодательство изменения, исключающие возможность двойного налогообложения в случае использования налогоплательщиком — поставщиком товаров (работ, услуг) для защиты своих имущественных интересов договора страхования риска неисполнения договорных обязательств покупателем.
Впредь до внесения надлежащих изменений положение пп. 4 п. 1 ст. 162 НК РФ подлежит применению с учетом правовой позиции КС РФ, сформулированной в Постановлении N 19-П.
Что касается дела организации, которая обратилась в КС РФ, правоприменительные решения по нему, основанные на положении пп. 4 п. 1 ст. 162 НК РФ в той мере, в какой это положение признано не соответствующим Конституции РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке.
Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
Источник: https://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/14191
Поставщику не нужно включать в налоговую базу ндс сумму страховки за неоплату товаров
Поставщику не нужно включать в налоговую базу по НДС сумму страховки за неоплату товаров, если он исчислил налог в момент отгрузки. Федеральный закон от 5 апреля 2016 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в статью 162 Налогового кодекса Российской Федерации».
С 1 июля 2016 года вступает в силу уточнение в подпункт 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса, внесенное Федеральным законом от 5 апреля 2016 г. № 97-ФЗ. Это уточнение устраняет двойное налогообложение отгруженных товаров, по которым получены страховые выплаты в связи с нарушением покупателем обязательства по оплате этих товаров.
Напомним суть проблемы.
Чтобы минимизировать или полностью исключить возможные потери, связанные с неисполнением контрагентом своих обязательств по договору, организации нередко прибегают к страхованию предпринимательских рисков.
Иными словами, когда контрагент не выполняет полностью или частично свои обязательства по оплате товаров, наступает страховой случай, и страховая компания выплачивает организации страховое возмещение.
Как предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса, налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные в виде страховых выплат по договорам страхования риска неисполнения договорных обязательств контрагентом.
Обязательное условие – страхуемые договорные обязательства должны предусматривать поставку страхователем товаров (работ, услуг), реализация которых облагается НДС в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса.
Получается, что если товары облагают НДС, то согласно положениям Налогового кодекса НДС начисляют дважды – после отгрузки товаров и после получения страхового возмещения. Подобное двойное взимание НДС до недавнего времени вызывало множество разногласий со стороны налогоплательщиков и контролеров.
В итоге, постановлением Конституционного Суда РФ от 1 июля 2015 года № 19-П норма подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса о взимании НДС со страховой выплаты была признана не конституционной.
Суд указал, что налоговая обязанность, среди прочего, это обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом. Кроме того, двойное налогообложение одного и того же экономического объекта не допустимо.
Судьи также отметили, что несколько лет назад необходимость включения подобных страховых выплат в налоговую базу по НДС было обусловлена тем, что налогоплательщик имел право выбора момента определения налоговой базы по НДС: «по отгрузке» или «по оплате».
Тем самым создавалась возможность уклонения от уплаты НДС в бюджет налогоплательщиками, исчислявшими НДС «по оплате».
Однако действующее налоговое законодательство исключает возможность применения двух вариантов учетной политики при начислении НДС. НДС рассчитывают только «по отгрузке». Следовательно, оспариваемая норма фактически утратила свое прежнее значение.
В результате суд постановил, что взимание НДС со страховой выплаты в связи с нарушением покупателем обязательств по оплате товара в случае, если НДС был уплачен поставщиком при отгрузке товара, приводит к двойному налогообложению одной и той же операции. В этой связи он признал положение подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса не соответствующим Конституции РФ.
В целях исключения двойного налогообложения законодатели внесли соответствующие поправки в статью 162 Налогового кодекса.
С 1 июля 2016 года сумма страховой выплаты поставщику товаров в связи с неоплатой их покупателем не включается в базу по НДС. Теперь эта норма будет закреплена в Налоговом кодексе.
Исключение действует лишь для некоторых категорий налогоплательщиков, применяющих пункт 5 статьи 170 Налогового кодекса, в частности, банков, страховщиков, негосударственных пенсионных фондов.
Отметим, что до вступления в силу изменений в Налоговый кодекс положения подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса применяются с учетом правовых позиций Конституционного Суда, сформулированных в постановлении.
Источник: https://itsyour.ru/postavshhiku-ne-nuzhno-vklyuchat-v-nalogovuyu-bazu-nds-summu-strahovki-za-neoplatu-tovarov/
Ндс при страховке товара
В госдуму внесен законопроект, уточняющий вопрос уплаты НДС при страховании товара (https://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=968427-6). Все дело в том, что Минфин и Конституционный суд не нашли общего языка в данном вопросе.
По мнению Конституционного суда, поставщику не нужно включать в базу по НДС сумму страховки за неоплату товаров, если он исчислил налог в момент отгрузки, а Минфин высказался о том, что по общему правилу платить НДС с этих сумм не требуется.
Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 162 Налогового кодекса Российской Федерации» подготовлен в связи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июля 2015 г. № 19-П (далее — Постановление).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы полученных страховых выплат по договорам страхования риска неисполнения договорных обязательств контрагентом страхователя-кредитора, если страхуемые договорные обязательства предусматривают поставку страхователем товаров (работ, услуг), реализация которых признается объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 Кодекса, за исключением реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса.
Постановлением данное положение подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Кодекса признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1 и 2), 34 (часть 1) и 57 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно позволяет требовать от налогоплательщика — поставщика товаров (работ, услуг), заключившего договор страхования риска неисполнения договорных обязательств покупателем, включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость помимо стоимости реализованных товаров (работ, услуг) суммы страховой выплаты, полученной им в связи с нарушением покупателем обязательства по оплате товаров (работ, услуг), если такой налогоплательщик исчислил (уплатил) налог с операции по реализации данных товаров (работ, услуг) в момент их отгрузки.
В соответствии с Постановлением федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах изменения, исключающие возможность двойного налогообложения в случае использования налогоплательщиком — поставщиком товаров (работ, услуг) для защиты своих имущественных интересов договора страхования риска неисполнения договорных обязательств покупателем.
Источник: https://lawedication.com/blog/2016/02/25/nds-pri-straxovke-tovara/
Какие фирмы являются плательщиками НДС
Плательщиками НДС являются:
- фирмы (российские и иностранные);
- индивидуальные предприниматели;
- лица, которые перемещают товары через таможенную границу Таможенного союза и для которых установлена обязанность по уплате НДС в соответствии с:
- Таможенным кодексом Таможенного союза;
- Федеральным законом от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ.
Плательщиками НДС могут являться и государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридических лиц (учреждения), если они действуют в собственных интересах в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30 мая 2014 г. № 33).
У фирм налогом облагают:
- реализацию товаров (работ, услуг) на территории России. Сюда также входит реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, передача имущественных прав и права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе;
- передачу на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль;
- выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;
- ввоз товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
Кроме того, Налоговый кодекс определяет несколько случаев, когда фирма должна заплатить НДС за другую организацию:
- если она покупает товары (работы, услуги) на территории России у иностранной компании, которая не состоит на налоговом учете в России;
- если арендует муниципальное или государственное имущество, а также если покупает (получает) у органов власти подобное имущество, составляющее государственную казну;
- если по поручению государства реализует имущество по решению суда, а также конфискованное, бесхозное или скупленное имущество;
- если выступает в роли посредника (например, комиссионера или поверенного), участвует в расчетах и продает товары, работы, услуги или имущественные права иностранной компании, не зарегистрированной в России;
- если владеет судном на 46-й календарный день после перехода к ней права собственности, если до этой даты судно не зарегистрировано в Российском международном реестре судов.
Подробно о том, как платят НДС налоговые агенты, смотрите раздел «Уплата и отчетность» → подраздел «Как платят НДС налоговые агенты».
Источник: https://www.berator.ru/enc/nds/30/30/140/
Можно ли взыскать НДС с покупателя, если налог не был включен в цену товара
Главная → Публикации → НДС → Можно ли взыскать НДС с покупателя, если налог не был включен в цену товара
Нередко в хозяйственной практике случаются ситуации, когда продавец реализует товары (работы, услуги), не являясь плательщиком НДС. В этом случае налог в цену не включается. Однако впоследствии выясняется, что на самом деле компания обязана была платить НДС.
Ну, скажем, было превышено ограничение по доходам, и фирма уже не может пользоваться освобождением по статье 145 Налогового кодекса РФ или коммерсант неправомерно пользовался льготой по этому налогу и т.п. В этом случае налог должен быть уплачен в бюджет.
А можно ли предъявить его покупателю дополнительно или НДС придется платить за счет собственных средств. Об этом пойдет речь в нашей статье.
ЕСЛИ НЕ ДОГОВОРИЛИСЬ С ПОКУПАТЕЛЕМ НАЛОГ НУЖНО ПЛАТИТЬ ЗА СЧЕТ СОБСТВЕННЫХ СРЕДСТВ?
Если компания снова стала плательщиком НДС, то она обязана предъявлять налог покупателям при реализации товаров (работ, услуг). А как быть, если товары уж отгружены. Понятно, что если компания считала, что не должна платить НДС, то в цену он не входил и покупателям не предъявлялся. Как быть в этом случае.
Налоговики считают, что в этом случае НДС по всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, налогоплательщику придется заплатить за счет собственных средств.
Дело в том, что у организации, скажем потерявшей право на освобождение от уплаты НДС задним числом, нет оснований для выделения суммы налога из выручки от реализации товаров (работ, услуг).
По мнению чиновников, в этом случае на основании пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ сумма налога, которую нужно заплатить в бюджет, определяется как стоимость товаров без включения в них НДС. При этом возможность определения НДС в случае утраты права на освобождение от уплаты налога расчетным методом, Налоговым кодексом также не предусмотрено.
МОЖНО ЛИ УЧЕСТЬ НДС, УПЛАЧЕННЫЙ ЗА СЧЕТ СОБСТВЕННЫХ СРЕДСТВ, В РАСХОДАХ?
По мнению чиновников, нет. В качестве примера можно привести письмо Минфина России от 29 мая 2001 г. № 04-03-11/89.
По мысли чиновников, в целях налогообложения прибыли организация не учитывает сумму НДС, уплаченную за счет собственных средств, поскольку она не соответствует критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ (п. 49 ст.
270 Налогового кодекса РФ) не является экономически оправданными затратами.Однако эта позиция чиновников отнюдь не бесспорна.
Дело в том, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, учитываются суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством РФ порядке. За исключением перечисленных в статье 270 Налогового кодекса РФ.
НДС, уплаченный за счет собственных средств, в перечне расходов, не учитываемых для целей налогообложения прибыли. В отношении косвенных налогов запрет установлен только на списание в расходы налогов, предъявленных в соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав) (п. 19 ст. 270 Налогового кодекса РФ).
Когда компания или предприниматель теряют право на освобождение от обязанностей налогоплательщика по НДС или на применение упрощенной системы налогообложения, то уплачиваемый ими за счет собственных средств налог уже не является косвенным: ведь он не предъявлялся к оплате покупателям.
При этом никаких нарушений налогового законодательства нет.
Ведь глава 21 Налогового кодекса РФ не обязывает продавца предъявить начисленный налог покупателю после исполнения последним всех обязательств по сделке из-за того, что продавец не уложился в лимит по выручке, применяя освобождение, или превысил максимальное ограничение по доходам при «упрощенке».
То есть, все необходимые условия, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса РФ, выполнены.Сходя из вышеизложенного достаточно легко опровергнуть и довод налоговиков о невыполнении условий, установленных статьей 252 Налогового кодекса РФ об экономической обоснованности и документальной подтвержденности расходов.
То есть начисленный НДС не относится к иным расходам, не соответствующим критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 кодекса. (п. 49 ст. 270 Налогового кодекса РФ).Получается, налоговую базу по налогу на прибыль можно уменьшить на сумму НДС, начисляемого из собственных средств организации. Причем, в расходы включается именно начисленный, а не уплачиваемый (уменьшенный на налоговые вычеты) налог.
А можно избежать уплаты НДС за счет собственных средств? Да можно.
Однако для этого потребуется по согласованию с покупателями внести изменения в договор купли-продажи и первичные документы (в том числе в счета-фактуры), изменив цену реализации и выделив из нее сумму НДС.
Такой же точки зрения придерживается и Минфин России в письме от 29 мая 2001 г. № 04-03-11/89. Если же покупатель отказывается платить, можно обратиться в арбитражный суд.
МОЖНО ЛИ ВЗЫСКАТЬ С ПОКУПАТЕЛЯ ТОВАРА?
Во всяком случае, к такому выводу пришли судьи в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12 сентября 2007 г. по делу № А05-11366/2006-28. Суть дела в следующем. Компания оказывала услуги своим контрагентам и не включала в их стоимость НДС, поскольку пользовалась освобождением по статье 145 Налогового кодекса РФ.
Позже налоговая инспекция при проверке посчитала, что компания необоснованно пользовалась льготой по НДС и доначислила этот налог.Начисленную сумму налога компания предъявила своим контрагентам, однако добровольно заплатить НДС покупатели отказались. Дело дошло до суда.Судьи поддержали компанию.
Они пришли к выводу, что поскольку в договорах при указании стоимости работ и услуг стороны не сделали оговорку о включении в нее НДС, а из счетов-фактур следует, что суммы предъявлены ответчику без учета налога, контрагенты обязаны уплатить компании НДС как соответствующую процентную долю цены услуг.
При этом ссылка контрагентов на положения статьи 454 Гражданского кодекса РФ, согласно которым стороны самостоятельно определяют цену договора, является несостоятельной, так как в данном случае взыскиваемая сумма не признается стоимостью работ и не определяется соглашением сторон, а подлежит взысканию с заказчика в силу прямого указания налогового законодательства. Более того, после уплаты НДС контрагенты вправе заявить его к вычету в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса РФ.
Надо сказать, что это не единственный пример. По мнению Президиума ВАС РФ, изложенному в пункте 9 Информационного письма от 10 декабря 1996 № 9 сумму НДС можно взыскать с покупателя сверх цены, указанной в договоре.
И.А. ЗАРОВНЯДНЫЙ, налоговый консультант ООО «Академия успешного бизнеса»
Журнал «Фармацевтические ведомости», ноябрь 2007
Источник: https://www.Sba-Consult.ru/publications/1498/3485/
Эксперт: Налогоплательщики должны оспаривать НДС при неоплате товара
Конституционный суд признал незаконным начисление НДС на страховое возмещение, полученное поставщиком при неисполнении покупателем обязательств по оплате (постановление КС РФ от 01.07.2015 N 19-П).
Важность этого решения сложно переоценить. Почти 15 лет суды принимали сторону налоговых органов. Теперь же новую практику планируется закрепить в Налоговом кодексе.
Изменения могут вступить в силу уже с 1 января 2016 года.
ФНС: Количество выездных налоговых проверок сократилось в 10 раз
Налоговая база по НДС формируется не только по основным операциям, облагаемым налогом, но и по дополнительным, которые их «сопровождают». Как именно поступления по «сопроводительным» операциям включать в налоговую базу, разъясняет ст. 162 НК РФ.
Так продавец увеличивает налоговую базу на суммы выплат, полученных по договору страхования при неисполнении контрактных обязательств контрагентом. При этом НК РФ оговаривает, что предметом застрахованного договора должны быть товары (работы или услуги), облагаемые НДС по ставке, отличной от нулевой.
Предположим, продавец заключил договор с покупателем на поставку партии товара и страховой договор — застраховал предпринимательские риски, включая риск неисполнения покупателем обязанности оплатить отгруженный товар. Товар отгрузили 28 марта 2015 года. По условиям договора покупатель обязался оплатить товар в течение дня, следующего за днем отгрузки товара, однако не сделал этого.
Наступил страховой случай, и 28 апреля 2015 года страховая компания выплатила продавцу страховое возмещение. С полученных сумм подп. 4 п. 1 ст. 162 НК РФ требует уплатить НДС.
Налоговый кодекс предписывает определять налоговую базу в наиболее раннюю из двух дат (п. 1 ст. 167 НК РФ): в день отгрузки товаров (работ, услуг, имущественных прав) или в день полной или частичной оплаты. Отгрузка товара состоялась раньше.
Значит, по этой операции продавец уже начислил и уплатил в бюджет НДС (п. 1 ст. 154 НК РФ), тем самым полностью выполнив свои обязанности налогоплательщика. Выходит, налогом облагаются суммы, с которых он уже уплачен.
Налицо двойное налогообложение одной и той же операции.
Что было бы, если бы покупатель полностью расплатился? Ровным счетом ничего. Продавец получил бы причитающиеся ему суммы за поставленный товар, и налог с них платить бы не пришлось.
Спрашивается, в чем же разница, если оплата за товар поступила не от покупателя, а от страховой компании? Разницы нет. Тем не менее закон требует включить полученные суммы страхового возмещения в налоговую базу, исчислить и уплатить с них НДС.
Вот и получается, что один и тот же объект дважды облагается налогом.
Норма подп. 4 п. 1 ст. 162 была актуальна в то время, когда налогоплательщики имели право выбирать порядок определения налоговой базы — или «по отгрузке» или «по оплате».
И закрепляли выбранный подход в учетной политике. Но уже лет восемь практика работы сформировалась таким образом, что поставщики уплачивают НДС в момент отгрузки, так что спорная норма утратила смысл.
Тем не менее уцелела в первозданном виде.
Самое удивительное, что, несмотря на очевидный факт двойного налогообложения, норма подп. 4 п. 1 ст. 162 просуществовала практически 15 лет. Поправки в нее не внесли даже тогда, когда другие изменения в НК РФ практически свели «на нет» возможность уклонения от уплаты НДС в случае «подмены» форм оплаты за реализованные товары.
Бизнесу станет сложнее уклоняться от уплаты налогов
Что же налогоплательщики? Почему они не оспаривают столь невыгодное и несправедливое положение законодательного акта? Увы, они пытались.
И многочисленные разъяснения контролирующих органов и решения судов тому подтверждение. Но даже ВАС РФ всегда вставал на сторону налоговиков.
Потребовалось накопить определенную критическую массу, чтобы ситуация переменилась.
Последней каплей стало обращение в суд одной из телекоммуникационных компаний. Та пыталась оспорить во всех возможных инстанциях решение налоговой инспекции, принятое по результатам выездной проверки. Цена вопроса была не так уж велика: 34,2 млн руб.
налога плюс 8,4 млн руб. пени и 6,8 млн руб. штрафов. Как и прежде в спорах по ст. 162 НК РФ ситуация развивалась драматично, ничто поначалу не предвещало триумфа налогоплательщика. Тот терпел фиаско везде — в УФНС по г.
Москве, в ФНС России, в судах трех инстанций, включая ВС РФ. Тогда и было решено оспорить законность нормы ст. 162 НК РФ в Конституционном суде.
Последний неоднократно высказывался о недопустимости двойного налогообложения в определениях и постановлениях (например, постановление от 17.03 2009 N5-П, определение от 01.03.2012 N 384-О-О и другие).
Источник: https://rg.ru/2015/10/27/nds.html
Курс, семинар, тренинг Все самое главное об НДС 2018 года Отчетность по НДС в 2018 году Совершенствование налогового администрирования НДС с 2018 года
Изменения в НК РФ в части налогового администрирования
Новый сервис ФНС по проверке контрагентов
Обновленный порядок передачи банками информации в ФТС России и ФНС России
О расширении электронного документооборота с 15 марта 2018 года
Взыскание налогов с «металлических» счетов организации в 2018 году
Новый закон о международном обмене финансовой информацией в налоговых целях
Новые сроки возврата излишне взысканных платежей в бюджет
Закон о «налоговой амнистии» физических лиц
Налоговые проверки и контроль в 2018 году
Уточнения для налогоплательщиков, которые должны отчитываться через интернет
Новые штрафы , Новые основания для блокировки счета
ФНС о контролируемых сделках между взаимозависимыми лицами.
Изменения по НДС с 2018 года
Новая декларация и ее отличие от прежней
Новый порядок определения налоговой базы по НДС с 2018 года
Новая корректировка статьи 148
Дополнение перечня операций, освобожденных от НДС
Сокращение перечня необлагаемых операций
Новые вычеты налоговых агентов с 2018 года
Новое разграничение понятия «раздельный учет» и «распределение входного НДС»
Новые поправки , касающиеся компаний, у которых есть облагаемые и не облагаемые НДС операции
Появление новых налоговых агентов по НДС – покупателей с 2018 года
Ограничение права на вычет НДС
Новые корректировки в счетах-фактурах налоговых агентов с 2018 года
Дополнение операций , облагаемых по ставке 0 процентов . Новый документооборот.
Новая трактовка ст. 164 и 165 НК РФ
Нулевая ставка НДС при экспорте и реэкспорте: что нового?
Зарубежные посылки. Налогообложение .
Закрепление в НК РФ положения о tax free
Ответы на сложные вопросы по НДС
Когда не работает правило пяти процентов для раздельного учета
В каком периоде включать в базу по НДС переплату, зачтенную в счет другого договора
Является ли реализация имущественного права объектом обложения НДС
Страховка за неоплату товара: включать или не включать в базу по НДС?
Доход от продажи недвижимости для начисления НДС .
НДС с предоплат по договорам в условных единицах .Что делать?
Перевод долга по авансу: НДС- сложности у покупателя
Сумма НДС в кассовых чеках. Позиция Минфина РФ
Зависимость расчета НДС от смены собственника экспортируемого товара
НДС при предоставлении отступного по договору займа. Противоречивая позиция ВС РФ и ФНС.
Об учете в целях налога на прибыль суммы НДС, не предъявленной покупателю.
Что позволит НДС , доначисленного по результатам проверки , НДС по неподтвержденному экспорту и иностранный НДС принять на расходы
НДС с зарубежных интернет-покупок-быть или не быть ?
НДС и законные проценты
Когда премии, полученные покупателем за выполнение условий поставки, облагаются НДС
Когда полученная поставщиком неустойка освобождается от НДС
Когда бесплатная раздача рекламных материалов не облагается НДС
Когда предоставление бонусных товаров нельзя признать безвозмездной реализацией
Об учете обеспечительного платежа для целей налога на прибыль и НДС.
Влияние момента регистрации права собственности на недвижимость на исчисление НДС , налога на прибыль и налога на имущество .
Когда безвозмездная передача не облагается НДС в 2017 году
Особенности начисления НДС при валютном авансе
Простой транспорта. Демередж, Штрафы, пени, договорная неустойка , и являющаяся элементом ценообразования . Компенсация упущенной выгоды,
ФНС о решениях Пленума ВАС РФ по НДС . которыми обязаны руководствоваться все налоговые инспекторы без исключения при проверках
Решение спорные вопросов по НДС в постановлениях КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ.
Информация предоставляется по запросу.
Даты начала обучения не определены.
Источник: https://www.toptrening.ru/trainings/25386/
Загрузка...
