ВАС: налоговики не вправе запрашивать у контрагента документы, не связанные с деятельностью проверяемого налогоплательщика
Инспекторы не вправе запрашивать у контрагента документы и информацию, которые касаются деятельности контрагента и его взаимоотношений с лицами, не являющимися проверяемыми налогоплательщиками.Такой вывод следует из определения Высшего арбитражного суда от 15.10.13 № ВАС-14062/13 об отказе в передаче дела в Президиум этого суда.
Предметом спора стала следующая ситуация. Компания отказалась представить документы, запрошенные в рамках «встречной» проверки.
Причина тому —документы, указанные в запросе, не касаются деятельности контрагента-проверяемого налогоплательщика. Так, инспекторы истребовали договоры, счета-фактуры, товарные накладные, ТТН, платежные поручения.
Также были отдельно запрошены отчеты о дальнейшей реализации товаров, закупленных у проверяемого налогоплательщика.
Компания обратилась в суд с заявлением о признании недействительным требования инспекции, и выиграла дело во всех инстанциях. Суды напомнили инспекторам, что пункт 1 статьи 93.
1 НК РФ предусматривает возможность истребования документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, у контрагентов или иных лиц, располагающих этими документами (информацией).
Таким образом, истребованные у контрагента документы (информация) должны содержать сведения, которые инспекторы могут использовать в ходе проверки налогоплательщика.
В данном случае, по мнению судей, требование о представлении документов не соответствовало статье 93.1 НК РФ: документы не касались деятельности проверяемого налогоплательщика, и содержащаяся в них информация не могла повлиять на определение размера налоговых обязательств.
Кроме того, у проверяющих не было оснований для истребования документов, касающихся деятельности контрагента проверяемой компании по дальнейшей реализации закупленной продукции.
Поскольку инспекция не доказала того, что запрошенная информация касается финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика, суд признал оспариваемое требование недействительным.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.11 № 5355/11.
Суд указал, что документы, касающиеся взаимоотношений банка и его клиента — контрагента проверяемого налогоплательщика, не относятся к деятельности последнего и не отражают финансово-хозяйственных отношений между ним и его контрагентом.
Значит, не имеется оснований для представления данных документов в инспекцию. При этом, по мнению суда, организация вправе самостоятельно оценивать, насколько истребованные документы касаются деятельности проверяемого налогоплательщика.
Источник: https://www.buhonline.ru/pub/news/2013/10/7972
Перечень документов, запрашиваемых налоговой незаконно
Налоговики вправе истребовать необходимые для проверки документы у самой компании (п. 1 ст. 93 НК РФ) или у ее контрагентов (п. 1 ст. 93.1 НК РФ). За их непредставление могут оштрафовать из расчета 200 руб. за каждый документ (ст. 126 НК РФ).
Однако Налоговый кодекс не устанавливает, какие именно документы относятся к проверке. И суды, и налоговики признают это понятие оценочным.
Инспекторы настаивают на том, что именно в их компетенцию входит определение того, является тот или иной документ необходимым для проверки.
Документы, запрашиваемые во время проведении проверок, которые не связаны с предметом проверки
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа рассматривал дело, в котором инспекторы затребовали у контрагента проверяемой компании книгу покупок за IV квартал 2013 года.
Тот отказался представлять ее по той причине, что в ней нет и не могло быть информации о сделках с проверяемой компанией. Штраф, наложенный инспекцией, контрагент успешно оспорил.
Налоговики пытались доказать, что они запрашивали книгу покупок только в отношении покупки товара (трактора), в дальнейшем реализованного проверяемой компании. Однако суд подтвердил, что в данном случае книга покупок в целом не является документом, касающимся деятельности проверяемого лица.
Чисто теоретически контролеры могли запросить выписку из книги покупок, но сам же суд подчеркнул, что законодательство не предусматривает наличие такого документа (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 13.04.15 № А19-12487/2014).
м
Отменяем штраф за непредставление документов
Другой пример — для камеральной проверки обоснованности вычетов НДС инспекция запросила у компании документы, подтверждающие регистрацию прав на недвижимость. Организация их не представила и была оштрафована.
Суд принял решение в пользу компании, указав на то, что Налоговый кодекс не устанавливает в качестве основания применения вычетов НДС наличие государственной регистрации прав на недвижимое имущество налогоплательщика и документов, ее подтверждающих (постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.08 № 15333/07).
ФАС Дальневосточного округа пришел к выводу, что необходимыми для проверки признаются не любые документы и сведения, а только те, которые имеют целевое значение и предназначены для проведения налогового контроля. Поскольку в требовании не была показана связь запрашиваемых документов с предметом проверки, оснований для наложения штрафа не было (постановление от 13.03.08 № Ф03-А24/08–2/433).
Запрошены документы аналитического учета
При проверке налоговики часто требуют от организации документы аналитического учета: ее главную книгу, оборотно-сальдовые ведомости, ведомости по счетам и прочие аналитические бухгалтерские документы, которые не являются первичными. Однако даже Федеральная налоговая служба подтверждает, что такое требование неправомерно (письмо от 13.09.12 № АС-4-2/15309@).
Суды согласны с этим, подчеркивая, что аналитические бухгалтерские документы не содержат информацию, необходимую для исчисления налогов и сборов.
Решения в пользу компаний содержатся в постановлениях ФАС Северо-Западного от 18.04.13 № А56-26755/2012, Западно-Сибирского от 26.03.13 № А03-7357/2012, Московского от 01.03.13 № А40-12594/12-90-60, Дальневосточного от 26.10.
11 № Ф03-5163/2011, Северо-Кавказского от 07.10.11 № А53-23465/2010 округов.
Документы в рамках камеральной проверки по НДС, которые вправе и не вправе требовать инспекторы
Запрашиваемые документы за рамками налогового или бухгалтерского законодательства
В запрашиваемые документы налоговики часто включают статистические отчеты, техническую документацию, сертификаты соответствия, экономические расчеты, перечни основных средств, сформированных по определенному признаку, и т. д.
Минфин России настаивает на том, что статья 93 НК РФ не конкретизирует документы, которые инспекция вправе истребовать, поэтому она может запросить любые бумаги, содержащие информацию о деятельности проверяемого налогоплательщика (письма от 05.08.
08 № 03-02-07/1–336, от 14.10.13 № 03-06-06-01/42704).
Есть довольно много судебных решений в пользу контролеров. Пример тому — постановления ФАС Московского от 13.02.14 № Ф05-43/2014, от 09.09.13 № А40-149427/12-140-1074 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 06.02.14 № ВАС-18263/13), от 22.02.12 № А40-28385/11-129-127, Западно-Сибирского от 30.09.08 № Ф04-6005/2008(12805-А45-29), Волго-Вятского от 19.01.09 № А29-2848/2008 округов.
Однако многие суды принимали сторону налогоплательщиков. Они утверждали, что раз требуемые документы не установлены налоговым законодательством и не содержат сведений, необходимых для исчисления налогов, то компании вправе их не представлять.
Такие выводы содержатся в постановлениях ФАС Московского от 01.03.13 № А40-12594/12-90-60, Западно-Сибирского от 04.09.12 № А27-12833/2011, от 29.11.10 № А67-3928/2010 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 05.04.11 № ВАС-3084/11), Поволжского от 13.09.11 № А72-8303/2010, Центрального от 27.10.
09 № А48-973/2009, Уральского от 20.02.08 № Ф09-11449/07-С2 округов.
Источник: https://www.NalogPlan.ru/article/3921-dokumenty-kotorye-nalogoviki-ne-vprave-trebovat
Налоговая проверка и представление документов
Чаще всего суды сходятся на том, что компания вправе не представлять документы, если они не связаны с предметом налоговой проверки или не предусмотрены законодательством.
Используйте пошаговые руководства:
Ирина Бушуева, эксперт журнала «Арбитражная налоговая практика»
Налоговики вправе истребовать необходимые для проверки документы у самой компании (п. 1 ст. 93 НК РФ) или у ее контрагентов (п. 1 ст. 93.1 НК РФ). За их непредставление могут оштрафовать из расчета 200 руб. за каждый документ (ст. 126 НК РФ).
Однако Налоговый кодекс не устанавливает, какие именно документы относятся к налоговой проверке. И суды, и налоговики признают это понятие оценочным.
Инспекторы настаивают на том, что именно в их компетенцию входит определение того, является тот или иной документ необходимым для проверки.
Документы не связаны с налоговой проверкой
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа рассматривал дело, в котором инспекторы затребовали у контрагента проверяемой компании книгу покупок за IV квартал 2013 года. Тот отказался представлять ее по той причине, что в ней нет и не могло быть информации о сделках с проверяемой компанией. Штраф, наложенный инспекцией, контрагент успешно оспорил.
Налоговики пытались доказать, что они запрашивали книгу покупок только в отношении покупки товара (трактора), в дальнейшем реализованного проверяемой компании.
Однако суд подтвердил, что в данном случае книга покупок в целом не является документом, касающимся деятельности проверяемого лица.
Чисто теоретически контролеры могли запросить выписку из книги покупок, но сам же суд подчеркнул, что законодательство не предусматривает наличие такого документа (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 13.04.2015 № А19-12487/2014).
Другой пример — для камеральной проверки обоснованности вычетов НДС инспекция запросила у компании документы, подтверждающие регистрацию прав на недвижимость. Организация их не представила и была оштрафована.
Суд принял решение в пользу компании, указав на то, что Налоговый кодекс не устанавливает в качестве основания применения вычетов НДС наличие государственной регистрации прав на недвижимое имущество налогоплательщика и документов, ее подтверждающих (постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 № 15333/07).
ФАС Дальневосточного округа пришел к выводу, что необходимыми для проверки признаются не любые документы и сведения, а только те, которые имеют целевое значение и предназначены для проведения налогового контроля. Поскольку в требовании не была показана связь запрашиваемых документов с предметом проверки, оснований для наложения штрафа не было (постановление от 13.03.2008 № Ф03-А24/08–2/433).
Аналитические бухгалтерские документы
При проверке налоговики часто требуют от организации ее главную книгу, оборотно-сальдовые ведомости, ведомости по счетам и прочие аналитические бухгалтерские документы, которые не являются первичными. Однако даже Федеральная налоговая служба подтверждает, что такое требование неправомерно (письмо от 13.09.12 № АС-4-2/15309@).
- В какой форме лучше подготовить документы к аудиторской проверке
Суды согласны с этим, подчеркивая, что аналитические бухгалтерские документы не содержат информацию, необходимую для исчисления налогов и сборов. Решения в пользу компаний содержатся в постановлениях ФАС Северо-Западного от 18.
04.2013 № А56-26755/2012, Западно-Сибирского от 26.03.2013 № А03-7357/2012, Московского от 01.03.2013 № А40-12594/12-90-60,Дальневосточного от 26.10.2011 № Ф03-5163/2011, Северо-Кавказского от 07.10.2011 № А53-23465/2010 округов.
Документы за рамками законодательства
Речь идет о статистических отчетах, технической документации, сертификатах соответствия, экономических расчетах, перечнях основных средств, сформированных по определенному признаку,и т. д.
Минфин России настаивает на том, что статья 93 НК РФ не конкретизирует документы, которые инспекция вправе истребовать, поэтому она может запросить любые бумаги, содержащие информацию о деятельности проверяемого налогоплательщика (письма от 05.08.2008 № 03-02-07/1–336, от 14.10.2013 № 03-06-06-01/42704).
Есть довольно много судебных решений в пользу контролеров (постановления ФАС Московского округа от 13.02.2014 № Ф05-43/2014, от 09.09.2013 № А40-149427/12-140-1074 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 06.02.2014 № ВАС-18263/13).
Однако многие суды принимали сторону налогоплательщиков. Они утверждали, что раз требуемые документы не установлены налоговым законодательством и не содержат сведений, необходимых для исчисления налогов, то компании вправе их не представлять. Такие выводы содержатся в постановлениях ФАС Московского от 01.03.
2013 № А40-12594/12-90-60, Западно-Сибирского от 04.09.2012 № А27-12833/2011, от 29.11.2010 № А67-3928/2010 (оставлено в силеопределением ВАС РФ от 05.04.2011 № ВАС-3084/11), Поволжского от 13.09.2011 № А72-8303/2010, Центрального от 27.10.2009 № А48-973/2009, Уральского от 20.02.2008 № Ф09-11449/07-С2 округов.
Подготовлено по материалам журнала «Арбитражная налоговая практика».
Источник: https://fd.ru/articles/52138-kakie-dokumenty-inspektory-vprave-trebovat-u-kompanii-v-hode-nalogovoy-proverki
Что делать, если инспекция требует документы — статья
Когда компания получает требование о представлении документов, финансовая служба обычно бросается его исполнять. В результате тратит массу времени на поиск и копирование бумаг, а в налоговый орган их приходится везти грузовиками. Но чиновники, запрашивая документы и штрафуя за их непредставление, часто ошибаются. Выясним, какие ошибки приводят к отмене штрафов.
Выясняем общие правила
Возможность требовать документы у компаний инспекторам дают ст. 93 и 93.1 Налогового кодекса. Сразу скажем, что в данной статье мы не будем исследовать вопросы, связанные с представлением пояснений по декларации по п. 3 ст. 88 НК РФ.
Итак, ст. 93 НК РФ чиновники пользуются, если запрашивают документы непосредственно у проверяемого налогоплательщика, с. 93.1 — если нужно узнать информацию о фирме у ее контрагентов. Обычно требование направляют, когда проводят налоговые проверки. Но п. 2 ст. 93.1 НК РФ позволяет инспекторам истребовать документы по конкретной сделке вне проверки.
Во всех случаях требование оформляют по форме, утвержденной приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@.
Когда инспекция запрашивает документы в порядке ст. 93.1 НК РФ у организации, состоящей на учете в другом налоговом органе, она формирует поручение коллегам, а те уже направляют требование непосредственно фирме.
Налоговый кодекс устанавливает три способа вручения требования:
- лично налогоплательщику или его представителю под расписку;
- по почте заказным письмом;
- через интернет: по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.
Для последних двух способов предусмотрены особые сроки его получения:
- Если требование направили почтой — то оно считается врученным на 6 день с даты отправки.
- Если по ТКС, то плательщик обязан направить квитанцию о приеме документа, и днем вручения считается дата, указанная в этой квитанции.
- Требования, размещенные в личном кабинете налогоплательщика, считаются полученными на следующий день после размещения. Дата получения требования имеет значения для определения крайнего срока представления документов.
Если вовремя не представить документы, то за каждую бумагу оштрафуют на 200 руб. (ст. 126 НК РФ). Часто инспекторы запрашивают значительный объем документации, подготовить которую за отведенный срок компания не успевает. Ведь сдают только копии, оригиналы чиновники требовать не вправе.
В этом случае следует направить налоговикам уведомление с просьбой продлить срок на подготовку документов. Также в нем нужно указать причины, по которым фирма не может сдать бумаги вовремя. Обратите внимание, продление срока — это право инспекции, но не ее обязанность.
Поэтому отказы в таком продлении вполне возможны.
Налогоплательщики нередко оспаривают штрафы за непредставление документов, так как инспекция склонна требовать больший объем документации, чем имеет право. При этом она как правило забывает, что обязана доказать наличие у плательщика обязанности представить соответствующие документы и сведения.
Мало того, чиновники должны обосновать привлечения к налоговой ответственности и штраф не только по праву, но и по размеру. Если инспекция не доказала, что запрошенные документы есть у плательщика — штраф незаконен (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 05.10.2016 № Ф02-5413/2016).
Определяем, законно ли требование налоговой инспекции
Разберемся, какие документы фирма обязана представить, а какие — нет. Итак. Инспекция может истребовать документы, необходимые для проверки (п. 1 ст. 93 НК РФ). Это очень расплывчатая формулировка. Попробуем ее конкретизировать.
Первое: у проверки есть конкретный предмет, значит, истребуемые документы не должны выходить за его рамки. Например, если исследуют НДС, то запрашивать вправе счета-фактуры, но не зарплатные ведомости.
Второе: инспекторы всегда проверяют конкретный период деятельности. Значит, документы должны относиться к этому времени. При выездной проверке они не должны выходить за период ревизии, указанный в решении о ее назначении, а при камеральной — относится к тому же периоду, за который представлена декларация.
Третье: запрашиваемые бумаги, должны быть предусмотрены налоговым и бухгалтерским законодательством. Так, например, инспекторы могут попросить техническую документацию и прочее.
Но составление таких документов не предусмотрено налоговым или бухгалтерским законом, а значит требовать их представить, и тем более штрафовать за несдачу чиновники не вправе (постановление ФАС Центрального округа от 30.07.2013 № А64-5847/2012).
Что касается требования о предоставлении сведений и информации по конкретной сделке, то практика противоречива.
Так известны случаи, когда суды признавали законным истребование документов у контрагента по сделкам с проверяемым плательщиком, которое было обоснованно так: сведения необходимы налоговому органу для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО и исключения риска получения последним необоснованной налоговой выгоды по совершенным сделкам (постановление АС Волго-Вятского округа от 08.08.2016 № Ф01-3050/2016).
Собираемся оспорить требование инспекции
Многие плательщики, оспаривая требования, указывают, что они незаконны, так как не содержат реквизитов документов.
Этот довод суды не воспринимают, так как реквизиты и иные индивидуализирующие признаки документов налоговики не могут указать в силу объективных причин. Они им не известны.
Ведь это внутренние документы общества, сведениями о которых инспекция не располагает (Определение ВАС РФ от 10.04.2014 № ВАС-3509/14).
Если компания не представила документы, надо пояснить причины. Например, фирма вообще могла не составлять конкретную документацию, так как она не предусмотрена ее учетной политикой.
м
Так в деле рассмотренном ФАС Центрального округа суд признал незаконным штраф за непредставление регистраторов аналитического учета.
Он указал, что компания именно эти документы не составляла в силу положений учетной политики, но сдала иные, содержащие необходимую информацию для проведения налогового контроля (постановление от 30.07.2013 № А64-5847/2012).
Еще один любимый документ инспекторов — оборотно-сальдовые ведомости. В этом случае суды единодушны. Штрафовать за их непредставление неправомерно. Они относятся к регистрам бухгалтерского учета, а не к категории «документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов» (Определение ВАС РФ от 27.04.2015 № 304-КГ15-2879).
Источник: https://school.kontur.ru/publications/1505
Налоговая инспекция не вправе требовать..
Налоговый орган в силу ст.
93 НК РФ (Статья 93 НК РФ) вправе требовать у налогоплательщика только те документы и сведения, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах и служат основаниями для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2006 г. N А05-19791/2005-22 (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.05.2006 по делу N А05-19791/2005-22)
Инспекция ФНС РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества штрафа на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ. (Статья 126 НК РФ)
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности послужило неисполнение Обществом требования о представлении документов: расшифровки прочих внереализационных расходов и перечня предприятий-дебиторов, — которое налоговый орган направил в ходе камеральной проверки налоговой декларации Общества по налогу на прибыль.
https://www.youtube.com/watch?v=IC7ThmPtDug
Позиция ФАС Северо-Западного округа
Согласно п. 1 ст.
31 НК РФ (Статья 31 НК РФ) налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.
В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ (Налоговый кодекс) и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика только те документы и сведения, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах и служат основаниями для исчисления и уплаты налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Документы, указанные в решении налогового органа о привлечении Общества к ответственности (расшифровки прочих внереализационных расходов и перечня предприятий-дебиторов), носят поясняющий характер, и законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность их составления налогоплательщиком.
Анна Колпакова, юрист ООО «АСП-Аудит»
Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и исправим её.
Источник: https://ppt.ru/news/29504
Что делать, если ФНС требует доплатить налоги, а вы не хотите
Предпринимателю всегда кажется, что налоговая проверка приходит внезапно. На самом деле налоговики просто так ничего не делают.
Внедрённая у них автоматическая система контроля мониторит плательщиков примерно по 300 признакам нарушений, в том числе сравнивает данные ваших отчётов с данными ваших контрагентов и покупателей. Если к вам пришли, то, скорее всего, что-то уже заметили, и заказ конкурентов тут ни при чём.
Предположим, вам не повезло и налоговая вынесла решение о доначислениях. Не паникуйте, значительное число налоговых претензий успешно оспариваются законным путём даже без судебного разбирательства.
Если уверены в себе — возражайте
Путь первый: после получения акта о проверке подать возражение в соответствующую комиссию территориальной инспекции.
Это ваше законное право, но мы советуем так поступать только в том случае, если вы уверены, что в вашей компании больше не к чему придраться.
Ведь комиссия может назначить дополнительную проверку и изучить другие эпизоды вашей бизнес-деятельности. Вам точно нечего бояться? Тогда смело пишите возражение.
Следующий вопрос: как его составить и чем подкрепить? Универсальных подходов тут нет, решения ищутся «точечно». Одному нашему клиенту удалось снизить сумму претензий в 5,5 раз.
Против него работали два фактора: показания ответственного сотрудника, которого неожиданно вызывали в инспекцию на допрос в самом начале налоговой проверки, и молчание контрагента, не отвечавшего на «встречку» (запрос о предоставлении документов по конкретным сделкам).
Казалось бы, обложили со всех сторон. Но при ближайшем рассмотрении всё оказалось не так уж страшно.
Согласно Налоговому кодексу (ст. 101 п. 2), «лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля».
Мы воспользовались этим правом, и выяснилось, что в протокол допроса вошла лишь часть ответов — те, в которых были заинтересованы налоговики.
Тогда мы попросили сотрудника компании записать свои объяснения, пошли с ним к нотариусу и заверили его показания, чтобы потом предъявить их на комиссии.
По поводу контрагента обнаружилось следующее. Это была госструктура, которая не отвечала на запросы не злонамеренно, а в силу организационных причин.
Она только что сменила юридический статус, а структура-правопреемник (тоже государственное предприятие) просто не успела ещё разобрать полученный архив.
Мы решили им помочь: сами создали копии нужных документов по оригиналам, имевшимся у клиента, принесли их контрагенту, заверили и даже получили доверенность на передачу в налоговую. Всё, этого нам хватило. На комиссии мы предъявили свои возражения, и результаты проверки были пересмотрены.
Регламент рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке утверждён приказом МНС от 17.08.2001 № БГ-3-14/290, он достаточно жёстко регламентирует действия налоговиков, и при наличии хорошего специалиста вы сможете защитить свои позиции.
Если не уверены — отправляйтесь в суд или платите
Но если вы в своей кристальной чистоте не уверены и понимаете, что «прошерстили» вас слабее, чем могли бы, тогда лучше рубаху на себе не рвать. Разумнее действовать иначе. Пропустить десятидневный срок, отведённый на подачу возражения. А как только решение о доначислении вступит в силу, вы вправе написать апелляционную жалобу в суд.
Там уже будут рассматривать только те документы из вашей отчётности, по которым принято решение. Но тут есть другой риск. Пока вы ждёте вердикта и отказываетесь платить, налоговики могут передать материалы дела в полицию: у них есть на это право. И тогда вами начнут интересоваться люди в другой униформе и по совершенно другим правилам.
Даже если к вам нагрянули не налоговики, а сразу полицейские, и вас подозревают в намеренном уклонении от платежей на крупную сумму, шанс на спасение остаётся.
Пока подозрения не превратились в обвинение, нужно поскорее сдать уточнённую декларацию и заплатить то, что с вас, вероятно, потребуют.
м
Это одноразовый приём, после которого лучше отказаться от серых схем — налоговая теперь видит всех.
Практика
Повторяю: спорить, возражать, судиться стоит только тогда, когда вы уверены в своей правоте и готовы её доказать.
Мы разбирали довольно много случаев, когда индивидуальным предпринимателям начисляли НДС и НДФЛ, поскольку их реальный вид деятельности не совпадал с ОКВЭД (зарегистрировался по коду оптовой торговли, но вышло так, что открыл автомойку). После нашего вмешательства претензии снимались ещё в досудебном порядке.
Но бывают и неоперабельные случаи. Как правило, все они — результат того, что на протяжении долгого времени предприниматель игнорирует цивилизованные правила игры. Как-то раз мы консультировали клиента, которому доначислили налоги за три года — сумму с семью нулями. Изучив и взвесив все обстоятельства, мы посоветовали ему всё-таки заплатить.
Чтобы не вынимать деньги из оборота и не продавать имущество, этому бизнесмену пришлось набрать потребительских кредитов на себя, родственников, сотрудников своей компании. Но это действительно был лучший вариант из всех возможных.
Поэтому всем, у кого случаются проблемы с налоговыми проверками, я всегда говорю: приведите наконец-то свои дела в порядок — так, чтобы к вам не было повода прийти.
Однажды к нам обратился предприниматель, который был абсолютно уверен, что его «заказали». Бизнес у него был устроен хитро и сложно: более 20 различных юридических лиц в разных регионах России. И вот в эти компании — в одну за другой — с пугающей регулярностью стали приходить налоговики.
Действительно, волей-неволей задумаешься о том, что всё это не просто так. Но мы изучили историю проверок и обнаружили корень всех бед. Никто нашего клиента не заказывал. Просто два года тому назад одной из его компаний доначислили болезненную для неё сумму.
Владелец нанял умелого адвоката, тот написал возражение, и управление ФНС отменило это решение. Инспектор, делавший проверку, получил выговор от начальства. Но он успел понять, что у бизнесмена есть хитрая схема, доказательств только не смог собрать.
Получив по шапке, он сделал ответный ход: по всем территориальным инспекциям, к которым относились юрлица в этой схеме, разослал письма со своими подозрениями. Те обязаны были их отработать. В итоге нам потребовалось несколько лет, чтобы разобраться с последствиями этих проверок.
Сейчас этот предприниматель работает абсолютно вбелую. Он просто создал одну, но большую компанию, объединившую все прежние. Говорит, что доходность бизнеса несколько снизилась, зато нервы заметно укрепились.
Фотография на обложке: Tetra Images / Getty Images
Мы завели канал в «Яндекс.Дзене». Подписывайтесь!
Источник: https://secretmag.ru/opinions/chto-delat-esli-fns-trebuet-doplatit-nalogi-a-vy-ne-khotite.htm
Законно ли требование о предоставлении документов (информации) и повестка о вызове на допрос свидетеля, выставленные налоговой инспекцией, в которой Общество не состоит на учете?
Вопрос: В наше ООО пришел запрос о предоставлении документов из налоговой, в которой мы стояли на учете 2010 году. В данный момент мы стоим на учете в ИФНС другого города.
Налоговую интересует наша работа с поставщиком за 2010 год, поставщик не из города с которого ИФНС прислала запрос.
Также генеральному директору ООО по месту прописки была прислана повестка на допрос от той же ИФНС.
Законно ли требование ИФНС, где мы стояли в 2010 году, законна ли повестка на допрос, от той же ИФНС?
Также из телефонной беседы с инспектором стало понятно, что наш поставщик является фирмой-однодневкой. Что нам делать? Мы слышали, что в этом случае нам доначислят НДС аж со всей суммы покупки у них товара, но ведь это не справедливо. За товар мы реально платили и реально его продавали людям. Список документов, запрошенный ИФНС тот который ВЫ описывали в книге.»
Ответ:
В отношении законности требования документов (информации)
Как мы поняли из вопроса, в отношении Вашего ООО (далее – Общество) в настоящее время не проводится камеральная или выездная налоговая проверка. Требование выставлено напрямую Инспекцией, в которой Общество не состоит на учете в настоящее время.
Порядок истребования документов (информации) у налогоплательщиков, в отношении которых не проводится камеральная или выездная налоговая проверка установлен ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).
В соответствии со ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.
В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.
Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).
При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.
Таким образом, истребование у налогоплательщиков документов (информации) налоговым органом, в котором налогоплательщик не состоит на учете не допустимо.
ВЫВОД: Требование направленно в адрес Вашего Общества неправомерно.
В отношении законности повестки о вызове на допрос свидетеля
В соответствии с п. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.
Таким образом, налоговый орган имеет право вызывать на допрос любое физическое лицо, которому могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. При этом не имеет значение стоит ли на учете в данном конкретном налоговом органе вызываемое в качестве свидетеля физическое лицо или организация, в которой он работает.
Выводы: Повестка правомерно направлена Инспекцией в адрес генерального директора Общества.
В отношении вопроса о том, что делать Обществу в данной ситуации.Налоговые органы имеют право доначислять налоги только по результатам камеральных и выездных налоговых проверок, которые проводятся только в отношении налогоплательщиков состоящих на учете в соответствующем налоговом органе.
Следовательно, Инспекция, в которой ваше Общество состояло на учете в 2010 г., но не состоит на учете в настоящее время, не имеет право провести в отношении Общества налоговую проверку и доначислить налоги.
Исходя из того, что требование о предоставлении документов (информации) и повестка о вызове на допрос свидетеля направлены в Ваш адрес Инспекцией, в которой Общество не состоит на учете, можно предположить, что в настоящее время проводится налоговая проверка в отношении одного из покупателей Общества.
В случае, если в ходе налоговой проверки организации налоговым органом устанавливается, что поставщик проверяемой организации является фирмой-однодневкой (зарегистрированной на подставных лиц и не ведущей реально предпринимательской деятельности), то налогоплательщику обычно доначисляется налог на прибыль и НДС с полной суммы по взаимоотношениям с данной фирмой-однодневкой.
При этом, стоит отметить, что согласно актуальной на сегодняшний день судебной практике отказать налогоплательщику в расходах по налогу на прибыль и вычетах НДС возможно только в случае, если налоговым органом будет доказано отсутствие реальной поставки товаров (работ, услуг).
В отношении расходов по налогу на прибыль, в случае если налоговым органом не будет доказано отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций, то Инспекции следует установить рыночную цену на идентичные (аналогичные) товары (работы, услуги) и учесть в составе расходов по налогу на прибыль организации расходы исходя из уровня рыночных цен.
м
Так, в Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 г. № 18162/09 указано, что при соблюдении требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.
В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, — достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком — покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.
Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
Аналогичные выводы содержатся в Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09.
Источник: https://blogfiscal.info/?p=9002
Истребование налоговыми органами пояснений у налогоплательщиков | Отчётсдан
С.В. Разгулин, действительный государственный советник РФ 3 класса
Получение налоговым органом объяснений налогоплательщиков является одной из форм налогового контроля.
В Налоговый кодекс внесены изменения, повышающие ответственность налогоплательщика при исполнении полученных от налогового органа документов, связанных с истребованием пояснений.
Основаниям получения пояснений, способам представления пояснений и мерам принуждения, применяемым к налогоплательщику за неисполнение документов налогового органа, касающихся истребования пояснений, посвящено интервью с экспертом.
— В рамках каких процедур налоговый орган может истребовать пояснения?
Налоговый кодекс предусматривает несколько форм истребования пояснений.
Требование о представлении пояснений, повестка о вызове на допрос свидетеля, уведомление о вызове в налоговый орган, требование о представлении документов (информации) — это разные документы, имеющие самостоятельное основание для направления и, соответственно, последствия неисполнения их налогоплательщиком.Следует обратить внимание, что ФНС России рекомендует квалифицировать протокол допроса директора, главного бухгалтера проверяемого налогоплательщика, опрошенных в качестве свидетелей и заведомо заинтересованных в исходе дела, как документ, которым оформлены пояснения налогоплательщика (подпункт 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ, пункт 5.1 письма ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/12837).
Пожалуй, общим для требования о представлении пояснений, уведомления о вызове в налоговый орган является обязанность налогоплательщика, отнесенного к категории лиц, представляющих декларации в электронной форме, передать в налоговый орган через оператора по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) квитанцию о приеме указанных документов в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом (пункт 5.1 статьи 23 НК РФ).
Порядок направления документов в электронной форме по ТКС утвержден приказом ФНС России от 15.04.2015 № ММВ-7-2/149@. Участники информационного обмена не реже одного раза в сутки проверяют поступление документов и технологических электронных документов.
Датой направления (отправки) налогоплательщику (представителю налогоплательщика) требования в электронной форме по ТКС считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.
При получении налоговым органом квитанции о приеме документа датой его получения налогоплательщиком (представителем налогоплательщика) в электронной форме по ТКС считается дата принятия, указанная в квитанции о приеме.
— Напомните последствия, которые наступят в случае, если квитанция о приеме документов не будет отправлена?
Неисполнение обязанности по передаче налоговому органу квитанции о приеме требования о представлении документов, требования о представлении пояснений и (или) уведомления о вызове в налоговый орган может привести к приостановлению операций по счетам в банке (подпункт 2 пункта 3 статьи 76 НК РФ).
Решение налогового органа о приостановлении операций будет отменено не позднее одного дня, следующего за наиболее ранней из следующих дат:
- день передачи квитанции о приеме документов, направленных налоговым органом;
- день представления документов (пояснений), истребованных налоговым органом, — при направлении требования о представлении документов (пояснений) или явки представителя организации в налоговый орган — при направлении уведомления о вызове в налоговый орган.
Кроме того, ненаправление квитанции может рассматриваться как основание для привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 200 рублей по пункту 1 статьи 126 НК РФ (непредставление документа в установленный срок).
— В каком порядке применяется процедура истребования пояснений в рамках камеральной проверки?
Налоговый орган в некоторых случаях обязан истребовать пояснения, а в некоторых случаях вправе это сделать.
https://www.youtube.com/watch?v=qCvElNicKnc
Налоговый орган обязан требовать у налогоплательщика необходимые пояснения или внесения в декларацию исправлений, если им выявлены:
- ошибки в налоговой декларации;
- противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах;
- несоответствие сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученных им в ходе налогового контроля. К этому случаю относится, например, представление уточненной декларации после проведения камеральной проверки первоначальной декларации.
Форма требования о представлении пояснений приведена в приложении № 1 к приказу ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@. В требовании должно быть указано, в чем состоят ошибки и противоречия.
Кроме того, налоговый орган вправе потребовать у налогоплательщика пояснения, обосновывающие:
- размер полученного в отчетном (налоговом) периоде убытка;
- изменение соответствующих показателей налоговой декларации в случае представления уточненной декларации, в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по сравнению с ранее представленной декларацией.
Указанные основания для истребования пояснений приведены в пункте 3 статьи 88 НК РФ.
— Какие новые основания появились у налогового органа для истребования пояснений?
Со 2 июня 2016 года в рамках камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать пояснения об операциях (имуществе), по которым применены налоговые льготы (пункт 6 статьи 88 НК РФ в ред. Федерального закона от 01.05.2016 № 130-ФЗ).
Строго говоря, для целей камерального контроля только главы 28, 30, 31 НК РФ содержат статьи, посвященные налоговым льготам.
Главы 25.3, 32 НК РФ используют понятие «налоговые льготы» («льготы по сбору»), но представление декларации (расчета) не предусматривают.Кроме того, новая редакция пункта 6 статьи 88 НК РФ затрагивает только организации и индивидуальных предпринимателей, а на физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями, непосредственно не распространяется.
Таким образом, пояснения об имуществе могут быть истребованы в рамках камеральной проверки заявленных в декларации (расчете) налоговых льгот по транспортному налогу, налогу на имущество организаций и земельному налогу. На практике большинство требований касаются пояснений о льготе в отношении движимого имущества по пункту 25 статьи 381 НК РФ.
— Какие операции могут быть признаны льготируемыми для целей истребования пояснений?
Из Налогового кодекса неясно, в отношении каких операций, по которым применены налоговые льготы, могут быть истребованы пояснения при камеральной проверке.
Операции по реализации являются объектом обложения НДС, акцизами и соответственно в главах 21 и 22 НК РФ имеется перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).Пункт 1 статьи 56 НК РФ признает льготами по налогам предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками.
Не являются налоговой льготой исключения из объекта налогообложения, пониженная налоговая ставка — это самостоятельные элементы налогообложения (статья 17 НК РФ). Хотя в правоприменительной практике есть примеры отнесения к налоговым льготам даже положений международных договоров об избежании двойного налогообложения.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 относит к налоговым льготам некоторые из оснований освобождения от налогообложения, перечисленные в статье 149 НК РФ, когда такое освобождение предоставляет определенной категории лиц преимущества по сравнению с другими лицами, совершающими такие же операции.
В пункте 14 данного Постановления указаны налоговые льготы: в отношении столовых образовательных и медицинских организаций (подпункт 5 пункта 2 статьи 149 НК РФ), в отношении религиозных организаций (подпункт 1 пункта 3 статьи 149 НК РФ), в отношении общественных организаций инвалидов (подпункт 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ), в отношении коллегий адвокатов, адвокатских бюро и адвокатских палат (подпункт 14 пункта 3 статьи 149 НК РФ). Следовательно, при проверке декларации по НДС, в которой отражены указанные «налоговые льготы», пояснения могут быть истребованы.
В судебной практике есть примеры признания налоговой льготой:
- положений подпункта 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ в отношении медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность. По аргументации суда, данное освобождение является налоговой льготой, поскольку установлено в отношении не всех налогоплательщиков, оказывающих услуги (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 10.07.2015 № Ф02-3231/2015, Ф02-3026/2015 по делу № А69-3560/2014);
Источник: https://otchetsdan.ru/stati/istrebovanie-nalogovymi-organami-poyasnenij/
Встречная проверка: представлять ли документы? | «Гарант-Сервис-Брянск»
Многие компании сталкивались с требованиями налоговой о представлении документов или информации при проведении проверки их контрагента. Но мало кто задумывался, что иногда фирма вправе смело отказать инспекторам.
Компаниям известна ситуация — внезапно (в отсутствие какой-либо проверки) получено требование о представлении документов в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса.
Чаще всего это означает, что проверка проходит у одного из контрагентов и налоговики запрашивают документы по взаимоотношениям с ним. Прежде чем безропотно нести документы в инспекцию, рекомендуем внимательно изучить полученное требование.
И в первую очередь обратить внимание на последнюю перед подписью строчку, в которой указывается основание для истребования документов, то есть мероприятия, которые проводятся в отношении контрагента.
Основания для «встречки»Есть два основания для обращения к компании за информацией или документами относительно деятельности третьих лиц (ее контрагентов)*(1):
— во-первых, по пункту 1 статьи 93.
1 Налогового кодекса можно потребовать документы и информацию, касающиеся деятельности контрагента, но только в том случае, если проводится его проверка (или дополнительные мероприятия налогового контроля);
— во-вторых, по пункту 2 статьи 93.1 Налогового кодекса можно потребовать информацию по конкретной сделке, касающейся деятельности контрагента, если она требуется вне рамок проверки (например, при проведении иных мероприятий налогового контроля).
Намеренно или нет, но налоговики отождествляют эти два понятия, указанные в разных подпунктах одной статьи. Они считают, что вне зависимости от того, проводится ли в отношении контрагента фирмы налоговая проверка, у них есть право требовать от нее любые документы. В частности, такой вывод следует из письма Минфина России*(2).
Иными словами, по обоим пунктам можно потребовать все что угодно. Однако это не так.
В первом случае, то есть в рамках проводимой у партнера проверки, налоговики действительно могут потребовать любые документы, перечислив их в требовании.
м
Один нюанс — истребуемые документы должны касаться отношений с проверяемой фирмой. Так, к примеру, нельзя истребовать документы внутреннего учета (карточки бухгалтерских счетов, выписки из книги продаж, договоры с субподрядчиками и т.
п.), поскольку непосредственной связи с конкретным контрагентом они не имеют.
Во втором случае, когда в отношении контрагента проверок не проводится (вне рамок проверки), инспекторы имеют право только на получение информации и лишь относительно конкретной сделки (которая должна быть идентифицирована), ни о каких документах здесь речи не идет. Причем такую информацию можно затребовать исключительно у участников этой сделки либо иных лиц, располагающих информацией об этой сделке. Например, провести допрос сотрудника, заключившего соответствующий договор либо иным образом участвующего в сделке.
Еще в 2008 году ФАС Западно-Сибирского округа*(3) пояснил, что понятия «информация» и «документ» не являются тождественными.
К информации относятся любые сведения независимо от формы их представления, а документ — это материальный объект с зафиксированной на нем информацией, в том числе и в виде текста.
Поэтому в отсутствие налоговой проверки в отношении контрагента фирмы с нее нельзя требовать какие-либо документы, можно запрашивать только информацию о конкретной сделке.
Таким образом, для истребования документов относительно контрагентов компании инспекция должна в соответствующем требовании четко указать, какие мероприятия проводятся в отношении этого партнера.
Нарушил — получи!
Итак, инспекция требует представления документов по одному из партнеров в рамках встречной проверки. Это могут быть договоры и акты, выписки по счетам, накладные и т.п.
Для решения вопроса о том, надо ли их представлять, компании следует изучить основание для этого, указанное в требовании. Если соответствующая строчка не заполнена, можно смело откреститься от требований налоговиков.
Также их можно игнорировать, если документы требуются «в связи с проведением мероприятий налогового контроля» либо иных мероприятий, проводимых вне рамок налоговой проверки.
Обязанность представить какие-либо документы возникает только тогда, когда в требовании есть прямое указание на проведение проверки либо на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля.
На это же обращает внимание и ВАС РФ. Он указывает, что вне рамок проверки контрагента налоговики могут истребовать только информацию о конкретной сделке, но не сами первичные документы (договор, платежные документы), касающиеся этой сделки*(4).
К тому же можно оспорить требование, в котором не обоснована причина для истребования документов или информации (т.е. отсутствует информация о том, в рамках каких мероприятий налогового контроля выставлено требование).
В дальнейшем это не позволит инспекции оштрафовать фирму за непредставление документов. Вывод, что необоснованное требование не подлежит исполнению, сделал, в частности, ФАС Дальневосточного округа*(5).
Понятно, что в целях получения нужных документов любым путем инспекторы могут приврать и написать, что они требуются в целях проведения налоговой проверки. Что делать тогда?
Узнайте о проверке партнера больше
Получив «нормальное» требование с указанием на проведение налоговой проверки у контрагента, на всякий случай можно поинтересоваться у него, действительно ли она проходит. При отрицательном ответе можно не делать ненужной работы и игнорировать требование налоговиков.
Именно так поступила одна неслабонервная компания*(6). Суть дела была в следующем.
Источник: https://garant-bryansk.ru/articles/as060812/
Загрузка...
