Прогрессивная шкала НДФЛ: плюсы и минусы :
На сегодняшний день интерес большинства предпринимателей прикован к пропорциональной, регрессивной и прогрессивной системе налогообложения.
Постоянно ведутся споры о том, что именно лучше и при каких условиях можно отдавать меньшее количество налогов.
Существует много сторонников и противников прогрессивной шкалы НДФЛ, поэтому попробуем разобраться во всех плюсах и минусах данной системы в сравнении с пропорциональной системой налогообложения. Что же лучше?
Пропорциональное формирование НДФЛ
Данная система подразумевает единую для всех налоговую базу. Это означает, что независимо от дохода частный предприниматель будет платить фиксированный взнос, составляющий 13%. Соответственно, будь он директором крупнейшей торговой сети, получающим ежемесячно порядка 1 млн рублей, или грузчиком с окладом в 10 тыс., он должен выплачивать все тот же процент.
Разумеется, данная система кажется несправедливой большинству общественных деятелей, ведь в этом случае получается, что человек с меньшим заработком вынужден платить столько же, сколько и миллионеры. Поэтому сегодня все больше сторонников иной, прогрессивной шкалы НДФЛ. Действительно ли подобная система более выгодна? Рассмотрим ее подробнее.
Прогрессивная шкала НДФЛ
Если пропорциональная система подразумевает единую ставку для всех бизнесменов, независимо от их дохода, то данная шкала предполагает изменения объема налогообложения для резидентов в зависимости от того, сколько бизнес реально приносит его владельцу. Соответственно, чем больше человек зарабатывает, тем больше он должен выплатить налогов.
Однако стоит сказать, что прогрессивная шкала по НДФЛ в 2017 году пока еще не является принятой и доступной налогоплательщикам. На сегодняшний день законопроект №1148107 только находится на рассмотрении. И если он будет принят, то вступит в силу только в 2018 году, так как сейчас в стране по-прежнему экономический кризис, что не позволяет сразу перейти на новый уровень налогообложения.
Если сравнивать с другими странами, то, например, в Швеции, владелец частного бизнеса и вовсе освобождается от налогов, если его доход минимален. Только сверхдоходы (превышающие среднюю заработную плату) облагаются налогами.
Прогрессивная шкала НДФЛ, которая, возможно, скоро появится и в России, работает по такой же системе. Это означает, что если резидент заработал за год 180 тыс. рублей, то налог с этой суммы составит 0%. Если сумма от 180 тыс.
до 2,4 млн рублей, то ежегодно нужно будет вносить в казну уже 13%. При доходе до 100 млн рублей придется оплачивать 30% и так далее, в зависимости от уровня прибыли.
Самый большой процент, равный 70%, будут выплачивать владельцы бизнеса, получающие каждый год более 100 млн рублей.
Также стоит упомянуть, что законопроект о прогрессивной шкале НДФЛ уже принимался ранее и действовал до 2001 года.
Позднее президентом России было принято решение перейти на «плоскую» систему налогообложения, которая подразумевала единый процент для всех (13%).
Возможно, данное решение может показаться «шагом назад», однако только благодаря этому удалось увеличить собираемость налогов, что привело к более быстрому выводу страны из кризиса.
Однако возможность введения более «справедливой» системы налогообложения по-прежнему остается под вопросом ввиду многих факторов. Поэтому рассмотрим плюсы и минусы прогрессивной шкалы НДФЛ, которые можно ожидать.
Что думают противники новой системы налогообложения?
Если откинуть нравственный аспект, который касается того, что более справедливо, когда человек с большим заработком платит больше налогов, и обратимся к сухим фактам.
Дело в том, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ хоть и может способствовать выравниванию социальных статусов граждан, но в то же время она может привести к снижению реальных доходов, которые будут распределяться населением.
Исходя из этого, чтобы «богатый платил больше», придется значительно повысить налоги для среднего класса. Соответственно, данная система может и вовсе привести к понижению порога бедности, так как экономический рост будет снижен.
Если облагать большими налогами исключительно тех предпринимателей, которые зарабатывают много, то собрать в казну необходимую прибыль не получится.
Это объясняется тем, что большинство состоятельных граждан используют оптимизированные схемы и выводят свои финансы через офшоры.
Таким образом, не останется выбора и придется повысить налоги для физических лиц и принудить их к декларированию своих доходов.
Преимущества прогрессивной системы налогообложения
Если в стране будет оставлена пропорциональная шкала НДФЛ, то это приведет к тому, что бедные всегда будут беднеть, а уровень жизни богатого населения только повысится.
Поэтому прогрессивная система налогообложения является единственным возможным инструментом для того, чтобы сгладить существующую дифференциацию. Данное мнение не может быть не принято во внимание, поэтому есть большая вероятность того, что эта система все-таки будет принята, как и во многих других странах.
В этом случае, при минимальном доходе, владелец небольшого бизнеса будет освобожден от налогов, что поможет ему развиваться быстрее. Таким образом, в стране появится больше фирм, которые в будущем будут получать большие доходы, а соответственно и в государственную казну будет поступать все больше денежных средств.
Сегодня большинство начинающих бизнесменов боятся открывать организации только из-за страха высоких налоговых ставок. Если же на первых порах им не придется платить проценты, то количество новых ИП или ООО будет постоянно расти.
Опыт прошлых лет
Пропорциональная система налогообложения не является чем-то новым.
До перехода на «плоскую» шкалу НДФЛ, количество налоговых сборов было значительно выше (порядка 54), после 2001 года, когда был введен общий подоходный налог 13%, их осталось всего 15.
Таким образом, при «справедливом» налогообложении людям приходилось платить больше дополнительных взносов. Это должно было помочь экономике страны. Однако большая часть налогоплательщиков скрывала свои доходы и казна не получала ничего.
Первоначально идея пропорционального налогообложения заключалась в том, что если процент меньше, то гражданам нет смысла скрывать доходы. Однако исходя из практики — получилось наоборот. И только «плоская» шкала НДФЛ способствовала выходу из кризиса.
Регрессивная система
Данный тип налогообложения так и не нашел поддержки в России. Суть данной системы заключается в том, что увеличение дохода предпринимателя ведет к снижению налоговых ставок. Такой тип НДФЛ может привести к еще большему социальному неравенству, поэтому сторонников у него единицы.
Однако есть и те, кто предлагает ввести прогрессивно-регрессивную шкалу НДФЛ, чтобы сгладить возможный разброс социальных статусов граждан. Но на сегодняшний день речь о появлении данной системы в нашей стране даже не ведется.
В заключение
Безусловно, пропорциональная система налогообложения выглядит, как способ уравнять социальный статус граждан. Однако нельзя забывать, что от этого также зависит и общий уровень экономики. Поэтому ввести данную шкалу НДФЛ быстро не получится.
Источник: https://BusinessMan.ru/progressivnaya-shkala-ndfl-plyusyi-i-minusyi.html
Повышение НДФЛ близко: россиянам предложат самим оплатить социальные обещания властей — МК
Налоговая прогрессия как путь к регрессу
22.04.2018 в 19:20, просмотров: 195694
После президентских выборов, в преддверии формирования нового правительства, дискуссия о повышении подоходного налога стала набирать обороты. Пока чиновники обмолвились лишь о подготовке бюджетного маневра, который может включать повышение НДФЛ с 13 до 15%.
В то же время в Госдуму вносится законопроект о перестройке налоговой системы с действующей плоской шкалы НДФЛ на прогрессивную, при которой чем больше у работника доход — тем больше отчисления государству.
Пока все эти предложения носят характер «прощупывания почвы», но исключать того, что государство в случае появления новых бюджетных проблем готово резко запустить руку в карманы граждан, нельзя. «МК» решил покопаться в налоговых слухах и выяснить, что угрожает нашему кошельку в обозримом будущем.
Через три дня после президентских выборов 21 марта премьер-министр Дмитрий Медведев провел совещание с кабмином. На нем обсуждался, в частности, налоговый вопрос. Глава правительства сказал, что сейчас, когда экономика развивается и ей предстоит решить большие задачи, налоговой системе нужна «определенная настройка».
Источники тогда сообщили, что в правительстве рассматривается повышение ставки налога на доходы физических лиц (НДФЛ) до 15% с введением необлагаемого минимума.
Эта информация взбудоражила общественность, разъяснения пришлось давать вице-премьеру Аркадию Дворковичу, который информацию не опроверг, а, напротив, сказал, что в этих дополнительных 2% нет ничего страшного.
По его мнению, повышение НДФЛ до 15% не приведет к глобальному уходу от налогов, а дополнительные 2% налогов могли бы пойти на здравоохранение и финансирование «социалки». «Ставка НДФЛ в 13% — это не фетиш. Не думаю, что разница между 13 и 15% такова, что люди все побегут из страны», — высказался зампред правительства.
Идея повышения подоходного налога обсуждалась еще до президентских выборов, но, конечно, с большой сдержанностью и осторожностью — дабы не напугать электорат. А министр финансов Антон Силуанов и вовсе заявил, что его ведомство выступает против изменений НДФЛ, поскольку та форма подоходного налога, которая существует, — стабильна и эффективна, а лучшее — враг хорошего.
«Я противник изменения ставки НДФЛ, хотя есть различные предложения, как ее поменять, например ввести прогрессию. Мне кажется, не надо трогать налог, который нормально работает и собирается. Население привыкло к нему, поэтому увеличение ставки или прогрессия приведет к стремлению обойти уплату. Плоская шкала 13% налога вполне конкурентоспособна», — считает глава Минфина.
Не доросли до прогресса
Другая идея изменения подоходного налогообложения, которая все чаще озвучивается, связана с отменой плоской школы налогов и введением прогрессивной.
В Госдуму за последнее время поступало несколько законопроектов о прогрессивной шкале за авторством различных депутатов, главным образом из КПРФ и «Справедливой России».
Иными словами, власти задумались над тем, как получить побольше с богатых, а россиян с маленьким доходом оставить с их копейками в покое.
Например, один законопроект подразумевал сохранение ставки в 13% для большинства россиян и введение налога в 18% для тех, кто зарабатывает более 24 млн рублей в год.
Другая законодательная инициатива устанавливала нулевой налог для обладателей годового дохода до 180 тыс. рублей. Для тех, кто получает от 180 тысяч до 2,4 млн рублей, ставка была бы 13%.
При доходе от 2,4 млн рублей до 100 миллионов налог должен был составить 288,6 тыс. рублей плюс 30%, а при доходе от 100 млн рублей налоговая забирала бы 29 млн 568,6 тыс. плюс 70%.
Вносился и законопроект, в котором речь шла о 13‑процентной ставке для россиян с доходом менее 400 тыс. рублей в месяц, а для людей с зарплатой от 400 тысяч до 1 млн рублей предлагалась ставка НДФЛ в 30%. Доходы более 1 миллиона предлагали обложить налогом в 50%.
Таким образом, у такого «миллионера» после вычета налогов оставалось бы на руках 500 тыс. рублей — немногим больше «бедняка» из первой категории. Само собой, при такой схеме большинство укрывало бы свои доходы.
Впрочем, этого абсурда не случится, по крайней мере пока: все эти законопроекты были отклонены.
https://www.youtube.com/watch?v=FFU5tJ4EtDY
Последний законопроект о налоговой прогрессии, внесенный в Госдуму и находящийся на рассмотрении, устанавливает пониженную ставку налога на доходы физлиц в размере 5% для зарплаты менее 100 тыс. рублей в год. Дальше схема прогрессии становится сложнее.
При годовом доходе до 3 млн рублей ставка налога составит 5 тыс. рублей плюс 13% с суммы свыше 100 тысяч. С дохода больше 10 млн рублей придется платить 382 тыс. рублей плюс 18% с суммы свыше 3 млн, с дохода свыше 10 млн рублей налог составит 1,642 млн рублей плюс 25% с суммы выше 10 млн рублей.
Авторы законопроекта уверяют, что действующая ставка НДФЛ в 13% сохранится в отношении большинства налогоплательщиков — 86%, а именно 58 млн человек. Между тем законодатели рассчитали, что такая схема принесет бюджету 1 трлн рублей ежегодно.
Возможно, у этого законопроекта и есть будущее, во всяком случае, он был одобрен Комитетом по бюджету и налогам Госдумы.
Премьер-министр Дмитрий Медведев уже сообщил, что решение об изменении подоходного налога будет принимать новое правительство, которое президент назначит после своей инаугурации 7 мая. Между тем свое мнение по поводу введения прогрессии премьер высказал, выступая перед Госдумой.
По его мнению, многие аргументы в пользу прогрессивной шкалы в России не работают. Опыт западных стран показывает, что прогрессивная шкала больше бьет по среднему классу, а не по богатым, указал Медведев, а кроме того, повышается административная нагрузка в виде необходимости подавать декларации, в итоге собираемость налогов снижается.
«Часть налогов уйдет в «серую зону», — признал глава кабмина. — И еще надо оценить, каким будет объем ухода». При этом премьер не исключил возможности введения элементов прогрессивной шкалы, но они должны сопровождаться мерами поддержки необеспеченных граждан и быть хорошо просчитаны.
По его словам, прогрессивная шкала возможна, но как минимум при наличии таких инструментов, как налоговые вычеты или необлагаемый минимум.
Новое, как известно, это хорошо забытое старое. Плоская шкала НДФЛ в рыночной России действует лишь с 2001 года, а до нее существовала как раз прогрессивная: минимальный налог составлял 12%, а максимальный — 30%.
При таком раскладе бюджет сильно недобирал налогов: более-менее состоятельные граждане укрывали свои доходы, не желая делиться с государством, которому тогда не очень верили. В лихие 90‑е даже слоган такой применительно к налогам был популярен: «Платит только трус».
Не случайно Дмитрий Медведев призвал учитывать опыт прошлого и вспомнить, какое количество «серых» схем порождала существовавшая прогрессия и как активно применялись зарплаты в конвертах работодателями.
Введение фиксированной ставки в 13% в корне поменяло ситуацию: это был уровень, который россияне психологически восприняли как справедливый и стали платить.
Вообще же подоходный налог в России имеет богатую историю. Впервые сбор с доходов в государственную казну был введен в Российской империи в 1812 году и представлял собой налог на доходы помещиков от принадлежащего им недвижимого имущества.
Его ставка была прогрессивной и варьировалась от 1% до 10% при наличии необлагаемого дохода до 500 рублей в год. Для понимания: на тот момент стоимость дома из двух комнат в Петербурге оценивалась для целей налогообложения в 250 рублей.
В период СССР ставка подоходного налога много раз менялась, и предпринимались даже идеологические попытки его полной отмены.
В 1984 году произошло последнее налоговое изменение в советской России: тогда необлагаемый минимум был установлен в размере 70 рублей ежемесячного дохода, а сумма налога стала фиксированной: с доходов свыше 71 рубля взималось 25 копеек, свыше 101 рубля — 8,2 рубля.
Этот уровень налога продержался до 1992 года, когда начались рыночные реформы и была введена прогрессивная шкала, система ставок в которой успела поменяться девять раз до 2000 года. Именно в тот год новый президент Владимир Путин подписал указ о введении плоской шкалы НДФЛ.
Равнение на Боливию или Канаду?
Эксперты, с которыми «МК» обсудил возможные варианты изменения подоходного налога в России, указали на то, что существующая плоская схема с 13% в настоящий момент для нашей страны оптимальна, исходя из уровня экономического развития.
Плоская шкала применяется в развивающихся странах, она способствует высокой собираемости налогов, развитию деловой активности, росту предпринимательства и занятости, потому что дает прозрачность и ясность бизнесу и налогоплательщикам.
Плоское налогообложение в отношении физлиц действует в Белоруссии, Казахстане, Киргизии — по 10%, Боливии — 13%, Чехии — 15%, Венгрии — 16%, Эстонии — 21%. Тут даже просматривается закономерность: чем выше в стране ВВП на душу населения, тем выше подоходный налог.
В свою очередь, прогрессивная шкала применяется в самых богатых странах мира — США, Норвегии, Канаде, до уровня ВВП которых на душу населения России еще развиваться и развиваться.
Экс-министр экономики РФ Андрей Нечаев считает, что сейчас российская экономика находится далеко не в том состоянии, чтобы повышать налоговую нагрузку на граждан и бизнес.
Тем более что честные работодатели из «белого» сектора отчисляют за работника не только НДФЛ, но и страховые, медицинские, пенсионные взносы — в итоге уходит почти 50%.
По его мнению, еще большего фискального бремени при попытке поменять плоскую шкалу в 13% россияне не выдержат.
Инвестиционный аналитик Global FX Иван Карякин отметил, что еще недавно на тему изменения подоходного налога было наложено табу, а теперь власти как будто «прощупывают почву» общественного мнения.
«Конечно, НДФЛ — наиболее чувствительная тема еще и потому, что этот налог остается в региональных бюджетах, многие из которых испытывают проблемы с финансированием социальных расходов и развития инфраструктуры, а некоторые регионы вообще давно живут в долг».
С этой точки зрения наиболее эффективным окажется повышение ставки НДФЛ до 15%, считает эксперт.
По мнению аналитика, правительству следует не просто поднять НДФЛ, а провести налоговый маневр — одновременно уменьшить нагрузку на заработную плату (то есть снизить обязательства по оплате взносов во внебюджетные фонды), что будет способствовать выводу ее из тени. «В противном случае все пойдет по замкнутому кругу: налоги будут тормозить развитие экономики, а коллапсирующая экономика будет приносить все меньше доходов в бюджет», — предупреждает эксперт.
Не перегнуть палку
Так или иначе предложения о повышении налогов с населения после выборов выглядят как нарушение обещаний стабильности налоговой системы, считает Марк Гойхман, ведущий аналитик ГК «ТелеТрейд».
«Если власти пойдут по этому пути, то получается так, что задачи развития социальной сферы и все предвыборные обещания, по сути, будет предложено оплатить самому населению», — говорит аналитик. Он предполагает, что более вероятный вариант развития событий — это увеличение ставки НДФЛ до 15%, а не введение прогрессии.
«Этот вариант более прост в администрировании и меньше бьет по квалифицированному труду», — считает эксперт. При этом он напоминает, что в экономической науке давно открыта кривая Лаффера, которая свидетельствует о том, что налоговые поступления увеличиваются при повышении ставки лишь до определенного предела.
Если гнуть палку дальше, то от повышения тарифа поступления не вырастут, а снизятся, поскольку будут изобретаться новые способы уклонения, увода доходов в тень.
Кроме того, повысив ставку, правительство рискует потерять доверие населения, которое ждет от государства увеличения реальных доходов населения как основного показателя уровня жизни, а не наоборот. «Но повышение налогов — прямой вычет из таких доходов, которые и без того снижались у нас четыре года подряд», — предупреждает эксперт.
На Международной конференции в ВШЭ Алексей Кудрин заявил, что, по данным опроса Центра стратегических разработок, около 50% россиян приветствуют повышение подоходного налога: они готовы отчислять со своих зарплат больше, чтобы на эти деньги государство позаботилось о бедных и улучшило социальную сферу. Вот только у респондентов не спросили, уверены ли они в том, что государство использует собранные деньги по назначению, а не потратит их на спасение бедствующих «под гнетом санкций» олигархов или вовсе потеряет в коррупционных схемах.
Читайте материал: Правительство собралось заработать на нас 600 млрд, повысив НДС
Источник: https://www.mk.ru/economics/2018/04/22/povyshenie-ndfl-blizko-rossiyanam-predlozhat-samim-oplatit-socialnye-obeshhaniya-vlastey.html
«Ловушки» прогрессивной шкалы НДФЛ
Добрый день, уважаемые коллеги.
Правительство обещало, что налоги не будут повышать налоги, и налоговая нагрузка на мир бизнеса не изменится. По всей видимости, в рамках выполнения этого обещания было принято решение – не увеличивать налоговую нагрузку на бизнес, а начать с граждан.
Итак, в Госдуму подан законопроект о введении прогрессивной шкалы НДФЛ: Законопроект №427315-7 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части введения прогрессивной шкалы ставки налога на доходы физических лиц». Т.к.
налогоплательщиками налога на доходы физических лиц являются граждане, то, возможно, граждане будут платить повышенные налоги. Что написано в данном законопроекте?
Итак, с 1 января 2019 года планируется (если этот законопроект станет законом, а он станет законом) для тех граждан, которые получают менее 100 тысяч рублей в год, НДФЛ будет равен 5%.
Те россияне, которые будут получать от 100 тысяч рублей в год до 3 миллионов рублей в год, для них подоходный налог сохранится на прежнем уровне 13% (более точно 5 000 рублей + 13% с суммы, превышающей 100 000 рублей).
Я прокомментирую, почему не все так просто и радостно. Конечно, нормальные граждане, которых больше 90%, искренне считают, что налоги надо брать с богатых, а типа «я мало зарабатываю, с меня налоги брать не стоит».
Дорогие граждане, рано радоваться. Как раз с вас налоги и будут брать по-настоящему! Богатые как не платили, так и не будут платить, по большому счету…
Те же граждане, которые будут получать от 3 миллионов до 10 миллионов рублей в год, должны будут заплатить НДФЛ: 382 000 рублей + 18% с суммы, превышающей 3 000 000 рублей.
А самые богатые, те граждане, которые будут получать зарплату свыше 10 миллионов рублей в год должны будут заплатить НДФЛ: 1 642 000 рублей + 25% с суммы, превышающей 10 000 000 рублей. Именно они сами, ведь работодатель в данном случае является налоговым агентом и лишь взыскивает этот налог.
Коллеги, какие минусы я вижу в данном законопроекте и в данном подходе? Казалось бы, решается социальная проблема: возьмем деньги с богатых и распределим в пользу бедных.
Казалось бы, естественно, большинство граждан России это поддержит. Но я вам покажу, где «ловушки»…
Первая «ловушка».
Представьте более-менее значительную инфляцию, а государство вдруг забудет проиндексировать соответствующие предельные величины (государству будет выгодно забыть проиндексировать соответствующие предельные величины).
Во время инфляции проходит несколько лет, и благодаря инфляции ваша зарплата повышается. Вдруг вы заметили, как перешли в категорию тех, кто платит налоги по повышенным ставкам. В этом и заключается основная опасность, но она не единственная.
Например, у вас была заработная плата 8,3 тысячи рублей. Инфляция. Вам немного повысили зарплату… Хлоп! И вы уже переходите в категорию, когда платите не 5%, а 13%.
Допустим, возникает сильная инфляция. Если раньше работодатель платил вам 25 тысяч, то теперь ему нужно платить все 250 тысяч. Высокая инфляция, когда 250 тысяч сейчас равны прежним 25 тысячам.
Между прочим, когда я указывал подобное кратное повышение инфляции, давайте вспомним совсем недавнюю историю Российскую Федерацию. Вспомним 1992 год, какая в то время была инфляция. Вспомним 1998 года… Вспомним 2009 год… Так что, запросто такое может произойти в очередной раз.
Вспомните, хотя бы, 2014-2015 год, когда доллар резко подскочил в 2,5 раза. Поэтому, высокая инфляция по-прежнему возможна.
Государству будет в этом случае выгодно немножко раскручивать инфляцию, не меняя при этом цифры: чтобы с граждан можно было больше брать налогов и пополнять бюджет.
Второй фундаментальный минус. Есть закон: если ты поощряешь способность человека эффективно работать и много зарабатывать, тогда большинство людей начинают эффективно работать и много зарабатывать. От этого лучше предприятию, лучше государству, лучше бюджету. Как можно повысить эффективность работы, в том числе, путем изменения налоговых ставок?
Я бы, например, ввел обратно-пропорциональную шкалу НДФЛ. Грубо говоря, если твоя заработная плата 25 тысяч рублей в месяц, ты платишь, например, 15% НДФЛ. Если твоя заработная плата составляет 50 тысяч рублей в месяц, ты платишь 10% НДФЛ. Если твоя заработная плата 250 тысяч рублей в месяц, ты платишь 7% НДФЛ. Понимаете?
Чем выше зарплата, тем меньше должен быть налог на доходы физических лиц, и тем меньше должны быть, по большому счету, страховые взносы. Почему? Это бы стимулировало людей хотеть получать высокую заработную плату.
Когда люди получают более высокую заработную плату, это само по себе приятно, плюс еще и налоги будут меньше. В этом случае мы бы получали больше продуктивных, способных людей, работающих на результат.
Если же мы таким способом стимулируем… По сути дела, этот законопроект стимулирует не работу… Понимаете? И это большой-большой минус данного законопроекта.
Третий минус. Был один незыблемый налог, который не трогало наше государство 2 десятилетия, – это НДФЛ. Владимир Владимирович всегда говорил, что плоская шкала налогообложения сохранится. И вдруг НДФЛ затронули. Для меня это плохой знак. Президент обещал, что налоговые ставки не поменяются, и совокупная нагрузка на мир бизнеса не изменится. На самом деле происходит другое.
Я боюсь, что вслед за этим последует (есть куча законопроектов) увеличение совокупной налоговой нагрузки, которое будет происходить очень интересным способом, в частности через неналоговое регулирование.
Например, через систему «Платон», маркировку различных изделий идентификационными знаками (это тоже колоссальная налоговая нагрузка на бизнес) и т.д.
К сожалению, вынужден констатировать, что пока наше государство идет по пути взимания налогов любой ценой, невзирая на то, что дальше будет с экономикой.
Коллеги, готовимся к тому, что данный закон будет принят. Ваши бухгалтеры должны подготовиться, что теперь НДФЛ будет взиматься по новым правилам.
На семинаре «Легализация: как снизить налоги законно и безопасно», который состоится в Москве 17-18 апреля, я сделаю небольшой обзор законопроектов, которые, скорее всего, в ближайшее время станут законами. Я расскажу о том, как платить полностью «белую» заплату сотрудникам и абсолютно на законных основаниях снизить НДФЛ и страховые взносы. Ведь по страховым взносам тоже колоссальная нагрузка.
Спасибо, коллеги. Надеюсь, эта статья пошла вам на пользу.
Источник: https://turov.pro/lovushki-progressivnoy-shkalyi-ndfl-c/
Госдуме предложили вернуть прогрессивную шкалу подоходного налога :: Экономика :: РБК
Законопроект, внесенный в парламент депутатами от ЛДПР, предусматривает освобождение от налога россиян с зарплатой менее 15 тыс. руб. Обладателям сверхдоходов придется отдавать в казну в несколько раз больше, чем сейчас
Фото: Sven Hoppe/DPA/TASS
Группа депутатов от ЛДПР внесла в Госдуму проект поправок в Налоговый кодекс, предлагающий заменить существующую сейчас плоскую шкалу налога на доходы физических лиц (НДФЛ) на прогрессивную. Такой метод расчета налога предусматривает кратное повышение ставки по мере роста облагаемого дохода.
Законопроект предлагает полностью освободить от уплаты НДФЛ людей, зарабатывающих не больше 15 тыс. руб. Для людей с годовым доходом от 180 тыс. до 2,4 млн руб. законопроект предлагает сохранить ставку подоходного налога на уровне 13%, но облагать налогом не весь доход, а только ту его часть, которая превышает 180 тыс. руб. в год.
Для людей с доходом от 2,4 млн до 100 млн руб. в год депутаты предлагают установить налог в размере 289 тыс. руб. плюс 30% с суммы, превышающей 2,4 млн руб. Если годовой доход человека превышает 100 млн руб., то ему придется заплатить в качестве НДФЛ 29,6 млн руб. плюс 70% с суммы, превышающей 100 млн руб., следует из законопроекта.
В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что отмена налогообложения для наименее обеспеченных слоев населения и применение повышенной ставки при обложении «сверхдоходов» станет «одним из способов снижения имущественного неравенства населения».
В настоящее время в России применяется «плоская» шкала налогообложения со ставкой 13%. По данным Росстата, номинальная зарплата среднего россиянина в июне составляла 38,59 тыс. руб. Работник с такой зарплатой сейчас отдает в казну чуть больше 5 тыс. руб. в месяц, или 60,2 тыс. руб. в год.
В случае принятия законопроекта, сумма налогового бремени для него сократится примерно до 3 тыс. в месяц, или 36,8 тыс. руб. в год. Обладатель годового дохода в 5 млн руб. в случае принятия законопроекта заплатит налог в размере 1,07 млн руб. вместо 650 тыс. руб., как полагается сейчас, а обладателю годового дохода в 200 млн руб.
придется заплатить уже не 26 млн руб., а более 99,5 млн руб.
Разработчики поправок также отмечают, что плоская шкала НДФЛ была введена в России (в 2001 году) ради повышения уровня собираемости подоходного налога, однако эффект оказался не таким, как ожидалось.
«В настоящее время увеличение собираемости налога происходит в основном за счет менее обеспеченных граждан, что влечет за собой неуклонное возрастание разрыва в доходах самых богатых и самых бедных слоев населения», — подчеркивается в пояснительной записке.
В 2013 году возвращения прогрессивной шкалы НДФЛ не исключил президент страны Владимир Путин. «Может быть, и мы когда-нибудь будем внедрять какие-то элементы этой дифференцированной шкалы.
Мы никогда не говорили, что на века ввели плоскую шкалу. Это тоже возможно», — заявлял он.
При этом Путин отмечал, что плоская шкала НДФЛ является «лучшим способом борьбы с уклонением от уплаты налогов» и вызывает зависть у лидеров тех стран, где применяется прогрессивная шкала.
Позднее первый вице-премьер Игорь Шувалов заявил, что внесение изменений в систему обложения доходов физических лиц могло бы стать «целесообразным» после президентских выборов 2018 года, когда «закончится нынешний политический цикл».
«Ни в налоговой политике, ни в обсуждении мы не ставим какие-то цели, конкретные сроки введения прогрессивной шкалы налогообложения. Но никто не исключает, что это когда-то произойдет. Вопрос когда: в 2018 году, может быть, в 2020-м, в 2025-м?» — комментировал возможность реформы глава Минфина Антон Силуанов.
Источник: https://www.rbc.ru/economics/11/08/2016/57ac969e9a79474676b8595d
Прогрессивная шкала налогообложения в России: в чем ее минусы?
Приветствую! Все чаще в российских СМИ намекают на грядущие изменения в налоговом кодексе. Бюджеты регионов пусты — их нужно срочно наполнять. На этот раз правительство решило всерьез взяться за «богатых». И через пару лет мы, возможно, вернемся к прогрессивной шкале подоходного налога.
Сегодня поговорим о том, что такое единая и прогрессивная шкала налогообложения доходов. И попытаемся разобраться, какая система лучше для России и почему?
Приключения подоходного налога в России
В современной России подоходный налог был впервые введен в апреле 1916 года по указу Николая II – в разгар Первой мировой войны. К слову, предок современного НДФЛ имел прогрессивную шкалу: от 7% до 12%.
За 100 лет, прошедших с того момента, система расчета налога не раз пересматривалась. И в худшую, и в лучшую для плательщиков сторону.
С 1998 года в России действовала прогрессивная шкала налогообложения. Чем отличается плоская (прямая, единая) шкала от прогрессивной? Тем, что во втором варианте ставка подоходного налога зависит от размера дохода физлица. В конце 90-х она составляла 12%, 20% и 30%.
В 2001 году была принята глава 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц». У подоходного налога появилось новое название «НДФЛ». А плательщиков поделили на две категории: резиденты и нерезиденты.
Ну, и самое главное: ставка налогообложения доходов стала единой для всех — 13%. С 2001-го россияне отдают государству чуть больше одной седьмой заработной платы и премий, доходов от продажи недвижимости и авто, сдачи имущества в аренду и дивидендов по акциям. В общем, 13% почти всех поступлений в семейный бюджет.
https://www.youtube.com/watch?v=QOLY50MxtlE
Отдельные виды доходов стали облагаться повышенной ставкой в 35% (например, выигрыши в лотерею). И появился длинный перечень доходов, полностью освобожденных от НДФЛ (пенсии, стипендии, алименты, пособия).
В первые два года после отмены прогрессивной шкалы поступления НДФЛ в бюджет выросли на треть! В 2000-х плоская система стала визитной карточкой российской экономики и одним из немногих конкурентных преимуществ налоговой системы России.
Неужели плоская шкала оказалась настолько эффективной? Ведь в других странах она почти не используется. Не все так очевидно.
Взрывной рост налоговых поступлений спровоцировало несколько факторов:
- Общая ставка НДФЛ выросла на 1% для большинства физлиц (до этого минимум составлял 12%, а не 13%)
- Отменили льготы для военных, судей, сотрудников прокуратуры, таможенников, милиции и даже налоговиков. В результате число налогоплательщиков выросло почти на миллион человек
- В 2001 году было в целом ослаблено налоговое бремя в экономике (урезали ставки по налогу на прибыль и НДС). Это позволило бизнесу перенаправить часть сэкономленных на налогах денег на выплату ЗП наемным работникам
- Доходы населения росли с каждым годом. Россия вступила в период «сытых нефтяных лет»
Другими словами, эффективность перехода с прогрессивной шкалы на единую была сильно преувеличена.
В каких странах сегодня действует единая шкала ндфл?
Среди стран бывшего СССР плоскую шкалу используют в России, Грузии, Украине, Латвии, Литве, Эстонии, Казахстане и Киргизии. За рубежом она действует в Венгрии, Болгарии, Албании, Македонии, Румынии, Чехии, Монголии, Гонконге и на Нормандских островах (Гернси и Джерси).
Единая шкала налогообложения также актуальна для отдельных федеральных субъектов крупных стран. Например, для канадской провинции Альберта и некоторых штатов США: Массачусетс, Пенсильвания, Мичиган, Индиана и Иллинойс.
Интересный факт. В развитых странах с сильной экономикой плоская шкала налогообложения не используется!
Скажем, во Франции ставка подоходного налога варьируется от 5,5% до 75%. Доходы французов делят на восемь категорий. И рассчитываются доходы не на человека, а на семью. А необлагаемый минимум составляет 6 011 евро в год.
Примеры других стран с прогрессивной шкалой: США, Великобритания, Швеция, Дания, Испания, Канада, Германия, Китай и Израиль.
Россия со своим 13% НДФЛ входит в десятку европейских государств с минимальной ставкой подоходного налога. Вместе с Казахстаном, Беларусью, Литвой и Болгарией.
Россия возвращается к прогрессивной шкале?
По факту прямую шкалу налогообложения доходов используют лишь в бедных европейских государствах. И почти во всех странах бывшего СССР. Может, поэтому, в последние два года вопрос о переходе на прогрессивную шкалу НДФЛ в России поднимается все чаще?
В августе 2016-го депутаты ЛДПР внесли в Госдуму нашумевший законопроект.
В нем предлагают освободить от подоходного налога россиян с зарплатой меньше 180 000 рублей в год. Ставку в 13% рекомендуют оставить для людей с годовым доходом до 2,4 млн. рублей. А для «богатых» придумали фиксированный налог в 289 тыс. рублей плюс 30% от суммы дохода свыше 2,4 млн. рублей.
Когда введут новую шкалу? Пока обещают, что этот и подобные проекты будут рассмотрены не раньше окончания выборов 2018 года.
Доводы против введения прогрессивной шкалы налогообложения
Будет ли в России прогрессивная шкала НДФЛ? У системы есть и плюсы и минусы. И минусы пока перевешивают.
- Население и бизнес начнут массово «уходить в тень» и прятать свои доходы
Справедливость аргумента косвенно подтверждают результаты налоговой реформы 2000-х годов. После введения плоской шкалы поступления от НДФЛ выросли на 0,7-0,8% ВВП. И многие российские бизнесмены и физлица, действительно, перестали уклоняться от налогообложения.
Введение же прогрессивной шкалы может спровоцировать обратный процесс. Богатые снова «спрячут» свои доходы (в тех же офшорах), и объем поступлений в бюджеты уменьшится. А основная финансовая нагрузка снова ляжет на средний класс.
- Вырастут судебные и административные издержки
Почему? Потому что населению придется самостоятельно декларировать свои доходы.
Сегодня почти со всех доходов физлиц удерживается единая ставка в 13%. И налоговые агенты (банки, брокеры, ПИФы) полностью берут на себя «общение» с налоговиками.
А вот прогрессивная шкала заставит россиян самостоятельно учитывать доходы из различных источников, суммировать их, заполнять налоговую декларацию и сдавать ее в соответствующие органы.
В 2017 году ни население, ни налоговики не готовы к такой активности.
- Разница между богатыми и бедными регионами станет глубже
НДФЛ поступает не в федеральный, а в региональные и местные бюджеты. Другими словами, Москва и Питер будут получать еще больше по сравнению с нищей Рязанской и Ярославской областями. Такая «дискриминация» наверняка обострит межрегиональную напряженность.
- Усилится недоверие бизнеса к власти
С 2001-го президент и правительство РФ кучу раз обещали не менять ставку подоходного налога. Нарушение обещаний вызовет очередной всплеск недоверия бизнеса к власти и отток частного капитала за рубеж.
Уменьшится поток инвестиций – сократится производство – подскочит уровень безработицы. В результате проиграют и богатые, и бедные.
Напомню, что повышение страховых взносов в 2011 году было встречено, мягко говоря, без восторга. И введение прогрессивной шкалы НДФЛ лишь подольет масла в огонь.
Если не прогрессивная шкала, то что?
Никто не спорит с тем, что систему расчета НДФЛ в России нужно совершенствовать. Но совсем необязательно менять плоскую шкалу на прогрессивную!
Эксперты предлагают другие более мягкие варианты. Один из них: увеличить долю налоговых вычетов в налогооблагаемых доходах физлиц.
Суть налоговых вычетов справедлива и очевидна. У каждого из нас есть повседневные потребности, которые нужно удовлетворять – иначе мы не выживем. И государство не должно «налогооблагать» ту часть дохода, которая идет на поддержание нормального уровня жизни.
Все, что остается «сверху» – экономическая выгода налогоплательщика. Которую можно и нужно облагать налогом. Без налоговых вычетов подоходный налог превращается в «налог для бедных».
Рассмотрим условный пример. Миша зарабатывает 10 000 рублей в месяц, а Олег – 100 000 рублей. Гипотетически, на 10 000 рублей можно поесть, одеться в секонд-хэнд, купить бюджетную бытовую химию для дома и заплатить за крошечную квартиру и Интернет.
То есть 10 000 рублей – минимальная сумма для поддержания жизни и для Миши, и для Олега. Но первый тратит на текущие потребности весь свой доход, а у второго остается еще 90 000 для инвестиций, накоплений и чего-то «для души».
«По-честному» Миша вообще не должен платить НДФЛ. О каком доходе идет речь, если он тратит на товары первой необходимости все, что зарабатывает? А вот «лишние» 90 000 рублей Олега справедливо обложить налогом – это чистая экономическая выгода.
В России же налоговые вычеты, по сути, приравнены к льготам. Право на НВ имеют ликвидаторы последствий Чернобыльской катастрофы, участники ВОВ, герои СССР и РФ. Кстати, размеры налоговых вычетов ужасают: от 500 до 3000 рублей!
Почему бы не увеличить размер налогового вычета до адекватного значения? Тогда можно было бы отнимать НВ из дохода физлица и облагать разницу по повышенной ставке. Такой подход гораздо справедливей и единой, и прогрессивной шкалы подоходного налога.
А как Вы относитесь к возможному пересмотру шкалы НДФЛ в России?
Источник: https://capitalgains.ru/obrazovanie/nalogi/progressivnaya-shkala-nalogooblozheniya.html
Разница между плоской и прогрессивной шкалой налогообложения
Есть две основные разновидности шкалы налогообложения — плоская и прогрессивная. В чем специфика каждой из них?
Содержание статьи
Под данным термином понимается система сбора налогов, при которой плательщик отчисляет государству тот или иной сбор по ставке, не меняющейся в зависимости от увеличения или уменьшения налогооблагаемой базы (она может быть представлена доходами или какими-либо активами налогоплательщика).
Например, граждане РФ уплачивают со своей зарплаты НДФЛ в размере 13 % вне зависимости то того, какова фактическая величина заработка. Компании, работающие по общей системе налогообложения, перечисляют государству 20 % от любого размера полученной прибыли.
Как считают многие эксперты, плоская шкала налогообложения стимулирует человека больше зарабатывать — посредством бизнеса или профессионального совершенствования. Ведь он может быть уверен в том, что динамика его доходов не будет снижаться вследствие возрастающего налогового бремени (как при прогрессивной шкале налогообложения). Рассмотрим теперь, собственно, ее специфику.
к содержанию ↑
Что такое прогрессивная шкала налогообложения?
Данная шкала предполагает взимание государством налогов по ставке, которая увеличивается по мере роста налогооблагаемой базы.
В России пока нет действующих сборов, которые бы уплачивались в рамках подобной схемы. В бывших социалистических странах она также не слишком популярна, однако распространена во многих западных государствах. Но в странах Запада с развитой федеральной моделью устройства на уровне отдельных субъектов может вводиться и плоская шкала налогообложения.
В числе тех государств, где существует, вероятно, самая «прогрессирующая» из шкал налогообложения рассматриваемого типа, — Франция.
Если у человека, работающего в этой стране, доходы невысокие, то он платит минимальные налоги, а иногда и освобождается от уплаты таковых.
В свою очередь, очень большие заработки (составляющие, например, несколько сотен тысяч евро в год) облагаются по ставкам порядка 45 %. При этом в ходе политических дискуссий во Франции звучали предложения повысить ставку до 75 % для доходов от 1 млн евро в год.
к содержанию ↑
Сравнение
Главное отличие плоской шкалы налогообложения от прогрессивной в том, что первая не предполагает увеличения налоговой ставки по мере роста налогооблагаемой базы. В рамках второй схемы такой подход — в основе механизма налогообложения.
Изучив, в чем разница между плоской и прогрессивной шкалой налогообложения, отразим основные выводы в таблице.
к содержанию ↑
Таблица
| Плоская шкала налогообложения | Прогрессивная шкала налогообложения |
| Не предполагает увеличения налоговых ставок в зависимости от роста налогооблагаемой базы | Предполагает увеличение налоговых ставок по мере роста налогооблагаемой базы |
| Применяется в России и многих других бывших соцстранах, может использоваться в субъектах федеративных западных государств | Популярна в странах Запада |
Источник: https://TheDifference.ru/chem-otlichaetsya-ploskaya-shkala-nalogooblozheniya-ot-progressivnoj/
Ндфл на очереди
Важным пунктом, отметил президент, является введение прогрессивной шкалы налогообложения.
«Практически все лидеры стран, где применяется прогрессивная шкала, когда я с ними общался, говорили: «Как мы завидуем, что Вы смогли внедрить в практику плоскую шкалу налога на физических лиц!» Почему? Потому что на экспертном уровне считается, что он стимулирует граждан к раскрытию информации о своих доходах и в конечном итоге способствует экономическому росту. А экономический рост позволяет решать вопросы занятости, решение продовольственной безопасности и всё, что за этим следует», — заявил Владимир Путин.
Российский президент также отметил, что дискуссии на тему налогообложения физических лиц идут давно.
«Когда мы начинаем говорить с представителями либеральной части, они говорят, что более социально справедливым является то, что даёт максимальный экономический эффект… я хочу просто сказать, что, конечно, такое предложение возможно для дискуссий, для обсуждения.
Может быть, и мы когда-то будем внедрять какие-то элементы этой дифференцированной шкалы». «Мы никогда не говорили о том, что на века ввели плоскую шкалу, это тоже возможно», – добавил Владимир Путин.
В то же время, напомнил глава государства, если посмотреть на фискальную сторону дела, то когда в РФ была дифференцированная шкала, во-первых, часть налогоплательщиков уходили от уплаты налогов в бюджет, а с того момента, как был введен налог в размере 13% на доходы физических лиц, «резко – я хочу это подчеркнуть: резко возросли доходы бюджета… А из доходов бюджета складываются социальные расходы». «И мы не отмахиваемся, мы это увидели. И все аргументы за и против, которые я сейчас привёл, у нас в голове, и мы думаем об этом. Борьба с уклонением от уплаты налогов – следующий пункт. С точки зрения налога на доходы физических лиц, плоская шкала – самый лучший способ», – заключил Владимир Путин.
Введение плоской шкалы налогообложения в России в 2001 году способствовало выходу из тени части налогоплательщиков, сделало налоговую систему более понятной для всех и привело к росту отчислений в бюджет. Так, за 2001-2011 годы объем поступившего в бюджет НДФЛ вырос в абсолютном выражении почти в 8 раз — с 256 млрд рублей до 2 трлн рублей. Эффект на лицо, однако с поправками на инфляцию и рост доходов населения, доля НДФЛ в общих доходах бюджета РФ остается низкой — около 12%. Для сравнения, в европейских странах с высокой социальной нагрузкой (Франция, Дания) этот показатель достигает 60%, а в США — около 30%. Очевидно, что столкнувшись со снижением доходов бюджета от сырьевого экспорта, правительство пытается найти способы компенсировать это сокращение из других, желательно внутренних источников.
Попробовали повысить налоги на малый и средний бизнес — и получили массовое закрытие мелких и средних предприятий. Теперь, видимо, решили попробовать поэкспериментировать с доходами частных лиц. Как считает зам.
руководителя аналитического отдела компании «Инвесткафе» Александра Лозовая, введение прогрессивной шкалы налогообложения в настоящий момент — когда экономика по сути стагнирует, если не во всех, то в большинстве сегментов — сослужит плохую службу инвестиционному климату и вряд ли приведет к существенному росту налоговых поступлений от частных лиц в бюджет. Вводить прогрессивную шкалу эффективно в стадии роста экономики при росте 8-12% в течение нескольких лет, уверена Александра Лозовая. А когда годовые темпы роста 2-4% в год, скорее нужна стимулирующая фискальная политика.
В последнее время налог на доходы физических лиц в РФ часто становится предметом обсуждения от политиков до СМИ, отмечает д.ю.н., заслуженный юрист РФ Иван Соловьев. Причем большинство вопросов по нему касаются не эффективности или собираемости, а изменения базовых критериев.
Прогрессивная шкала подоходного налогообложения как средство восстановления социальной справедливости видится многим чуть ли не единственным и лучшим воплощением этой идеи.
При этом по прогрессивной шкале на ближайшую перспективу президент однозначно высказался в ежегодном послании парламенту, подчеркнув, что «прогрессивка», как бы внешне она ни смотрелась социально справедливой, этой справедливости не обеспечит. Наоборот, это будет бременем для миллионов людей со средними доходами.
В любом случае сегодня главным достижением нашей налоговой системы является единая ставка налога на доходы физических лиц. Есть ясность: 13% для всех, во всех случаях. Без разделения на талантливых и не очень, состоятельных и не очень, квалифицированных и не очень и т.д.
Действительно, спор о том, какой подход к налогообложению доходов более справедлив, вечен, указывает зампред Ланта-банка Дмитрий Шевченко. И любой подход имеет право на существование, вопрос лишь в том, к чему готово и что поддерживает общество.
Обоснование плоской шкалы тем, что при ней выше собираемость налогов, представляется неубедительным, поскольку это вопрос не шкалы, а исключительно эффективности системы администрирования и сбора налогов.
Однако, с учетом того, что у нас большой разрыв между бедными и богатыми, что в ряде случаев создает определенную социальную напряженность, прогрессивная шкала кажется оптимальным вариантом для России.
При малейшей попытке ввести дифференцированную шкалу многие вновь будут стараться уклониться от налогов любым способом, уверен партнер компании «Налоговик» Дмитрий Липатов.
И перед реформированием НДФЛ властям необходимо ответить на вопрос: в состоянии ли государство качественно администрировать сбор подоходного налога в новых условиях? Сейчас усилия государства в его взимании минимальны: вся забота переложена на плечи налоговых агентов, а налоговому органу нужно только сопоставлять цифры. Власти этот аспект понимают отлично, и поэтому налоговое администрирование сейчас претерпевает реформы. Создается центр по обработке сведений о налогоплательщиках, который автоматиризирует сбор и анализ информации о доходах. Как только государство создаст систему, позволяющую эффективно наблюдать за доходами граждан и выявлять уклонистов, дифференцированная шкала сможет быть полезной для бюджета.
Для экономики польза дифференцированной шкалы также не является однозначной. Если налогом будут облагаться сверходоходы и государство сможет эффективно работать с крупнейшими налогоплательщиками, это хорошо. Но разрыв между доходами граждан различных социальных групп и различных регионов слишком велик.
Может получиться так, что дифференцированная шкала не даст развития представителям среднего класса. Если будет так, то этот путь развития налоговой системы тупиковый.
Плоскую шкалу отменят еще не скоро, заключает председатель правового комитета Ассоциации молодых предпринимателей России Сергей Варламов.
Даже при действующей предельно простой системе обложения доходов населения властям трудно проследить, действительно ли все таксисты, репетиторы, предприниматели уплатили налог в полном объеме. Но замена плоской шкалы дифференцированной будет выгодно бюджету, если власти будут справляться с выявлением неплательщиков.
Затраты государства на налоговое администрирование в этом случае вырастут, поскольку контроль над дифференцированной шкалой — это трудоемкая работа, так что возможно, государство пойдет даже на ужесточение уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов физлицами для увеличения превентивной роли соответствующих статей в УК РФ.
Источник: https://expert.ru/2013/06/18/ndfl-na-ocheredi/
Загрузка...
