Дополнительная выгода включается в налоговую базу комитента — все о налогах

Как комитенту-упрощенцу учесть дополнительную выгоду комиссионера

Комиссионер может продать или купить товар на условиях более выгодных, чем оговорены в договоре комиссии. В этом случае он, помимо вознаграждения, может получить и дополнительную выгоду. Выясним, должен ли комитент, применяющий УСНО, учитывать эту выгоду в доходах и расходах. Все сказанное будет касаться и принципала по агентскому договору.

Комиссионер продает товары комитента

Дополнительная выгода комиссионера — доход комитента?

Комитент и комиссионер могут установить в договоре любой порядок распределения дополнительной выгоды, в том числе предоставить комиссионеру право на всю полученную выгоду. Если же в договоре ничего не написано, то выгода должна делиться между комитентом и комиссионером поровну.

Некоторые комитенты считают, что часть выгоды, остающаяся у комиссионера, не должна учитываться в их доходах, поскольку при кассовом методе в доходы включаются только те суммы, которые поступили в кассу или на расчетный счет. В результате они показывают в доходах лишь:

выручку от продажи товаров исходя из цен, указанных в договоре комиссии;
свою часть дополнительной выгоды.

«Мы применяем УСНО (6%) и торгуем через комиссионера. Директор думал, что мы не должны платить налог с дополнительной выгоды комиссионера. Поэтому хотел написать в договоре, что комиссионер получает символическое вознаграждение, зато оставляет себе всю дополнительную выгоду. С трудом удалось его разубедить».

Ольга, бухгалтер, г. Москва

Однако так поступать нельзя. Во-первых, все полученное комиссионером по договору комиссии — это собственность комитента, даже когда комиссионер удерживает с этих сумм свое вознаграждение или расходы.

И комитент обязан принять от комиссионера все полученное по сделке.

А во-вторых, выручка от реализации должна определяться исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги).

Поэтому дополнительную выгоду от продажи товаров, так же как и вознаграждение комиссионера, комитент-упрощенец никогда не исключает из доходов.

И при этом неважно, удержана часть дополнительной выгоды, причитающаяся комиссионеру, из перечисляемой комитенту выручки или нет. К примеру, если комитент попросил продать товар за 1000 руб.

и установил вознаграждение в размере 1% от этой суммы (10 руб.), а комиссионер продал этот товар за 2000 руб., то комитент должен отразить доход в сумме 2000 руб.

Внимание! Комитент должен определять доход от продажи товаров (работ, услуг) по цене их реализации, то есть с учетом всей полученной дополнительной выгоды.

Дополнительная выгода комиссионера — расход комитента?

Затраты на дополнительную выгоду комиссионера в закрытом перечне расходов, учитываемых при «доходно-расходной» УСНО, прямо не поименованы. А потому, во избежание дискуссий с проверяющими, в договоре комиссии надо указывать, что причитающаяся комиссионеру дополнительная выгода является частью его вознаграждения.

ОБСУДИ С ЮРИСТОМ

Чтобы не было проблем с признанием дополнительной выгоды в расходах, в договоре нужно прописать, что эта дополнительная выгода — часть вознаграждения комиссионера.

При этом само понятие «дополнительная выгода» в договоре лучше вообще не упоминать. Например, можно написать, что вознаграждение комиссионера складывается из какой-либо фиксированной суммы и суммы разницы между ценами комитента, установленными в договоре, и фактическими продажными ценами.

Если так не сделать, то не исключены претензии налоговиков. И тогда доказывать, что остающаяся у комиссионера часть выгоды — это ваши расходы на комиссионное вознаграждение, скорее всего, придется уже в суде.

Комиссионер покупает товары для комитента

Дополнительная выгода может быть выражена не только в получении дополнительного дохода, но и в сокращении расходов комитента.

Это происходит тогда, когда комитент поручает комиссионеру не продать товары, а, напротив, закупить их. В результате комиссионер может приобрести товары для комитента по более низкой цене и вернуть ему неизрасходованные деньги в той части, которая причитается комитенту. Такая экономия не будет доходом комитента, ведь он просто тратит меньше, чем планировал.

А та часть дополнительной выгоды, которая причитается комиссионеру, — это расходы комитента, которые он может учесть, если применяет УСНО с объектом налогообложения «доходы минус расходы».

***

Комитентам с объектом налогообложения «доходы» сэкономить на налогах за счет передачи дополнительной выгоды комиссионеру не удастся. А вот комитентам, выбравшим в качестве объекта налогообложения «доходы минус расходы», следует правильно составлять договоры, чтобы без проблем включать сумму выгоды комиссионера в расходы.

Впервые опубликовано в журнале «Главная книга» 2010, N 20

Мацепуро Н.А.

Узнать подробнее о журнале «Главная книга»

Источник: https://ppt.ru/news/89918

Ох уж эти посредники, или бизнес без вреда для налогов

Речь пойдет об отношениях по договору агентирования и комиссии. Свежие судебные решения с разбором губительных ошибок и безукоризненные варианты с голословными нападками налоговиков. Итак, когда использование посредников – это чистой воды схема, а когда – идеально выстроенный бизнес.

В НК РФ не прописаны нормативы по размеру комиссионного вознаграждения

Для начала образцово-показательный пример грамотно выстроенных отношений комитента и комиссионера: Постановление АС Центрального округа от 06.12.2017г. по делу №А62-8747/2016.

Компания-производитель и компания-продавец заключили договор комиссии. В соответствии с договором комиссионер (продавец) обязуется по поручению комитента (производитель) совершать от своего имени и за счет комитента сделки по организации хранения, транспортировки и реализации продукции, переданной ему комитентом. Документом были предусмотрены следующие пункты:

Комитент возмещает комиссионеру затраты на бонусы, премии, вознаграждение за продажу товаров, вознаграждение за услуги по централизации поставок, вознаграждение за услуги по проведению мониторинга, статистики продаж товаров и т.д., а также возмещает суммы по претензиям, выставленным покупателями;
По факту завершения отчетного периода комиссионер представляет отчет об уплаченных дополнительных вознаграждениях по договорам. К отчету прикладываются копии договоров на поставку продукции в адрес покупателей с указанием формулы расчета и % вознаграждений и бонусов (включая дополнительные соглашения), ежемесячные расчеты-уведомления по каждому из договоров, копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты покупателям.

Работали тихо-мирно, соответствуя всем параметрам честных отношений и соблюдая условия договора комиссии… Но, как это обычно бывает, нет худа без добра: налоговикам не понравилась идея посреднических отношений. Придраться не к чему: кристально-чистый документооборот, идеальный порядок во взаимодействии комиссионера с комитентом, и, конечно же, реальность. Даже встречную проверку комиссионера провели.

https://www.youtube.com/watch?v=IC7ThmPtDug

Поэтому проверяющие зацепились за размер вознаграждения, который на их взгляд показался экономически неоправданными, нецелесообразными и несоразмерными: «Оказанные комиссионером услуги оценены инспекцией в процентном соотношении к реализуемому товару и составили за ноябрь 2012 года 134,41%, что превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. В этой связи инспекция пересчитала согласованную сторонами и фактически выплаченную заявителем комиссионеру сумму комиссионного вознаграждения, определив размер вознаграждения расчетным путем».

Суд объяснил налоговикам, что размер комиссионного вознаграждения и экономическая целесообразность не их ума дела: «Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Кроме того, налоговым законодательством не предусмотрено установление налоговым органом своих нормативов по размеру комиссионного вознаграждения и составления произвольного расчета, повлекшего в данном случае исключение из состава расходов для целей налогообложения части расходов в виде комиссионного вознаграждения, согласованного сторонами договора и фактически уплаченного заявителем».

Прицепились налоговики к агентским отношениям и в Постановлении АС Центрального округа от 15.11.2017г. по делу №А54-134/2014: дескать, работы, выполненные в рамках агентского договора с одной ООО и договора подряда со второй ООО, – одни и те же.

Проверяющие решили, что агентские отношения фиктивны. Но сомневаться в реальности без конкретики и фактов равносильно пустым наговорам.

Предоставить солидные аргументы в фальсификации документов и доказательств, опровергающих выполнение спорных работ агентом, инспекторам не удалось.

Суд не нашел оснований для доначислений НДС, пеней и штрафов: реальность услуг по агентскому договору установлена и подкреплена грамотно оформленными документами.

Мария Морозова

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Налоговые органы частенько забывают о таких нормах, как:

Постановление КС РФ от 24 февраля 2004 года №3-П: «Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности…»
Пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ: «Толкование всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков…»
Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года №53: «Действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданным…»

Лично мне больше всего непонятно, как, в принципе, соотносится ставка рефинансирования и агентское вознаграждение… Не знают уже к чему придраться!

Взаимозависимые лица могут заключать любые договоры в рамках ГК РФ, главное – реальность

А теперь наглядный пример «классических» ошибок в отношениях агент-принципал: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 04.12.2017г. по делу №А27-24540/2016.

Две компании заключили агентский договор, в соответствии с которым агент обязался по поручению принципала и за его счет, но от своего имени изучать рынок продукции, размещать рекламу в СМИ, участвовать в выставках и других мероприятиях, проводить поиск покупателей, а также оказывать комплекс услуг по приемке, транспортировке, складированию, хранению и реализации товара, принадлежащего принципалу. Много всего было описано в договоре, учтены все нюансы и по срокам оплаты, и по предоставлению отчетности, и по размеру вознаграждения. Особый интерес у налоговиков вызвал один интересный пункт относительно обязанностей агента: «заключать договоры купли-продажи, поставки и другие договоры, направленные на реализацию продукции, принадлежащей принципалу, а также осуществлять розничную продажу продукции через розничную сеть агента». Именно этот пункт стал отправной точкой к доначислениям.

Инспекция решила, что агент реализовал продукцию принципала не в рамках исполнения агентского договора, а в рамках договора поставки.

По мнению проверяющих документ оформлен сторонами с целью «прикрыть» фактический договор поставки для получения налоговой выгоды в виде невключения в налоговую базу по НДС выручки от полной стоимости реализованной продукции, а лишь от агентского вознаграждения.

Налогоплательщик в качестве доказательств реальности агентских отношений предоставил отчеты агента, отчеты по мониторингу цен, документы, подтверждающие поиск покупателей и продвижение продукции, сводные заявки, фотоотчеты, фирменные рекламные наклейки, постеры. Сотрудников фискальной службы чутье не подвело: они приступили к углубленному изучению деятельности агента и нашли разоблачающие доказательства:

В отчетах агента не обозначены расходы, произведенные агентом за счет принципала. Поэтому отчеты не являются доказательствами исполнения агентом своих обязанностей по договору;
В отчетах по мониторингу цен, документах, подтверждающих поиск покупателей и продвижение продукции, отсутствует информация, позволяющая идентифицировать характер оказанных услуг и фактическое исполнение агентом обязанностей, прописанных в договоре;
Сводные заявки не подтверждают осуществление сторонами хозяйственных отношений именно в рамках агентского договора: инспекция установила, что действия принципала зависели от указаний агента (агент с помощью заявки информировал принципала о том, сколько он был готов забрать продукции принципала и по какой цене), а не наоборот, как это предусмотрено договором;
Продвижением, а также поиском новых покупателей своей продукции, занимался принципал, а не агент. Об этом налоговикам поведали сотрудники принципала;
Фотоотчеты, фирменные рекламные наклейки, постеры принципала не могут подтверждать выполнение агентом условий договора, поскольку невозможно определить, кем изготовлена эта рекламная продукция, в каком периоде, за чей счет;
Работники принципала подтвердили, что сами производили выкладку своего товара в магазинах агента на специальных полках, которые были украшены рекламным оборудованием. Маркетолог принципала занимался рекламой, заказывал рекламные щиты, организовывал дегустации продукции в магазинах агента, и видеоролики, которые также размещались в магазинах агента. Что опять же полностью противоречит условиям агентского договора;
В договорах, заключенных с оптовыми покупателями, отсутствовали ссылки на агентский договор. Получается, что фактически агент заключал договоры от своего имени и в своих интересах, а не в интересах принципала;
Агент сам диктовал цены принципалу на его продукцию;
Анализ выписок по расчетному счету показал, что денежные средства, перечисляемые в качестве агентского вознаграждения, не соответствуют по цене агентскому вознаграждению, отраженному в отчетах агента. Перечисление денежных средств не зависело от даты реализации товаров в розничной сети или оптовым покупателям, а носило произвольный характер.

В кассационной жалобе налогоплательщик возмущался, ведь по такой логике можно доначислить всем взаимозависимым агентам-принципалам: «таким образом любой агентский договор между взаимозависимыми лицами можно признать схемой ухода от налогообложения».

Однако, суд в который раз указал, что самое главное – это реальность: «Кассационная инстанция не принимает данный довод во внимание, поскольку взаимозависимые лица могут заключать любые договоры в рамках гражданского законодательства, при этом реальное исполнение этих договоров должно соответствовать их условиям и правовой природе. В настоящем случае судами установлено, что условия агентского договора не соответствовали фактическому исполнению договора».

Мария Морозова

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Сейчас уже недостаточно «красивого» договора: контролирующие органы стали проводить более подробные проверки, много внимания уделяется свидетельским показаниям. Если вы передаете определенную функцию другому лицу, то и сотрудника, который выполняет эту функцию, устройте в эту компанию. Кроме того, если уж вы прописали определенные условия в договоре и отчетах, то придерживайтесь их. В данном случае налогоплательщик просто не соизволил подогнать реальные взаимоотношения под договорные отношения.

Прямой агент: как внедрить и сэкономить по максимуму

На онлайн-интенсиве «Прямой агент: как внедрить и сэкономить по максимуму», который стартует 17 января, Мария Морозова расскажет обо всех деталях посреднических отношений. Курс состоит из четырех занятий. Вы узнаете все принципы отношений агента и принципала: от теории до внедрения и дальнейшего построения отношений, с учетом свежей судебной практики и новинок законодательства.

Мария Морозова

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Главная компания защищена от претензий третьих лиц и контролирующих органов в части взаимодействия с контрагентами через агента;
Вознаграждение агента полностью ставится в расходы как на ОСН, так и на УСН;
Используя в качестве агента ИП или ПК, вы экономите страховые взносы;
ИП Агент совершенно законно снимает наличные денежные средства;
Агент, получая вознаграждение в виде процентов, мотивирован работать лучше.

УЗНАТЬ ПОДРОБНЕЕ И ЗАПИСАТЬСЯ НА ОНЛАЙН-ИНТЕНСИВ

Источник: https://turov.pro/oh-uzh-eti-posredniki-ili-biznes-bez-vreda-dlya-nalogov-c/

Дополнительная выгода и налог скомиссионных

У нас УСН 6%, агентский договор с комитентом на продажу. Платим налог по комиссионным. Как учесть материальную выгоду?

В налоговую базу включите только сумму посреднического вознаграждения (дополнительной выгоды). Расходы для целей налогообложения не принимайте.

Скидки, предоставленные покупателям (заказчикам) за счет посреднического вознаграждения, его сумму не уменьшают.

Дополнительные доходы, полученные при выполнении поручения заказчика на более выгодных условиях, чем предусмотрено в договоре, включаются в доходы для целей налогообложения. Доход признавайте в момент поступления денежных средств от покупателя.

Подробный порядо к отражения в учете операций по комиссионным (агентским) договорам содержится в материалах Системы Главбух

1. Рекомендация: Как посреднику учесть доходы и расходы по посредническим операциям при продаже (покупке) товаров при упрощенке

Доходы и расходы

При выполнении поручения заказчика (комитента, принципала, доверителя) посредник (комиссионер, агент, поверенный):
– получает доходы – выручку от оказания посреднической услуги (вознаграждение) (п. 1 ст. 346.15, п.

1 ст. 249 НК РФ);
– несет расходы (включая входной НДС), связанные с исполнением посреднического договора, которые по условию договора ему не возмещаются (письмо Минфина России от 17 мая 2006 г. № 03-03-04/1/463).

В состав доходов, учитываемых при расчете единого налога, не включайте средства, поступившие посреднику:

от покупателя в пользу заказчика (при продаже товаров);
от заказчика в пользу поставщика (при покупке товаров);
от заказчика в счет возмещения затрат посредника по условиям посреднического договора.

Это следует из пункта 1 статьи 346.15 и подпункта 9 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ.

Учет доходов и расходов

Если организация платит единый налог с доходов, в налоговую базу включите только сумму посреднического вознаграждения (дополнительной выгоды) (п. 1 ст. 346.18 НК РФ).

Однако такой порядок применяется лишь в тех случаях, когда средства, связанные с исполнением сделки, поступают посреднику после заключения посреднического договора.

Если посредник получил эти средства до подписания договора, он должен включить их в состав доходов, облагаемых единым налогом. Об этом сказано в письме Минфина России от 19 августа 2011 г. № АС-4-3/13628.*

Расходы для целей налогообложения не принимайте (п. 1 ст. 346.14 НК РФ). Скидки, предоставленные покупателям (заказчикам) за счет посреднического вознаграждения, его сумму не уменьшают (письмо Минфина России от 25 мая 2010 г. № 03-11-06/2/80).*

Пример отражения доходов посредника в книге учета доходов и расходов. Организация применяет упрощенку и платит единый налог с доходов*

ЗАО «Альфа» применяет упрощенку. Единый налог платит с доходов.

В январе «Альфа» в качестве комиссионера заключила договор комиссии на реализацию партии товаров. «Альфа» не участвует в расчетах (покупатель перечисляет деньги непосредственно продавцу). Цена товаров по договору – 590 000 руб. (включая НДС – 90 000 руб.). Сумма комиссионного вознаграждения – 10 процентов стоимости реализованных товаров, что составляет 59 000 руб.

В январе комитент передал продукцию «Альфе». В феврале «Альфа» отгрузила продукцию в адрес покупателя, покупатель перечислил оплату на счет заказчика. Вознаграждение от заказчика «Альфа» получила 3 марта.

Датой признания дохода является день поступления оплаты за оказанные услуги. В марте доход в сумме 59 000 руб. бухгалтер «Альфы» отразил в книге учета доходов и расходов.*

Ситуация: нужно ли посреднику на упрощенке учесть дополнительные доходы, полученные при выполнении поручения заказчика на более выгодных условиях, чем предусмотрено в договоре

Да, нужно.

Выполняя поручение по договору, посредник, помимо вознаграждения, может получить дополнительный доход (выгоду). Исполнив поручение на более выгодных условиях, чем предусмотрено в договоре, посредник имеет право на половину от такого дохода, если другой порядок не согласован (ст. 992 и 1011 ГК РФ).

При упрощенке доходы формируются в том же порядке, что и при налогообложении прибыли (кассовый метод).

При этом отнести дополнительную выгоду, причитающуюся посреднику, к доходам, не учитываемым для целей налогообложения, нельзя.

Учитывать подобные доходы необходимо как вознаграждение по договору – такие поступления связаны с реализацией услуг посредника и, значит, формируют его выручку (доход) для целей налогообложения.*

Это следует из положений пункта 2 статьи 249, подпункта 9 пункта 1 статьи 251, пункта 1 статьи 346.15 и пункта 2 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ и подтверждается Минфином России в письме от 1 ноября 2013 г. № 03-11-06/2/46735.

Ситуация: когда посреднику на упрощенке признать в доходах посредническое вознаграждение. Посредник участвует в расчетах и удерживает вознаграждение из поступившей в пользу заказчика выручки

Доход признавайте в момент поступления денежных средств от покупателя.*

Посредник и принципал могут договориться о различных вариантах выплаты посреднического вознаграждения. При этом по умолчанию комиссионер или агент, действующий от своего имени, могут удерживать суммы своего вознаграждения из любых средств, поступивших к ним в пользу комитента (принципала) (ст. 997, 1011 ГК РФ).

Как другой вариант расчета, посредник может удерживать свое вознаграждение в момент перечисления денег (выручки) заказчику (ст. 407 ГК РФ). В любом случае такая операция представляет собой односторонний зачет взаимных требований.

Чтобы произвести его, посредник должен составить и передать заказчику документ, содержащий уведомление о зачете (ст. 410 ГК РФ).

Несмотря на возможность согласования разных условий расчетов с заказчиком, для посредника, применяющего упрощенку, дата признания дохода не зависит ни от момента подписания отчета об оказании посреднических услуг, ни от совершения иных согласованных сторонами действий по исполнению обязательств.

Посредник, применяющий упрощенку, должен признавать доходы кассовым методом, то есть на дату фактического поступления денежных средств от покупателя, если в состав этих средств включено его вознаграждение (п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минфина России от 21 ноября 2012 г.

№ 03-11-06/2/140.

Елена Попова,

государственный советник налоговой службы РФ I ранга

* Так выделена часть материала, которая поможет Вам принять правильное решение

Источник: https://www.26-2.ru/qa/114701-dopolnitelnaya-vygoda-i-nalog-skomissionnyh

Оказание посреднических услуг и налогообложение налогом на прибыль

Особенность посреднической деятельности состоит в том, что в качестве налогооблагаемых доходов посредника выступает только сумма вознаграждения, получаемого им в оплату своих услуг.

Так как обычно в качестве посредников выступают субъекты малого бизнеса, то они предпочитают уплачивать налоги в соответствии с упрощенной системой налогообложения. Однако по тем или иным причинам посредник может применять и общую систему налогообложения.

В этом случае ему, как налогоплательщику налога на прибыль, следует хорошо ориентироваться в гл.

25 “Налог на прибыль организаций” Налогового кодекса Российской Федерации, в противном случае сумма налога будет исчислена неправильно, что неизбежно вызовет претензии со стороны проверяющих органов. На что должен обратить внимание посредник при исчислении налога на прибыль, читайте в данной статье.

Чтобы особенности налогообложения налогом на прибыль организаций посреднической деятельности были понятны читателю, вначале обратимся к гражданско-правовым основам договоров посредничества.

Оказывать свои услуги хозяйствующим субъектам посредник может на основании посреднических договоров, к которым гражданское законодательство традиционно относит договор комиссии, договор поручения и агентский договор. Главным отличием перечисленных видов посреднических соглашений является то, от чьего имени выступает посредник.

По договору поручения поверенный всегда совершает сделки от имени и за счет доверителя (ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По договору комиссии комиссионер всегда совершает сделки в интересах комитента от своего имени, при этом права и обязанности по сделкам, совершенным посредником с третьими лицами, всегда возникают у комиссионера (ст. 990 ГК РФ).

В рамках договора агентирования агент может за счет принципала совершать юридические и иные действия как от своего имени, так и от имени принципала (ст. 1005 ГК РФ).

Права и обязанности сторон агентского договора по сделкам, совершенным агентом с третьими лицами, зависят от того, от чьего имени выступает агент.

Если сделка с третьим лицом совершена агентом от своего имени и за счет принципала, то приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по ее исполнению. В этом случае к агентскому договору применяются правила о договоре комиссии.

Если сделка с третьим лицом совершена агентом от имени и за счет принципала, то права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В этом случае агентский договор исполняется по типу договора поручения.

Между тем независимо от того, от чьего имени выступает посредник, для всех типов посредников общими являются следующие признаки:

– посредник всегда действует в интересах и за счет заказчика посреднической услуги;

– право собственности на товары (работы, услуги) никогда не переходит к посреднику;

– об оказанной услуге посредник извещает собственника товаров специальным отчетом;

– услуга оказывается посредником на возмездной основе, кроме того, помимо суммы вознаграждения заказчик обязан возместить посреднику все расходы, осуществленные в интересах заказчика;

– посредник может принимать участие в расчетах между заказчиком и третьими лицами.

Если фирма-посредник применяет общую систему налогообложения, то при исчислении налога на прибыль организаций она обязана руководствоваться нормами гл. 25 “Налог на прибыль организаций” Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Напомним, что в целях гл. 25 НК РФ под прибылью налогоплательщика понимается разница между полученными доходами и произведенными расходами, определенными в соответствии с правилами гл. 25 НК РФ.

Причем гл. 25 НК РФ предоставляет налогоплательщику право в целях налогообложения доходов и расходов применять либо метод начисления, либо кассовый метод.

При методе начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, когда они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (п. 1 ст. 271 НК РФ). Тот же принцип применяется и в отношении расходов – расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени их фактической оплаты.

Кассовый метод основан на том, что и доходы, и расходы налогоплательщика признаются в налоговом учете по мере оплаты (ст. 273 НК РФ).

В связи с тем что применение кассового метода жестко ограничено размерами выручки, то применять его могут только небольшие фирмы с малыми объемами выручки.

Выше мы уже отметили, что в качестве посредников зачастую выступают субъекты малого предпринимательства, поэтому применение кассового метода у посредников возможно.

Глава 25 НК РФ в отношении посредников содержит две специальные нормы – пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ и п. 9 ст. 270 НК РФ.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ не включается в налогооблагаемые доходы посредника имущество (в том числе денежные средства), поступившее к посреднику в связи с исполнением посреднического договора.

Аналогичное правило касается и сумм, полученных посредником в счет возмещения затрат, произведенных им за заказчика, при условии, что они не включаются в состав расходов посредника в соответствии с условиями заключенных договоров.

При этом прямо закреплено, что в состав доходов, не подлежащих налогообложению, не включается комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение фирмы-посредника.

Таким образом, налогооблагаемым доходом фирмы-посредника выступает только сумма посреднического вознаграждения и иных доходов, полученных им по посредническому договору.

Источник: https://zakoniros.ru/?p=7694

Оптимизация экономией на платежах по налогу на прибыль с помощью посредника

Освобождение компании, применяющей УСН, от уплаты налога на прибыль, налога на имущество, а также статус неплательщика НДС часто используются для перевода на нее части прибыли. Один из распространенных способов — использование посреднических договоров.

Например, несколько компаний (это могут быть скрыто аффилированные лица) заключают договор комиссии. При этом комиссионером является «упрощенец», а компания на общей системе налогообложения — комитентом. Комиссионное вознаграждение устанавливается в максимальном размере, сопоставимом с прибылью комитента.

В результате основной финансовый результат остается у компании, применяющей УСН.

Чтобы избежать обвинений в фиктивности операций, необходимо соблюдать меры предосторожности, в том числе:

— у сторон должны быть доказательства реальности проводимых сделок (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г. N А56-13500/2006), в частности, клиенты должны общаться именно с комиссионером, а не с комитентом напрямую;

— комитент должен обосновать большой размер вознаграждения, чтобы не дать налоговым инспекторам повод доначислить налоги в результате отклонения цен от рыночных (ст. 40 НК РФ).

Можно указать в документах, что посредник оказывал, к примеру, эксклюзивные услуги (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2007 г.

N А74-3208/06-Ф02-5122/07), в этом случае будут отсутствовать идентичность и однородность сравниваемых работ или услуг.

Заметим, что комитент, работающий по общей системе налогообложения, при данном способе налоговой экономии достигает отсрочки момента уплаты НДС. В этом случае реализация и, соответственно, момент уплаты НДС наступят, когда товар перейдет в собственность конечного покупателя.

Таким образом, применение налоговой оптимизации с помощью посреднической компании, применяющей упрощенную систему налогообложения, позволяет существенно снизить налоговые платежи.

Большинство налоговых схем строится на том, что крупные фирмы переносят часть своей налоговой нагрузки на дочерние организации, работающие на УСН.

Экономия достигается за счет того, что сумма НДС, налога на прибыль и налога на имущество всегда оказывается больше суммы единого налога при УСН.

Следует отметить, что новую организацию лучше создавать в форме общества с ограниченной ответственностью, дело в том, что акционерные общества должны вести бухгалтерский учет согласно ст. 88 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Закон же об обществах с ограниченной ответственностью такой обязанности не предусматривает, а потому ООО, переведенное на УСН, сможет не вести бухгалтерский учет, как это предусмотрено п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Переводя новую фирму на упрощенную систему налогообложения, необходимо выбрать налогооблагаемую базу по единому налогу. Как известно, такой базой могут быть либо доходы, либо разница между доходами и расходами. В первом случае налог начисляют по ставке 6 процентов, а во втором — по ставке 15 процентов.

При этом в процессе налоговой оптимизации доходом посредника является вознаграждение за оказанные услуги, а расходом — средства, истраченные на зарплату персонала, аренду помещений, а также закупку офисного оборудования и канцелярских товаров.

Платить единый налог с доходов выгодно, если затраты составляют лишь незначительную часть от полученного дохода, а начислять налог с доходов, уменьшенных на расходы, стоит тем фирмам, у которых выручка лишь незначительно превышает истраченные средства.

Таким образом, прежде чем определиться с выбором облагаемой базы по единому налогу, нужно соотнести предполагаемые доходы фирмы-посредника с ее расходами. Также нужно оценить, какая часть расходов будет приходиться на взносы в Пенсионный фонд РФ и на пособия по временной нетрудоспособности.

Выбирая налогооблагаемую базу по единому налогу, нельзя оставить без внимания еще и такой аспект, как простота учетной работы. В этом смысле, безусловно, предпочтительнее начислять налог на доходы.

Во-первых, бухгалтеру не придется вести трудоемкий учет расходов.

А во-вторых, фирма избежит споров с налоговиками по поводу того, можно ли учесть тот или иной расход при расчете единого налога или нет, как показывает практика, такие споры отнюдь не редкость.

Суть схемы в следующем, предположим, что торговая компания закупает для своей деятельности товары, их покупную стоимость включает в расходы, уменьшающие налогооблагаемый доход.

Далее товары передаются для реализации комиссионеру — фирме, применяющей УСН.

При этом налог комиссионера-посредника с полученного дохода составит всего лишь 6 процентов, а если бы компания (комитент) не уменьшила свой доход на сумму этого вознаграждения, то пришлось бы начислить налог на прибыль по ставке 20 процентов.

Отметим, что головная компания должна заключить с фирмами-«упрощенцами» договор комиссии. Простая перекупка по схеме — продавец реализует товар фирме, работающей на УСН, а она, в свою очередь, реализует его с торговой наценкой — в данном случае некорректна.

Так как это приведет к существенному росту доходов фирмы, переведенной на упрощенную систему, что увеличивает налогооблагаемую базу при объекте «доходы». А если общая сумма доходов достигнет 60 млн руб. в 2010 г.

, то компания вообще потеряет право на применение УСН и ей придется уплачивать налоги по общей системе налогообложения (п. 4 ст. 346.13 НК РФ).

В целом данную схему можно применить и при покупке основных средств. В этом случае вознаграждение посредника будет включено в их первоначальную стоимость, в результате компании удастся существенно увеличить свои амортизационные отчисления.

Таким образом, можно сделать вывод, что при реализации продукции или товаров компания платит налог с полученной прибыли. Один из путей уменьшения этой прибыли — это увеличение расходов, учитываемых при ее расчете. Согласно пп. 3 п. 1 ст.

264 НК РФ посреднические вознаграждения можно включать в прочие расходы, связанные с производством и реализацией. Поэтому вознаградив посредника за помощь в реализации продукции или товаров, компания уменьшит на эту сумму свою налогооблагаемую прибыль.

А налог фирм-посредников составляет всего лишь 6 процентов от их вознаграждения.

На практике встречаются налоговые схемы по переводу крупных сумм прибыли из России, где она облагается по ставке 20 процентов, на Кипр, где применяется ставка 10 процентов. Для этого организуется цепочка посреднических фирм, которые заключат договоры займа и цессий.

Опишем суть схемы, выявленной сотрудниками ФНС. Первым звеном цепи был заем, предоставленный дружественной российской компании в размере 1 млрд руб. под 14 процентов годовых.

Заемщик не вернул эти средства, после чего компания переуступила право требования по обязательству аффилированной кипрской компании за 600 млн руб. При этом у российской компании-заимодавца возник внереализационный убыток на сумму дисконта по цессии и процентов по займу.

Этот убыток уменьшил налоговую базу по российскому налогу на прибыль в полном объеме (п. 2 ст. 279 НК РФ).

В дальнейшем заемщик все-таки вернул кипрской компании долг в полном объеме (1 млрд руб.), а также проценты, которые он учел в своих налоговых расходах. При этом у организации на Кипре образовался доход в виде дисконта и процентов, облагаемый кипрским подоходным налогом по ставке 10 процентов.

Налоговики при проверке обвинили российскую компанию в получении необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в том, что компания искусственно создала условия, позволившие ей получить убыток на сумму более 400 млн руб.

В качестве доказательства взаимозависимости всех участников налоговики привели схему движения денег. Так, помимо займа в 1 млрд руб., российская компания-заимодавец выдала также заем кипрской компании как раз на те же 600 млн руб., за которые последняя приобрела у нее долг.

Причем этот заем был возвращен кипрской организацией за счет средств, полученных ею от российской компании-заемщика. То есть налоговики указывают, что деньги прошли по замкнутому кругу, что свидетельствует о взаимозависимости всех участников.

В результате налоговики посчитали, что убыток от переуступки права требования по займу был сформирован искусственно. Инспекторы доначислили налог на прибыль, а также штрафы и пени.

Однако аргументы налоговиков о взаимозависимости компаний, участвовавших в схеме, выглядят очень слабыми — нет никаких доказательств взаимосвязи, помимо замкнутой цепочки движения денежных средств.

Кроме того, проверяющие не исследовали причины, по которым долг был переуступлен с таким значительным дисконтом.

Возможно, в этой переуступке содержалась очевидная деловая цель — минимизация возможного убытка от вероятного невозврата долга.

Еще одна налоговая схема заключается в передаче в аренду посредническим компаниям торговых мест в торговом комплексе, которые, в свою очередь, сдают их в субаренду конечным пользователям через агента.

Эта схема давно известна налоговикам, однако в классическом виде она предусматривает, что арендаторы-посредники должны применять упрощенную систему налогообложения. Тогда достигается экономия по налогу на прибыль за счет трансфертного перевода ее на льготный (упрощенный) режим налогообложения.

В рассматриваемом же сотрудниками ФНС случае арендаторы-посредники применяли общую систему из-за значительных сумм выручки (30 — 37 млн руб. в месяц у каждой).

Однако остальные элементы схемы были на месте: торговые места передавались в субаренду по ценам в 25 раз выше, чем сдавал их в аренду посредникам собственник имущества.

Оказалось, что посредники снижали налог на прибыль иными методами (каждая компания — своим).

Так, первая компания использовала в своей деятельности труд инвалидов (более 50% от списочной численности), поэтому перечисляла весь полученный доход (разницу между арендной и субарендной платой) в качестве взноса на цели социальной защиты инвалидов в дружественную инвалидную компанию и учитывала этот взнос в расходах (пп. 38 п. 1 ст. 264 НК РФ). После чего региональная общественная организация инвалидов, которой перечислялся взнос, приобретала на все деньги векселя фирм-«однодневок».

Вторая же компания-посредник на весь свой доход приобретала опционы на право аренды торговых мест и учитывала эти суммы в расходах. Причем опционы приобретались не у собственника торгового комплекса, а у некой кипрской компании, неизвестно какое отношение имеющей к аренде этого имущества.

Кстати, как указывают налоговики, все три компании на момент проведения проверки уже сменили своих учредителей, директоров и места постановки на учет (выбыли из Москвы в Петропавловск-Камчатский, Нижний Новгород и Киров).

Поэтому, для того чтобы доказать мнимость операций, налоговики дополнительно опросили работников компании-агента, которые собирали деньги с конечных арендаторов и передавали их компаниям-посредникам.

Опрошенные работники показали, что ранее они работали в компании — владельце торгового комплекса, затем им предложили уволиться. Одновременно некая организация предложила им работу в аналогичных должностях в этом же торговом комплексе. С тех пор, как указали опрашиваемые, «…

организации сменяют друг друга, но наши рабочие места не меняются, мы периодически пишем заявления об увольнении из одной организации и одновременно пишем заявления о приеме на работу в другой организации».

В результате налоговики признали заключение договоров с компаниями-посредниками фиктивным и доначислили компании — владельцу имущества более 400 млн руб. налогов (исходя из цен, по которым торговые места снимали конечные арендаторы), а также штраф и пени.

Слабым местом доказательной базы этого дела для налоговиков является отсутствие взаимозависимости компаний-посредников и компании — владельца торговых мест. В этом случае налоговики не имели права применять контроль цен и говорить об их занижении.

Ведь у владельца здания могли быть веские причины передавать торговые места в аренду по стоимости ниже, чем платили конечные арендаторы. Ведь, по сути, торговый комплекс сдавался двум посредникам целиком — у владельца не было необходимости искать арендаторов и ежемесячно собирать с них деньги.

Таким образом, налоговики не доказали взаимозависимости владельца торгового комплекса и недобросовестных посредников, а также согласованности их действий, направленных на уклонение от уплаты налогов.

Впрочем, учитывая, что все три компании уже сменили собственников, руководство и место регистрации, судиться по этому поводу с налоговиками никто не собирается. Торговый комплекс наверняка уже давно передан с баланса бывшей компании-владельца, которую теперь бросят и обанкротят.

Это дело примечательно еще и тем, что налоговики, проводившие проверку, прямо указывают на участие в организации схемы сторонних консультантов, адвокатов и аудиторов.

Инспекторы выяснили, что интересы всех трех компаний представляет один и тот же налоговый адвокат, а интересы обслуживающего компанию банка, организации инвалидов и кипрские компании — специалист из той же адвокатской конторы. А учредитель этой адвокатской конторы одновременно председательствует в совете директоров обслуживающего банка.

Также налоговики обнаружили договоры на оказание консультационных услуг, заключенные участниками схемы с одной из аудиторских компаний. И письменные консультации ее специалистов, касающиеся элементов раскрытой схемы.

Оптимизация налогов, Оптимизация налога на прибыль, Налог на прибыль

Источник: https://www.pnalog.ru/material/optimizaciya-ekonomiya-nalog-na-pribyl-posrednik