Когда на неосновательное обогащение нужно выставить счет-фактуру? — все о налогах

Неосновательное обогащение за счет

Внимание! При использовании материалов с сайта

ссылка на источник www.garant.ru обязательна

Обязательствам вследствие неосновательного обогащения посвящена отдельная глава Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это.

В свою очередь в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2004 г.

N А33-8425/03-С2-Ф02-298/04-С2 разъяснены условия неосновательного обогащения:

• происходит приобретение или сбережение имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества (так раскрывается смысл обогащения);
• отсутствие правовых оснований для получения спорного имущества;
• приобретение или сбережение имущества за счет другого лица.

В каждом из условий фигурирует термин «имущество», который законодательно нигде не раскрывается. По смыслу статьи 128 ГК РФ под имуществом можно понимать и вещи, и имущественные права, и ценные бумаги, и деньги, и другие объекты гражданского оборота, которые можно каким-либо образом передавать или отчуждать.

Однако в информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 24 сентября 2002 г.

N 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» выражено мнение суда по поводу определения понятия «имущество»: «К объектам гражданских прав в соответствии со статьей 128 ГК РФ относятся вещи, иное имущество (товар), в том числе имущественные права.

Понятие «имущество» является собирательным. Имущественные права как объект гражданских прав обладают определенными особенностями, которые должны учитываться сторонами при совершении сделок. Они не являются товаром в том смысле, который придает этому понятию Кодекс».

Как уже отмечалось, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество. Определение правовых оснований раскрыто в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2000 г.

N Ф04/229-741/А27-99, где говорится, что для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. «Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права.

Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

• из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
• из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
• из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
• в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
• в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
• вследствие причинения вреда другому лицу;
• вследствие неосновательного обогащения;
• вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
• вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

При детальном рассмотрении условия «приобретения или сбережения имущества за счет другого лица» возникает вопрос: что же понимать под сбережением? В постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2005 г.

N Ф03-А04/04-1/4559 содержится определение сбережения имущества за счет другого лица.

«Сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения».

Таким образом, при наличии всех перечисленных условий приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

юрисконсульт компании «Гарант»

Источник: https://kleotur.info/neosnovatelnoe-obogashhenie-za-schet/

Что такое необоснованное и неосновательное обогащение?

Неосновательное обогащение является одним из видов внедоговорных правоотношений и следствием незаконных действий одного гражданина в отношении другого. Все имущество, полученное таким образом, подлежит возврату. Что относится к противоправному получению имущества, расскажем в статье. 

Незаконное обогащение

Обязательства вследствие неосновательного обогащения

Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Неосновательное обогащение: судебная практика

Незаконное обогащение

Читайте нас в Яндекс.Дзен

Яндекс.Дзен

Неосновательное обогащение — это приобретение или сбережение имущества/денежных средств/имущественных прав за счет другого лица без установленных законодательством или договором оснований.

При этом получение неосновательного обогащения может быть связано с действиями:

• третьих лиц (например, ошибочное начисление заработной платы работнику, перевод банком денег не тому адресату);
• получателя имущества (постройка здания на чужом земельном участке, получение повторной платы за товар продавцом);
• потерпевшего (внесение арендной платы без заключения договора аренды, исполнение обязательства за должника).

При этом закон выделяет 2 вида обогащения:

1. Необоснованное обогащение вследствие сбережения имущества (например, лицо должно было оплатить полученный товар, но не потратило свои денежные средства, так как оплату по ошибке произвел другой человек).
2. Необоснованное обогащение, связанное с приобретением имущества (поставщик ошибочно отгрузил товар не в тот магазин).

Неосновательное обогащение может выражаться также и в незаконном приобретении имущественных прав или денежных средств.

Необоснованное обогащение является синонимом неосновательного и может возникнуть также не только по вине приобретателя имущества, но и в силу незаконных действий третьих лиц.

Неосновательное обогащение является институтом гражданского права, который регулируется главой 60 ГК РФ (статьи 1102–1109).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения

Имущество, полученное в результате неосновательного обогащения, должно быть возвращено владельцу в натуре.

Кроме того, обогатившийся отвечает перед владельцем имущества за любую его порчу, но только после того, когда он узнал, что данное имущество является неосновательным обогащением. До этого момента он несет ответственность лишь за умысел (грубую неосторожность) при обращении с вещами, в результате которого они были повреждены.

В тех случаях, когда имущество вернуть владельцу в натуре не представляется возможным, незаконный приобретатель возвращает стоимость вещей на момент их приобретения. В эту сумму включаются также и убытки, которые были вызваны изменением стоимости имущества, если гражданин не вернул деньги за вещи сразу после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Если приобретатель имущества получил от использования вещей какие-либо плоды или доходы, то он также должен вернуть их владельцу вещей.

Обращаем ваше внимание, что на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены проценты за пользование чужими деньгами с того момента, когда гражданин узнал о незаконности своих действий, но имущество (или его стоимость) владельцу не вернул.

Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

В статье 1109 ГК РФ законодатель перечисляет случаи, когда имущество, полученное в результате неосновательного обогащения, не будет подлежать возврату:

1. Имущество, которое передавалось во исполнение обязательства по окончании срока исковой давности. Например, если сотрудник предприятия обратился за выплатами, которые ему были положены при трудоустройстве как молодому специалисту.
2. Имущество, которое было передано в счет исполнения обязательства до того, как наступил срок исполнения, если самим обязательством не было предусмотрено иное. Например, внесение арендной платы за квартиру до заключения договора.
3. Денежные средства, в том числе заработная плата, пенсия, пособия и т. д., которые являются основным доходом гражданина и были предоставлены ему в результате счетной ошибки.
4. Имущество или деньги, которые были переданы гражданину во исполнение обязательства, которое не имело место быть, если получатель докажет, что лицо, которое требует возврата имущества, знало об этом факте или передавало имущество на благотворительность. Например, возвращение части гонорара представителем в суде заказчику в связи с тем, что дело было проиграно, и последующая подача иска представителем с целью вернуть эти деньги.

В данных ситуациях бремя доказывания отсутствия факта неосновательного обогащения лежит на том, кто имущество/деньги/имущественные права получил, но не считает это противозаконным действием.

Неосновательное обогащение: судебная практика

Скачать форму искового заявления

Судебная практика по делам, вытекающим из неосновательного обогащения одной стороны за счет имущества или денежных средств другой стороны, весьма многообразна. Мы остановимся на наиболее распространенных видах дел и выводах, которые сделал суд.

1. Если договор расторгнут по инициативе одной стороны, то она вправе требовать ранее исполненное ей, если контрагент при этом неосновательно обогатился. Н. обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Фиалка» денежных средств, которые были им уплачены ранее по договору транспортной экспедиции. Так как договор был расторгнут по инициативе Н. в связи с отсутствием необходимости перевозки мебели (в договоре такой вариант предусматривался), то контрагент не успел выполнить обязательства по договору, то есть перевезти груз. Однако представитель ООО «Фиалка» настаивал на том, что денежные средства Н. возвращены не будут, так как договор расторгнут по его инициативе, а, соответственно, Н. вправе требовать только убытки, которые он понес, но никак не сумму, уплаченную по договору. Однако арбитражный суд занял четкую позицию: имело место неосновательное обогащение – ООО «Фиалка» получила денежные средства Н., не исполнив при этом свою часть обязательства в связи с досрочным расторжением договора Н. Именно поэтому деньги Н. надлежит вернуть в полном объеме.
2. Если стороне был причинен вред, то она также вправе заявить требования, вытекающее из неосновательного обогащения. ОАО «Зевс» начало строительство гаражей для личных нужд. В силу отсутствия финансов строительство было приостановлено, а недостроенные объекты взяты на баланс организации.

Некоторое время спустя муниципалитет сносит бетонные стены и расчищает площадку. Представитель ОАО «Зевс» обратился в суд с требованием возмещения стоимости снесенных гаражей с учетом монтажных работ.

Суд встал на сторону пострадавшей стороны и обязал муниципалитет выплатить всю сумму неосновательного обогащения, так как возврат недостроенных гаражей в натуре был невозможен.

Обогащение в данном случае заключалось в том, что муниципалитет изъял бетонные плиты из недостроенных гаражей.

1. На денежную сумму, которая была уплачена покупателем сверх установленной стоимости имущества, начисляются проценты со дня, когда продавец узнал о неосновательном обогащении.

Два предприятия заключили договор поставки оборудования. Покупатель по ошибке перевел 200 млн руб. вместо необходимых 170 млн руб. После того как об ошибке стало известно, он направил претензию продавцу с просьбой вернуть излишек и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Продавец признал факт переплаты, но заявил, что ее возврат невозможен в связи с отсутствием у него денежных средств; проценты он отказался выплачивать. Арбитражный суд, рассмотрев все обстоятельства дела, пришел к выводу, что деньги получены продавцом и налицо неосновательное обогащение последнего.

Соответственно, продавец обязан вернуть переплату и проценты за пользование чужими деньгами за период со дня получения претензии от покупателя до дня вынесения решения суда.

Источник: https://nsovetnik.ru/drugoe/chto_takoe_neobosnovannoe_i_neosnovatelnoe_obogawenie/

Убытки и неосновательное обогащение в налоговой сфере (по материалам судебной практики) |

Убытки и неосновательное обогащение объективно имеют место в налоговом праве, однако должным образом не регулируются в НК РФ. Сами институты «убытки» и «неосновательное обогащение» являются гражданско-правовыми. При этом ст. 2 ГК РФ запрещает применение гражданского закона к налоговым отношениям по аналогии.

В статье исследуются положения НК РФ и материалы судебной практики по вопросу взыскания убытков и неосновательного обогащения в налоговой сфере. Сделан вывод, что пробелы в регулировании убытков и неосновательного обогащения, существующие в НК РФ, затрудняют вынесение справедливых решений по налоговым спорам.

Но при этом разрешать применение гражданского закона в налоговых спорах по аналогии нецелесообразно. Предлагается восполнять пробелы в НК РФ путем законотворчества.

Разработан проект новой статьи НК РФ, которая позволяет применять институт убытков и неосновательного обогащения к налоговым отношениям при необоснованном возврате налога из бюджета.

Имущественные отношения в налоговом праве

Налоговые отношения имеют властную и имущественную составляющую, причем имущественная их сторона в последнее время привлекает все больше внимания.

Имущественная составляющая налоговых отношений заключается в том, что их объектом выступает имущественное благо в форме налога, по поводу присвоения которого у государства существует интерес и на уплате которого старается сэкономить налогоплательщик.

Конфликтность этих отношений, их юридическая централизация и наличие в них публичного интереса требуют регулирования имущественных отношений в налоговом праве с учетом особенностей публично-правового режима.

Тем не менее налоговое право, которое образовалось относительно недавно (в конце XIX века), на данный момент еще не в состоянии самостоятельно урегулировать все имущественные отношения в налоговой сфере.

В связи с этим некоторые аспекты имущественных отношений налоговое право регулирует с заимствованием гражданско-правовых институтов, ибо гражданское право имеет развитый инструментарий регулирования имущественных отношений.

Заимствование производится путем включения в текст НК РФ отсылок к гражданскому законодательству или трансформированных гражданско-правовых норм. Первый способ иллюстрирует правовое регулирование залога и поручительства в налоговых отношениях (ст. ст. 73, 74 НК РФ), второй — регулирование банковской гарантии (ст. 74.1 НК РФ).

В отдельных случаях налоговый законодатель на основе гражданско-правовых институтов разрабатывает собственные правовые конструкции для регулирования имущественных отношений, примером чего служат пеня (ст. 75 НК РФ), отсрочка и рассрочка уплаты налога (ст. 61 НК РФ), зачет и возврат налогов (ст. ст. 78, 79 НК РФ).

Юридико-технические способы использования налоговым правом гражданско-правовых конструкций и сопутствующие этому правовые проблемы претендуют на самостоятельное исследование. Интересно, что проблематика использования частноправовых институтов в налоговом праве интересует ученых не только в России, но и за рубежом.

Как бы то ни было, использование гражданско-правовых конструкций облегчает работу налогового законодателя. Однако, даже несмотря на возможность заимствования, еще не все имущественные отношения должным образом урегулированы в НК РФ.
Судебная практика по налоговым спорам вскрыла серьезные пробелы в регулировании убытков и неосновательного обогащения в налоговой сфере.

Убытки в налоговой сфере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В налоговой сфере могут возникать убытки двух видов:

1. убытки частных субъектов налогового права (налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов) в результате неправомерных действий налоговых органов, например незаконного взыскания налога или незаконного наложения ареста на счет;
2. убытки государства в результате необоснованного выбытия имущества из казны в рамках налоговых отношений.

Налоговое законодательство регулирует только первый вид убытков. В статьях 35 и 103 НК РФ указано, что такие убытки возмещаются по правилам гражданского законодательства.

Второй вид убытков, как показывает практика, также имеет место в налоговой сфере, однако НК РФ не содержит правил для разрешения соответствующих споров.

Рассмотрим дело, по которому вынесено Постановление Президиума ВАС РФ от 19 января 2010 г. N 11747/09. Оно до сих пор не потеряло своей актуальности, поскольку ситуация в законодательстве не изменилась, а подобный спор может возникнуть вновь.

Суть дела заключалась в том, что в результате неправомерных действий банка возврат из бюджета суммы НДС был произведен дважды, в результате чего государство понесло имущественные потери и Суд квалифицировал их в качестве убытков.

При первом возврате деньги были зачислены банком на счет, не принадлежащий налогоплательщику, и сняты со счета неустановленными лицами. Налогоплательщик, не получив денежных средств, через суд обязал налоговую инспекцию перечислить ему сумму налога, что привело к дополнительным расходам государства.

Высший Арбитражный Суд указал, что расходы государства, превышающие установленный налоговым законодательством размер, не регулируются налоговым законодательством и являются убытками Российской Федерации, а соответствующий спор является гражданско-правовым и в деле должны применяться нормы ст. ст. 15 и 1069 ГК РФ.

По нашему мнению, решение о взыскании убытков в пользу Российской Федерации является справедливым, однако в плоскости правового обоснования решения существуют проблемы.

По своей правовой природе рассмотренный спор является финансово-правовым, т.к. государство понесло имущественные потери в рамках отношений по возврату налога. Отношения при возврате налога между государством и банком имеют финансово-правовую природу, поскольку являются властными.

Государство выступает здесь не просто собственником, но и властным субъектом, управляющим фондом финансовых ресурсов, властно решающим вопросы о возврате или невозврате налога, а при нарушении порядка этого возврата — имеющим интерес по восстановлению целостности публичного денежного фонда (публичный интерес) и стремящимся защитить этот фонд от незаконных имущественных изъятий. Банк в этих отношениях исполняет волю государства.

Можно провести аналогию с отношениями по уплате налога, которые, по сути, являются симметричными и отличаются лишь направлением движения денежных средств. В этих отношениях доминирует финансово-правовая составляющая, о чем свидетельствует, например, установление в ст. 133 НК РФ налоговой ответственности банка за неисполнение обязанности по перечислению налога в бюджет.

Отсутствие в НК РФ должного регулирования отношений по возврату налога и по вопросу восполнения имущественных потерь государства вследствие неправомерных действий банка в этих отношениях — не что иное, как пробел в налоговом законодательстве.

Восполнить этот пробел с помощью аналогии налогового закона невозможно ввиду отсутствия в налоговом законодательстве подходящих норм, поэтому в приведенном выше деле для справедливого разрешения спора необходимо было применить гражданско-правовой институт, регулирующий сходные имущественные отношения, и этим институтом выступил институт возмещения убытков.

Тем временем ч. 3 ст. 2 ГК РФ запрещает применять гражданское законодательство к властным отношениям без специального указания закона. Соблюдение этого запрета лишило бы Суд возможности разрешить спор по существу. Чтобы обойти указанный запрет, Суду пришлось рассмотреть данный спор как гражданско-правовой вопреки налогово-правовой природе отношений.

Неосновательное обогащение налогоплательщика при ошибочном возврате налогов из бюджета

Такое явление, как неосновательное обогащение, встречается в налоговой сфере объективно в следующих ситуациях:

• в механизме косвенного налогообложения;
• при уклонении от налоговой обязанности;
• при ошибочном возврате налогов из бюджета.

При этом в налоговом законодательстве ни соответствующий правовой институт, ни даже понятие не используются. Тем не менее разрешить некоторые категории споров, не прибегая к институту неосновательного обогащения, практически невозможно. Рассматривая дела первых двух категорий, суды довольно часто применяют нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Согласно ст.

1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Применение норм ГК РФ обосновывается гражданско-правовым характером соответствующих отношений (например отношений по уплате НДС покупателем продавцу).

Однако в третьей категории споров — при ошибочном возврате налогов из бюджета — такое обоснование невозможно, ввиду чего нормы ГК РФ суды не применяют, а споры остаются, по сути, неразрешенными.

В качестве примера рассмотрим дело, по которому вынесено Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.01.2013.

Налоговый орган перечислил налогоплательщику денежную сумму в качестве возврата НДС, однако предприниматель в тот период не являлся плательщиком НДС и, соответственно, не имел права на применение вычетов.

Налоговый орган попытался взыскать ошибочно перечисленную налогоплательщику сумму как неосновательное обогащение налогоплательщика, однако суд указал, что гражданское законодательство неприменимо к ситуации в силу ст. 2 ГК РФ, поскольку «возникшие имущественные отношения основаны на властном подчинении».

Суд указал, что эти отношения должны регулироваться налоговым законодательством, но на основании того, что НК РФ подходящих правил не содержит, суд отказал в защите имущественного права государства.

Отношения в данном споре действительно были основаны на власти и подчинении, но это не исключало того объективного факта, что в этих отношениях имело место получение налогоплательщиком неосновательного обогащения за счет казны.

По нашему мнению, приведенное судебное решение является несправедливым. Оно иллюстрирует, с одной стороны, пробельность налогового законодательства, а с другой стороны, пагубность формального подхода при выборе правовых институтов для регулирования имущественных отношений.

Анализ проблемы и пути решения

Два приведенных выше судебных спора хотя и были решены судами по-разному, иллюстрируют одну и ту же правовую проблему — наличие в налоговом законодательстве пробела правового регулирования в вопросе восстановления имущественного положения государства при необоснованном возврате налога из бюджета по вине третьих лиц или по случайности.

В первую очередь возникает вопрос: нужно ли разрешать применение гражданского законодательства по аналогии к налоговым отношениям при наличии пробела в НК РФ?

С одной стороны, в НК РФ невозможно предусмотреть все имущественно-правовые ситуации в налоговой сфере, и в случае возникновения нестандартной ситуации при наличии пробела аналогия гражданского закона позволила бы суду вынести справедливое решение.

С другой стороны, если разрешить применение гражданского законодательства к налоговым отношениям, то в налоговую практику хлынет поток частноправовых конструкций, что может затруднить реализацию целей налогово-правового регулирования. К тому же границы самого гражданского права окажутся размытыми. Нецелесообразно регулировать все имущественные отношения гражданским правом без учета их отраслевых и экономических особенностей.

Таким образом, не следует разрешать применение гражданского законодательства к налоговым отношениям по аналогии, а необходимо вести работу по восполнению пробелов налогового законодательства. Эффективность этой работы может быть повышена с помощью метода отсылок.

Пробел в налоговом законодательстве по вопросу необоснованного возврата налога из бюджета должен быть восполнен. Эта задача решается путем заимствования в НК РФ гражданско-правовых институтов неосновательного обогащения и возмещения убытков.

Институт неосновательного обогащения должен использоваться для восстановления имущественного положения при излишнем возврате налогов по случайности или по ошибке налогового органа, а институт возмещения убытков — при наличии вины частных субъектов налогового права.

Причина использования двух гражданско-правовых институтов и разделения их сфер применения заключается в самом содержании соответствующих институтов: убытки возникают при нарушении права (что буквально следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ), а неосновательное обогащение — просто при получении имущества без правовых на то оснований (ст. 1102 ГК РФ).

Предлагается дополнить Налоговый кодекс статьей 79.1 следующего содержания:

«Статья 79.1. Превышающий необходимую сумму возврат сумм налога, сбора, пеней и штрафа из бюджета

1. Если налогоплательщику был произведен возврат налога из бюджета в размере, превышающем необходимую сумму, и данное событие не является последствием его неправомерных действий, то перечисленная денежная сумма в части превышения над подлежащей возврату суммой налога рассматривается в качестве неосновательного обогащения налогоплательщика и подлежит возврату в бюджет по соответствующим правилам гражданского законодательства.
2. Если в результате неправомерных действий налогоплательщика, налогового агента или банка был произведен возврат налога из бюджета в размере, превышающем необходимую сумму, то в части такого превышения сумма налога рассматривается в качестве убытков казны и подлежит возврату в бюджет по соответствующим правилам гражданского законодательства».

Но восполнение пробелов путем правотворчества — это процесс длительный, и на текущем этапе необходимо разработать рекомендации судам по разрешению пробельных имущественных споров в налоговой сфере.

Как уже указывалось, применять к налоговым отношениям гражданское законодательство по аналогии недопустимо в силу запрета ч. 3 ст. 2 ГК РФ.

Но в данной норме запрещается именно аналогия закона, а другой вид аналогии — аналогия права — всегда остается в распоряжении суда.

Аналогия права применяется при невозможности использования аналогии закона и подразумевает определение прав и обязанностей участников налоговых отношений исходя из общих начал и смысла законодательства.

В приведенном выше споре об излишнем возврате налога по ошибке налогового органа суд вполне мог бы обязать налогоплательщика вернуть неосновательно полученную сумму в бюджет, опираясь на общеправовые принципы и ст. 8 Конституции РФ о равной защите всех форм собственности.

Другой вариант — попытаться обосновать частноправовой характер спорных имущественных отношений и применить к ним положения ГК РФ (как было сделано в рассмотренном выше споре о «двойном» возврате налога из бюджета по вине банка, в результате чего были взысканы убытки в пользу Российской Федерации). Но в таком случае рассмотрение спорных отношений как частных будет носить фиктивный характер.

В целом же приходится констатировать, что налоговое законодательство отстает от развития имущественных отношений, поэтому необходим постоянный мониторинг судебной практики и интенсивная законотворческая работа по его результатам.

Смолицкая Е.Е. Убытки и неосновательное обогащение в налоговой сфере (по материалам судебной практики) // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 11. С. 125 — 130.

Источник: https://5898523.ru/ubytki-i-neosnovatelnoe-obogashhenie/

В каких случаях нужно выставить счет-фактуру покупателю

Счета-фактуры могут быть первичные, которые продавец выставляет, например, при реализации товаров, или же корректировочные, которые оформляют при изменении договора или недопоставке. Но выставлять такие документы не всегда обязательно. Все зависит от вида операции, а также от того, освобожден ли покупатель от уплаты НДС. Подробнее об этом читайте в рекомендации.

Когда нужно выставлять счета-фактуры

Счет-фактуру должны выставлять:

• организации, у которых есть операции, облагаемые НДС (п. 3 ст. 169 НК РФ). Это правило касается и тех, кто получил освобождение от уплаты налога по статье 145 Налогового кодекса РФ (п. 5 ст. 168 НК РФ);

• организации-посредники, которые реализуют товары (работы, услуги) от своего имени по договору комиссии или агентскому договору, если комитент или принципал применяет общую систему налогообложения (п. 1 ст. 169 НК РФ, п. 20 раздела II приложения 5 к постановлению Правительства РФ от 26 декабря 2011 г. № 1137);

• организации, которые получили от покупателя или заказчика аванс (частичную оплату) в счет предстоящей реализации (п. 1 и 3 ст. 168 НК РФ).

Когда выставлять корректировочный счет-фактуру

Корректировочный счет-фактуру выставляют в случаях, когда:

• стороны договорились изменить стоимость уже отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг, переданных имущественных прав). Об этом сказано в абзаце 3 пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса РФ;

• продавец передал товары не полностью (недопоставка товаров) (письма Минфина России от 12 мая 2012 г. № 03-07-09/48 и от 12 марта 2012 г. № 03-07-09/22, ФНС России от 12 марта 2012 г. № ЕД-4-3/4100).

Когда не нужно выставлять счета-фактуры

Не нужно выставлять счета-фактуры в следующих случаях:

• покупатель (заказчик) не является плательщиком НДС (освобожден от уплаты такого налога) и продавец подписал с ним соглашение о невыставлении счетов-фактур. В такой ситуации счета-фактуры можно не выставлять, даже если совершенная операция облагается НДС. Например, если продавец – плательщик НДС получил аванс от покупателя на упрощенке, при наличии взаимного соглашения счет-фактуру на аванс составлять не нужно (письмо Минфина России от 16 марта 2015 г. № 03-07-09/13808). Кстати, требовать у покупателя документы, подтверждающие, что он не платит НДС на законном основании, продавец не обязан (письмо Минфина России от 30 марта 2016 г. № 03-07-09/17700);

• в сделках с взаимозависимыми лицами для целей налогообложения продавец увеличивает цену товаров, работ, услуг до рыночного уровня и корректирует налоговую базу по НДС (письмо Минфина России от 1 марта 2013 г. № 03-07-11/6175).

Такой порядок предусмотрен пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса РФ. Не предусмотрена обязанность поставщика при подписании соответствующего документа о несоставлении счетов-фактур контролировать налоговый статус покупателя.

Ситуация: нужно ли выставлять счета-фактуры при заборе крови у населения на основе договоров со стационарами и поликлиниками?

Нет, не нужно.

Забор крови у населения по договорам со стационарными лечебными учреждениями и поликлиниками является медицинской услугой и освобождается от НДС (подп. 2 п. 2 ст. 149 НК РФ). А в такой ситуации организация не обязана выставлять счет-фактуру. Об этом прямо сказано в пункте 3 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Экспорт товаров

Ситуация: нужно ли выставлять счета-фактуры при реализации товаров на экспорт?

Да, нужно.

Счета-фактуры нужно выставлять для всех операций, которые облагаются НДС. Есть некоторые исключения, но экспорт к ним не относится. Об этом сказано в пункте 3 статьи 169 Налогового кодекса РФ. Поэтому счет-фактуру составьте, как обычно, в течение пяти календарных дней со дня отгрузки на экспорт (п. 3 ст. 168 НК РФ).

Аналогичные разъяснения есть в письмах Минфина России от 5 июля 2007 г. № 03-07-08/180 и УМНС России по г. Москве от 19 сентября 2003 г. № 24-11/51717.

И хотя выводы в них относятся к прежним правилам оформления счетов-фактур, они справедливы и сейчас. О том, что счета-фактуры надо составлять при отгрузке на экспорт, говорит и арбитражная практика (см.

, например, постановление ФАС Московского округа от 5 сентября 2005 г. № КА-А40/8359-05).

Пример оформления счета-фактуры при реализации товаров на экспорт

АО «Альфа» занимается производством офисной мебели. 15 июня «Альфа» отгрузила 10 мебельных гарнитуров «Офис» на Украину. Покупателем является Днепропетровский стрелочный завод. Отпускная стоимость одного гарнитура составляет 150 000 руб. (облагается по ставке 0%). Общая сумма сделки – 1 500 000 руб. (10 шт. × 150 000 руб./шт.).

Мебельные гарнитуры реализованы в соответствии с таможенной процедурой экспорта. Поэтому данная операция облагается НДС по ставке 0 процентов. Все необходимые документы, подтверждающие факт экспорта, «Альфа» представила в срок.

На стоимость отгруженной продукции «Альфа» предъявила Днепропетровскому стрелочному заводу счет-фактуру.

При этом при заполнении строки 6б «ИНН/КПП покупателя» счета-фактуры бухгалтер принял во внимание то обстоятельство, что учет украинских организаций осуществляется в соответствии с законодательством Украины.

Все украинские организации внесены в Единый государственный реестр предпринимателей и организаций Украины, и каждой из них присвоен восьмизначный номер ОКПО (аналог российского ИНН). Именно этот номер, присвоенный Днепропетровскому стрелочному заводу, бухгалтер «Альфы» указал в строке 6б.

Ситуация: нужно ли выставлять счета-фактуры, если организация экспортирует товары, реализация которых на территории России освобождается от НДС?

Нет, не нужно.

На операции, которые признаются объектом обложения НДС, но вместе с тем, не облагаются (освобождены от налогообложения) этим налогом в соответствии со статьей 149 Налогового кодекса РФ, выставлять счета-фактуры не требуется. Об этом сказано в пункте 3 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Поэтому если организация экспортирует товары, реализация которых на территории России освобождается от обложения НДС, то выставлять счета-фактуры на стоимость этих товаров она не должна.

Возврат долга цессионарию

Ситуация: нужно ли составлять счет-фактуру при возврате долга, право требования которого приобретено по договору цессии? Сумма возврата больше суммы, уплаченной цеденту. Долг связан с оплатой товаров (работ, услуг), облагаемых НДС.

Да, нужно.

Если приобретенное по договору цессии денежное требование связано с оплатой товаров (работ, услуг), реализация которых облагается НДС, то возврат долга тоже признается объектом налогообложения.

Налоговой базой в этом случае является разница между суммой, полученной от должника, и ценой приобретения долга. Это следует из положений пункта 2 статьи 155 Налогового кодекса РФ. Сумму НДС определите по расчетной ставке 18/118 (п. 4 ст. 164 НК РФ).

Начислить налог нужно в день получения платежа от должника (п. 8 ст. 167 НК РФ).

Поскольку предъявлять НДС к вычету у должника нет оснований, счет-фактуру можно составить в одном экземпляре и зарегистрировать его в книге продаж.

В строке 2 «Продавец» счета-фактуры укажите наименование организации-цессионария, в строке 6 «Покупатель» – наименование организации, вернувшей долг.

Пример составления счета-фактуры при возврате долга, право требования которого приобретено по договору цессии

В феврале ООО «Торговая фирма «Гермес»» (цессионарий) приобрело у АО «Производственная фирма «Мастер»» (цедент) право требования долга по оплате товаров, облагаемых НДС и реализованных по договору купли-продажи. Должником (покупателем по договору купли-продажи) является АО «Альфа». Сумма долга составляет 1 180 000 руб. (в т. ч. НДС – 180 000 руб.).

Право требования долга было приобретено за 1 000 000 руб. (в т. ч. НДС – 152 542 руб.) на основании договора цессии, который был подписан 19 февраля.

10 апреля «Альфа» погасила задолженность, право требования которой перешло «Гермесу», в сумме 1 180 000 руб.

«Гермес» начислил НДС к уплате в бюджет на сумму превышения погашенного обязательства над ценой приобретения долга:
– 27 458 руб. ((1 180 000 руб. – 1 000 000 руб.) × 18/118).

10 апреля «Гермес» составил счет-фактуру в одном экземпляре и зарегистрировал его в книге продаж.

Реализация товаров физическим лицам

Ситуация: нужно ли выставлять счета-фактуры при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) физическим лицам, не занимающимся предпринимательской деятельностью?

Нет, не нужно.

Дело в том, что физические лица не являются плательщиками НДС, а значит, налог к вычету не принимают. Поэтому в данном случае у продавца нет никакой необходимости выставлять счета-фактуры. Причем независимо от того, в какой форме покупатель рассчитывается за товар – наличными или по безналу.

Вместо счетов-фактур продавец может зарегистрировать в книге продаж:

• либо бухгалтерскую справку-расчет (другой сводный документ), где отражены суммарные данные по операциям за день, месяц или квартал (письма Минфина России от 8 февраля 2016 г. № 03-07-09/6171, от 19 октября 2015 г. № 03-07-09/59679);

• либо кассовые чеки или бланки строгой отчетности при оказании услуг (п. 7 ст. 168 НК РФ, письма Минфина России от 31 июля 2009 г. № 03-07-09/38, от 20 мая 2005 г. № 03-04-11/116).

Впрочем, составлять счета-фактуры при реализации товаров физлицам не запрещено. По собственной инициативе организация вправе оформлять такие документы и регистрировать их в книге продаж.

Причем можно составлять не единичные, а суммарные счета-фактуры, в которых фиксируется не одна, а несколько операций по продаже (безвозмездной передаче) товаров физлицам за определенный период (например, за квартал).

Такие счета-фактуры следует составлять в одном экземпляре, а в строках 6 «Покупатель», 6а «Адрес» и 6б «ИНН/КПП покупателя» проставлять прочерки.

Об этом сказано в письме Минфина России от 8 февраля 2016 г. № 03-07-09/6171.

Ситуация: обязана ли организация выставлять счета-фактуры при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) за наличный расчет?

Ответ на этот вопрос зависит от того, кто является покупателем товаров.

Если организация реализует товары (работы, услуги) населению, счета-фактуры выставлять не нужно. Если покупателями (заказчиками) являются другие организации или предприниматели, то счета-фактуры нужно выставлять на общих основаниях. Такой порядок следует из положений статьи 168 Налогового кодекса РФ.

Ситуация: нужно ли выставлять счет-фактуру при оказании гостиничных услуг командированным сотрудникам головного отделения организации? Услуги оказывает обособленное подразделение, расположенное в месте командировки.

Нет, не нужно.

Операции по передаче на территории России товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд не являются объектом обложения НДС, если расходы по таким операциям учитываются при расчете налога на прибыль. Это следует из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ.

В рассматриваемой ситуации обособленное подразделение оказывает командированным сотрудникам гостиничные услуги, необходимые для собственных нужд организации. При этом документально подтвержденные и экономически обоснованные командировочные расходы уменьшают налогооблагаемую прибыль организации (подп. 12 п. 1 ст. 264, п. 1 ст. 252 НК РФ).

Получается, что начислять НДС на стоимость гостиничных услуг, оказанных обособленным подразделением организации сотрудникам ее головного отделения, не нужно. А потому счета-фактуры при оказании таких услуг не составляйте (подп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ).

Источник: https://NalogObzor.info/publ/nalogi_s_juridicheskikh_lic/nds/v_kakih_sluchajah_nuzhno_vistavit_schet_fakturu_pokupatelu/1-1-0-124

Департамент общего аудита по вопросу отражения НДС в договоре уступки права требования первоначальным кредитором

30.01.2014

Ответ

Цессионарий настаивает на том, что сумма, отраженная в договоре, и уплачиваемая новым кредитором содержит НДС, но при этом у Цедента на основании п. 1 ст.155 НК РФ не возникает обязанности по начислению и уплате НДС.

Вопрос стоит таким образом, что новый кредитор хочет, чтобы в пункте договора было указано: «денежную сумму в размере 2 809 487,96 рублей (Два миллиона восемьсот девять тысяч четыреста восемьдесят семь рублей 96 копеек), в том числе НДС (без указания суммы и ставки налога)», ссылаясь на то, что указать «Без НДС» мы не можем, в виду того, что перечень операций, не подлежащих обложению НДС закрыт, согласно ст. 149 НК РФ, и переуступка долга в этом списке не поименована. Поэтому даже если не возникает обязательств по уплате НДС у Цедента, в виду того, что нет положительной разницы между полученным доходом по переуступке и первоначальным долгом, мы все-равно в договоре должны указать «в том числе НДС» и выставить счет-фактуру на сумму, полученную по переуступке, а в счете — фактуре отразить информацию только в двух графах:

— в графе №1 «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права»;

— в графе №9 «Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом – всего).

Остальные графы счета-фактуры оставить пустыми или проставить прочерки.

У нас возникли вопросы относительно документального оформления данной операции:

1. Каким образом отражается в договоре переуступки сумма, уплачиваемая Цессионарием – Цеденту, включая НДС или нет?

2. Должен ли выставлять Цедент по Договору переуступки счет-фактуру Цессионарию? Если да, то, какие графы должны быть заполнены?

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, а также передача имущественных прав.

Порядок определения налоговой базы по НДС при передаче имущественных прав определен нормами статьи 155 НК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 155 НК РФ при уступке денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (не освобождаются от налогообложения в соответствии со статьей 149 НК РФ), или при переходе указанного требования к другому лицу на основании закона налоговая база по операциям реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговая база при уступке первоначальным кредитором денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), или при переходе указанного требования к другому лицу на основании закона определяется как сумма превышения суммы дохода, полученного первоначальным кредитором при уступке права требования, над размером денежного требования, права по которому уступлены.

Таким образом, налоговая база при уступке денежного требования, вытекающего из договоров реализации товаров (работ, услуг), определяется как разница между суммой полученного дохода и размером уступаемых денежных прав.

В рассматриваемом нами случае сумма дохода, получаемая цедентом, меньше размера уступаемого денежного требования, соответственно, налоговая база по НДС имеет отрицательную величину.

При этом сумма НДС рассчитывается при передаче имущественного права первоначальным кредитором как произведение налоговой базы и ставки налога 18% (пункт 1 статьи 166 НК РФ, пункт 3 статьи 164 НК РФ).

Следовательно, в рассматриваемом нами случае сумма НДС будет равна нулю.

Отметим, что в соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих имущественных прав соответствующую сумму налога.

Пунктом 3 статьи 169 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж:

1) при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ;

2) в иных случаях, определенных в установленном порядке.

При передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня передачи имущественных прав (пункт 3 статьи 168 НК РФ).

Таким образом, по нашему мнению, при уступке денежного требования первоначальный кредитор обязан предъявить к оплате покупателю этого требования сумму НДС и выставить соответствующий счет-фактуру.

При этом, то обстоятельство, что сумма исчисленного НДС равна нулю, не освобождает продавца имущественного права от обязанности по выставлению счета-фактуры.

На основании изложенного, считаем, что у Вашей Организации возникает обязанность выставить счет-фактуру при передаче имущественных прав новому кредитору.

Порядок заполнения счетов-фактур установлен Постановлением № 1137.

Анализ указанного Постановления, а также норм НК РФ позволяет сделать вывод о том, что специально правила заполнения счета-фактуры для случая, когда сумма налога к уплате составляет нулевую величину, не определен, в связи с чем, считаем, что в данном случае следует руководствоваться общим порядком и заполнять те графы счета-фактуры, которые могут быть заполнены в рассматриваемом нами случае. В тех графах, в которых указать информацию не представляется возможным, следует проставить прочерк.

Отдельно отметим, что в соответствии с подпунктом д) пункта 2 Правил заполнения счета фактуры Постановления № 1137 в графе 5 отражается стоимость всего количества (объема) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога на добавленную стоимость. В случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5.1 статьи 154 и пунктами 1 — 4 статьи 155 НК РФ, указывается налоговая база, определенная в порядке, установленном пунктами 3, 4 и 5.1 статьи 154 и пунктами 1 — 4 статьи 155 НК РФ.

На основании изложенного, считаем, что при составлении счета-фактуры Организации следует заполнить следующие графы:

— графа 1 – наименование передаваемого имущественного права;

— графа 5 – ставится прочерк, поскольку налоговая база имеет отрицательную величин;

— графа 7 – налоговая ставка – 18%;

— графа 8 – сумма налога, предъявляемая покупателю – ставится прочерк;

— графа 9 – стоимость имущественных прав с налогом – 2 809 487,96 руб.

В остальных графах счета-фактуры, на наш взгляд, также следует проставить прочерк.

В отношении необходимости указания НДС в составе цены в договоре, отметим следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Анализ норм статей 382 – 390, устанавливающих порядок передачи прав кредитора к другому лицу на основании договора уступки требования, свидетельствует о том, что цена не является существенным условием договора уступки.

Соответственно, при заключении договора уступки прав требования долга, стороны договора в принципе не обязаны указывать цену уступаемых прав.

Кроме того, нормы ГК РФ не обязывают, в случае указания цены, отражать в составе цены сумму исчисленного НДС. Аналогично, нормы НК РФ также не содержат требования о том, что сумма предъявленного к уплате покупателю НДС, должна быть отражена в договоре, заключенном с покупателем, в составе цены.

Обращаем Ваше внимание, что в настоящее время имеет место арбитражная практика, свидетельствующая о возникновении споров с налоговыми органами в случае, когда сумма НДС не выделена в договоре в составе цены.

Источник: https://www.mosnalogi.ru/consultation/obshchiy-audit/departament-obshchego-audita-po-voprosu-otrazheniya-nds-v-dogovore-ustupki-prava-trebovaniya-pervona.html