Минфин разрешил ндс по недействительным сделкам восстанавливать без уточненки — все о налогах

Вс рассказал, как вернуть ндс при признании сделки недействительной

05.03.2018

АО «Бамтоннельстрой» продало ЗАО «УФСК МОСТ» ряд объектов движимого имущества, заплатив с этой сделки 205 712 329 руб. НДС. Впоследствии решением суда договор купли-продажи был признан недействительным. Тогда ЗАО «УФСК МОСТ» вернуло все имущество, а АО «Бамтоннельстрой» – все полученные деньги.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий и не действительна с момента ее совершения, АО «Бамтоннельстрой» обратилось в налоговую за разъяснениями насчет возврата НДС, однако четкого ответа не получило.

Тогда общество представило уточненную декларацию по НДС с уменьшением суммы исчисленного налога на 205 712 329 руб., и ФНС вернула эти деньги.

Спустя некоторое время межрайонная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам провела выездную налоговую проверку АО «Бамтоннельстрой», в ходе которой обществу были доначислены налог на прибыль, НДС, налог на имущество организаций, соответствующие им пени и штраф.

Основной спор возник вокруг НДС – инспекция посчитала, что применение последствий недействительности сделки является одним из случаев возврата товаров налогоплательщику. Это значит, что вычет налога может производиться только после отражения в учете операций по корректировке в связи с возвратом товаров (п. 5 ст. 171 НК, п. 4 ст. 172 НК).

Следовательно, решила налоговая, 205 712 329 руб. были возвращены обществу преждевременно.

АО «Бамтоннельстрой» с результатами выездной проверки не согласилось и подало жалобу. ФНС отменила начисления пени по налогу на имущество организаций и по налогу на прибыль организаций, а в остальной части оставила свое решение без изменений. Тогда общество обратилось в суд.

Арбитражный суд Красноярского края частично удовлетворил заявление общества – он признал решение инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 121 402 руб., НДС в сумме 25 864 руб., налога на имущество организаций в сумме 12 313 200 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций.

Суд пришел к выводу, что возврат денег и имущества явился новой хозяйственной операцией, которая должна быть отражена в бухгалтерском и налоговом учете на дату ее совершения (ст. 169, 171, 172 НК, ст. 167 ГК).

Поэтому суд согласился с инспекцией, что у общества не было оснований для корректировки своих налоговых обязательств за период, в котором была совершена спорная сделка.

Третий арбитражный апелляционный суд отменил решение нижестоящего суда в отношении НДС и принял в этой части новый акт, которым удовлетворил требование налогоплательщика не доначислять ему 205 712 329 руб. НДС.

Суд счел, что порядок исчисления НДС в случае признания сделки недействительной и применения двусторонней реституции не предусмотрен законодательством.

Поэтому доначисление налога по результатам выездной проверки привело к возложению на общество необоснованного и экономически неоправданного бремени.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил постановление апелляции по эпизоду, связанному с доначислением НДС, и в указанной части оставил в силе решение суда первой инстанции. Суд округа обратил внимание: во время камеральной проверки исследовался другой налоговый период.

Кроме того, инспекция могла зачесть 205 712 329 руб. заявленного вычета только по результатам камеральной проверки уточненной декларации после установления инспекцией правомерности налогового вычета.

В рассматриваемом же случае общество не заявляло право на налоговые вычеты в спорной сумме.

Тогда АО «Бамтоннельстрой» обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд по эпизоду доначисления 205 712 329 руб. НДС.

ВС отметил: по итогам выездной налоговой проверки общество не могло заявить о корректировке налога путем отражения налоговых вычетов, поскольку к тому времени уже истек срок предъявления к вычету сумм, ранее исчисленных при отгрузке товаров (п. 4 ст. 172 НК).

Следовательно, налоговая лишила общество права на возврат из бюджета излишне внесенных сумм, подтвержденных по результатам ранее проведенной камеральной проверки. Поэтому ВС отменил постановления суда первой инстанции и кассационного суда, оставив в силе постановление апелляции (№ 302-КГ17-16602).

«Определение ВС абсолютно законно. Налоговая и суды первой и кассационной инстанций неверно истолковали материальное право, поскольку применение последствий недействительности сделки не тождественно возврату товаров налогоплательщику. В рассматриваемом случае признание сделки недействительной означает, что реализация имущества не состоялась и предусмотренные п. 1 ст. 38 НК и пп.

1 п. 1 ст. 146 НК основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены. Следовательно, налогоплательщик вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения, – ведь пп. 5 п. 1 ст. 21 НК гарантирует право на возврат налога, излишне внесенного в бюджет», – отметил председатель московской арбитражной и налоговой КА «Люди Дела» Борис Федосимов.

«В этом деле суд сослался на недобросовестное поведение налогового органа, который сначала уклонился от прямого ответа на запрос налогоплательщика, затем подтвердил примененный налогоплательщиком подход по результатам камеральной проверки, а впоследствии в рамках выездной налоговой проверки признал его неправомерным. С учетом обстоятельств дела рано говорить о том, что этот подход является универсальным для всех корректировок обязательств по НДС при признании сделки недействительной». — Партнер «Надмитов, Иванов и партнеры» Виктор Архипов.

«Рассматриваемое определение можно назвать знаковым, поскольку в нем суд подтвердил: признание сделки по продаже имущества недействительной означает, что реализация имущества не состоялась и предусмотренные п. 1 ст. 38, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены», – заявила старший эксперт «ФБК Право» Ирина Пименова. «Думаю, важную роль в этом сыграл своего рода эмоциональный фактор – налогоплательщик действовал добросовестно, пытаясь получить разъяснения, но получил не их, а налоговую претензию. Причем с предложением заявить налоговые вычеты в период, когда по закону он уже не имел права этого делать. Мне кажется, именно одиозность ситуации сыграла решающую роль. Поэтому я бы не стал экстраполировать выводы ВС на иные категории дел или относиться к ним как к долгожданной оттепели в налоговых спорах», – согласился партнер АБ КИАП Андрей Зуйков.

Источник: https://www.kiaplaw.ru/press-centr/public/4013.html

Доначисление НДС по недействительной сделке

Так, заявитель в 2011 году по договору купли-продажи передал ЗАО в собственность объекты движимого имущества, исчислив и уплатив в бюджет при передаче товаров НДС за 2 квартал 2011 года. Впоследствии решением суда договор купли-продажи был признан недействительным (как сделка с заинтересованностью).

Основываясь на том, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, общество в 2013 году представило уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года с уменьшением суммы исчисленного налога. По результатам камеральной проверки уточненной декларации обществу был возвращен излишне уплаченный в бюджет налог.

Результаты выездной налоговой проверки

Однако в последующем по результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что применение последствий недействительности сделки является одним из случаев возврата товаров налогоплательщику и на основании п. 5 ст. 171 и п. 4 ст. 172 Налогового кодекса вычет должен был производиться после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров.

По мнению налогового органа, сумма налога подлежала заявлению к вычету не ранее 4 квартала 2013 года, и общество неправомерно скорректировало свою налоговую обязанность за 2 квартал 2011 года. В связи с этим организации были доначислены соответствующие суммы налога.

Рассмотрев спорную ситуацию, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к выводу, что в данном случае признание сделки по продаже имущества недействительной означает, что реализация имущества не состоялась, и основания для внесения соответствующей суммы налога в бюджет утрачены. Следовательно, налогоплательщик, в отношении которого применены последствия недействительности сделки, вправе требовать корректировки ранее исчисленного налога в сторону уменьшения.

Налоговый кодекс не предусматривает изменение налога недействительной сделки

При этом НК РФ прямо не установлен порядок корректировки у продавца ранее исчисленного налога в случае признания сделки по реализации недействительной. Установленный п. 5 ст.

171 НК РФ механизм корректировки суммы налога, ранее предъявленного покупателю и уплаченного продавцом, посредством заявления этой суммы к вычету применяется при возврате товаров в связи с отказом от исполнения (расторжением) договора.

«В такой ситуации само по себе то обстоятельство, что корректировка налога осуществлена обществом не в порядке применения налоговых вычетов в периоде возврата товаров (применительно к п. 5 ст.

171 НК РФ), а в рамках подачи уточненной налоговой декларации за период первоначальной отгрузки товаров, не свидетельствует о неправомерности действий общества, получившего возврат налога», – подчеркнул Суд.

Также ВС РФ принял во внимание

До подачи уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2011 год общество обращалось в налоговый орган с заявлением, в котором просило разъяснить, в каком порядке в целях налогообложения отражаются операции по применению последствий недействительности сделки, и не получило ответ на свой запрос по существу.

В связи с этим Суд признал обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о нарушении решением налоговой инспекции прав общества и об удовлетворении заявленных требований. Постановление суда кассационной инстанции отменено, постановление апелляционного суда оставлено в силе.

ГАРАНТ.РУ: https://www.garant.ru/news/1181181/

Источник: https://bhnews.ru/donachislenie-nds-po-nedejstvitelnoj-sdelke/

Уточненка по НДС приводит к отмене решения о возмещении НДС

14 ноября 2016 2407

После подачи уточненки по НДС, налоговики отменили свое решение о возмещении. Потребовали вернуть в бюджет сумму возмещения и уплатить проценты с нее.

Что следует за уточненкой по НДС

После того, как налоговики получили уточненку, они отменяют камеральную проверку первичной декларации и начинают проверять новую. При этом решение налоговиков о возмещении налога отменяется.

Сделать это они обязаны не позднее дня, который следует за днем подачи уточненной декларации. Об отмене решения ИФНС должна уведомить организацию.

Организация в таком случае должна возвратить в бюджет ранее полученный НДС и уплатить проценты (п. 24 ст. 176.1 НК РФ).

Однако проценты могут быть начислены только на суммы излишне возмещенного НДС. Данное обстоятельство может быть установлено исключительно по итогам проведения камеральной проверки.

Верховный суд указал, что у налоговиков отсутствует безусловное право начислять проценты на всю сумму возмещенного НДС, в случае если впоследствии организация представит уточненную декларацию.

Особенно если организация представит декларацию с корректировкой к возмещению НДС в большем размере по сравнению с ранее заявленной суммой налога.

Если по итогам камеральной налоговой проверки такой уточненной декларации инспекция подтвердит право организации на возмещение НДС в увеличенном размере, то применять к ней меры ответственности в виде начисления процентов неправомерно.

Источник: https://www.NalogPlan.ru/article/4028-otmena-vozmeshcheniya-nds-posle-utochnenki-ne-vlechet-obyazatelno-nachislenie-protsentov

Какие фирмы являются плательщиками НДС

Плательщиками НДС являются:

фирмы (российские и иностранные);
индивидуальные предприниматели;
лица, которые перемещают товары через таможенную границу Таможенного союза и для которых установлена обязанность по уплате НДС в соответствии с:

Таможенным кодексом Таможенного союза;
Федеральным законом от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ.

Плательщиками НДС могут являться и государственные (муниципальные) органы, имеющие статус юридических лиц (учреждения), если они действуют в собственных интересах в качестве самостоятельных хозяйствующих субъектов, а не реализуют публично-правовые функции соответствующего публично-правового образования и не выступают от его имени (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30 мая 2014 г. № 33).

У фирм налогом облагают:

реализацию товаров (работ, услуг) на территории России. Сюда также входит реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, передача имущественных прав и права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе;
передачу на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль;
выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;
ввоз товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Кроме того, Налоговый кодекс определяет несколько случаев, когда фирма должна заплатить НДС за другую организацию:

если она покупает товары (работы, услуги) на территории России у иностранной компании, которая не состоит на налоговом учете в России;
если арендует муниципальное или государственное имущество, а также если покупает (получает) у органов власти подобное имущество, составляющее государственную казну;
если по поручению государства реализует имущество по решению суда, а также конфискованное, бесхозное или скупленное имущество;
если выступает в роли посредника (например, комиссионера или поверенного), участвует в расчетах и продает товары, работы, услуги или имущественные права иностранной компании, не зарегистрированной в России;
если владеет судном на 46-й календарный день после перехода к ней права собственности, если до этой даты судно не зарегистрировано в Российском международном реестре судов.

Подробно о том, как платят НДС налоговые агенты, смотрите раздел «Уплата и отчетность» → подраздел «Как платят НДС налоговые агенты».

Источник: https://www.berator.ru/enc/nds/40/130/10/

Ндс нельзя доначислить, если сделку признали недействительной

Одно общество продало другому некий товар. Покупатель полностью оплатил товар и забрал его, продавец получил деньги.

Впоследствии сделку признали недействительной, и участники вернули себе имущество: общество получило назад свой товар и вернуло покупателю его стоимость.

Полагая, что сделку считают недействительной с момента ее совершения, общество подало уточненную декларацию за тот налоговый период, в котором совершило сделку. В «уточненке» компания уменьшила налог на сумму перечисленного со сделки НДС.

Поскольку в НК РФ отсутствует определенность по поводу реституции, до подачи документа фирма запросила у налоговой инспекции разъяснения, как уплатить налоги в сложившейся ситуации.

ФНС РФ вместо разъяснений ответила письмом с разъяснениями налогообложения при расторжении договора.

Налоговики, проведя камеральную проверку, вернули организации уплаченный налог.

Однако после выездной проверки они решили, что та должна была заявить НДС к возврату не в момент сделки, а в том периоде, в котором деньги вернулись к покупателю.

ФНС РФ решила, что общество надо привлечь к ответственности за налоговые нарушения. Компания с этим не согласилась и обратилась в суд. По заявлению фирмы выходило, что налоговики нарушили ее права на своевременный возврат НДС, поскольку к моменту возврата, по мнению налоговой, уже истек бы срок для предъявления вычета.

Суды первых инстанций пришли к выводу, что проведение двусторонней реституции спустя 2 года после сделки является новой хозяйственной операцией, и налогоплательщик должен отразить ее в учете на дату совершения. Таким образом, для подачи «уточненки» у истца не было оснований.

Компания не согласилась с аргументами судов.

Во-первых, налогоплательщик имеет право вернуть НДС по недействительной сделке. При этом примененный обществом способ возврата НДС не повлек ущерба для бюджета. Во-вторых, инспекция не сообщила плательщику об ошибках и не требовала их исправить.

Вместе с тем по результатам «камералки» спорную сумму ИФНС вернула, а потом изменила свое решение, лишив истца возможности заявить вычет. При этом общество заявляет, что по результатам проверки «уточненки» налоговая также отказала обществу в вычете.

Фирма считает, что налоговая и суды ограничились только формальным подходом, что недопустимо. ВС РФ постановил передать кассационную жалобу в коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

Судебная коллегия вынесла решение: кассационная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае налогоплательщик переплатил НДС и захотел вернуть переплату, а налоговая лишила его права на возврат денег.

Кроме того, проверяющая служба, нарушив свои обязанности, не дала истцу разъяснений по существу сложившейся ситуации, ограничившись отпиской.

Суд признал решение ФНС РФ недействительным и отменил доначисление НДС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602 по делу № А33-17038/2015

Документ включен в СПС «Консультант Плюс»

Источник: https://www.v2b.ru/2018/02/27/nds-nelzya-donachislit-esli-sdelku-priznali-nedeystvitelnoy/

Бухгалтеру

Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2018 N 302-КГ17-16602 по делу N А33-17038/2015

Верховный Суд РФ отменил решение налоговой инспекции о доначислении НДС по сделке, признанной недействительной.

По договору купли-продажи, заключенному в 2011 году, налогоплательщиком в собственность ЗАО был передан ряд объектов движимого имущества. По указанной операции налогоплательщиком был исчислен и уплачен в бюджет НДС. Впоследствии договор купли-продажи был признан недействительным как сделка с заинтересованностью.

По уточненной налоговой декларации, представленной за период совершения сделки, обществу был возвращен излишне уплаченный в бюджет налог.

Однако затем по результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о том, что у налогоплательщика отсутствовали основания для корректировки налоговых обязательств по НДС за период, в котором спорная сделка была совершена.

Для случая применения последствий недействительности сделки применяются положения пункта 5 статьи 171 и пункта 4 статьи 172 НК РФ, предусматривающие вычет сумм налога, после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров.

В связи с чем обществу были доначислены соответствующие суммы налога.

Верховный Суд РФ не согласился с доводами налоговиков, обратив внимание, в частности, на следующее.

Налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов.

Само по себе то обстоятельство, что корректировка налога осуществлена обществом не в порядке применения налоговых вычетов, а в рамках подачи уточненной налоговой декларации за период первоначальной отгрузки товаров, не свидетельствует о неправомерности действий общества. Указанные действия не повлекли нарушения интересов казны.

Более того, до подачи уточненной налоговой декларации общество обращалось в налоговый орган с заявлением, в котором просило разъяснить, в каком порядке отражаются операции по применению последствий недействительности сделки, однако ответ на запрос по существу не был получен.

В этой связи Верховный Суд РФ принял решение об отмене решения налогового органа.

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс» и предоставлен компанией «КонсультантПлюс Свердловская область» — информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Екатеринбурге и Свердловской области

Вернуться к списку новостей

Источник: https://www.consultant-so.ru/news/show/type/bookkeeper/year/2018/month/02/alias/verhovnyj_sud_rf_otmenil_reshenie_nalogovoj_inspektsii_o_donachislenii_nds_po_sdelke__priznannoj_nedejstvitel_noj

Налоговые последствия по недействительным и незаключенным сделкам — Без бухгалтера

Недействительные сделки: классификация, последствия, основания

Недействительность сделки – институт, относящийся не к налоговому, а к гражданскому праву, поэтому, следуя указанию п. 1 ст. 11 НК РФ, перейдем к нормам гражданского законодательства. Итак, в п. 1 ст. 166 ГК РФ выделено два вида недействительных сделок:

–оспоримые (недействительность признается судом);

–ничтожные (независимо от такого признания).

Первая категория сделок означает, что сделка приводит к запланированному сторонами юридическому результату, если, конечно, никто из заинтересованных лиц не предъявит иск о признании ее недействительной. Кто эти лица? В первую очередь стороны договора.

Но нас, естественно, интересуют налоговые органы. Строго говоря, ст. 31 НК РФ не предусматривает подачи налоговиками подобных исков, однако, как указал Президиум ВАС в Постановлении от 07.06.

2005 №2748/05, компетенция налоговых органов определена Законом о налоговых органах[1]: налоговым органам предоставлено право предъявлять в суд и арбитражный суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам
(абз. 4 п. 11 ст. 7Законао налоговых органах).

Отсутствие аналогичной нормы в части первой НК РФ не лишает налоговые органы прав, предоставленных упомянутым законом, регламентирующим их деятельность как государственных органов.

При этом необходимо учитывать, что полномочия налоговых органов в сфере признания сделок недействительными должны реализовываться постольку, поскольку это необходимо для выполнения возложенных на них задач. Позднее Пленум ВАС в п.

6 Постановления № 22[2] подтвердил обозначенный подход.

В отношении второй категории сделок (ничтожных) никакого юридического результата возникнуть не может, за исключением последствий, связанных с их недействительностью. Причем требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть подано любым заинтересованным лицом.

Инспекторы должны доказать то, что в результате применения последствий недействительности ущемляются интересы бюджета, в противном случае чиновники не являются теми самыми заинтересованными лицами (Постановление ФАС ВВО от 10.12.2007 № А28-4636/2007-149/23).

Важно помнить о том, что недействительные сделки недействительны с момента их совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Их единственное правовое последствие – возвращение всего полученного в натуре, а если это невозможно (например, если полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), его стоимость возмещается в деньгах (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Прежде чем перейти к налогообложению недействительных сделок, полагаем нужным их перечислить. Представим недействительные сделки в виде таблицы.

Оспоримые

Ничтожные

Сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности и совершенные лицом вне пределов его полномочий (ст. 173, 174 ГК РФ);сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК РФ); лицами, ограниченными судом в дееспособности (ст. 176 ГК РФ); лицами, не способными понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ);сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 178, 179 ГК РФ)

Сделки, совершенные с нарушением формы (простой письменной, нотариальной), предписываемой законом под страхом недействительности (ст. 162,165ГК РФ);сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168ГК РФ);сделки, противные основам правопорядка и нравственности (ст. 169ГК РФ);мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ);сделки с недееспособными лицами (ст. 171ГК РФ);сделки с лицами, не достигшими 14 лет (ст. 172 ГК РФ)

Недействительные сделки необходимо отличать от незаключенных. Так, например, договор аренды здания или сооружения, заключенный в устной форме, считается недействительным.

В то же время подобный договор, срок действия которого не менее года и не прошедший государственную регистрацию, признается незаключенным (ст. 651 ГК РФ).

Следовательно, в первом случае можно говорить о последствиях недействительности сделки (двухсторонней реституции), а во втором нужно исходить из норм о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ).

В этой связи необходимо отметить, что при возникновении между сторонами споров по поводу суммы задолженности, несмотря на недействительность договора, суды обычно ориентируются на согласованную цену (пусть и по юридически не существующему обязательству). Так, в соответствии с п.

27 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14[3] при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по ней денежные средства, а другая – товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (ст. 1107 ГК РФ) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

Данная позиция не раз подтверждалась правоприменительной практикой. Например, Президиум ВАС в Постановлении от 08.04.

2008 №1051/08 рассмотрел спор по поводу суммы неосновательного обогащения, возникшего вследствие пользования помещением, при этом взаимоотношения сторон были оформлены двумя договорами субаренды, один из которых признан недействительным, а другой – незаключенным.

Арбитры пришли к выводу, что неосновательного обогащения не возникло, поскольку в подписанных сторонами договорах субаренды указаны ставки аренды соответствующих помещений, тем самым стороны оценили пользование этими помещениями.

Ставки аренды не превысили обычных ставок аренды аналогичных помещений в данной местности. Таким образом, как указал Президиум ВАС, отношения сторон свидетельствуют об отсутствии неосновательного обогащения, поскольку плата за субаренду производилась и принималась по взаимному согласию сторон.

В завершение раздела отметим следующее: недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения ее недействительной части (ст. 180 ГК РФ).

Налоги

Последнее время Минфин не балует налогоплательщиков разъяснениями относительно обложения основными налогами (НДС и налогом на прибыль) при недействительности сделок, зато чиновники регулярно высказываются по поводу государственной пошлины.

О государственной пошлине

Начнем с наиболее поздних писем. При обращении физического лица в суд с требованием о признании сделки недействительной сумма государственной пошлины зависит от следующих обстоятельств.

Если иск о признании сделки недействительной связан с правами на имущество, подлежащее оценке, то государственную пошлину при подаче таких исков следует уплачивать по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, в размерах, установленных пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ(от 200 до 20 000 руб.).

Если иск о признании сделки недействительной связан с правами на имущество, не подлежащее оценке, или с неимущественными правами, то государственную пошлину при подаче таких исков следует уплачивать в размерах, установленных пп. 3 п. 1 ст.

333.19 НК РФ (100 руб.)
(Письмо Минфина России от 06.06.2008 № 03-05-06-03/17). Позиция финансистов абсолютно правильная и подтверждается Верховным судом (вопрос 4 Обзора за III квартал 2006 года[4]).

В случае когда спор о недействительности сделки связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, он должен рассматриваться в арбитражном суде, а размер государственной пошлины составит 2 000 руб. (пп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ

Источник: https://avbn.ru/nalogovye-posledstviya-po-nedejstvitelnym-i-nezaklyuchennym-sdelkam/

Случаи восстановления НДС и подачи уточненной декларации

Шестакова Е.В.
Генеральный директор ООО «Актуальный менеджмент»,
кандидат юридических наук
Специально для компании «Такском»

В ряде случаев компаниям и индивидуальным предпринимателям необходимо восстанавливать НДС в учете . Но при этом подавать уточненную декларацию требуется далеко не всегда. Компания имеет право подать уточненную декларацию тогда, когда возникла переплата по налогу, и ей это просто необходимо сделать, если сумма налога к уплате стала меньше.

Случаи восстановления НДС

Восстановление НДС предполагает пересчет налоговой базы по НДС и по необходимости доплату налога в бюджет. Вся сложность в восстановлении НДС состоит в том, что в Налоговом кодексе отсутствует полный четкий перечень случаев, требующих восстанавления налога. Приведем случаи восстановления НДС.

Передача имущества в уставный капитал

Передача имущества, нематериальных активов, имущественных прав в качестве: вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ; вклада по договору инвестиционного товарищества или паевых взносов в паевые фонды кооперативов; передачи недвижимого имущества на пополнение целевого капитала некоммерческой организации (пп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ).

Дальнейшее использование импортируемых в РФ товаров

Дальнейшее использование приобретенных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов и имущественных прав, ввезенных на территорию Российской Федерации за исключением установленных случаев.

К исключениям относятся:

выполнение работ и оказание услуг за пределами территории Российской Федерации российскими авиационными предприятиями в рамках миротворческой деятельности и осуществления международного сотрудничества;
передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц;
передача имущества участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), договора инвестиционного товарищества или его правопреемнику в случае вывода его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества.

Принятие НДС с аванса при расторжении договора

Отгрузка товаров, выполнение работ, оказание услуг, передача имущественных прав или расторжение (изменение условий) договора, если ранее продавцу перечислены суммы предоплаты, и НДС с аванса принят к вычету.

В этом случае восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету.

Уменьшение стоимости товаров

Уменьшение стоимости отгруженных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, переданных имущественных прав в случае уменьшения их цены (тарифа) или количества (объема) (пп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ).

Восстановлению подлежат суммы налога в размере разницы между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, переданных имущественных прав до и после такого уменьшения.

Получение субсидий на приобретение товаров

Получение субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат по оплате приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом НДС, а также по уплате налога при ввозе товаров на территорию РФ. В такой ситуации восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.

Переход на специальные налоговые режимы

Многие налогоплательщики после перехода с общей системы налогообложения на «упрощенку» продолжают заниматься реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг. В этом случае необходимо восстановить НДС в учете.

Чаще всего необходимость восстанавления НДС возникает тогда, когда компания или индивидуальный предприниматель приобрели основные средства или нематериальные активы, а затем перешли на новый режим налогообложения.

Аналогичная ситуация возникает при переходе на единый налог на вмененный доход или на патентную систему При переходе на уплату ЕСХН суммы НДС, принятые к вычету, восстанавливать не требуется(пп. 2 п. 3 ст. 170, п. 8 ст. 346.3 НК РФ).

Выбытие имущества, не связанное с продажей

Может случиться, что имущество выбыло по причинам, не связанным с реализацией или безвозмездной передачей. К таким ситуациям относятся, например, потеря, порча, бой, хищение, стихийно бедствие.

Как следствие, суммы налога, ранее правомерно принятые к вычету по указанному имуществу, необходимо восстанавливать.

При этом восстановление производится в том налоговом периоде, в котором недостающее имущество списывается с учета в установленном порядке.

По амортизируемому имуществу восстановлению подлежат суммы налога в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости имущества без учета переоценки (Письмо ФНС России от 20.11.2007 № ШТ-6-03/899@).

Источник: https://112buh.com/novosti/2017/sluchai-vosstanovleniia-nds-i-podachi-utochnennoi-deklaratsii/

Налоговые последствия при ничтожности сделки

Установление ничтожности сделки может повлечь за собой негативные последствия в сфере не только гражданско-правовых отношений, но и налогообложения.

С одной стороны, налогоплательщик может столкнуться с необходимостью возврата излишне уплаченного налога по сделке (если он был уплачен) либо внесением изменений в налоговую декларацию.

С другой стороны, недействительность сделки может повлечь за собой, напротив, доначисление налога и пени.

Однако необходимость корректирования налоговой базы возникает не в каждом случае.

Ведь даже по ничтожным (незаключенным) договорам при фактически оказанной услуге (например, договор аренды) расходы могут быть приняты при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Поэтому вывод о налоговых последствиях ничтожной сделки нужно делать в каждом конкретном случае в зависимости от влияния ничтожности и ее последствий на объект налогообложения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основное последствие недействительности сделки — это реституция, возвращение сторон в первоначальное состояние, в то состояние, в котором они пребывали до совершения недействительной сделки.

То есть каждая из сторон должна вернуть все полученное по сделке другой стороне. Однако данные последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, в виде применения для сторон двусторонней реституции носят гражданско-правовой характер.

Гражданский кодекс РФ прямо устанавливает, что к налоговым отношениям его нормы не применяются (п. 3 ст. 2 ГК РФ). А НК РФ не предусматривает налоговых последствий ничтожности сделок. Поэтому само признание сделки недействительной не может повлиять на обязанность доначисления/возврата налога (см. Постановление ФАС Московского округа от 01.07.2003 N КА-А40/4162-03)..

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.

Таким образом, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов.

Чтобы определить, что будет происходить с налоговой базой по НДС при признании сделки недействительной, нужно ответить на вопрос, имело ли место реализация товаров (работ, услуг).

Единообразный подход судов к указанной проблеме отсутствует.

Некоторые судебные инстанции придерживаются следующего мнения: признание сделки недействительной означает, что указанная сделка никаких юридических последствий за собой не повлекла, а значит, обязанность по уплате НДС отсутствует (например, см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2003 г. по делу N А10-1291/03-20-Ф02-2688/03-С1).

Источник: https://delovoymir.biz/nalogovye_posledstviya_pri_nichtozhnosti_sdelki.html

Полномочия налоговых органов по признанию сделок недействительными — Юридическая фирма «Частное право»

ПодробностиАвтор: Журнал «Налоговые споры», № 8 (56), август 2008 // Никита Русяев, юрисконсульт, кандидат юридических наук

Каждый налогоплательщик при осуществлении хозяйственной деятельности может столкнуться с оспариванием действительности заключенных им сделок.

При признании сделки недействительной есть риск предъявления налоговыми органами претензий, основанных на пересмотре налоговых последствий.

Но каковы полномочия налоговых органов в данной области? Автором предлагается анализ законоположений, существующей судебной практики, а также высказываются идеи, которые могут быть использованы при законотворчестве

Изменение юридической квалификации сделки

В настоящее время полномочия налоговых органов по признанию сделок недействительными недостаточно четко прописаны в российском законодательстве. Одно из упоминаний о таких полномочиях можно найти в ст. 45 НК РФ. В п.

2 этой статьи содержится указание на право налоговых органов переквалифицировать сделки. Доначисленные при этом налоги взыскиваются в судебном порядке. Что такое «изменение юридической квалификации сделки», НК РФ не расшифровывает.

Ключевыми словами в названном словосочетании являются «сделка», «юридическая квалификация» и «изменение».

Термин «сделка» отсылает нас к понятийному аппарату гражданского права2. Юридическая квалификация сделки означает в гражданском праве некий вид сделки, как правило прямо предусмотренный ГК РФ.

В этой связи «изменение квалификации сделки» есть не что иное, как выявление на основании ст. 431, 432 ГК РФ истинных правоотношений, вытекающих из сделки.

При этом такое выявление иной квалификации сделки в гражданском праве возможно только при обнаружении мнимых и (или) притворных сделок.

Таким образом, системное толкование п. 2 ст. 45 НК РФ позволяет утверждать, что речь идет о мнимых и притворных сделках (ст. 170 НК РФ). Мнимая сделка согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ — это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Такая сделка не влечет за собой хозяйственной операции. А потому признание сделки мнимой ведет к признанию отсутствующей той хозяйственной операции, которая соответствует данной сделке.

Нет хозяйственной операции, следовательно, не может быть никаких налоговых последствий (расходов, авансовых платежей, отгрузки и т. п.).

В случае с притворной сделкой налоговые последствия должны быть пересмотрены и поставлены в зависимость от прикрываемой сделки (п. 2 ст. 170 НК РФ).
Таким образом, только в случае признания сделки мнимой или притворной речь может идти о неверной юридической квалификации сделки.

Вместе с тем Пленум ВАС РФ в п. 7 Постановления от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 22) использовал расширительное понимание понятия переквалификации.

Суд указал, что изменение юридической квалификации сделки на основании ст. 170 НК РФ является лишь одним из возможных вариантов (хотя и не привел примеры других). Такой подход высшей судебной инстанции представляется дискуссионным.

Ведь если нет притворной (или мнимой) сделки, значит, нет спора относительно квалификации такой сделки с позиции гражданского законодательства.

Возможно, Пленум ВАС РФ исходит из того, что НК РФ содержит свое понимание этого термина. Например, юридическая квалификация сделки подразумевает и ее квалификацию с позиции бухгалтерского и налогового учетов. Но в бухгалтерском и основанном на нем налоговом учете отражается не сделка, а хозяйственная операция (п. 2 ст.

1 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). В этой связи представляется недопустимым включение в содержание понятия юридической квалификации сделки (помимо ее гражданско-правовой природы) еще и отражения этой сделки (операции) в бухгалтерском и налоговом учетах.

Ведь поскольку учет отражает хозяйственную операцию, вытекающую из сделки, то учет (налоговый или бухгалтерский) не может определять ее природу.

Таким образом, в настоящее время в налоговом праве РФ нет четкого понимания того, что представляет собой переквалификация сделки, которая должна лежать в основании полномочий налогового органа по признанию сделки недействительной (Пленум ВАС РФ говорит о таких полномочиях как о праве налогового органа требовать переквалификации сделки).

Представляется, что это можно исправить только с помощью вмешательства законодателя. Такое вмешательство должно заключаться в более ясной отсылке правоприменителей к § 2 главы 9 ГК РФ, а не в создании дублирующих конструкций о понятии недействительности сделок в НК РФ «для целей налогообложения».

Например, можно рассмотреть целесообразность включения в текст НК РФ статьи, аналогичной по своему содержанию § 41, содержащемуся в немецком аналоге налогового кодекса (Аbgabenordnung 1977):

1) если сделка недействительна или будет признана недействительной в будущем, то это обстоятельство не принимается во внимание для целей налогообложения в том случае и до тех пор, пока стороны сделки, несмотря на это обстоятельство, не отказываются от экономического результата совершенной недействительной сделки. Это правило не действует, если из налогового законодательства следует иное;

2) заключение притворных сделок и совершение притворных действий не учитываются для целей налогообложения. Если сделка совершена с целью прикрытия другой сделки, то для целей налогообложения учитывается прикрываемая сделка.

В результате в НК РФ появятся четкие указания на налоговые последствия признания сделки недействительной в соответствии с требованиями гражданского права.

Процедура взыскания

Помимо противоречия теории и практики в понимании термина «переквалификация», существует неясность относительно процедуры взыскания, основанной на переквалификации сделки. В абз. 5 п. 6 Постановления № 22 Пленум ВАС РФ указал, что налоговый орган вправе, руководствуясь ст.

170 ГК РФ, предъявить требование о признании совершенных налогоплательщиком сделок недействительными как сделок мнимых или притворных, поскольку удовлетворение этого требования может способствовать реализации соответствующей задачи.

А именно задачи обеспечить поступление в бюджет налогов в полном объеме.

Вместе с тем в п. 7 Постановления № 22 уточнено, что вопрос о том, насколько обоснована произведенная налоговым органом переквалификация сделки, осуществляется уже в рамках рассмотрения самого налогового спора, т. е. спора о доначислении недоимки и применении налоговых санкций.

В том числе в случаях, когда переквалификация основана на оценке сделки в качестве мнимой или притворной (ст. 170 НК РФ). При этом суд аргументирует отсутствие обязательного судебного порядка для отдельного спора о переквалификации сделки ссылкой на п. 1 ст.

166 ГК РФ (ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом).

Но Пленум ВАС РФ обошел стороной вопрос о том, кто должен являться инициатором такого судебного разбирательства.
Возможны два варианта.

Либо налогоплательщик подает иск, оспаривая тот или иной ненормативный акт налогового органа, которым доначислены налоги на основании переквалификации сделки.

Либо налоговый орган, самостоятельно пришедший к выводу о ничтожности сделки как притворной или мнимой, обращается в суд с требованием о взыскании доначисленного налога и налоговых санкций (видимо, выделяя соответствующий эпизод из результатов, например, выездной проверки).

Практика идет двумя путями.

С одной стороны, суды удовлетворяют требование налогоплательщика о неправомерности взыскания, если оно основано на переквалификации сделки и налоговый орган взыскивает налоги в бесспорном порядке (абз. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ)3.

С другой стороны, чтобы взыскать налоги в сходной ситуации в бесспорном порядке, налоговому органу можно сослаться не на переквалификацию сделки, а на такие «каучуковые» нормы, как недобросовестность налогоплательщика, принцип реальности затрат и т. п. Получается, что ссылка на такие категории позволяет налоговому органу обойти требование абз. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ4.

Разница скажется и на налоговых последствиях. При переквалификации сделки требуется распространение тех налоговых последствий, которые вытекают из совершенной хозяйственной операции. При выявлении же «недобросовестности» налогоплательщика ему будет отказано в налоговых выгодах безотносительно к тому, на что он вправе претендовать исходя из фактически совершенной операции.

Такое положение вещей нельзя признать допустимым. И это является еще одним основанием для искоренения указанной неопределенной терминологии в правовом поле.

Применение ст. 169 ГК РФ

Сохраняется неясность относительно полномочий налоговых органов по подаче иска о признании сделки недействительной на основании ст. 169 ГК РФ. Закон РФ от 21.03.

91 № 943-I «О налоговых органах Российской Федерации» предоставляет налоговым органам право признания сделки недействительной и взыскания всего полученного в доход государства. Союз «и» подразумевает, что налоговые органы вправе обращаться в суд только на основании ст.

169 ГК РФ (ведь признание сделки недействительной на других основаниях главы 60 ГК РФ, например как мнимой или притворной, приведет к двусторонней реституции, а не к взысканию полученного в доход государства).

КС РФ в Определении от 10.01.2002 № 4-О подтвердил наличие у налоговых органов полномочий по признанию сделок, совершенных налогоплательщиками, недействительными и взыскании всего полученного по таким сделкам в доход государства. При этом КС РФ сделал прямую ссылку на ст. 169 ГК РФ.

Источник: https://rupravo.ru/stati/71-polnomochija-nalogovyh-organov-po-priznaniju-sdelok-nedejstvitelnymi