Понятие сомнительного долга изменится — все о налогах

Вопрос недели. О зависимых компаниях и их сомнительных долгах

«…Наша компания реализовала ценные бумаги зависимой организации (в ее уставном капитале 20% принадлежит нашей компании). Однако в установленный срок оплата не поступила.

Просрочка составляет уже более 45 дней, и никакого обеспечения договор не предусматривает. Можем ли мы рассматривать эту дебиторскую задолженность как сомнительную, чтобы включить ее в соответствующий резерв?..

»
Ольга Ильина, главный бухгалтер, г. Челябинск

Создание резерва по сомнительным долгам — достаточно удобный способ формировать базу налога на прибыль. Это позволяет равномерно распределять расходы по убыткам от безнадежных долгов. Но особенно привлекательным этот инструмент является для холдинговых структур. Резерв дает возможность распределять налоговые обязательства между предприятиями холдинга.

Налоговый кодекс прямо не запрещает использовать резерв по сомнительным долгам в отношениях с взаимозависимыми лицами. Но не возникнет ли с этим проблем на практике? Например, налоговики могут заявить, что долг создан искусственно, поэтому не влияет на налоговую базу.

***

В отделе налогообложения прибыли (дохода) организаций департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России считают, что сомнительные долги взаимозависимой компании можно ВКЛЮЧАТЬ В РЕЗЕРВ НА ОБЩИХ ОСНОВАНИЯХ.

— Никаких особенностей для взаимозависимых лиц в Налоговом кодексе нет. Главное условие для создания резерва — чтобы задолженность возникла только от реализации товаров, работ или услуг. А кроме того, не имела обеспечения.

Критерий взаимозависимости в этом случае определяется по общим правилам, которые установлены в статье 20 НК РФ. Напомним, что для компаний критерий один: если одна организация непосредственно или косвенно участвует в другой и суммарная доля такого участия более 20 процентов. Но суд может признать взаимозависимость и по другим основаниям, прямо не предусмотренным в кодексе.

***

По мнению специалистов ФНС России, Налоговый кодекс в принципе не запрещает создать резерв по сомнительным долгам взаимозависимой организации. Но такая операция ОБРАТИТ НА СЕБЯ ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ ПРОВЕРЯЮЩИХ.

— В самом по себе факте создания резерва нарушения нет. На практике такие резервы создаются в больших холдингах, в которые входят множество компаний. И при проверках инспекторы уделяют большое внимание правомерности создания такой задолженности. Обычно назначают встречную проверку взаимозависимых фирм.

Если резерв создан обоснованно и дебиторская задолженность действительно имеет место, никаких претензий к компании, конечно, быть не может. Но иногда недобросовестные налогоплательщики пользуются возможностью создать резерв по сомнительным долгам как способом занизить налоговую базу.

Понятно, что доказать недобросовестность в этом случае сложно. Инспекторы для этого должны проверить большое количество организаций, которые связаны цепочками договора. Но если имеются еще какие-нибудь основания для недоверия, задолженность по сомнительным долгам проверяют более тщательно.

При проведении встречной проверки взаимозависимого лица может оказаться, что договор, по которому задолженность была просрочена, и вовсе не был заключен. Или был заключен, но цена договора не совпадает с размером задолженности. Тогда наказываться будет не сам факт создания такого резерва, а последствия, которые выявят в процессе его создания.

Таким образом, можно сделать вывод, что для добросовестных налогоплательщиков создание резерва по сомнительным долгам — это возможность отнести неполученные долги на расходы. А для недобросовестных — еще один способ обойти налоговое законодательство и занизить налоги.

***

Консультант компании «Морган Финанс» Илья Мокрышев поддерживает мнение Минфина России и считает, что ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ КОМПАНИЙ НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ для резервирования сомнительных долгов:

— Под сомнительным долгом Налоговый кодекс подразумевает любую задолженность перед налогоплательщиком, если она связана с реализацией (п. 1 ст. 266 НК РФ). Исключение составляют только те долги, которые обеспечены залогом, поручительством или банковской гарантией.

При этом для того, чтобы долг был признан сомнительным, кодекс не предусматривает каких-либо ограничений по статусу должников.

Заметьте, сама по себе взаимозависимость (ст. 20 НК РФ) автоматически не влечет никаких негативных последствий. Данный критерий является лишь производным инструментом, порядок применения которого должен быть прямо предусмотрен законом. Например, как в статье 40 НК РФ. Но для резервов по сомнительным долгам такой порядок не предусмотрен.

***

Руководитель отдела методологии аудита группы компаний «Аудит А» Марина Балахонцева присоединилась к мнению коллег, но заметила, что РЕЗЕРВ ДОЛЖЕН БЫТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИ ОПРАВДАН.

— Налоговый кодекс не ограничивает компанию в праве создать резерв по сомнительному долгу взаимозависимой организации. Но не следует забывать, что резерв по сомнительным долгам является внереализационным расходом. Следовательно, на него распространяются общие принципы признания расходов. Поэтому признавать расход можно только в том случае, если он экономически оправдан (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности (ст. 20 НК РФ). Из этого следует, что у кредитора есть возможность повлиять на результаты экономической деятельности должника, в том числе убедить его задержать оплату товара.

Если в ходе налоговой проверки это будет доказано, то включение такой задолженности в резерв по сомнительным долгам признают экономически неоправданным. Тогда налоговики могут доначислить налог на прибыль, пени, наложить штраф.

Комментарий редакции

Радует, что в главном мнения экспертов и чиновников совпали. Кодекс не делает различий между обычной задолженностью по реализации и долгами взаимозависимых лиц. Поэтому создание резерва по сомнительным долгам взаимозависимой организации — это абсолютно правомерная операция.

И в связи с ней проверяющие не могут предъявить формальных претензий. В то же время наличие такого резерва наверняка обратит на себя внимание со стороны ревизоров. Поэтому компании необходимо быть готовой предъявить доказательства экономической обоснованности.

В первую очередь экономически оправданной должна быть сама сделка, из которой возникает долг. То есть компания должна объяснить, в чем именно она рассчитывает получить выгоду от сделки. И эта цель не может состоять только в налоговой экономии.

Иначе налоговики могут заявить о недействительности сделки (постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.05 № 16221/04).

Источник: https://www.gazeta-unp.ru/articles/28628-vopros-nedeli-o-zavisimyh-kompaniyah-i-ih-somnite

РЕЗЕРВЫ. РЕЗЕРВ ПО СОМНИТЕЛЬНЫМ ДОЛГАМ (ПО СТ. 266 НК РФ)

1.1. Надо ли отражать решение о создании резерва по сомнительным долгам в учетной политике организации (ст. ст. 266, 313 НК РФ)?

1.1.1. Может ли закрепленное в учетной политике решение о создании (несоздании) резерва по сомнительным долгам изменяться в течение налогового периода (ст. ст. 266, 313 НК РФ)?

1.2. Можно ли создавать резерв по сомнительным долгам в налоговом учете без создания такого же резерва в бухгалтерском учете (ст. 266 НК РФ)?

1.3. Могут ли создавать резерв по сомнительным долгам организации, применяющие кассовый метод (пп. 7 п. 1 ст. 265, ст. 266 НК РФ)?

1.4. Вправе ли организация создавать резерв по сомнительным долгам, которые могут не стать безнадежными или вовсе отсутствуют (ст. 266 НК РФ)?

Согласно п. 3 ст. 266 НК РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, установленном в ст. 266 НК РФ.

В данной норме нет прямого указания на то, что налогоплательщик должен отразить создание резерва по сомнительным долгам в учетной политике.

В то же время согласно ст. 313 НК РФ данные налогового учета должны отражать, в частности, порядок формирования сумм создаваемых резервов. При этом порядок ведения налогового учета налогоплательщик устанавливает в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой приказом (распоряжением) руководителя.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебные акты, согласно которым создание резерва по сомнительным долгам без указания на это в учетной политике не является нарушением норм НК РФ. Есть авторы, поддерживающие данный подход.

Вместе с тем есть мнение автора, согласно которому решение о создании резерва по сомнительным долгам должно быть отражено в учетной политике. Это требование вытекает не напрямую из ст. 266 НК РФ, а из ст. 313 НК РФ.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Закреплять решение о создании резерва по сомнительным долгам в учетной политике необязательно

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.03.2008 по делу N А79-3573/2007

Суд пришел к следующему выводу: создание резерва по сомнительным долгам без указания на это в учетной политике организации не является нарушением норм НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Источник: https://zakoniros.ru/?p=13080

Сомнительные и безнадежные долги: налоговые аспекты

Анатолий СПЕРАНСКИЙ

Положение Банка России от 26.03.04 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее – Положение № 254-П) обязывает кредитные организации формировать резервы на возможные потери по ссудам в соответствии с порядком, установленным названным положением.

Согласно статье 292 Налогового кодекса РФ суммы отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, установленном Банком России, признаются расходом в целях определения налога на прибыль.

Правда, при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные кредитными организациями под задолженность, относимую к стандартной, а также в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные под векселя, за исключением учтенных банками векселей третьих лиц, по которым вынесен протест в неплатеже. Суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам включаются в состав внереализационных расходов в течение отчетного (налогового) периода. Они используются кредитными организациями при списании с баланса безнадежной задолженности по ссудам.

При принятии банком решения о списании с баланса кредитной организации безнадежной задолженности по ссудам прекращается начисление процентов на данную ссудную задолженность, если начисление таких процентов не прекращено ранее в соответствии с договором.

Следует заметить, что в резервы на возможные потери по ссудам не включаются сами проценты, относящиеся к этим ссудам.

Однако статья 266 НК РФ позволяет включать проценты по просроченным ссудам в резервы по сомнительным долгам (пункт 3 названной статьи): «Банки вправе формировать резервы по сомнительным долгам в отношении задолженности, образовавшейся в связи с невыплатой процентов по долговым обязательствам, а также в отношении иной задолженности, за исключением ссудной и приравненной к ней задолженности».

Кстати, в связи с этим положением возникает спорный момент. Во-первых, отметим, что приведенная норма носит специальный характер, поскольку распространяется только на банки, а не на всех плательщиков налога на прибыль.

Во-вторых, в этой специальной норме ничего не говорится об обеспеченности (или необеспеченности) долговых обязательств, проценты по которым не уплачены.

Между тем общая норма пункта 1 статьи 266 НК РФ, которая распространяется на всех плательщиков налога на прибыль, определяет сомнительный долг как любую задолженность перед налогоплательщиком, возникшую в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией (здесь и далее выделено курсивом автором. – Примеч. ред.). Особо подчеркивается, что для кредитных организаций не признается сомнительной задолженность, по которой в соответствии со статьей 292 НК РФ предусмотрено создание резерва на возможные потери по ссудам.

Зачем же введена приведенная выше специальная норма в пункт 3 статьи 266 НК РФ, если вполне достаточно было бы общей нормы? Ведь специальная оговорка о том, что «не признается сомнительной задолженность, по которой в соответствии со статьей 292 НК РФ предусмотрено создание резерва на возможные потери по ссудам», уже сделана.

Не для того ли, чтобы банки имели возможность создавать резервы по сомнительным долгам, в частности в отношении задолженности, образовавшейся в связи с невыплатой процентов по долговым обязательствам, как обеспеченным, так и необеспеченным? Если это не так, то логика появления обсуждаемой специальной нормы непонятна.

Оговорку, согласно которой положение пункта 3 статьи 266 НК РФ о том, что суммы отчислений в резервы по сомнительным долгам включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода, не применяется в отношении расходов по формированию резервов по долгам, образовавшимся в связи с невыплатой процентов всем другим налогоплательщикам, кроме кредитных организаций, можно было бы сделать в пункте 1 указанной статьи.

Источник: https://www.pbu.ru/bib/article/1124

Минфин об определении сомнительного долга для целей налогообложения

31.05.2017

Согласно п. 1 ст. 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, удовлетворяющая трем условиям:

возникла в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг;
не погашена в сроки, установленные договором;
не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

С 01.01.

2017 были внесены изменения[1]в определение сомнительного долга, согласно которым «дебиторка», возникшая в связи с реализацией товаров, работ, услуг, в расчет резерва должна включаться не в «чистом» виде, а за вычетом кредиторской задолженности перед тем же контрагентом[2].

Например, если у организации имеется просроченная и необеспеченная дебиторская задолженность в размере 1 000 руб. и при этом по другому договору с тем же контрагентом существует кредиторская задолженность в размере 800 руб., сомнительным долгом будет считаться сумма в 200 руб.

Новое определение породило на практике массу вопросов у налогоплательщиков. Какая «кредиторка» должна участвовать в расчете сомнительного долга: любая или только просроченная? Что делать, если у контрагента перед организацией имеется несколько задолженностей с различными сроками возникновения? Ответы на эти вопросы недавно дал в письмах Минфин.

Немного истории

Еще до внесения дополнений в определение сомнительной задолженности Минфин считал, что в расчет резерва по сомнительным долгам следует включать «дебиторку» за минусом «кредиторки» перед тем же контрагентом.

Вот, к примеру, что писало финансовое ведомство еще в 2010 – 2011 годах.

В главе 25 НК РФ сомнительный долг рассматривается как любая просроченная и необеспеченная дебиторская задолженность.

Вместе с тем в соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, просроченная и необеспеченная дебиторская задолженность при наличии у налогоплательщика просроченной кредиторской задолженности перед тем же контрагентом не может быть признана сомнительным долгом в связи с возможностью налогоплательщика осуществить в одностороннем порядке зачет встречных обязательств.

Учитывая изложенное, налогоплательщик вправе сформировать резерв по сомнительным долгам в отношении указанной дебиторской задолженности в той ее части, которая превышает просроченную кредиторскую задолженность налогоплательщика перед тем же контрагентом (см. письма Минфина РФ от 21.09.2011 № 03‑03‑06/1/579, от 06.08.2010 № 03‑03‑06/1/528).

Получается, финансисты слишком широко трактовали положения п. 1 ст. 266 НК РФ, действовавшие до 2017 года.

Позднее Президиум ВАС в Постановлении от 19.03.2013 № 13598/12 опроверг подобный подход и указал, что в гл.

25 НК РФ сомнительный долг рассматривается как любая просроченная и необеспеченная дебиторская задолженность и не установлено каких-либо ограничений по отнесению сомнительного долга в состав резерва в случае, когда у налогоплательщика имеется кредиторская задолженность перед должником.

Кроме того, прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования является правом стороны, в связи с чем наличие такой возможности не должно влечь автоматическую корректировку резерва.

Итак, до внесения дополнений в п. 1 ст. 266 НК РФ эта норма не предполагала уменьшения суммы «дебиторки» на «кредиторку» при расчете размера сомнительного долга, а ее расширенное толкование не встречало поддержки в судах.

С этого года норма изменилась и, казалось бы, не должна была вызывать вопросов. Но вопросы все же возникли, и Минфин ответил на них в письмах.

Минфин разъясняет…

Разъяснение первое.

Обращаем ваше внимание, что ранее финансовое ведомство (письма № 03‑03‑06/1/579, № 03‑03‑06/1/528) вело речь о включении в резерв по сомнительным долгам той части дебиторской задолженности, которая превышает просроченную кредиторскую задолженность.

В редакции п. 1 ст. 266 НК РФ, которая действует с этого года, ничего не говорится о просроченной «кредиторке». В связи с этим Минфин в Письме от 17.04.2017 № 03‑03‑06/1/22608 уточнил следующее.

Налогоплательщик вправе сформировать РСД в отношении дебиторской задолженности в той ее части, которая превышает любую кредиторскую задолженность налогоплательщика перед тем же контрагентом, независимо от даты ее возникновения.

Разъяснение второе.

Еще одно (весьма любопытное, на наш взгляд) разъяснение Минфин дал в Письме от 20.04.2017 № 03‑03‑06/1/23835.

Поскольку указанная кредиторская задолженность не конкретизируется в зависимости от того, в отношении каких операций она возникла, он считает, что в целях применения ст.

266 НК РФ для определения показателя кредиторской задолженности следует суммировать задолженности налогоплательщика перед соответствующим контрагентом по любым операциям.

Полагаем, здесь имеется в виду, что «кредиторка» может возникнуть не только по договору реализации товаров, работ, услуг, но и, например, вследствие договора займа.

Поясним. Предположим, организация А 15 июня отгрузила организации Б товар на сумму 118 руб. (с учетом НДС). Организация Б готова была оплатить товар сразу. Однако организация А предложила оформить договор займа (где она выступала заемщиком) на сумму 118 руб. сроком с 15 июня по 15 октября того же года. 15 октября стороны провели зачет взаимных требований на сумму 118 руб.

Отгружен товар на сумму 118 руб.

Организация А → Организация Б

←

Предоставлен заем на сумму 118 руб.

Таким образом, в указанный период де-факто организации ничего не должны друг другу. А де-юре у организации А имелись:

дебиторская задолженность организации Б за реализованный товар;
кредиторская задолженность перед организацией Б по договору займа.

Если указанные операции проводились бы до 2017 года, то, как видим, на 30.09 у организации «А» имелся бы налицо сомнительный долг в размере 118 руб. сроком возникновения более

90 дней, то есть всю сумму она была бы вправе включить в расчет резерва по сомнительным долгам.

С этого года такой номер не пройдет. Организация А должна уменьшить «дебиторку» на сумму кредиторской задолженности перед соответствующим контрагентом по любым операциям. В том числе, как в нашем примере, по договору займа.

Можем только предположить, что изменения в определение сомнительного долга были внесены с целью пресечь подобные искусственные отчисления в резерв.

Разъяснение третье.

В вышеупомянутом Письме от 20.04.2017 № 03‑03‑06/1/23835 Минфин также отметил, что, по его мнению, в целях определения сомнительного долга при наличии встречного обязательства (кредиторской задолженности) необходимо исходить из того, что в первую очередь кредиторская задолженность перекрывает (уменьшает) дебиторскую задолженность с наибольшим сроком возникновения.

Как это понимать? Напомним, что согласно п. 4 ст. 266 НК РФ суммы дебиторской задолженности:

а) включаются в расчет резерва в полном объеме (100%), если задолженность просрочена более чем на 90 календарных дней;

б) включаются в объеме 50%, если задолженность просрочена от 45 до 90 календарных дней включительно;

в) не включаются (0%), если задолженность просрочена менее чем на 45 календарных дней.

Предположим, у организации А имеется:

дебиторская задолженность организации Б за реализованный товар со сроком возникновения более 90 дней в размере 600 руб. и сроком возникновения менее 45 дней в размере 500 руб.;
кредиторская задолженность перед организацией Б в размере 400 руб.

По «методике» Минфина в расчет РСД сомнительная задолженность включается так: (600 — 400) х 100% + 500 х 0% = 200 руб. Эта сумма будет учтена в составе внереализационных расходов на конец отчетного периода.

То есть «кредиторка» вычиталась из наиболее старой «дебиторки». Так считает Минфин. Вместе с тем нормы ст. 266 НК РФ на этот счет (из какой «по возрасту» дебиторской задолженности следует делать вычеты) таких положений не содержат и не запрещают сделать расчет по-другому.

Например, так: (500 — 400) х 0% + 600 х 100% = 600 руб. И в состав внереализационных расходов на конец отчетного периода будет включена уже другая сумма.

Получается, что вопрос остается спорным, и разрешать его налогоплательщику, выбравшему второй, наиболее выгодный для себя вариант, возможно, придется в судебном порядке.

[1] Изменения внесены в соответствии с п. 17 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ.

[2] На страницах нашего журнала эта тема была освещена в статьях «Создание РСД с этого года стало более привлекательным!», № 3, 2017; «И еще об изменениях в исчислении налога на прибыль», № 12, 2016.

Актуальная бухгалтерия

Источник: https://taxpravo.ru/analitika/statya-391815-minfin_ob_opredelenii_somnitelnogo_dolga_dlya_tseley_nalogooblojeniya

Как использовать сомнительные долги в налоговом планировании

Правильное управление просроченной дебиторской задолженностью — один из способов оптимизации платежей по налогу на прибыль. Налоговое законодательство предоставляет компаниям возможность сократить свои налоговые потери, если покупатели не исполнили обязательства по оплате поставленных товаров (работ, услуг).

Этот способ не является в полной мере инструментом снижения налоговых платежей, а лишь дает возможность регулировать налоговую нагрузку. Благодаря ему компания может получить отсрочку по уплате налога, а также он может помочь, когда размер платежей по налогу на прибыль значительно превысит запланированные объемы.

Создав резерв по сомнительным долгам, компания может на его сумму уменьшить налогооблагаемую прибыль. Эти расходы включаются в состав внереализационных на последний день отчетного (налогового) периода (подп. 7 п. 1 ст. 265 НК РФ).

К внереализационным расходам приравниваются и убытки от списания безнадежных долгов, по которым не был создан резерв (подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ).

Но чтобы получить от просроченной дебиторской задолженности максимальный налоговый эффект, необходимо учесть некоторые особенности как при создании резерва, так и при списании безнадежных долгов.

Какую задолженность можно включить

Резерв по сомнительным долгам создается в отношении той задолженности налогоплательщика, которая возникла в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Ее можно включить в резерв, если она не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией (п. 1 ст. 266 НК РФ).

Официальная позиция
Дмитрий Григоренко, советник налоговой

службы III ранга:

— Если дебиторская задолженность не связана с реализацией товаров (работ, услуг), то она не участвует в формировании резерва. Например, это относится к купле-продаже векселей, задолженности по договорам уступки права требования, займа.

Мнение практика
Александр Погребс, руководитель отдела по работе с филиальной сетью налогового департамента ФГУП «Почта России»:

— Если в обеспечение обязательства по оплате товара в соответствии с договором купли-продажи покупатель выдал продавцу собственный вексель, то дебиторская задолженность у продавца не будет участвовать в формировании резерва.

Пока вексель не предъявлен к оплате, вряд ли можно считать, что срок оплаты по договору уже истек. Кроме того, при выдаче векселя обязательство по оплате товара переходит в разряд заемного (коммерческий кредит).

Следовательно, после предъявления векселя задолженность будет связана уже не с продажей товара, а с задолженностью по займам.

Источник: https://www.NalogPlan.ru/article/541-kak-ispolzovat-somnitelnye-dolgi-v-nalogovom-planirovanii

Резервы по сомнительным долгам изменятся

В Госдуму внесен законопроект изменяющий порядок формирования резервов по сомнительным долгам. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 266 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» направлен на изменение порядка отнесения резервов по сомнительным долгам на расходы в целях налогообложения прибыли.

В ситуации продолжающегося роста просроченной задолженности по кредитам, в том числе по неуплаченным процентам, и одновременного снижения доходов банков, обусловленных неблагоприятной конъюнктурой и экономическим спадом, кредитные организации вынуждены дополнительно формировать резервы на возможные потери по ссудам и неполученным процентам, что в результате приводит к уменьшению их собственных средств (капитала). Учитывая требования главы 25 НК РФ о применении кредитными организациями метода начисления при определении налоговой базы для уплаты на прибыль, все проценты, в том числе и неполученные в срок, приводят к увеличению доходов. Существенным элементом при определении налогооблагаемой базы является формирование и отнесение к расходам резервов по сомнительным долгам, в частности, под начисленные, но неполученные в срок проценты. В этой связи у кредитных организаций возникает серьезная проблема при применении статьи 266 НК РФ, регламентирующей порядок отнесения на расходы сумм резервов, создаваемых по сомнительным долгам. При определении расходов на формирование резервов по сомнительным долгам с суммой выручки отчетного периода, ограниченной 10%, сравниваются резервы, которые были сформированы по результатам образовавшейся просроченной задолженности по процентам как в текущем, так и в предыдущих отчетных периодах, и которые с учетом роста просроченной задолженности по процентам существенно превышают определенный пунктом 4 статьи 266 НК десятипроцентный лимит. Таким образом, согласно статье 266 НК РФ сформированные резервы сравниваются с выручкой за текущий отчетный (налоговый) период, которым в соответствии со статьей 285 НК РФ признается первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года и календарный год. Очевидно, что таким образом происходит сравнение несопоставимых базовых величин. Сохранение в нынешних условиях действующего порядка налогообложения приводит к существенной и экономически необоснованной дополнительной налоговой нагрузке на банковский сектор, что, в свою очередь, способствует созданию условий для дальнейшего сокращения объемов кредитования, в том числе малого и среднего бизнеса. В такой ситуации особенно важна адекватная и справедливая оценка результатов финансово-хозяйственной деятельности кредитных организаций в целях налогообложения прибыли. В этой связи в Законопроекте предлагается предусмотреть следующее: — сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам, исчисленного по итогам налогового периода, не может превышать 10 процентов от выручки текущего налогового периода; — при исчислении резерва по сомнительным долгам в течении налогового периода по итогам отчетных периодов его сумма не может превышать большую из величин — 10 процентов от выручки за предыдущий налоговый период или 10 процентов от выручки за текущий отчетный период; — сумма резерва по сомнительным долгам, исчисленного на отчетную дату сравнивается с остатком резерва, который определяется как разница между резервом, исчисленным на предыдущую отчетную дату и суммой безнадежных долгов, возникших после предыдущей отчетной даты. В случае, если сумма резерва, исчисленного на отчетную дату, меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если сумма резерва, исчисленного на отчетную дату, больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Принятие Законопроекта позволит обеспечить объективную оценку финансового положения налогоплательщика и равномерный налоговый учет понесенных им финансовых потерь.

Далее приводим сам текст документа:

Статья 1 Внести в статью 266 части второй Налогового кодекса Российской Федерации следующие изменения: 1) в пункте 4: а) абзац пятый изложить в следующей редакции: При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам, исчисленного по итогам налогового периода, не может превышать 10 процентов от выручки текущего налогового периода, определяемой в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса (для банков, кредитных потребительских кооперативов и микрофинансовых организаций — от суммы доходов, определяемых в соответствии с настоящей главой, за исключением доходов в виде восстановленных резервов). При исчислении резерва по сомнительным долгам в течении налогового периода по итогам отчетных периодов его сумма не может превышать большую из величин — 10 процентов от выручки за предыдущий налоговый период или 10 процентов от выручки за текущий отчетный период. б) в абзаце шестом слова «может быть использован» заменить словом «используется»; 2) абзац первый пункта 5 изложить в следующей редакции:

Сумма резерва по сомнительным долгам, исчисленного на отчетную дату по правилам пункта 4 настоящей статьи, сравнивается с остатком резерва, который определяется как разница между резервом, исчисленным на предыдущую отчетную дату по правилам пункта 4 настоящей статьи, и суммой безнадежных долгов, возникших после предыдущей отчетной даты. В случае, если сумма резерва, исчисленного на отчетную дату, меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если сумма резерва, исчисленного на отчетную дату, больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Статья 2 Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

Действие положений настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2016 года.

Источник: https://cbscg.ru/press-centr/zakonodatelstvo/2407-rezervy-po-somnitelnym-dolgam-izmenyatsya

Понятие налогового долга и налогового залога (стр. 1 из 2)

Содержание

1. Понятие налогового долга и налогового залога………………………… 3

Список использованных источников………………………………………….. 10

1. Понятие налогового долга и налогового залога

Налоговый долг — это налоговое обязательство (с учетом штрафных санкций при их наличии), самостоятельно согласованное налогоплательщиком или согласованное в административном или судебном порядке, но не оплаченное в установленный срок, а также пеня, начисленная на сумму такого налогового обязательства.

Таким образом, налоговый долг возникает, в частности, в случае неуплаты в установленный срок налогового обязательства, согласованного в административном порядке.

Днем согласования налогового обязательства налогоплательщика в случае апелляционного обжалования такого налогового обязательства является день окончания процедуры административного обжалования (часть пятая пункта 5.2.4 пункта 5.2 статьи 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»).

В свою очередь, процедура административного обжалования согласно подпункту 5.2.4 пункта 5.2 статьи 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» заканчивается:

· последним днем срока, предусмотренного подпунктом 5.2.2 этого пункта для подачи заявления о пересмотре решения контролирующего органа, в случае, если такое заявление не было подано в указанный срок;

· днем получения налогоплательщиком решения контролирующего органа о полном удовлетворении жалобы, изложенной в заявлении;

· днем получения налогоплательщиком решения контролирующего органа, который не подлежит дальнейшему административному обжалованию.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 5.3.2 пункта 5.

3 статьи 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» в случаях апелляционного согласования суммы налогового обязательства налогоплательщик обязан самостоятельно погасить ее согласованную сумму, а также пеню и штрафные санкции при их наличии в течение десяти календарных дней, следующих за днем такого согласования.

Если же сумма согласованного налогоплательщиком налогового обязательства не уплачена в установленный срок, то она признается суммой налогового долга налогоплательщика (подпункт 5.4.1 пункта 5.2 статьи 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами»).

Возникновение налогового долга является юридическим фактом, который связан с неуплатой согласованной суммы налогового обязательства в течение установленного срока.

Для случаев апелляционного порядка согласования сумм налогового обязательства срок оплаты определяется пунктом 5.3.2 пункта 5.

3 статьи 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» и составляет десять дней.

Указанный срок прерывается в случае обращения плательщика налогов в суд с иском о признании недействительным решения контролирующего органа согласно подпункту 5.2.4 пункта 5.

2 статьи 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами » (2181-14).

При этом налоговое обязательство считается несогласованным до рассмотрения судом дела по существу.

Однако в случае несвоевременного обращения налогоплательщиком в суд (за пределами срока уплаты согласованного в апелляционном порядке налогового обязательства, но в пределах сроков давности, как это предусмотрено подпунктом 5.2.5 пункта 5.

2 статьи 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами») неуплаченное налоговое обязательство, процедура апелляционного обжалования которого была завершенной, превращается в налоговый долг плательщика налогов в силу прямого предписания пункта 5.4.1 пункта 5.

4 статьи 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами».

При этом порядок погашения налогового долга регулируется нормами статей 6-15 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами».

Эти нормы не предусматривают остановки процедур погашения, в том числе принудительного взыскания налогового долга в случае обжалования налогоплательщиком в суд ранее согласованной суммы налогового обязательства.

Исходя из приведенного, обжалование налогоплательщиком в суд суммы налогового обязательства, согласованного в апелляционном порядке, за пределами срока уплаты такого налогового обязательства не предоставляет соответствующему налоговому обязательству статуса несогласованного.

Следовательно, указанная сумма остается налоговым долгом плательщика налогов. Вместе с тем, в случае положительного решения дела в пользу налогоплательщика соответствующие налоговые уведомления и требования считаются отозванными на основании пункта «в» подпункта 6.4.1 пункта 6.

4 статьи 6 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами».

Уплаченные (взысканные) на погашения такого налогового долга суммы могут при соответствующих обстоятельствах получить статус излишне уплаченных и подлежащих возврату налогоплательщику в порядке, определенном пунктами 15.3, 15.4 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами».

Налоговый залог является способом обеспечения погашения плательщиком налогов налоговой задолженности .

Под налоговой задолженностью в Указе понимаются суммы неуплаченных в установленные сроки налогов, сборов (обязательных платежей), а также неналоговых платежей в бюджеты и государственные целевые фонды, пени, штрафов и иных санкций, предусмотренных законодательством и применяемых в установленных законом порядке за несвоевременную уплату налогов и сборов (обязательных платежей), а также неналоговых платежей в бюджеты и государственные целевые фонды, которые подлежат взысканию в бесспорном порядке . Законом «О порядке погашения обязательств» установлено, что налоговый залог — способ обеспечения налогового обязательства налогоплательщика, не погашенного в срок . Таким образом новое определение налогового залога придает ему большее сходство с залогом как способом обеспечения обязательств.

Пунктом 8 ст. 11 Закона Украины «О государственной налоговой службе в Украине» от 4 декабря 1990 года № 509-(((, в редакции Закона от 24 декабря 1993 года № 3813- ((( (далее Закон) в действующей редакции закреплено право государственной налоговой службы взыскивать в бюджеты и государственные целевые фонды сумы недоимки, пени и штрафных санкций в порядке, установленном законом.

Однако, в соответствии со статьей 3.1.1.

Закона «О порядке погашения обязательств», устанавливающим порядок погашения обязательств плательщиков налогов по погашению налоговых обязательств перед бюджетами и государственными целевыми фондами, активы плательщика налогов могут быть принудительно взысканы в счет погашения его налоговых обязательств исключительно по решению суда (арбитражного суда). Кроме того, в соответствии со статьей 3.1.2. взыскание налогового долга на основании исполнительной надписи нотариуса не допускается. Таким образом, взыскание налоговой задолженности за счет имущества должника, находящегося в налоговом залоге, возможно только в судебном порядке.

Как установлено статьей 2 Указа, налоговый залог не требует письменного оформления (имеется ввиду договорного).

Поэтому, с момента образования налоговой задолженности все имущество и имущественные права плательщика налогов, а для физического лица имущество, которое используется для осуществления предпринимательской деятельности, находятся в налоговом залоге, о чем налоговый орган в трехдневный срок уведомляет соответствующего плательщика налогов.

При этом, как указано в этой статье, исключение составляет только имущество, которое в соответствии с законом не может быть предметом залога, а также основные фонды предприятия, признанного в установленном порядке казенным предприятием.

Основным законом, определяющим перечень имущества, которое может быть предметом залога, как и того, которое не может быть таковым, является Закон «О залоге». Так, в частности его ст.

4 к имуществу, которое может быть предметом залога, относит имущество, которое в соответствии с законодательством Украины может быть отчуждено залогодателем и на которое может быть обращено взыскание. Для физических лиц, как установлено Указом, это только то имущество, которое используется для осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, в приложении к Закону Украины «Об исполнительном производстве» от 21 апреля 1999 года N 606-XIV установлен Перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

То есть, даже в том случае, если имущество гражданина-предпринимателя используется для предпринимательской деятельности, однако входит в названный перечень, быть предметом налогового залога оно не может. Статья 4 Закона «О залоге» также устанавливает перечень имущества, которое не может быть предметом залога.

К нему отнесены национальные и культурные ценности, которые находятся в государственной собственности и занесены или подлежат внесению в Государственный реестр национального культурного наследия; требования, которые имеют личный характер, а также иные требования, залог которых запрещается законом; объекты государственной собственности, приватизация которых запрещена законодательными актами, а также имущественные комплексы государственных предприятий и их структурных подразделений, которые находятся в процессе корпоратизации. Также, в соответствии со ст. 19 Закона «О благотворительности и благотворительных организациях» № 531/97-ВР имущество и средства благотворительных организаций также не может быть предметом залога как и приватизационные бумаги (ст. 5 Закона Украины «О приватизационных бумагах»).

Источник: https://MirZnanii.com/a/240344/ponyatie-nalogovogo-dolga-i-nalogovogo-zaloga

Сомнительный долг в бухгалтерском учете: учет и налогообложение (Парасоцкая Н.Н., Манджиева Г.С.)

Дата размещения статьи: 19.07.2015

В статье рассмотрены особенности учета сомнительных и безнадежных долгов. Основываясь на нормативно-правовой базе, даны основные понятия и порядок проведения бухгалтерского учета на предприятии по отношению к сомнительным долгам. Рассмотрен порядок действия сторон в возникающих случаях выявления сомнительных долгов согласно законодательным актам.

Сомнительный долг в бухгалтерском учете

Дебиторская задолженность, не погашенная в определенные сроки, установленные договором, и не обеспеченная соответствующими гарантиями, призвана называться сомнительным долгом. Правилами применения Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций предусмотрены:- отражение дебиторской задолженности на сч.

62 «Расчеты с покупателями и заказчиками»;- обеспечение покупателям и заказчикам возможности получения нужных данных по расчетным документам, для которых не наступило время оплаты, и по не оплаченным в срок расчетным документам.В соответствии с указанными правилами бухгалтер выставляет счет на оплату товаров по дебету сч.

62 «Расчеты с покупателями и заказчиками». Срок оплаты данного счета компанией составляет 7 дней с момента выставления расчетных документов. На восьмой день, если оплата не была произведена, ее можно считать сомнительной (просроченной). В этом случае бухгалтер открывает субсчет к сч.

62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», который показывает задолженность компании. Все это делается для того, чтобы правильно вести аналитический учет.

Что касается вопроса установления гарантий, то в Гражданском кодексе Российской Федерации установлено лишь понятие «банковская гарантия», что является одним из способов выполнения обязательств. В данном случае понятие гарантии достаточно неоднозначно и каждая организация устанавливает его значение самостоятельно.

Некоторые компании в виде гарантии используют письменный договор как поручительство стороннего лица или же как вариант гарантии может использоваться устное заверение директора организации-должника. Поэтому в некотором смысле компания имеет своего рода свободу в возможности определения сомнительного долга.

Теперь, когда у организации имеется сомнительный долг, следует оценить вероятность его возврата. Если контрагент считается безответственным и возврата долга не ожидается, можно сразу признать расход на сумму данной задолженности. В этом и заключается основная суть резервирования.

Формирование резерва по сомнительным долгам

Источник: https://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/10655

Сомнительный долг: это что такое, сомнительная задолженность возникает

Положение, посвященное правилам ведения бухгалтерского учета, указывает, что в случае наличия сомнительных долгов бухгалтеру необходимо создать резерв по ним. При этом конкретного порядка по его созданию нет, соответственно, сотрудники организации вольны самостоятельно разработать способ создания резерва по сомнительным задолженностям.

Между тем, не всем до конца понятно, что собой представляет такое понятие, как сомнительный долг. Кроме того, некоторые граждане путают сомнительную задолженность и безнадежную. В данной статье мы подробно рассмотрим, что такое сомнительный долг, когда и как он возникает.

Содержание

Определение
Когда возникает?
Где может возникнуть?
Заключение

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта слева или звоните по телефону +7 . Это быстро и !

Определение

С точки зрения налогового законодательства под сомнительным долгом подразумевается любой вид задолженности перед плательщиком налогов.

Характерной особенностью подобного рода задолженности является не только отсутствие ее погашения в тот временной промежуток, который предписан договором, но и отсутствие какого-либо обеспечения, будь то залог, банковские гарантии, поручительство и тому подобное.

При этом стоит принять во внимание один нюанс. Если у самого налогоплательщика есть кредитная задолженность перед контрагентом (то есть встречное обязательство), под понятие сомнительного долга подпадает та сумма задолженности, которая превышает кредитные обязательства перед соответствующим контрагентом.

Если дело касается сомнительной задолженности, возможность возвращения средств не подразумевается. То есть возвратить деньги предприятие не сможет. Налоговый кодекс определяет ряд характерных черт, которые позволяют различить эти два вида задолженности.

По п. 1 ст. 266 НК РФ сомнительный долг — это дебиторская задолженность, которая не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями (залогом, поручительством, банковской гарантией)

Долг признается безнадежным, если:

истек срок, в течение которого его можно было взыскать путем обращения в судебную инстанцию;
обязательство было прекращено из-за ликвидации предприятия, либо на основании определенного государственного акта;
приставом, исполняющим судебное решение, был сделан вывод о невозможности взыскания средств ввиду неизвестного расположения должника, принадлежащего ему имущества и т.д.

В случае, если возникает сомнительная задолженность, предприятию необходимо создать резерв по ней, что даст возможность учесть этот параметр во время налогообложения. Подобное применяется отдельно в отношении каждого должника.

Резерв призван оценить платежеспособность лица, вследствие действий которого образовалась задолженность, и определить возможность ее погашения. Следует учесть, что Гражданский кодекс Российской Федерации определяет трехлетний срок исковой давности, на протяжении которого возможно обращение в суд для возвращения средств.

Когда возникает?

Существует ряд оснований, которые позволяют говорить о сомнительной задолженности.

Для того чтобы подобное явление возникло, должны быть выполнены два основных условия:

В промежуток времени, который был прописан в договоре, средства не были возвращены.
У налогоплательщика нет каких-либо рычагов влияния на должника. То есть, средства были выданы без предоставления залога, который можно реализовать, поручителя, несущего солидарную материальную ответственность, не были предоставлены никакие банковские гарантии.

В случае возникновения сомнительной задолженности дебитор имеет право взыскать долги с кредитора в судебном порядке. В свою очередь, оппонент может подать встречный иск на опротестование долга

Если оба эти условия выполняются, долг может считаться сомнительным, по нему создается резерв. При этом для признания его таковым, бухгалтеру не обязательно ждать просрочки. Если имеют место обстоятельства, свидетельствующие в пользу того, что платеж не будет осуществлен, сотрудник предприятия может произвести необходимые действия заранее.

Важен также факт наличия именно дебиторской задолженности. То есть, данное явление может возникнуть только вследствие невозвращения денег при:

реализации определенной продукции;
оказании разного рода платных услуг;
выполнении определенных работ.

Между тем, необходимо иметь в виду, что создавать резерв нельзя, если долг возник:

по предоплате за товар, в случае отсутствия его отгрузки со стороны поставщика;
вследствие применения штрафных санкций, связанных с нарушением условий, прописанных в договоре.

Для лучшего понимания следует привести конкретный пример. Представим, что компания «А» выполнила определенные работы для компании «Б». По договору стоимость этих работ составляет 150 000 рублей. По истечении отведенного срока деньги так и не были выплачены. Это и есть сомнительный долг.

В целях урегулирования вопроса взыскания налогов, бухгалтер предприятия «А» создает резерв по нему, поскольку подписанный договор не предоставлял никаких гарантий возвращения средств (имеется в виду залог и т.п.). Его размер будет зависеть от общей выручки компании «А» за квартал, в котором были предоставлены услуги, и продолжительности наличия долговых обязательств.

Создание резерва по сомнительным долгам позволит показать в бухучете реальную картину финансового положения дел в организации

Где может возникнуть?

Как уже было сказано ранее, подобным образом можно обозначить только дебиторскую задолженность. При этом возникнуть она может исключительно вследствие реализации продуктов, предоставления услуг или выполнения работ, то есть, вследствие ведения коммерческой деятельности.

С подобной проблемой могут столкнуться как большие, так и средние предприятия. Это же относится и к небольшим компаниям. По любому коммерческому договору данных компаний (если он заключен для совершения действий, описанных выше), который не предусматривает предоставления гарантий возвращения средств, может возникнуть сомнительный долг.

Заключение

Таким образом, предприятия во время ведения бизнеса не застрахованы от образования долговых обязательств, которые не выполняются. Поскольку коммерческие организации являются плательщиками налогов, для минимизации убытков создаются резервы по сомнительным долгам.

Сомнительная задолженность – это любой дебиторский долг, не подкрепленный залогом, либо поручителями. В отличие от безнадежного долга, в данном случае средства можно взыскать судебным путем. При возникновении подобной ситуации, действующие в стране нормы обязывают создавать резерв.

Источник: https://lichnyjcredit.ru/dolgi/yuridicheskix-lic/somnitelnye/chto-takoe-somnitelnyj-dolg.html