Ст. 392 тк рф: вопросы и ответы — все о налогах

Статья 392 ТК РФ. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

Текущая редакция ст. 392 ТК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба .

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Комментарий к статье 392 ТК РФ

1. Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

Комментируемая статья устанавливает сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора для работника и работодателя, а также порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска. Указанные сроки являются по своей правовой природе сроками исковой давности, применяемыми при разрешении гражданских дел.

Подобную позицию поддерживает М.В.

Пресняков, который обозначал, что вопрос, возникающий в связи с неясной правовой природой данных пресекательных сроков, касается возможности применения правил течения сроков исковой давности, установленных гражданским и гражданско-процессуальным законодательством.

Формально-юридические положения ст. 195 ГК РФ, согласно которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, позволяют в полной мере относить установленные ТК РФ сроки для защиты трудовых прав к срокам исковой давности.

________________
См.: Пресняков М.В. Сроки обращения за защитой трудовых прав: проблемы действующего законодательства и правоприменительной практики // Трудовое право. 2012. N 4.

Нормы гражданского законодательства следует применять в данном случае по аналогии. Так, ВС РФ отмечает, что, поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст. 392 ТК РФ, надлежит на основании ч.3 ст.

11 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Такой нормой может считаться ст. 199 ГК РФ (подробнее см.

ответ на вопрос 51 в Обзоре судебной практики ВС РФ за третий квартал 2003 года (по гражданским делам), утвержденном постановлениями Президиума ВС РФ от 3 и 24 декабря 2003 года).

Статья 199 ГК РФ устанавливает порядок применения исковой давности, согласно которой требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указание на то, что такое заявление должно быть сделано до вынесения судом решения, означает, что впоследствии нельзя в апелляционном или кассационном порядке требовать отмены такого решения по причине пропуска срока обращения за защитой нарушенных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума ВС РФ о применении судами ТК РФ, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Таким образом, суд не может по своей инициативе применить ст. 392 ТК РФ к рассматриваемым им трудовым спорам.

В случае если заявление о пропуске обращения в суд подано на стадии предварительного судебного заседания, оно может быть рассмотрено судом и, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, согласно абз.2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Подобное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном гл.39 ГПК РФ.

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

2. Представляется, что различие в сроках для обращения в суд, установленных законодателем для работника и работодателя, обусловлено различием в их правовом статусе.

КС РФ отмечал, что предусмотренный для обращения в суд по делам об увольнении месячный срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд и право на защиту от безработицы, в случаях незаконного расторжения работодателем трудового договора. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом. При этом отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в апелляционном или кассационном порядке.

Установив именно такой, а не более продолжительный срок для обращения в суд в подобных случаях, законодатель учитывал как интерес работодателя, связанный с необходимостью укомплектовать штат работников, так и интересы нового работника, занявшего спорную должность и подлежащего увольнению в случае удовлетворения иска прежнего работника о восстановлении на работе (подробнее см. определение КС РФ от 20 декабря 2005 года N 482-О).

Позиция законодателя в вопросе, связанном с установлением сокращенных сроков обращения в суд по трудовым спорам, неоднократно подвергалась критике со стороны ученых.

Как отмечалось в литературе, столь краткий срок исковой давности препятствует защите прав работников, так как в случае пропуска этого срока по причинам, признанным органом по рассмотрению трудовых споров неуважительными, законные по существу требования работника отклоняются по чисто формальному мотиву.

С другой стороны, как отмечают некоторые авторы, эта же норма устанавливает работодателю более длительный срок исковой давности, чем предусмотренный для работника, что нельзя признать справедливым.

________________
См.: Викторов И.С., Терентьева Е.В. О правовом регулировании и прокурорском надзоре за исполнением законодательства о рассмотрении индивидуальных и коллективных трудовых споров // Трудовое право. 2007. N 6; Сосна Б. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в соответствии с новым законодательством // Кадровик. 2002. N 1.

В частности, Л.А.Грось отмечал, что установленные ТК РФ сроки исковой давности, несомненно, заслуживают критики как с точки зрения различий их продолжительности в зависимости от того, работник или работодатель выступают в качестве субъектов прав требований, так и в части неурегулированности отдельных вопросов применения исковой давности, как это сделано в ст. ст. 198-206, 208 ГК РФ.

________________
Грось Л.А. К вопросу о сроках в материальном и процессуальном праве // Юрист. 2005. N 10.

Следует отметить, что и граждане Российской Федерации, считая комментируемую норму не соответствующей ст. ст. 37 (ч.4) и 46 (ст. 1) Конституции РФ, начиная с 2005 года регулярно обращаются с жалобами в КС РФ. Разрешая поданные жалобы, КС РФ неоднократно отмечал в своих определениях, что ст.

392 ТК РФ конкретизирует положение ст. 37 (ч.

4) Конституции РФ о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника (подробнее см. определения КС РФ от 20 февраля 2007 года N 123-О-О, от 17 декабря 2008 года N 1087-О-О, от 05 марта 2009 года N 295-О-О, от 13 октября 2009 года N 1319-О-О, от 15 июля 2010 года N 1006-О-О, от 16 декабря 2010 года N 1722-О-О, от 17 июля 2012 года N 1436-О).

3. Определенными особенностями обладает момент начала течения сроков, установленных для защиты нарушенных трудовых прав.

3.1. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Аналогично комментируемая статья устанавливает срок обращения в суд для работника и связывает момент начала течения срока для обращения в суд с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае имеет место сочетание субъективного (когда узнал) и объективного (должен был узнать) критериев.

Так, например, срок для обращения в суд по требованиям о признании приказов о привлечении работника к дисциплинарной ответственности (кроме увольнения) начинает течь с момента ознакомления работника с указанными приказами.

Следует учитывать, что комментируемая норма подлежит применению только при разрешении индивидуальных трудовых споров.

Так, Московский городской суд, частично отменяя решение суда первой инстанции, установил, что исковые требования в части признания недействительным штатного расписания на 2010 год не относятся к категории индивидуальных трудовых споров, в связи с чем не подлежат применению положения ст. 392 ТК РФ (подробнее см. апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2012 года по делу N 11-10430).

Источник: https://otkrf.ru/st392

На защиту чьих прав направлена статья 392 Трудового кодекса РФ | Губин Александр

Принято считать, что Трудовой кодекс РФ защищает в большей степени работника, чем работодателя. В большинстве случаев так оно и есть. Но не всегда. Хотелось бы обратить внимание читателей на вопиющий, на мой взгляд, пример нарушения прав работника нормами Трудового кодекса РФ.

С 3 октября 2016 года срок для обращения в суд по искам о взыскании заработной платы и прочих выплат увеличен до одного года. В этой части баланс интересов работодателя и работника соблюден. Поэтому статья частично утратила актуальность.

Сегодня мы поговорим о статьи 392 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Статья 392 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Давайте подумаем, сколько работников читали Трудовой кодекс и знают все нюансы регулирования трудовых отношений? Думаю, что очень немногие.

Три и один месяц для защиты своих трудовых прав – это много или мало? По моему мнению, это очень мало.

Разберем крайний случай нарушения трудовых прав работника – незаконное увольнение. О нем много написано на моем сайте.

При незаконном увольнении у работника есть всего один месяц со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, чтобы обратиться в суд с иском о восстановлении на работе или с иском об изменении формулировки причины основания увольнения.

Но куда обычно бегут работники? Обычно они бегут жаловаться в прокуратуру и Государственную инспекцию труда. Помогут ли им эти органы? Может быть помогут, а может быть и нет. Все зависит от обстоятельств увольнения и допущенных работодателем нарушений.

Как правило, при наличии «процессуальных» нарушений к процедуре увольнения и ГИТ, и прокуратура могут принять меры.

Более того, Верховный суд в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года разъяснил, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при его увольнении, присущим данному органу административно-правовым способом – посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания или приказа об увольнении работника.

Но будут ли они принимать меры при наличии спора? Например, спора о том, был прогул или нет, является ли допущенное дисциплинарное взыскание существенным для увольнения, не является ли оно чрезмерно строгим и с учетом положительных характеристик, к работнику может быть применен выговор. Спора о том, на самом ли деле работник появился на работе в состоянии алкогольного опьянения. Спора о том, было ли на самом деле разглашение коммерческой тайны. Очевидно, что нет. Они ограничатся общими фразами о том, что разрешение подобного спора – компетенция суда.

Срок рассмотрения обращения в прокуратуре и Государственной инспекции труда составляет 30 дней со дня регистрации в соответствии с частью 1 статьи 12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Эти 30 дней – почти месяц, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском о восстановлении на работе.

Источник: https://GubinAlexander.ru/na-zashhitu-chikh-prav-napravlena-statya-392-trudovogo-kodeksa-rf/

статья 392 трудового кодекса российской федерации

статья 392 трудового кодекса российской федерации — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —

трудовые

392

Статью

Исчерпывающая ИНФОРМАЦИЯ по вашей проблеме на будущее: https://www.hrmaximum.ru/articles/labor_law/dismissal/582/ 1. Попробуйте обратиться в суд.. по месту жительства или нахождения организации (места работы) , для воостановления своих… Загрузись с последнего сохранения Обратитесь в суд.

трудовую

Трудовой

кодекс

Российской

Федерации

статьями

392

трудового

статья

трудовой

статье

статья

трудовую

Российской

Федерации

Российской

Федерации

Трудового

кодекса

Российской

Федерации

Статья

трудовых

трудового

392

Согласно разъяснениям, представленным Пленумом Верховного Суда РФ (ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 декабря 1994 г. N 10 «НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА»), п. 7: «Если требование о компенсации морального… Общий срок исковой давности — 3 года. моральный ВРЕД, ущерб МАТЕРИАЛЬНЫЙ. как усе указали общий срок исковой давности — 3 года. Да -3 года Вроде 2 года

Статья

392

трудового

392

Трудового

кодекса

Российской

Федерации

трудового

трудовым

трудовую

Обязательно обратиться в Инспекцию труда !!!: Сайт: https://www.rostrud.info, Сайт: https://www.moscow-git.rostrud.info/ 1) В заявлении должны быть указаны ФИО, ваша подпись, место жительства, работы. Так как в противном случае ваше… обратиться с жалобой в ИНспекцию по труду. Вообще офигевшие!! ! Подать в суд!! Подать в суд с запросом компенсации Судиться… Лучше в прокуратуру по месту регистрации предприятия с жалобой, если честно с них столько можно получить за…

РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

Российской

Федерации

Российской

Федерации

Российской

Федерации

Всё зависит от того, как будет составлен договор дарения. Здесь я напишу коротко, потому, как ограничен количеством знаков. В личку скину в подробностях. Договоры о переходе права собственности на квартиру с условием о возложении на… В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с моменты возникновения права собственности на жилое помещение. Договор дарения с условием, например…

Трудовую

Источник: https://zakon4you.ru/statya_392_trudovogo_kodeksa_rossiyskoy_federacii.html

Ст. 392 ТК РФ. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора :

Далеко не всегда взаимоотношения руководителя и сотрудников протекают гладко. Зачастую возникают конфликты, урегулировать которые мирным путем не удается. В законодательстве устанавливаются сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Нормативное регулирование

В действующем законодательстве присутствует ст. 392 ТК РФ. Именно в ней предусматриваются периоды, в течение которых субъекты могут обратиться в уполномоченные инстанции с исками. В ч. 1 ст. 392 ТК РФ речь идет о правах служащего. В соответствии с положениями нормы, работник может направить иск в течение 3-х мес.

с даты, когда ему стало или могло стать известно об ущемлении его интересов. Если конфликт связан с увольнением, то период сокращается до месяца. Исчисление осуществляется со дня получения им копии приказа или трудовой книжки. Если конфликт связан с невыплатой (частичной или полной) причитающихся сумм, он может направить иск в течение года. Ч. 2 ст.

392 ТК РФ, устанавливающая этот период, определяет, что исчисление начинается с момента, когда отчисления должны были быть произведены. В ряде случаев конфликты связаны с причинением вреда нанимателю. В ст. 392 ТК РФ (часть 3) установлен период, в который руководитель организации может обратиться с иском о возмещении потерь. Он составляет 1 год с даты обнаружения ущерба. Ст.

392 ТК РФ допускает восстановление пропущенного по уважительной причине периода для обращения с иском.

Ст. 392 ТК РФ с комментариями

Последствием пропуска установленных периодов является потеря возможности отстоять свои права. Если субъект направил заявление после истечения срока, то суд может отказать в его принятии. Между тем законодательство предусматривает возможность восстановления периода.

Для этого субъекту необходимо доказать, что причины, по которым он не подал заявление в установленный срок, уважительные. На практике, как отмечают многие юристы, работнику чаще идут навстречу, поскольку для него предусмотрены непродолжительные периоды, в которые он может жаловаться.

Исключение составляют случаи, когда конфликт связан с невыплатой причитающихся сотруднику сумм. В этой ситуации зачастую суд не признает причины уважительными. Аналогичная ситуация складывается и у работодателя, пропустившего установленный период. Стоит отметить, что правила, закрепленные ст.

392 ТК РФ, должны соблюдаться и представителями профсоюза, действующими от имени сотрудников.

Пояснения ВС

В Постановлении №2 от 17 марта 2004 г. в п.

56 сказано, что рассмотрение индивидуальных трудовых споров по искам сотрудников, отношения с которыми наниматель не прекратил, о взыскании начисленных, но не выплаченных сумм, осуществляется с учетом того, что заявления руководителей о пропуске служащими установленного периода для обращения в уполномоченную инстанцию, не может само по себе выступать как основание для отказа удовлетворить требования. Эту позицию ВС объясняет следующим. В указанном случае нарушение имеет длящийся характер. Обязанность нанимателя по своевременной и полной выплате зарплаты и, тем более, задержанных сумм, будет сохраняться на протяжении всего периода действия контракта.

Мнение Генерального инспектора

В дополнение к положениям приведенного выше Постановления, поясняется, что упомянутое понятие «начисленной» зарплаты не следует принимать как императивную норму, которой исключается применение законодательства в случаях недобросовестного поведения нанимателя, который не произвел расчет и скрыл этот факт от служащего.

Мнение ВС необходимо расценивать как дополнительное акцентирование внимания на общий характер принципа неприменимости давностных сроков по делам, связанным с взысканием неполученного заработка. Соответствующий вывод следует из положений 395 статьи Кодекса, регламентирующей порядок удовлетворения денежных претензий сотрудника.

В случае признания их обоснованными, взыскание производится в полном объеме. 395 статья применяется в системной связи со ст. 237, 142, 140, 139 и пунктом 57 приведенного выше Постановления.

В них отсутствуют упоминания о «начисленной» сумме, но определены права сотрудника и обязанности нанимателя по своевременной и полной выплате заработка, величина которого рассчитывается по установленному порядку.

Буквальное толкование ст. 392 ТК РФ

В норме предусматриваются периоды, в которые наниматель и работник могут обратиться с исками в уполномоченные инстанции. При этом следует принять во внимание различие формулировок в статье относительно начала их течения для каждого из субъектов.

В частности, для работодателей рассмотрение индивидуальных трудовых споров может осуществляться с момента обнаружения потерь, подлежащих возмещению. Что касается сотрудников, то они могут обратиться с исками с даты, когда им могло стать или стало известно о допущенных нарушениях.

Такая формулировка практически исключает вероятность несоблюдения установленных периодов. Каждый раз, когда работник полагает, что его право нарушено, он не может точно быть в этом уверен или знать это наверняка, пока у него не будет документального подтверждения обоснованности выдвигаемых им претензий.

Не следует забывать, что ответчик в то же самое время считает, что он ничье право не нарушил.

Уполномоченные инстанции

В законодательстве закреплена возможность сотрудника обратиться в комиссию, госинспекцию, суд и прокуратуру. В этих инстанциях гражданин может получить пояснения по своим вопросам, подтверждение обоснованности претензий к нанимателю.

На практике могут возникнуть определенные риски пропуска периодов, предусмотренных ст. 392 ТК РФ. Наиболее распространенными ситуациями считаются случаи обращения в КТС, прокуратуру или ГИТ и вынесение решения в пользу или не в пользу работника.

Кроме этого, пропуск периода возможен при направлении заявления в суд без жалобы в указанные органы. Разберем эти ситуации.

Обращение в прокуратуру, КТС, ГИТ и решение в пользу заявителя

В этом случае у работника будет официальное подтверждение его предположения о том, что нанимателем были нарушены права. Обратимся к статье 389. Согласно норме, на основании удостоверения, предоставленного КТС и предъявленного не позже 3-х мес. с даты получения, пристав приводит решение в исполнение.

Что касается ГИТ, то в этом случае действует правило подпунктов 2 и 11 83 статьи. Решение инспекции является, кроме прочего, опровержением мнения нанимателя о том, что он не нарушал интересы сотрудника. С даты вынесения соответствующего решения начинается течение периода, в который субъект может направить иск.

При неисполнении нанимателем предписаний инстанций в указанный срок работник потеряет свои права на обращение в суд. В этой связи рекомендуется в первую очередь составить и предъявить иск, а затем направлять заявления в КТС, прокуратуру или ГИТ. Следует учесть один нюанс.

При пропуске срока в случае обращения сначала в комиссию, инспекцию или прокуратуру, доводы заявителя о том, что он своевременно направил в эти органы жалобы, будут признаны судом несостоятельными.

Решение не в пользу сотрудника

В этом случае складывается следующая ситуация. При обращении в прокуратуру, ГИТ или КТС работник точно не знает, нарушены ли его права.

Если решение будет вынесено не в его пользу, ему также это остается неизвестным. Скорее будет наоборот. Сотрудник знает, что его права соблюдены, хотя и сам считает, что нарушены.

Естественно, что период, который отведен на подачу обращение в суд не начинает течь.

Подача иска

При направлении заявления сразу в суд работник не знает об ущемлении прав, вне зависимости от того, предполагает он это или глубоко в этом убежден. Сотруднику станет известно об этом только после вынесения инстанцией решения.

Отсчет установленного периода для направления иска прекращается в день его подачи.

В данном случае значения не будет иметь, с какого числа работнику стало известно об ущемлении его права: с момента оглашения постановления или вступления его в действие.

Выводы

Если работник не направил заявление в ГИТ, прокуратуру, КТС, суд, то он не может точно знать, нарушено ли его право. Аналогично и нанимателю не известно, правомерны ли его действия в отношении сотрудника. Они оба могут предполагать и считать все, что угодно, делать противоположные выводы.

Узнать об ущемлении прав в конкретном конфликте работник сможет только после получения соответствующего решения, постановления одного из уполномоченных органов. До этого момента все остаются в неведении.

Если бы участники конфликта до получения решения знали точно о нарушении прав, то наниматель совершал бы правомерные действия, а сотрудник предприятия не направлял бы иск. Зачем нужно судиться, если всем и так известно, кто, в какой степени и чьи интересы ущемлены.

Из этого можно сделать вывод, что формулировка, приведенная в ст. 392 (ч. 1), практически исключает вероятность пропуска установленного периода.

Дополнительно

Достаточно часто субъекты отношений интересуются, есть ли у нормы обратная сила? Ст. 392 ТК РФ применяется ко всем ситуациям, возникшим после введения ее в действие. Распространение нормы на случаи, имевшие место до этого момента должны предусматриваться в ней самой.

Стоит сказать, что ранее действующая редакция не содержала пункт, устанавливающий период для обращения с иском при невыплате (полной или частичной) положенной суммы работнику. Внесенные в ст. 392 ТК РФ изменения действуют с 2016 г.

Корректировки были внесены ФЗ №272 от 3 июля указанного года. Соответственно, случаи, связанные с невыплатами, отдельно ранее не оговаривались, и на них распространялся трехмесячный срок.

Соответственно, субъекты после вступления поправок в действие не могли воспользоваться ими в рамках возникших ранее конфликтов.

Заключение

Таким образом, разобрав формулировку первой части 392 статьи, можно сказать, что пропустить период, отведенный для обращения с иском практически невозможно. Исключение составляют случаи, когда работник сначала направляет заявление в прокуратуру, ГИТ или КТС.

Однако и в этих случаях, если решение инстанций будет не в пользу сотрудника, срок обращения в судебный орган не будет пропущен. Обусловлено это тем, что, получив постановление, работник не будет знать, нарушены ли его интересы, так же, как и до направления заявления.

Сотруднику станет достоверно известно об ущемлении своих прав только после вынесения решения судом, прокуратурой, ГИТ или КТС. Во избежание неопределенности лицам, часто не сталкивающимся с конфликтами, специалисты рекомендуют обратиться в профсоюз. Как правило, в этом органе присутствуют люди, которые лучше разбираются в таких ситуациях.

Кроме этого, при необходимости интересы работника может представлять член профсоюза. В некоторых же случаях целесообразно воспользоваться услугами опытного юриста.

Источник: https://www.syl.ru/article/296459/st-tk-rf-sroki-obrascheniya-v-sud-za-razresheniem-individualnogo-trudovogo-spora