Недобросовестным налогоплательщикам будут отказывать в приеме отчетности — все о налогах

Налоговики начали отказывать бизнесу в приеме деклараций :: Экономика :: РБК

На Дальнем Востоке налоговики отказались принимать декларации «недобросовестных» юрлиц. Это опасный прецедент, говорят эксперты: недобросовестность нельзя установить, не изучив отчетность, а компаниям грозит остановка бизнеса

Никита Попов / РБК

Управление Федеральной налоговой службы (ФНС) по Хабаровскому краю разместило на своем сайте сообщение, что считает правомерным отказ принимать налоговые декларации у налогоплательщиков, которых сочтет недобросовестными (вечером в пятницу, 4 августа, сообщение было убрано с сайта, остался снимок страницы в кэше Google).

Из сообщения следует, что налоговая рассмотрела жалобы от неуточненного количества юрлиц, которым было отказано в принятии отчетности. Рассматривая эти жалобы, хабаровское управление ФНС «устанавливает факты, свидетельствующие о недобросовестности» таких юрлиц.

Отказ в приеме деклараций и в удовлетворении соответствующих жалоб местные налоговики считают законным, следует из сообщения.

В Налоговом кодексе нет понятия «недобросовестный налогоплательщик», возражает руководитель практики налоговых споров «МЭФ-Аудит» Александр Овеснов, решение о недобросовестности принимается в суде.

Ранее таких прецедентов, как в сообщении хабаровского управления ФНС, не было, говорит эксперт «СКБ Контур» Наталья Горбова.

К тому же, чтобы выявить недобросовестность налогоплательщика, инспектор должен хотя бы провести камеральную проверку налоговой декларации, а значит, должен ее сначала получить, рассуждает Горбова.

«Руководители «подозрительных» организаций не являются в налоговый орган для представления пояснений либо не осуществляют реального руководства организацией», — объясняет свои действия региональное управление ФНС.

У компаний-нарушителей отсутствует реальная деятельность, нет трудовых и материальных ресурсов, а налоговые декларации на 99% состоят из налоговых вычетов по НДС, перечисляет налоговая.

В таких случаях отказ в принятии документов является обоснованным и не нарушает права налогоплательщиков, делает вывод управление.

Список оснований для отказа в приеме налоговой декларации содержится в п. 28 Административного регламента ФНС от 2 июля 2012 года.

В нем перечислены шесть случаев, когда инспекция может не принять отчетность: отсутствие документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия физлица на предоставление отчетности; подача декларации не по установленной форме или в орган, не уполномоченный принять эту декларацию; отсутствие в декларации подписи руководителя (если она подается на бумажном носителе) или усиленной квалифицированной электронной подписи (если отчетность подается в электронном виде). Но в ФНС России в 2017 году не поступали жалобы на действия налоговых органов Хабаровского края по непринятию налоговых деклараций по указанным основаниям, сообщили РБК в ФНС.

Сообщение, размещенное краевым управлением ФНС, содержит «некорректные» формулировки, которые «не позволяют с точностью определить фактические основания действий налоговых органов», пояснила РБК пресс-служба ФНС.

«В настоящее время ФНС России уточняются фактические обстоятельства, изложенные в сообщении. Данный вопрос взят на контроль и будет рассмотрен по существу в кратчайшие сроки», — говорится в ответе ФНС на запрос РБК.

ФНС и ранее могла отказать в приеме налоговой отчетности, если не были выполнены какие-либо административные процедуры, нарушены регламенты, говорит Горбова.

Но в регламентах не указано такое основание для отказа, как «недобросовестность» налогоплательщика или факт, что подпись руководителя компании недостоверна, указывает старший юрист BGP Litigation Денис Савин.

ФНС в части принятия деклараций не наделена полномочиями по оценке достоверности подписей или установлению реальности руководства компанией, напоминает юрист. Даже если в момент приема отчетности будет обнаружено, что подпись руководителя организации недостоверна, отказ будет неправомерен, считает Савин.

Отказ в принятии налоговых деклараций от «недобросовестных налогоплательщиков» является незаконным и подлежит обжалованию, соглашается адвокат DS Law Денис Зайцев.

«Налоговый орган должен доказать «недобросовестность» лица, сдающего декларацию, в судебном порядке и подать на его ликвидацию в случае, если это брошенная и уже не функционирующая компания», — указывает Зайцев.

Если же ФНС сочтет сведения в декларации недостоверными, то сможет привлечь компанию к ответственности по результатам камеральной проверки, напоминает адвокат. Но отказ в принятии отчетности — это злоупотребление своими должностными полномочиями при отсутствии фактической административной ответственности за такое злоупотребление, считает он.

В случае несогласия с актами и действиями налоговых органов их можно обжаловать в вышестоящей налоговой инстанции, разъясняет ФНС.

Действия налоговой также можно обжаловать в суде, напоминает Савин, но проблема в том, что срыв срока подачи отчетности грозит налогоплательщику приостановкой операций по счетам, что, в свою очередь, приведет к полной остановке хозяйственной деятельности.

В итоге налогоплательщики могут попасть в ситуацию, выход из которой не регламентирован, указывает Горбова: чтобы стать добросовестным, надо сдать «правильную» отчетность, а чтобы сдать «правильную» отчетность, надо не иметь клейма недобросовестности.

Источник: https://www.rbc.ru/economics/04/08/2017/598459ed9a794725377c48a3

Налоговые схемы: ФНС утвердила новые правила борьбы с недобросовестными налогоплательщиками

Борьба с налоговыми схемами перешла на новый уровень. Больше одиннадцати лет инспекторы руководствовались постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53. А в августе этого года в Налоговом кодексе появилась статья 54.

1 НК РФ, посвященная умышленному занижению налоговой базы. Федеральная налоговая служба в письме от 31.10.

17 № ЕД-4-9/22123@ разъяснила, как теперь должны действовать проверяющие, чтобы выявить и доказать недобросовестность налогоплательщика.

На протяжении многих лет налоговики методично борются с так называемыми налоговыми схемами. Инспекторы выявляют сделки, которые, по их мнению, совершены с целью сокрытия налогов, и принимают меры. В частности, аннулируют расходы и вычеты НДС, предъявленные участниками таких сделок.

До 19 августа этого года действия налоговиков по борьбе со схемами не были регламентированы Налоговым кодексом. Сотрудники ИФНС руководствовались критериями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 (далее — Постановление № 53). Этот документ ввел понятие необоснованной налоговой выгоды и описал признаки, которые могут на нее указывать.

Также в Постановлении № 53 упоминается должная осмотрительность, которую необходимо проявлять при выборе контрагента. Отсутствие должной осмотрительности объявлено поводом для того, чтобы признать налоговую выгоду необоснованной (подробнее см.

«Как налогоплательщики доказывают в суде реальность своих расходов и вычетов по НДС с помощью сервиса для проверки контрагентов»).

Начиная с 19 августа 2017 года, действует статья 54.1 НК РФ, которая называется «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога сбора, страховых взносов» (введена Федеральным законом от 18.07.

17 № 163-ФЗ). Эта статья посвящена вопросам законного и незаконного признания расходов и предъявления вычетов. В ней определены конкретные действия налогоплательщика, которые расцениваются как злоупотребление своими правами.

В письме от 31.10.17 № ЕД-4-9/22123@ представители ФНС России разъяснили: статья 54.1 НК РФ не упорядочивает правила, сформулированные в Постановлении № 53. Данная статья представляет собой новый подход к проблеме злоупотребления со стороны налогоплательщиков. При этом новый подход сформирован с учетом сложившейся судебной практики.

Кроме того, в указанном письме говорится, что после вступления в силу статьи 54.1 НК РФ налоговики при проверках больше не должны руководствоваться Постановлением № 53.

Это значит, что ревизоры не вправе использовать отраженные в этом документе понятия, например, «необоснованная налоговая выгода» и «должная осмотрительность». Данный запрет распространяется на выездные проверки, решение о назначении которых принято 19 августа и позднее.

Под запрет подпадают и «камералки», которые проводятся по декларациям, сданным 19 августа и позднее.

Какие принципы проведения налоговых проверок сохранятся

Есть ряд принципов, которых налоговики должны были придерживаться прежде, и которые им придется соблюдать после появления статьи 54.1 НК РФ.

Во-первых, это презумпция добросовестности налогоплательщика. Она предполагает, что пока не доказано обратное, действия налогоплательщика считаются экономически оправданными, а сведения, отраженные им в декларациях и бухгалтерской отчетности — достоверными.

Данный принцип, закрепленный в пункте 4 Постановления № 53, продолжает действовать. Об этом сказано в письме ФНС России № ЕД-4-9/22123@. Во-вторых, полномочия налоговых органов по сбору доказательственной базы остались в прежних рамках.

Как и раньше, инспекторы могут проводить мероприятия в соответствии с разделами V, V-1 и V-2 Налогового кодекса. Никаких дополнительных возможностей им не предоставили.

В-третьих, очень важный момент «перекочевал» из Постановления № 53 в статью 54.1 НК РФ.

Это утверждение о том, что возможность достижения того же результата путем заключения других законных сделок сама по себе не свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде.

Точно такое же утверждение сделано и в отношении ситуации, когда контрагент налогоплательщика не исполнил своих налоговых обязательств. Данный факт не является самостоятельным основанием для аннулирования расходов и вычетов.

Критерии искажения налоговой отчетности

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ говорится, в каких случаях запрещено уменьшать облагаемую базу и сумму налогов к уплате. Так, уменьшение невозможно, если оно является результатом искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения.

Авторы письма № ЕД-4-9/22123@ разъяснили, что применять указанную норму можно, только если сведения были искажены умышленно. То есть когда налогоплательщик сознательно отразил в учете неверную информацию, применил неправильную налоговую ставку, льготу или выбрал не тот налоговый режим.

То же относится и к налоговым агентам, сознательно манипулирующим статусом налогоплательщика либо налогового агента и не удерживающим положенные суммы НДФЛ или НДС.

Наличие умысла в налоговом правонарушении должно быть отражено в актах и решениях по результатам проверок. Чтобы зафиксировать умышленное внесение недостоверных сведений в налоговую декларацию, налоговикам недостаточно просто перечислить все сделки, позволившие получить налоговую выгоду.

Ревизоры обязаны назвать конкретные действия налогоплательщика и доказать, что они совершены намеренно. В противном случае нужно признать не искажение сведений, а методологическую ошибку, а она не дает права на применение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ. Подробнее о том, как доказывается умысел на совершение преступления см.

«Налоговые преступления: за что «сажают» бухгалтеров».

Примеры искажения отчетности и признаки налоговых схем

В письме № ЕД-4-9/22123@ приведены примеры искажений, подпадающих под пункт 1 статьи 54.1 НК РФ. Это дробление бизнеса, направленное на незаконное использование специальных налоговых режимов.

Также это искусственное создание условий, позволяющих применять пониженные налоговые ставки, льготы и освобождение от уплаты налога. Сюда же относятся схемы, нацеленные на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения.

Наконец, это не осуществленные в действительности операции, которые были «совершены» лишь на бумаге.

Кроме того, из письма следует, что об умышленных действиях и о наличии налоговой схемы могут говорить факты юридической, экономической или иной подконтрольности участников сделки.

Речь идет о ситуациях, когда проверяемый налогоплательщик или его должностное лицо имели возможность влиять на условия и результаты деятельности, манипулировать сроками или порядком проведения расчетов (см.

также «Налоговые риски: можно ли заключать сделки между «своими» фирмами и ИП»).

Однако даже если участники схемы не были подконтрольны, они могли действовать согласованно, предопределяя движение денежных и товарных потоков и совершая другие запланированные организатором операции.

Чтобы доказать умысел и вывести соучастников схемы на чистую воду, инспекторам надлежит разобраться, чьи интересы они преследовали. Тот, кто получил налоговую выгоду, и есть главный нарушитель закона.

При каких условиях можно принять расходы и вычеты

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщикам, не искажавшим сведений о своей хозяйственной деятельности и об объектах налогообложения, разрешено уменьшать облагаемую базу и сумму налога к уплате. Но не всегда, а при одновременном соблюдении двух условий.

Первое условие — основной целью сделки или операции не является неуплата, зачет или возврат налога.

Второе условие — обязательство по сделке исполнено лицом, которое является стороной договора или лицом, которому данное обязательство перешло по закону.

Специалисты ФНС России в письме от ЕД-4-9/22123@ подробно разобрали каждое из двух условий.

Цель сделки

Для соблюдения первого условия необходимо, чтобы сделка преследовала разумную деловую цель, а не налоговую экономию. На отсутствие деловой цели указывает бизнес-решение, не свойственное предпринимательскому обороту.

В качестве примера авторы комментируемого письма привели присоединение убыточной компании, не владеющей активами.

Такая операция заведомо совершена не в интересах присоединяющей стороны, поэтому ее цель, скорее всего, не является деловой.

Однако в письме есть предостережение: сотрудники ИФНС не должны настаивать на том, чтобы налогоплательщик избрал тот или иной вариант построения хозяйственных операций. Главное, чтобы выбранный вариант не был искусственным.

Лицо, исполнившее обязательство по сделке

Чтобы аннулировать расходы и вычеты покупателя, инспекторам нужно доказать, что поставщиком является не тот, кто указан в первичных документах, а иное лицо, например, сам покупатель.

Для этого проверяющие должны провести осмотр территории, сопоставить объем товара с размерами склада, опросить должностных лиц налогоплательщика, его покупателей, поставщиков и проч. Плюс к этому налоговикам следует взять у сторон сделки образцы почерка и назначить почерковедческую экспертизу.

Подозрительными являются такие факты, как использование поставщиком и покупателем одного IP-адреса и хранение печатей и документов продавца в офисе покупателя.

Вероятно, эти обстоятельства свидетельствуют об обналичивании средств, то есть о схеме, когда деньги переводятся фиктивному поставщику, а потом нелегально возвращаются покупателю. Очевидно, что подобные операции не дают права на вычеты и расходы.

При этом налоговики обязаны учитывать пункт 3 статьи 54.1 НК РФ. В нем говорится, что подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом не может служить самостоятельным основанием для отмены вычетов и расходов.

Источник: https://www.buhonline.ru/pub/comments/2017/11/12898

Недобросовестность налогоплательщика в 2017 | Гордон и Партнеры

Налоговый кодекс РФ по прежнему не раскрывает понятие недобросовестный налогоплательщик, вместе с тем, положения многочисленных судебных решений Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, использующие данное понятие, постепенно переносятся в кодекс.

Так с 19 августа 2017 года вступила в действие статья 54.1 кодекса, в которой появились признаки (критерии) недобросовестности в налоговых отношениях:

Результатом недобросовестности налогоплательщика является уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом н (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Соответственно, недобросовестными действиями являются действия налогоплательщика направленные на достижение такого результата — искажение сведений о фактах хозяйственной деятельности … .
Налоговая служба РФ считает, во всяком случае декларирует это, что недобросовестность налогоплательщика имеет место только в случаях умышленных действий налогоплательщика по искажению сведений учетов (бухгалтерского и налогового). При этом под искажающими действиями налоговая понимает участие налогоплательщика в схемах или их применение, которые позволяют налогоплательщикам незаконно уменьшать налоговые обязательства.
В качестве конкретных недобросовестных действий налогоплательщиков налоговая служба расценивает — неучет объектов налогообложения и неправомерное заявление льгот, но это не исчерпывающий перечень.
Об умышленных действиях налогоплательщика по искажению отчетности свидетельствует системные действия налогоплательщика (его работников, должностных лиц, учредителей) во взаимодействии с иными лицами, если они (действия) направлены на создание условий, целью которых является исключительно получение налоговой выгоды. Под выгодой понимается уменьшение налоговых обязательств через применение льгот, вычетов, расходов.
В случае доказывания недобросовестного умысла на уменьшение налога, налог пересчитывается в полном объеме.
В зоне риска налогоплательщики, взаимодействующие с контрагентами, имеющие 1) юридическую, экономическую и иную подконтрольность, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, 2) установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, 3) а также обстоятельства, свидетельствующие о согласовании действий участников хозяйственной деятельности и т.п.

Радует, что при оценке добросовестности действий налогоплательщиков с 19 августа 2017, налоговики будут обязаны применять и иные положения этой новой статьи 54.1, которые должны защитить налогоплательщиков. Но уже сейчас видны признаки, что налоговая вывернет закон наизнанку.

Так, согласно ч.2 ст.54.1.НК РФ налоговая выгода считается полученной правомерно, если:

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, помеченного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обстоятельство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

ФНС разъясняет: При применении рассматриваемой нормы следует иметь в виду, что в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Из чего ФНС делает следующий вывод:

В этой связи в ходе мероприятий налогового контроля особое внимание необходимо уделять исследованию обстоятельств, подтверждающих или опровергающих реальное выполнение сделки (операций) контрагентом.

В приведенной позиции ФНС основное — доказанность/ не доказанность выполнение хозяйственной операции именно контрагентом. При этом, контрагентом только первого звена.

Из изложенного ФНС дано инспекциям разъяснение:

При установлении налоговыми органами наличия в рамках заключенных налогоплательщиком сделок (операций) хотя бы одного из двух обстоятельств, определенных в пункте 2 статьи 54.1 Кодекса, ему должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов, а также заявления по ним к вычету (зачету) сумм НДС в полном объеме.

То есть, у налогоплательщика будут сняты вычеты и расходы, если сделка направлена исключительно на получение налоговой выгоды, или хозяйственную операцию (сделку) выполнил не контрагент, поименованный в договоре.

Последнее означает, что продолжится существующая практика снятия вычетов и расходов по результатам допросов руководителей поставщиков, не подтвердивших выполнение работ, услуг или поставок для проверяемого налогоплательщика.

25 августа 2017г

Налоговый адвокат

Гордон А.Э,

Источник: https://gordon-adv.ru/articles/nedobrosovestnyy-nalogoplatelshhik-p/

Отчетность: отказать нельзя принять

В последнее время участились случаи, когда налоговая не принимает отчетность. Кому-то аргументировали отказ подозрениями в недобросовестности, а кого-то – без объяснения причин, вызвали «на ковер». Сегодня разбираемся: какие основания для отказа в приеме отчетных документов являются законными, а какие – додуманы на местах и не имеют под собой правовой основы.

Отчетность нужно сдавать вовремя – это аксиома. Если организация не сделала этого – «пиши пропало»… Вариантов наказания несколько: самый гуманный – это штраф. За просрочку отчетности в ФНС грозит ежемесячный штраф в процентах от суммы неуплаченного налога. Но это цветочки.

Если у вас не принимают отчетность по НДС — будьте готовы и к блокировке расчетного счета компании. Такое наказание может последовать довольно быстро, уже через 10 рабочих дней после установленного срока сдачи отчетности. Блокировка счета – «коллапс» для бизнеса.

Поэтому пока из налогового органа плательщику не пришло уведомление о том, что отчетность принята, надо быть во всеоружии.

6 законных оснований для отказа в приеме документов

В приказе Минфина Российской Федерации от 02.07.2012 N 99н «Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы» дан исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов. Исчерпывающим этот перечень назван не автором данной статьи, это официальное название раздела регламента.

Согласно 28 пункту Административного регламента ФНС, основаниями для отказа в приеме налоговой декларации (расчета) являются:

1) Личность сдающего документы не подтверждена. Отсутствуют документы, удостоверяющие личность физического лица, или физическое лицо отказывается предъявить должностному лицу такие документы в случае представления налоговой декларации (расчета) непосредственно этим физлицом;

2) Полномочия сдающего документы не подтверждены.

Отсутствуют документы, подтверждающие в установленном порядке полномочия физического лица — уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждения достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо сдающий декларацию (расчет) отказывается предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы;

3) Неверная форма декларации. Налоговая декларация (расчет) предоставлен не по установленному формату;

4) Отчетность в бумажном виде не подтверждена подписью и (или) печатью. В налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, отсутствует подпись руководителя или иного представителя, уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), а также отсутствует печать организации;

5) Отчетность в электронном виде не подтверждена электронной подписью. В налоговой декларации, представленной в электронной форме по ТКС, отсутствует усиленная квалифицированная электронная подпись руководителя (иного представителя — физического лица) организации-заявителя или данные владельца квалифицированного сертификата не соответствуют данным руководителя организации-заявителя;

6) Отчетность отправлена не по адресу. Налоговая декларации (расчет) направлена в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).

Недобросовестность — домысел или причина?

2017 год был богат на случаи «заворачивания» отчетности органами ФНС. Почему не принимают бухгалтерскую отчетность? Толком причину объяснили не всем.

На профильных форумах все чаще можно было встретить дискуссии о правомерности-неправомерности действий налоговых органов. Растерянные бухгалтера просили помощи у юристов, мнения которых расходились.

Одни советовали идти на «ковер» и договариваться миром, другие называли действия налоговиков незаконными и рекомендовали добиваться правды через суд.

Масло в огонь подлила официальная публикация ФНС Хабаровского края, в которой было указано, что у недобросовестных юридических лиц налоговые органы вправе не принимать отчетность. По каким критериям определялась недобросовестность? На этот счет были даны пояснения.

Критерии «подозрительных» налогоплательщиков:

Руководитель компании или уполномоченный представитель не приходят в налоговый орган для предоставления пояснений;
Директор не осуществляет реальное руководство организацией;
Электронная цифровая подпись передается другим лицам;
Юрлицо не ведет реальной финансово-хозяйственной деятельности;
Компания не подала в ЕГРЮЛ достоверные сведения о юридическом адресе;
Компания платит мало налогов: предоставляет налоговые декларации по НДС, удельный вес налоговых вычетов в которых составляет 99%.

Летом 2017 года ситуация достигла критической точки: единичные случаи непринятия отчетности перестали быть таковыми, ситуация получила публичную огласку. 4 августа на крупном федеральном медийном ресурсе РБК вышел большой материал, в котором множество специалистов дали правовую оценку непринятия отчетности по причине недобросовестности плательщика. Вот лишь некоторые тезисы экспертов:

Чтобы выявить недобросовестность налогоплательщика, налоговый орган должен как минимум провести камеральную проверку налоговой декларации, а для этого сначала ее нужно принять у плательщика.

В Налоговом кодексе РФ нет формулировки «недобросовестный налогоплательщик», признать его таковым имеет право только суд.

После публичной дискуссии ФНС удалила страницу, где было размещено сообщение о правомерности отказа принимать налоговые декларации у налогоплательщиков, которых сочли недобросовестными. В случае несогласия с актами и действиями налоговых органов, их можно обжаловать в вышестоящей налоговой инстанции, пояснила пресс-служба ФНС.

Как свести к минимуму риск непринятия отчетности

Как не выйти из правового поля в коммуникациях с налоговой и другими контролирующими органами? Как быть в курсе всех законодательных изменений в отчетности, забыть о просрочках и свести риск непринятия отчетности к нулю? Предлагаем вам воспользоваться электронным помощником СБИС. В нем оповещение о непринятии отчетности придет быстро и без задержек, это поможет вовремя исправить все ошибки или предоставить дополнительные документы.

В СБИС Электронная отчетность у бухгалтера перед глазами персональный календарь отчетности, двухступенчатый контроль и проверка на ошибки, помощь в вопросах заполнения и отправки форм отчетности и др.

А система СБИС Электронный документооборот позволит вести учет так, что вы забудете о риски попасть в черный список «недобросовестных» налогоплательщиков.

Главные конкурентные преимущества сервиса СБИС – широкий функционал, удобный интерфейс, доступная цена.

А чтобы вам не отказали в принятии документов по вполне законной причине — из-за отсутствия электронной подписи при сдаче отчетности в электронном виде – закажите цифровую подпись быстро и за разумные деньги в аккредитованном Центре ЭЦП.

Хотите подробнее узнать о том, как свети к минимуму риск непринятия отчетности с помощью сервиса СБИС? Обратитесь к нашим специалистам, мы предоставим вам всю информацию.

Источник: https://www.abt.ru/info/articles/otchetnost-otkazat-nelzya-prinyat/

Новое в борьбе с недобросовестными налогоплательщиками

Нередки случаи, когда налогоплательщики умышленно скрывают свои доходы, предоставляя при этом неверные отчёты, работая по налоговым схемам, уменьшающим налоговую базу, приводящим к сокрытию налогов.

В 2017 году принят законопроект, позволяющий несколько пересмотреть механизм работы налоговых органов с данной категорией субъектов предпринимательства.

Данная статья представит нововведения в системе работы ИФНС в борьбе с недобросовестными налогоплательщиками.

Каким образом налогоплательщики предоставляют неверную налоговую отчётность?

Благодаря Федеральному закону от 18 июля 2017 г. № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговом кодексе Российской Федерации появилась статья 54.1 Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Благодаря данной статье прояснилась ситуация в части искажения предоставляемых сведений о фактах хозяйственной жизни. В п.1 ст. 54..

достаточно чётко указано: Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Искажением сведений о фактах хозяйственной деятельности можно считать умышленное предоставление недостоверной информации в отношении:

налоговой базы налогоплательщика;
суммы подлежащего к уплате налога;
объектов налогообложения;
налоговой отчётности.

Читайте так же статью ⇒ «Налоговая отчётность для ИП»

Определение умышленного искажения отчётности налогоплательщиком

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 31 октября 2017 г. № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.

1 Налогового кодекса Российской Федерации» определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).

Характерными примерами такого «искажения» являются:

создание схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения;
совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения;
создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения;
нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения);
неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учёта заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Читайте так же статью ⇒ «Отчётность по земельному налогу»

Каким образом ИФНС фиксировать факт умышленного «искажения» сведений?

Факт умышленного «искажения» предоставленных сведений налогоплательщиком сотрудники ИФНС обязаны зафиксировать документально. С этой целью составляется Акт и Решение по результатам проверки. Сотрудники, проводившие проверку, обязаны доказать факт налогового правонарушения, предоставив факты, подтверждающие совершение противоправных действий.

В актах и решениях по результатам налоговых проверок налоговые органы должны указывать обстоятельства, свидетельствующие о возможности:

влияния проверяемого налогоплательщика на условия и результат экономической деятельности;
манипулирования условиями, сроками и порядком осуществления расчетов по сделкам (операциям);
искусственного создания условий для использования налоговых преференций.

Что нового в действиях ИФНС по работе с недобросовестными налогоплательщиками?

Во время проведения проверки и, соответственно, результатом проверки сотрудниками налоговых органов, определялось выявление необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиками, что влечёт наложение административной, в тяжёлых случаях уголовной, ответственности.

Как ИФНС планирует проводить налоговые проверки?

При проведении налоговых проверок ИФНС обязана руководствоваться соблюдением ряда правил:

Правило	Комментарий
Налогоплательщик скорее невиновен	До тех пор, пока следственными действиями не будет доказан факт умышленного искажения сведений, представленных в налоговые органы, налогоплательщик признан невиновным.
Осторожно с превышением полномочий	Представителям налоговых органов при проведении проверок не предоставлено расширение полномочий в связи с вступлением в силу ст. 54.1 НК РФ.
Аннулировать расходы и вычеты необходимо обоснованно	В случаях, если налогоплательщик добился достижения определённых целей путём оформления некоторых иных сделок на законных основаниях или обнаружилось налоговое правонарушение со стороны контрагента налогоплательщика – налоговым органам данные факты не дают право аннулировать расходы и вычеты налогоплательщика.

Читайте так же статью ⇒ «Как проходит выездная налоговая проверка ООО?»

Право налогоплательщика на уменьшение налоговой базы

В соответствии с п.2 ст. 54.1 НК РФ налогоплательщик вправе рассчитывать на уменьшение налоговой базы и (или) суммы налога, подлежащего уплате. Уменьшение платежей возможно при соблюдении ряда условий:

№п/п	Условие	Пояснение
1	Основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога	Целью сделки должна выступать прибыль, которую налогоплательщик в результате получит, но никак не налоговая экономия. *При совершении подобного рода сделок задачей налогоплательщика является аргументированное доказательство её целесообразности. ИФНС, в свою очередь, не наделена полномочиями указывать налогоплательщику целесообразность совершения тех или иных сделок, т.к. данные решения принимаются субъектами предпринимательства самостоятельно, выстраивая определённым образом свои хозяйственные операции.
2	Обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону	Для того, чтобы доказать незаконность сделки, т.е. отсутствие фактического контрагента, необходимо провести ряд так называемых следственных действий:· провести осмотр склада;· провести опрос должностных лиц;· провести почерковедческую экспертизу;· определить места хранения документов, печатей;· определить IP-адреса продавца и покупателя и т.д.Таким образом, возможно обнаружить незаконное обналичивание денежных средств. **

* Пример:

ООО «АБВ» приобрело ООО «ГДЕ», признанное убыточным, во владении которого не зарегистрировано каких-либо активов. Данная сделка вероятнее всего будет признана сделкой, целью которой выступает уклонение от уплаты налогов.

** Пример:

ООО «АБВ» приобрело у ООО «ГДЕ» товар на сумму 146 000 рублей.

При проведении налоговой проверки обнаружены факты, не позволяющие признать сделку законной: печати ООО «АБВ» и ООО «ГДЕ» хранились в одном месте, при проведении почерковедческой экспертизы установлен факт подписи одним и тем же лицом. Данная сделка может быть признана незаконной, следствием чего возможно возбуждение административного дела.

Вопросы и ответы

Наша организация намерена приобрести убыточную компанию с целью расширения собственных производственных площадей.

Будет ли данная сделка рассматриваться сделкой с элементами налогового правонарушения?

Ответ: Для начала следует помнить о том, что в целом существует презумпция невиновности налогоплательщика.

Если вы сможете при проведении налоговой проверки аргументировать целесообразность приобретения заведомо убыточной компании – никаких налоговых правонарушений в вашей деятельности предусмотрено не будет. Но обычно такого рода сделки вызывают интерес у налоговых органов.

При заполнении налоговой декларации я допустил техническую ошибку, указав неверную процентную ставку, следствием чего появилась неверная сумма налога. Как мне быть?

Ответ: Если Вы самостоятельно обнаружили ошибку – Вам необходимо обратиться с заявлением в ИФНС, приложив уточнённую декларацию. В данном случае никаких взысканий не будет. Уплату налога необходимо провести в определённые сроки и в определённом размере.

Оцените качество статьи. Мы хотим стать лучше для вас:

Источник: https://online-buhuchet.ru/novoe-v-borbe-s-nedobrosovestnymi-nalogoplatelshhikami/

Налоговые органы не вправе отказать в приеме декларации, если считают юрлицо недобросовестным, а отчетность – недостоверной

Налоги и бухучет

Новости и аналитика Новости Налоговые органы не вправе отказать в приеме декларации, если считают юрлицо недобросовестным, а отчетность – недостоверной

JanPietruszka/ Depositphotos.com

Вывод налогового органа о недобросовестности организации, недостоверности и неполноте сведений в представленной налоговой декларации не может быть основанием для отказа в принятии налоговой отчетности, так как это не предусмотрено законодательством (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2018 г. № Ф04-2962/18 по делу № А67-9224/2017). В данном случае речь идет о не принятой инспекторами декларации по НДС.

Уведомление об отказе в приеме декларации было направлено налогоплательщику с формулировкой «декларация содержит ошибки и не принята к обработке». Однако описание конкретных ошибок в уведомлении не содержится.

Также налоговики не доказали в суде, что:

декларация подана не по установленной форме; на декларации отсутствует усиленная квалифицированная электронная подпись; в представленной декларации не заполнены обязательные реквизиты (например, наименование, ИНН, вид документа – первичный или корректирующий).

Отметим, что перечисленные, а также другие основания, по которым налоговый орган вправе отказать в приеме декларации (расчета), прописаны в п. 28 Административного регламента Федеральной налоговой службы, утв. приказом Минфина России от 2 июля 2012 № 99н. При этом для отказа достаточно одного основания.

Суды указали, что этот перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. А также, что такой необоснованный отказ препятствует реализации налогоплательщиком возложенной на него обязанности по предоставлению декларации (подп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса).

Кроме того, налоговый орган не вправе отказать в приеме декларации, представленной по установленной форме (абз. 2 п. 4 ст. 80 НК РФ).

Таким образом, суды признали отказ налогового органа в приеме декларации неправомерным и обязал принять вышеуказанную налоговую декларацию.

бухучет и отчетность, налоги, сборы, взносы, налоговый контроль, практические ситуации, судебная практика, юрлица

Подписаться на новости рубрики Другие новости рубрики Обсудить на форуме

Документы по теме:

Налоговый кодекс Российской Федерации

Новости smi2.ru

Источник: https://Shahray.ru/novosti/1664-%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%8B-%D0%BD%D0%B5-%D0%B2%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5-%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D0%B2-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%BC%D0%B5-%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8,-%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B8-%D1%81%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%8E%D1%82-%D1%8E%D1%80%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%BE-%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%BC,-%D0%B0-%D0%BE%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%E2%80%93-%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9.html

Налоговики на местах не принимают отчетность у компаний, которые недоплачивают налоги. Фнс проводит проверку

Налоговые инспекции страны отказываются принимать декларации у недобросовестных налогоплательщиков. К таковым налоговики относят тех, кто не платит налоги, не является на зарплатные комиссии, не дает по требованию ИФНС пояснений. ФНС отметила, что проводит проверку по данному факту. Вопрос взят на контроль и будет рассмотрен по существу в кратчайшие сроки.

Что случилось

Об инновационном подходе к работе с налогоплательщиками рассказало Управление ФНС России по Хабаровскому краю. Эта новость была удалена после того, как информационные агентства распространили сообщение и разразился скандал. Но остался кэш в Гугле.

Цитата с сайта: «Управление ФНС России по Хабаровскому краю признает правомерным отказ территориальных налоговых органов в принятии налоговой отчетности, представленной недобросовестными юридическими лицами».

Как следует из сообщения УФНС, в управление поступили жалобы юрлиц на то, что их декларации не принимают местные ИФНС. Напомним, компания прежде чем идти в суд должна обжаловать решения инспекции в управлении.

В ходе разбирательств выяснилось, что руководители подозрительных организаций не являются в ИФНС для представления пояснений, не осуществляют реального руководства организацией, а электронная цифровая подпись находится у другого лица.

При проверке таких предприятий оказывается, что реальная финансово-хозяйственная деятельность у юрлиц отсутствует: нет трудовых и материальных ресурсов, характер движения денежных средств по расчетным счетам носит транзитный характер.

Удельный вес налоговых вычетов в налоговых декларациях по НДС в таких организациях составляет 99%, что ведет к уплате налогов в минимальных размерах. Кроме того, в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений о юридическом адресе.

Налоговики отметили, что подписывая налоговую декларацию, налогоплательщик или его представитель подтверждает достоверность и полноту сведений, указанных в ней (п. 5 ст. 80 НК РФ). Однако, по факту, эти сведения не соответствуют действительности, что противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Следовательно, отказ территориальных налоговых органов в приеме документов в подобных ситуациях не нарушает прав заявителей и является обоснованным. Также как и отказ Управления в удовлетворении требований по таким жалобам.

Фнс проводит проверку

Фнс проводит проверку данного сообщения.

«Оно содержит некорректные формулировки, которые не позволяют с точностью определить фактические основания действий налоговых органов», пояснила РБК пресс-служба ФНС.

Напомним, что с 1 сентября налоговики получат право закрывать юрлиц, у которых есть неверные сведения в ЕГРЮЛ. Как проверить свою фирму, читайте в статье «Налоговики без суда начнут ликвидировать компании с 1 сентября».

Источник: https://www.26-2.ru/news/352668-nalogoviki-otkazyvayutsya-prinimat-otchetnost-u-kompaniy-kotorye-nedoplachivayut-nalogi

В каких случаях налоговики не вправе отказать в приеме отчетности

Недостаточно сдать в ИФНС налоговую декларацию и расчет по страховым взносам. Нужно еще добиться того, чтобы инспекция приняла отчетность. Ведь иначе можно получить требование о пересдаче декларации, решение о наложении штрафа, оказаться перед фактом блокировки счета или не получить ожидаемый вычет по НДС.

В последнее время вопрос стал более актуальным, поскольку налоговые органы изобрели несколько новых поводов для того, чтобы не принимать отчетность. Скажем сразу, что многие из них противоречат НК РФ. Одни из самых злободневных – это показания номинального гендиректора на допросе в инспекции и признаки фирмы-однодневки у организации.

В данной подборке материалов на основе правовых норм рассказано, при каких условиях отчетность, отправленная в налоговую, считается представленной, а в каких нет.

Приведены примеры конкретных ситуаций, когда инспекция не имеет права считать отчетность непредставленной и накладывать за это штраф или блокировать счет, невзирая на допущенные при ее сдаче ошибки.

В последнее время участились отказы налоговиков в приеме налоговых деклараций.

Для организации это может обернуться целым ворохом проблем, в частности:

штрафом за непредставление отчетности (от 1 000 рублей до 30 процентов от суммы налога, ч. 1 ст. 119 НК РФ);
блокировкой счета (если декларация не подана по истечении срока плюс 10 дней, пп. 1 п. 3 ст. 76 НК РФ);
задержкой в возврате НДС, поскольку пока вопрос решается, камеральная проверка декларации не проводится.

Поэтому чтобы противостоять незаконному отказу инспекции в признании декларации представленной, важно понимать, когда в соответствии с законодательством отчетность считается представленной, а когда нет.

Налоговое законодательство на этот счет содержит разные правила для налоговых деклараций и отчета по страховым взносам отчетности.

Налоговые декларации

Для них разграничены понятия представления их компаниями и приема их инспекциями.

Представляется, что законодатели сделали это напрасно, поскольку возникает путаница.

Так, с точки зрения НК РФ, если декларация представлена компанией в ИФНС в срок и по установленной форме, то ни штраф, ни блокировка счета ей уже не грозят. Камеральная проверка с этого момента тоже должна стартовать, поскольку ее началом является именно день представления декларации, а вовсе не день приема ее ИФНС (ч. 2 ст. 88 НК РФ).

Дальше в Кодексе буквально сказано, что налоговый орган не вправе отказать в принятии декларации, представленной по установленной форме (формату) и обязан проставить по просьбе налогоплательщика на копии декларации отметку о ее принятии.

Таким образом, по НК РФ представление и прием декларации – это одно и то же. Факт представления декларации по действующей форме и ее прием инспекцией в Кодексе отождествляются. Он дает понять, что представленная декларация не может быть не принята.

Кроме НК РФ данный вопрос регулирует еще и административный регламент, посвященный, в частности, приему деклараций. Он утвержден приказом Минфина РФ и зарегистрирован в Минюсте РФ. Поэтому налоговики обязаны им руководствоваться. В этом регламенте содержится список оснований для отказа в приеме налоговой отчетности, которым инспекторы пользуются.

В результате возникает противоречие между НК РФ и административным регламентом, правом организаций считать декларацию представленной и обязанностью инспекторов ее не принимать и не проверять, пока компания не подаст исправленный вариант.

Справедливости ради заметим, что далеко не все отказы инспекций мотивированы ссылкой на обозначенный регламент. Зачастую налоговики попросту сочиняют основания для того, чтобы отказаться считать декларацию представленной.

Дело доходит до абсурда. Например, в ИФНС все чаще стали заявлять, что не примут отчетность, пока не увидят воочию у себя в кабинете подписавшего ее гендиректора компании.

Или что имеющиеся у организации признаки фиктивности автоматически превращают и поданную декларацию в фиктивную, а значит, в ненастоящую, то есть в непредставленную.

Или что не примут декларацию по НДС с вычетами, поскольку «зеркальную» отчетность по этому налогу не подал контрагент, и пока он не соизволит сдать свой вариант и заплатить налог в бюджет, бланк компании к проверке не примут.

Все это не имеет ничего общего с положениями НК РФ, в которых описаны основания считать декларацию непредставленной. Поэтому обозначенные действия налоговиков прямо противоречат Кодексу и являются незаконными. Называя вещи своими именами – это попросту чиновничий произвол.

Вместе с тем доказать, что это так, порой удается только в суде. Примеры судебных решений читайте в обзорах судебной практики, которая приведена далее.

Расчет по страховым взносам

2. Для расчета по страховым взносам в этом смысле все несколько проще.

Законодательство о страховых взносах не делит понятие представления на две составляющие. Расчет считается представленным, то есть поданным и принятым, если компания не допустила ни одной ошибки из специального списка в НК РФ.

Вместе с тем и здесь бывают перегибы со стороны прежде внебюджетных фондов, а ныне налоговых инспекций. Благо доказать несостоятельность отказов в принятии расчетов по взносам также вполне возможно.

Для наглядности приводим описанные правила сдачи-приема обоих видов отчетности в таблице.

ТАБЛИЦА: «Условия подачи и приема налоговой декларации и расчета по страховым взносам»

Что сдаем	Представление	Прием
1. Налоговую декларацию	Датой представления считается: — при сдаче лично – дата подачи; — при отправке по почте – дата отправки почтового отправления с описью вложения; — при передаче по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика – дата ее отправки. Основание: абз. 3 п. 4 ст. 80 НК РФ	Основания для отказа в приеме от юрлица: — подана не в тот налоговый орган; — подана не по той форме или формату; — не подписана живой/электронной подписью; — не приложена доверенность представителя. Основание: п. 28 Административного регламента, утв. Приказом Минфина РФ от 02.07.2012 № 99н
2. Расчет по страховым взносам	Считается представленным не просто когда отправлен, а при условии, что в нем верно указаны: 1) совокупная сумма страховых взносов, совпадающая с суммой взносов по каждому сотруднику; 2) данные всех сотрудников в подразделе 3.1: Ф.И.О., ИНН, СНИЛС, дата рождения, серия и номер паспорта и другие сведения; 3) сведения в следующих графах подраздела 3.2: 210 – сумма выплат и иных вознаграждений за каждый из последних трех месяцев отчетного (расчетного) периода; 220 – база для исчисления пенсионных взносов в рамках предельной величины за эти же месяцы; 240 – сумма исчисленных пенсионных взносов в рамках предельной величины за эти же месяцы; 250 – итоги по графам 210, 220 и 240; 280 – база для исчисления пенсионных взносов по доптарифу за каждый из последних трех месяцев отчетного или расчетного периода; 290 – сумма исчисленных пенсионных взносов по доптарифу за эти же месяцы; 300 – итоги по графам 280, 290. Основание: п. 7 ст. 431 НК РФ	Отдельные основания для отказа в приеме расчета по страховым взносам не установлены. Поэтому если от налоговой инспекции поступает уведомление об отказе в приеме, то под этим может иметься в виду только та или иная ошибка в заполнении расчета из числа указанных слева
Если организация допустила ошибку из числа названных в п. 7 ст. 431 НК РФ, то расчет по страховым взносам автоматически не будет считаться непредставленным. У компании будет возможность исправиться. Для этого инспекция на следующий день после получения расчета должна сообщить фирме о неточностях, и последняя в течение 5 дней обязана представить расчет с достоверными данными. Если компания это сделает, то датой подачи расчета будет считаться дата его первоначального представления. В противном случае расчет будет считаться непредставленным

СТАТЬЯ Проказина Е.А.,
редактора-эксперта журналов «Время Бухгалтера»

Фирма обратилась в суд с требованием признать незаконным приостановление операций по счетам.

Поводом для блокировки послужила якобы не представленная компанией в срок декларация.

В суде стали разбираться и вытащили на свет следующую логику в действиях налоговиков.

Под непредставленной декларацией они имели в виду декларацию, поданную с нарушением ст. 80 НК РФ.

Под декларацией, поданной с нарушением ст. 80 НК РФ, они понимали декларацию, поданную не по форме.

Под декларацией, поданной не по форме, инспекция подразумевала декларацию, не подписанную директором.

Под декларацией, не подписанной директором, инспекторы мнили декларацию, от факта подписания которой гендиректор фирмы открестился у них на допросе.

Дополнительный аргумент: сама фирма имеет признаки организации, не ведущей реальную хозяйственную деятельность, так как она не располагается по юрадресу, не производит перечислений на выплату зарплаты, уплату налогов, аренду помещения и общехозяйственные нужды.

Суд признал эту логику не основанной на положениях НК РФ.

Нормы Кодекса гласят, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной по установленной форме (п. 4 ст. 80 НК РФ).

Таким образом, ИФНС вправе отказать в принятии налоговой декларации только в случае, когда ее форма не соответствует установленным требованиям.

При этом налоговым законодательством для целей принятия налоговым органом поданной ему отчетности не установлены такие полномочия, как оценка достоверности подписи лица на декларации, установление реальности исполнения своих обязанностей руководителем юрлица или иного лица, подписавшего декларацию.

В данном случае декларация была подана на действующем бланке. Претензий к нему у инспекции не возникло.

Следовательно, ИФНС обязана была признать декларацию представленной и не имела оснований приостанавливать операции, – резюмировал суд и обязал разблокировать счет.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 23.09.2013 № А40-5705/13-116-16

Документ включен в СПС «Консультант Плюс»

совсем недавно, а именно 15 февраля 2018 года, ФНС РФ похвалилась на своем сайте, что Арбитражный суд Томской области в аналогичной ситуации поддержал налоговую инспекцию, которая отказала компании в принятии декларации со ссылкой на показания директора компании, отрицавшего своего участие в управлении компанией (https://www.nalog.ru/rn70/news/activities_fts/7266705/).

Однако это решение не было обжаловано компанией даже в апелляции.

Изложенное выше постановление – акт кассационной инстанции с противоположной правовой позицией в пользу налогоплательщика в аналогичной ситуации.

Предприятие потребовало обязать ИФНС вернуть НДС в размере около 35 млн рублей.

Эта сумма была заявлена в декларации как налог к возмещению, но инспекция отказалась признавать отчетность представленной.

Суд отказал компании, указав на две ее ошибки.

1. В подтверждение факта своевременного направления декларации компания показала судьям копию описи вложений в ценное письмо, на которой имелись оттиск почтового штемпеля и дата отправки.

Однако почтовая квитанция об отправке корреспонденции представлена не была.

В связи с этим судьи сделали вывод, что одна только опись вложения не является достаточным доказательством отправки адресату почтовой корреспонденции. Нужна квитанция. Именно она является основным документом, подтверждающим оплату услуг органа почтовой связи и передачу регистрируемого ценного письма на отправку.

Так сказано в правилах оказания услуг почтовой связи (Приказ Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234).

Кроме того, почтамт в ответ на запрос инспекции сообщил, что письмо с указанным в описи номером в почтовое отделение не сдавалось.

2. К декларации не приложена доверенность представителя компании, подписавшего декларацию.

Это выяснилось в ходе проверки декларации в инспекции (то есть отчетность все-таки была получена ИФНС).

Отсутствие доверенности подтверждалось той самой описью – сведения о направлении вместе с декларацией доверенности в описи отсутствовали.

В силу же п. 5 ст. 80 НК РФ в таких случаях доверенность должна прилагаться.

Иначе выходит, что на декларации стоит подпись неустановленного лица, что не может свидетельствовать об указании конкретным налогоплательщиком в такой декларации достоверных сведений. Следовательно, инспекция не может принять к проверке указанные в декларации данные.

Таким образом, инспекция имела право считать спорную декларацию непредставленной. Соответственно, основания для ее проверки и принятия решения о возмещении или отказе в возмещении заявленного в ней НДС в силу ст. 88, 101, 176 НК РФ отсутствовали, равно как и для возврата налога судом по требованию налогоплательщика, – сделал вывод суд.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2015 № Ф05-6301/2015

Документ включен в СПС «Консультант Плюс»

решение суда кажется мотивированным, но оно очень спорное.

Во-первых, инспекция и суд признали, что декларация была получена налоговым органом. Следовательно, она была представлена. Отсутствие почтовой квитанции в таком случае уже не имеет никакого правового значения.

Ведь вся опасность правонарушения в виде непредставления декларации состоит в невозможности налогового органа проверить правильность расчета компанией налога.

А когда декларация у инспекторов на руках, с этим нет никаких трудностей.

Во-вторых, п. 5 ст.

80 НК РФ хотя и требует прикладывать к декларации доверенность, но не содержит указания о том, что в случае отсутствия доверенности отчетность считается непредставленной, в то время как п.

4 этой статьи содержит такую оговорку в отношении формы. Таким образом, если доверенность не приложена, это, конечно, нарушение Кодекса, но оно не влечет признания декларации непредставленной.

Вообще к доверенностям у налоговиков пристальное внимание.

Например, в другом деле они заявили: невзирая на то, что компания направила им декларации по налогам на имущество и на прибыль организаций в электронном виде, представить таким же образом доверенность она не могла (компания направила ее в инспекцию за несколько дней до сдачи деклараций), а должна была либо сдать ее лично, либо направить по обычной почте.

Поэтому компании было направлено уведомление об отказе в приеме деклараций на следующем основании:

неправильное указание (отсутствие) сведений о доверенности (код 0100500000);
отсутствие сведений о доверенности в налоговом органе (код 0100500001).

Суд признал эти претензии незаконными.

При представлении декларации в электронной форме копия доверенности может быть также представлена в электронной форме. Об этом сказано в последнем абзаце п. 5 ст. 80 НК РФ (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2016 № Ф07-5975/2016).

Источник: https://www.v2b.ru/articles/v-kakih-sluchayah-nalogoviki-ne-vprave-otkazat-v-prieme-otchetnosti/