Нерыночные цены: решаем проблемы
Как показывает практика применения налогового законодательства, тема обоснованности цены сделки с каждым годом становится все более актуальной. Оно и понятно.
Ведь тут сталкиваются интересы фирмы, которая устанавливает цену в своих коммерческих целях, и интересы государства, которое следит за ее обоснованностью.
Поскольку от цены товаров во многом зависит сумма налогов, которые должна платить компания.
Чтобы обезопасить себя от неблагоприятных налоговых последствий, фирме нужно знать, чем конкретно ей грозит вольное обращение с ценой. Для этого эксперты журнала «Актуальная бухгалтерия» рассмотрели принципы формирования цены с точки зрения налогообложения, а также действующий механизм контроля за ней.
Под присмотром государства
Один из основных принципов гражданского законодательства – это свобода договора. Его условия стороны определяют по своему усмотрению (кроме случаев, когда содержание определенного условия предписано законом или иными правовыми актами)(1). Те же положения, в частности, применимы и к ценам, которые устанавливают стороны сделки(2).
Что касается налогового законодательства, то в нем закреплено понятие «рыночная цена»(3). Любая цена сделки (пусть даже искусственно заниженная) считается рыночной, пока не доказано обратное(4).
Обязанность доказать, что цена не соответствует рыночной, напоминает «Актуальная бухгалтерия»,лежит на налоговых инспекторах.
Они же в определенных Налоговом кодексом случаях вправе проверять правильность применения цен по сделкам для целей налогообложения(5).
Закрытый перечень оснований для такой проверки приведен в пункте 2 статьи 40 Кодекса. В нем значатся взаимозависимость сторон, бартерные и внешнеэкономические операции, а также подозрительные сделки(т. е. те, по которым цена более чем на 20% отклоняется от уровня цен, применяемых фирмой в пределах непродолжительного периода времени по идентичным или однородным товарам).
Причем факт продажи товаров ниже рыночных цен сам по себе не является основанием для такой проверки. Например, компания всегда реализует один и тот же товар по цене ниже рыночной. В этой ситуации инспекторы проверять цены не вправе. В то же время они могут провести такую проверку, если одни и те же товары продаются по разной стоимости и разброс цен превышает 20 процентов.
Отметим, что в Налоговом кодексе не указано, какой отрезок времени нужно считать непродолжительным – день, неделю, месяц, квартал, год. В результате по этому поводу возникают многочисленные споры компаний с проверяющими. Первые заинтересованы срок уменьшить, а вторые максимально увеличить. Единства по этому вопросу нет.
В том числе и в судебных решениях. Так, в одном из налоговых споров инспекторы посчитали непродолжительным весь период реализации товаров (он составлял 2 года). Судьи с этим не согласились(6).
Более того, служители Фемиды неоднократно указывали, что инспекторы должны доказать и обосновать «непродолжительность периода времени» в отношении конкретных проверяемых сделок(7).
Если основание для проверки есть, то инспекторы определяют рыночную цену на идентичные или однородные товары, работы, услуги одним из методов, предусмотренных Налоговым кодексом (см. схему ниже). Это наиболее важная и сложная процедура, по мнению «Актуальной бухгалтерии».
Итак, рыночная цена определена. В результате выяснилось, что цены, которые применяют стороны сделки, отклоняются от нее в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов.
Тогда инспекторы вправе вынести решение о доначислении налога и пени, рассчитанных исходя именно из рыночной цены.
Причем такое решение может быть принято только по результатам камеральной или выездной проверки с обязательным оформлением соответствующего акта.
Для наглядности приведем обобщенный пример.
Пример
В течение 3 дней строительная фирма продала 3 одинаковые однокомнатные квартиры за 2000000 руб., 2800000 руб. и
3300000 руб. соответственно. Есть ли в данной ситуации у контролеров повод проверить правильность применения цен?
В нашем случае заметен значительный разброс цен в течение непродолжительного периода времени по одинаковым сделкам, что позволяет предположить их подозрительность.
Определим средний уровень цен, применяемых фирмой в эти 3 дня, на идентичные товары (квартиры). Он равен:
(2 000 000 руб. + 2 800 000 руб. + 3 300 000 руб.) : 3 шт. = 2 700 000 руб.
Процент отклонения от полученного уровня цен по каждой из 3 сделок составит:
(2 000 000 руб. – 2 700 000 руб.) : 2 700 000 руб. × 100% = 25,9%;
(2 800 000 руб. – 2 700 000 руб.) : 2 700 000 руб. × 100% = 3,7%;
(3 300 000 руб. – 2 700 000 руб.) : 2 700 000 руб. × 100% = 22,2%.
Получается, что первая и третья сделки подозрительные. Ведь отклонения цен по ним зашкалили за 20% от рассчитанного уровня цен на идентичные товары за непродолжительный период времени.
https://www.youtube.com/watch?v=IC7ThmPtDug
Инспекторы определили, что рыночная стоимость идентичной квартиры на данном рынке недвижимости составляет
3000000 руб. С ней налоговики и сравнили цены по первой и третьей сделкам:
(2 000 000 руб. – 3 000 000 руб.) : 3 000 000 руб. × 100% = 33,3%;
(3 300 000 руб. – 3 000 000 руб.) : 3 000 000 руб. × 100% = 10%.
Таким образом, только в первом случае отклонение цены реализации от рыночной цены больше 20%. Это является основанием для принятия налоговым органом решения о доначислении налогов и пени.
Снижаем налоговые риски
Как же снизить риски, связанные с налоговыми проверками по вопросу ценообразования? Разброс цен нужно обосновать. Например, специальными скидками, которые могут предоставляться не только на основаниях, перечисленных в Налоговом кодексе(8):
- продажа товара на условиях предварительной оплаты;
- дополнительные условия договора (например, по доставке товара);
- повышенные гарантийные обязательства.
Данный перечень можно продолжать. Чем больше условий выполняется одновременно, тем обоснованнее колебание цены. Во избежание споров с налоговыми органами необходимо действующую систему скидок закрепить во внутренних нормативных документах организации-продавца. Это могут быть приказы (распоряжения) руководителя фирмы, утвержденные бизнес-планы, акты на уценку дефектных товаров и т. д.
Рыночно-нерыночная цена
Наличие богатой судебной практики подтверждает, что нормативная база по вопросу ценообразования содержит много пробелов.
Сложная и местами нечетко прописанная процедура определения рыночной цены зачастую позволяет контролерам предъявлять фирмам претензии по статье 40 Налогового кодекса и доначислять налоги, что называется, направо и налево.
Однако инспекторы не всегда уделяют должное внимание обоснованности своих претензий. Эксперты журнала «Актуальная бухгалтерия» разобрали несколько примеров из судебной практики.
1.
Налоговая инспекция, доначисляя платежи по итогам проверки, не выполнила требование о том, что официальные источники информации «должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров, реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени». Кроме того, не проводились никакие исследования по идентичным сделкам проверяемой фирмы с другими контрагентами. В результате суд принял решение в пользу компании(9).
2. Контролеры при расчете цены с применением метода последующей реализации не учли затрат, связанных с перепродажей и продвижением товара на рынок, как того требует Налоговый кодекс(10). Более того, проверяющие вообще не мотивировали основания применения этого метода. В результате фирма дело выиграла(11).
3. Зачастую налоговики используют в своих решениях средние потребительские цены. В такой ситуации судьи также на стороне фирмы(12).
Примеры из судебной практики показывают: во многих случаях у фирмы есть реальная возможность доказать свою правоту. (Полный текст статьи «Нерыночные цены: решаем проблемы» читайте в журнале «Актуальная бухгалтерия» № 6, 2008).
Экспертиза статьи: А.Д. Александров, служба Правового консалтинга ГАРАНТ, юрисконсульт
*1) … п. 4 ст. 421 ГК РФ
*2) … п. 1 ст. 424 ГК РФ
*3) … п. 4 ст. 40 НК РФ
*4) …п. 1 ст. 40 НК РФ
*5) …п. 2 ст. 40 НК РФ
*6) … Пост. ФАС ДО от 24.05.2007 № Ф03-А24/07-2/1104
Источник: https://delovoymir.biz/nerynochnye-ceny-reshaem-problemy.html
Налоговики получили еще больше прав при проверке рыночности цен сделок
Михаил Мишустин, руководитель ФНС, должен быть доволен решением Верховного суда
М.Стулов / Ведомости
Когда в 2012 г. вводился механизм контроля за ценой сделок, бизнес надеялся, что Федеральная налоговая служба (ФНС) будет проверять только узкий круг сделок взаимозависимых компаний. Надежды не оправдались – налоговики пытаются проверять цены самых разных сделок любыми методами. Верховный суд подтвердил такое право.
В 2011–2012 гг. ООО «Деловой центр «Минаевский» продало дочерним компаниям три здания – в 30, 116 и 230 раз ниже рыночной цены (9,4 млн, 950 000 и 710 000 руб. соответственно).
Налоговики решили, что компания занизила стоимость зданий, и доначислили 454,2 млн руб. налогов и штрафов (см. врез на стр. 04).
Суд первой инстанции и апелляция поддержали ФНС, но кассация направила спор на новое рассмотрение – для проверки оценки.
Верховный суд поддержал налоговиков. Представитель «Делового центра «Минаевский» не ответил на запрос. Представитель ФНС отказался от комментариев.
Применять методы трансфертного ценообразования для контроля именно за ценами инспекции не могут, подтвердил Верховный суд, как и проверять контролируемые сделки (между зависимыми компаниями и с доходом более 1 млрд руб.) – это дело центрального аппарата ФНС. Но в отдельных случаях отойти от жестких требований Налогового кодекса можно.
Многократное отклонение фактической цены от рыночной может быть основанием для проверки сделки, говорится в определении судебной коллегии по экономическим спорам. При контроле за ней можно использовать любой метод оценки, указывает руководитель налоговой практики «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Сергей Калинин.
Решение в определенной мере расширяет полномочия налоговиков, констатирует партнер Deloitte Дмитрий Кулаков.
Семейный бизнес
Налоговики доказали, что компании взаимозависимы: руководитель «Делового центра «Минаевский» Виталий Трубицын на момент совершения сделки и руководил «дочками» компании, и был их учредителем вместе с сыном.
«Дочки» использовали упрощенную систему налогообложения и не платили НДС, следует из судебных материалов. Цена была нарочно занижена – балансовая стоимость, объясняет Зарипов, должна быть ниже 100 млн руб., чтобы «дочки» продолжали пользоваться упрощенной системой.
Компания не согласна: налоговики не учли недостатков при оценке здания, говорится в материалах суда.
Запрета на саму проверку цен в Налоговом кодексе нет, считает сотрудник налоговых органов.
Нерыночные цены могут приводить к необоснованной налоговой выгоде, продолжает сотрудник налоговых органов, а ее сумму можно определять разными способами. Это не контроль за ценами, а метод расчета налоговой выгоды, согласен федеральный чиновник.
Расчетный метод очень условный, с общими параметрами, он никак не урегулирован и не описан в кодексе, предупреждает руководитель аналитической службы «Пепеляев групп» Вадим Зарипов.
При оценке стоимости аренды налоговики могут ориентироваться на цены предложений о сдаче квартир из рекламы, приводит пример налоговый менеджер крупной компании.
Определение закрепило сформировавшийся подход, что размер необоснованной выгоды можно определить как методами трансфертного ценообразования, так и при помощи оценки, не согласен сотрудник налоговых органов, а если компания не согласна с ней, она может представить расчеты суду.
Решение создает еще большую неопределенность для бизнеса, говорит руководитель направления по налогообложению Alcoa Максим Хвалибов, и ставит в более выгодное положение компании с контролируемыми сделками – их будет проверять центральный аппарат по закрепленным в Налоговом кодексе методам. Методы трансфертного ценообразования нужны и для определения того, кому доначислить налог, согласен юрист крупной российской компании. В деле «Делового центра «Минаевский» доначислить НДС и налог на прибыль налоговики должны были «дочкам», говорит Зарипов.
Теперь само по себе многократное отклонение цен от рыночных, которое может быть установлено в том числе с учетом отчета оценщика, может указывать на необоснованную налоговую выгоду, отмечает Кулаков. Нет критериев, когда отклонение может считаться существенным, предупреждает Калинин. Непонятно также, достаточно ли доказать одну взаимозависимость и сильное отклонение цены, согласен Кулаков.
Такая практика может привести к произволу, беспокоится юрист крупной компании: контроль должен быть четко ограничен ценовыми и иными критериями.
До сих пор Верховный суд выступал больше в пользу компаний, теперь жесткие ограничения сняты.
Источник: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2016/07/26/650548-nalogoviki-bolshe-prav
Актуальная практика налогового контроля цен: трансфертное ценообразование, необоснованная налоговая выгода
С 2012 года регулировать налоговые проверки цен вместо ст. 40 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ) стал новый раздел – Раздел V.1 НК РФ. Данное изменение налогового законодательства стало кардинальным. Ранее, если цена отклонялась более чем на 20% от рыночной, территориальный налоговый орган в рамках выездной налоговой проверки имел право доначислить налог на прибыль. Теперь появилось разграничение по типам сделок на контролируемые и неконтролируемые. Так как проверка обоснованности цены требовала значительных временных и материальных затрат, необходимо было сократить круг сделок, в отношении которых мог бы осуществляться такой контроль. С этой целью и было установлено понятие «контролируемые сделки»1 . Контролируемыми сделки признаются, чаще всего, по следующим критериям:
|
В случае совершения контролируемых сделок организация обязана подать соответствующее Уведомление в налоговые органы в срок не позднее 20 мая года следующего за отчетным. Налоговый контроль цен имеет право осуществлять только Центральный аппарат ФНС России и только в отношении контролируемых сделок.
Данное нововведение повлекло большое количество споров о разграничении полномочий территориальных УФНС и Центрального аппарата ФНС России, а также о самой возможности проводить налоговые проверки цен в отношении неконтролируемых сделок. Судебная практика долгое время складывалась неоднозначно. Эта неопределенность существовала до тех пор, пока Верховный суд не обозначил следующее:
- Контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, не может быть предметом выездных и камеральных налоговых проверок2;
- Цены в контролируемых сделках проверяет Центральный аппарат ФНС России. Наличие необоснованной налоговой выгоды в неконтролируемых сделках проверяют территориальные налоговые органы в рамках выездных и камеральных налоговых проверок3;
- Территориальный налоговый орган ОБЯЗАН проверять своевременность представления Уведомления о контролируемых сделках и достоверность указанных в нем сведений4.
Помимо указанных нововведений, в настоящее время значительно изменился подход налоговых органов к проведению налоговых проверок. Так, если ранее выездные налоговые проверки проходили спустя несколько лет после завершения отчетного года, то в настоящий момент налоговый контроль преимущественно осуществляется в режиме online, о чем свидетельствуют следующие факты:
- С введением в эксплуатацию автоматизированной системы контроля НДС значительно увеличилась прозрачность НДС и теперь налоговому органу намного проще отслеживать всю цепочку от производителя до конечного потребителя;
- Интеграция баз данных таможенных органов в информационные системы ФНС России позволили повысить качество предпроверочного анализа;
- Появилась новая форма налогового контроля – Налоговый мониторинг (предоставление доступа сотрудникам ФНС в учетную систему компании взамен на отмену выездных налоговых проверок);
- Практикуется новый порядок применения контрольно-кассовой техники: передача данных о реализованных товарах, работах и услугах в налоговый орган в режиме реального времени;
- Увлечение прозрачности в той или иной отрасли стало возможным за счёт маркировки отдельных категорий товаров;
- Осуществляется постоянный анализ движений по расчетным счетам компаний.
Кроме того, налоговые проверки стали более «прицельными», «адресными».
Для обеспечения эффективности различных форм налогового контроля Центральный аппарат ФНС России провел маркетинговые исследования всех основных отраслей, в результате чего налоговый орган владеет информацией о порядке ценообразования, всех рыночных индикаторах, о ключевых игроках и структуре рынка.
Также при проведении налоговых проверок в отношении контролируемых сделок Центральный аппарат ФНС России активно использует информацию, полученную территориальным налоговым органом в рамках выездных и камеральных налоговых проверок.
Центральный аппарат проводит очень глубокий предпроверочный анализ, запрашивает и получает большой массив данных, причём компания даже не подозревает о том, что ее проверяют.
Если по результатам проведенного анализа будет выявлено, что компания использует нерыночные цены во внутригрупповых сделках, налоговый орган вызовет главного бухгалтера для предоставления пояснений.
Поскольку доказательная база формируется налоговым органом достаточно основательно, компании в большинстве случаев соглашаются с налоговым органом и самостоятельно корректируют свои налоговые обязательства. При этом необходимо отметить, что налоговая проверка не инициировалась.
В случае если компания отказывается провести самостоятельную корректировку, налоговый орган открывает налоговую проверку, получает дополнительную информацию о сделках налогоплательщика, за счет чего усиливает свою позицию. В итоге компании, как правило, соглашаются с ФНС и самостоятельно корректируют налоговые обязательства.
Прецедентов судебных разбирательств по налоговым проверкам контролируемых сделок в связи с описанным выше подходом налогового органа — единицы.
Первое дело связано с нефтяной компанией «Дулисьма». Данная организация подписала мировое соглашение с налоговыми органами еще до начала судебного процесса.
Второе дело — с участием «Уралкалия» – в первой инстанции налогоплательщику удалось отстоять свою позицию, но Девятый арбитражный апелляционный суд был на стороне ФНС. Сумма доначислений составила 1 млрд. руб.
В следствии того, что налоговые проверки контролируемых сделок были организованы описанным выше образом, статистика стала совершенно непоказательной.
Налоговые проверки не инициируются, компании проводят самостоятельные корректировки своих налоговых обязательств, задача налогового органа по доначислениям выполняется.
Какое количество «принудительных» корректировок компании осуществили «самостоятельно» — неизвестно…
Проводимый глубокий и всеобъемлющий предпроверочный анализ позволяет добиться практически стопроцентного доначисления и, если компания не анализировала собственные сделки самостоятельно, шансов отстоять свою позицию практически нет.
Здесь важно обратить внимание, что в результате разнонаправленной судебной практики и отсутствия прозрачности налоговых проверок в восприятии некоторых руководителей сформировались некоторые ложные представления о возможностях избежания либо «смягчения» тех или иных составляющих налогового контроля, имеющие своим следствием некорректную оценку собственных рисков и степени собственной ответственности:
| Ожидание компаний | Обоснование несостоятельности ожидания компаний |
| Миф 1. Компания представляет в налоговые органы Уведомление о контролируемых сделках в срок. И, в связи с тем, что налоговые проверки цен не проводились, никакая дополнительная информация ЦА ФНС России не запрашивалась, готовить документацию считаем не целесообразным. | Компания обязана представить документацию в налоговые органы в течение 30 дней. Этого не достаточно для проведения глубокого анализа сделок, даже с привлечением аудиторов. Только предварительный анализ сделок позволяет снизить вероятность налоговых доначислении, минимизировать их размер, а также освободить от штрафа. |
| Миф 2. Компания относится к категории малых в связи с чем, вероятность того, что она вызовет интерес у Центрального аппарата, невысока | Масштаб бизнеса не является критерием для проведения налоговых проверок. |
| Миф 3. За подготовку документации в Группе отвечает головная компания | Головная компания может взять на себя подготовку документации, при этом ответственность за налогообложение остается на Главном бухгалтере и Генеральном директоре данного юридического лица. |
| Миф 4. Компания или Головная компания Группы привлекает аудиторов для подготовки документации в связи с чем, налоговые риски отсутствуют. | Аудитор готовит обоснование цен по итогам года. И, если сделки совершались по нерыночным ценам, обосновать это будет невозможно, либо сформировать сильную позицию будет крайне сложно. |
| Миф 5. Налоговый орган проверяет только сырьевые рынки и / или сделки с оффшорными юрисдикциями. | Налоговые проверки нефти и нефтепродуктов были инициированы только по итогам 2012 года. По итогам этих проверок были выработаны подходы и методики проверки. В настоящий момент фокус налоговых проверок с «биржевых» отраслей смещается. Особое внимание вызывают сделки с независимыми компаниями, зарегистрированными в оффшорах (оборот от 60 млн. руб. в год) и сделки с взаимозависимыми компаниями нерезидентами (независимо от суммы оборота контролируются все сделки). |
Таким образом, с одной стороны, Центральный аппарат ФНС России анализирует контролируемые сделки, с другой стороны, неконтролируемые сделки проходят налоговый контроль в рамках выездных и камеральных налоговых проверок территориальным налоговым органом.
Так, если территориальный налоговый орган выявляет нерыночное ценообразование с вытекающим отсюда получением необоснованной налоговой выгоды, УФНС применяет правила трансфертного ценообразования для определения размера этой выгоды, что тоже приводит к налоговым доначислениям.
Описанная «схема налоговых проверок» обеспечивает тотальный налоговый контроль всех сделок, совершаемых между взаимозависимыми компаниями.
Согласно информации, раскрываемой на сайте ФНС России, сумма налоговых доначислений по неконтролируемым сделкам значительно превышает сумму доначислений по контролируемым сделкам (3,1 млрд. руб. и 2,1 млрд. руб. соответственно), а величина самостоятельно корректировки налоговой базы составила около 70 млрд. руб.
Сравнивая последствия, с которыми сталкиваются компании в ходе проверок контролируемых и неконтролируемых сделок, можно отметить следующее:
| Параметр сравнения | Контролируемые сделки | Неконтролируемые сделки |
| Налог на прибыль | 20%По внутрироссийским сделкам возможно проведение самостоятельной корректировки и уменьшение налоговых обязательств другой стороны сделки | 20%Самостоятельная корректировка невозможна |
| Штраф | с 01.01.2017 года 40%Наличие подготовленной документации с обоснованием рыночности цен освобождает компанию от штрафа (даже в том случае если суд не поддержит позицию компанию) | 20% |
| Пеня | 1/300 ключевой ставки за каждый день | 1/300 ключевой ставки за каждый день |
| ИТОГО | Налоговый риск группы заключается:
|
Налоговый риск группы заключается = налог + штраф + пеня |
На основании представленного сопоставления можно сделать вывод, что налоговые риски компаний в части проверок неконтролируемых сделок существенно выше, чем в контролируемых сделках. В этой связи в целях обеспечения эффективного управления налоговыми рисками и их минимизации представляется целесообразной реализация следующих мер, которые уже практикуют многие крупные и средние компании:
- Рентабельность всех сделок с взаимозависимыми лицами необходимо тестировать на соответствие рыночному интервалу в процессе бюджетирования;
- При совершении сделок в течение года все сделки с взаимозависимыми лицами должны проходить проверку на рыночность;
- В качестве целевого значения рентабельности при планировании следует использовать медиану рыночного интервала — это значительно снижает вероятность того, что фактическая рентабельность сделки окажется за пределами рыночного коридора;
- По всем контролируемым сделкам необходимо формировать документацию, что позволяет освободить компанию от штрафа;
- По всем неконтролируемым сделкам с взаимозависимыми лицами в момент совершения сделок и по итогам года нужно проводить тестирование рентабельности на вхождение в рыночный интервал для минимизации риска необоснованной налоговой выгоды;
- Обосновывать цены сделок следует в момент их совершения, а не в конце года, поскольку сформированный факт, который не проходил проверку, обосновать крайне сложно;
- Для достижения наибольшей эффективности управления налоговыми рисками важно обеспечить вовлечение всех ключевых подразделений в трансфертное ценообразование.
Источник: https://www.NalogPlan.ru/article/4150-aktualnaya-praktika-nalogovogo-kontrolya-tsen-transfertnoe-tsenoobrazovanie-neobosnovannaya
Топ-10 опасных схем оптимизации налогообложения
Каждый налогоплательщик рано или поздно задумывается над мыслью: не слишком ли много я плачу налогов?
Предлагаем десять популярных схем оптимизации налогообложения, которые на первый взгляд кажутся законными, но при этом всегда распознаются налоговыми органами в ходе проверок и приводят к доначислениям.
Практически каждый налогоплательщик рано или поздно задумывается над мыслью: не слишком ли много я плачу налогов? Кто-то не останавливается на одних размышлениях, и начинает задумываться над снижением своего фискального бремени.
Однако нужно иметь в виду, что налоговые органы давно располагают всеми необходимыми инструментами для обнаружения операций, направленных на уменьшение налоговых обязательств и сбора доказательств их незаконности.
Среди таких инструментов: получение информации по движению денежных средств на банковских счетах организаций и физических лиц, в том числе вне рамок налоговых проверок; получение документов и сведений от других государственных органов и учреждений; международный обмен информацией и взаимное содействие компетентных органов иностранных государств по взысканию налоговых обязательств и т.д.
В связи с этим попробуем обозначить десятку известных схем оптимизации налогообложения, которые на первый взгляд кажутся совершенно законными и невинными, но при этом успешно распознаются налоговыми органами в ходе проверок, и с большой вероятностью принесут для налогоплательщиков только отрицательный финансовый результат. В этой статье мы не будем описывать все возможные «серые» и «черные» схемы ухода от уплаты налогов с использованием «фирм-однодневок»: эти способы оптимизации налогообложения давно и слишком хорошо всем известны, чтобы еще раз о них рассказывать.
Основная цель нашего описания – не указать пути уклонения от уплаты налогов, а доказать читателям, что все основные «уловки» налогоплательщиков давно известны не только налоговым инспекторам, но и судьям.
Схема оптимизации налогообложения с продажей объектов недвижимости под видом акций или долей
При этом методе оптимизации налогов организация – продавец недвижимости учреждает дочернее общество и вносит в его уставный капитал ценное имущество, подлежащее продаже (как правило, таким имуществом являются объекты недвижимости).
Как вариант, новое общество может не учреждаться, а выделяться из продавца в порядке реорганизации. Затем покупатель приобретает не само имущество, а акции или доли в уставном капитале этого дочернего общества. Такая сделка формально не облагается налогом на добавленную стоимость; при этом за счет манипуляции в ценах возможна также оптимизация налога на прибыль.
На практике подобная налоговая схема распознается достаточно просто. Как правило, вновь созданное дочернее общество никакой реальной деятельностью не занимается, а между его созданием и продажей покупателю проходит буквально несколько дней. Из чего видно, что реальные намерения сторон договора связаны не с продажей бизнеса, а с продажей имущества и уклонением от уплаты НДС.
Кроме того, реальную цену сделки для целей налогообложения налоговики определят на основании оценки рыночной стоимости объекта недвижимости.
Чем грозит ужесточение ответственности за нарушение правил ведения бухгалтерского учета Сокрытие доходов по агентскому договору Чтобы скрыть от налогообложения существенную часть доходов от продажи товаров, организация – продавец заключает агентский договор, по условиям которого она выплачивает агентское вознаграждение за поиск покупателей и заключение договоров купли-продажи агенту. Как правило, в роли такого агента в таком случае выступает лицо, проверка налогообложения которого затруднена (например, нерезидент из территории льготных налоговых режимов). Такой метод оптимизации налогообложения также легко определяется налоговыми органами.
Никаких следов от деятельности агента, как правило, не остается. Все покупатели налогоплательщика в один голос подтвердят, что вступали в сделки только с самим продавцом. А сам налогоплательщик вряд ли сможет пояснить, каким образом компания из Британских Виргинских островов участвовала в заключении сделок где-нибудь в Нижнем Тагиле.
Зачастую оказывается, что хозяйственные отношения с покупателями возникли у продавца задолго до заключения спорного агентского договора; что договоры с покупателями заключались в соответствии с выигранными конкурсами, а не в связи с успешной деятельностью «агента».
Кроме того, в ходе международного обмена информацией может быть установлено, что реальные бенефициары контрагента взаимозависимы с самим налогоплательщиком – например, являются его акционерами или руководителями.
Приобретение коммерческой недвижимости физическим лицом, как способ оптимизации налогообложения Как ни странно, но такая схема налоговой оптимизации до сих пор часто встречается на практике, особенно в регионах.
Коммерческая недвижимость (деловые или торговые центры) приобретается физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, с целью сдачи ее в аренду. Организаторы «схемы» предполагают, что уплата частным арендодателем НДФЛ в размере 13 процентов гораздо выгоднее, чем одновременная уплата организацией НДС и налога на прибыль.
Чаще всего такая схема выявляется после продажи недвижимости и отказа налоговых органов в предоставлении продавцу имущественных вычетов. То есть бывший владелец здания вынужден заплатить 13 процентов со всей стоимости его продажи, независимо от продолжительности владения.
Не говоря уже о том, что систематическая аренда коммерческой недвижимости физическим лицом без регистрации в качестве предпринимателя с точки зрения Уголовного кодекса признается незаконным предпринимательством, в последнее время налоговые органы, основываясь на позиции Верховного суда РФ, заставляют таких арендодателей дополнительно к НДФЛ уплатить НДС со всей стоимости аренды. Распределение НДС в группе компаний Приобретение имущества с целью возмещения НДС Подобный метод оптимизации налогообложения актуален для тех налогоплательщиков, чей основной вид деятельности по каким-то причинам не облагается налогом на добавленную стоимость. Если такой налогоплательщик приобретает дорогостоящее имущество – например, транспортные средства или недвижимость, то право на возмещение НДС он не имеет. Чтобы его не потерять, в подобных случаях имущество покупается на «дружественную» компанию, а затем сдается в аренду непосредственно налогоплательщику.
При этом НДС, уплаченный при покупке, предъявляется к возмещению из бюджета. Реализуя указанную схему, налогоплательщики «забывают», что кроме формальных оснований для вычета НДС, одним из обязательных его условий является использование имущества в облагаемой налогом деятельности.
Установление реального предназначения приобретенного имущества никаких сложностей для налоговиков не представляет. А взаимозависимость участников сделки и нерыночная цена аренды будут дополнительными факторами, доказывающими искусственность хозяйственных операций.
Использование резерва по сомнительным долгам Налоговым кодексом для целей налога на прибыль предусмотрено уменьшение налогооблагаемых доходов на сумму задолженности перед налогоплательщиком, не погашенной в сроки, установленные договором.
На практике бывает, что такая задолженность формируется искусственно, когда товары или готовая продукция реализуется налогоплательщиком через «дружеские» или взаимозависимые компании. При этом подобная неуплата не влияет на налогообложение покупателей, так как признание расходов или налоговых вычетов от времени фактической выплаты денежных средств не зависит.
Подобный метод оптимизации налогообложения также легко распознается в ходе налоговых проверок. Решающими факторами могут оказаться доказанная взаимозависимость продавца и покупателя, а также наличие финансовых возможностей покупателей по погашению возникшей задолженности и отсутствие фактических действий продавца по ее истребованию. Несколько способов не потерять на налогах при падении рубля Ремонт вместо реконструкции
Стоимость реконструкции зданий и других объектов основных средств относится в уменьшение налога на прибыль постепенно, в составе амортизации и в течение очень длительного времени.
Чтобы учесть ее единовременно, работы по реконструкции здания иногда отражают в налоговом учете под видом капитального ремонта, затраты на который можно списать сразу, «оптимизируя» при этом не только налог на прибыль, но и налог на имущество.
Обнаружив в ходе проверки, что существенные суммы потрачены налогоплательщиком на капитальный ремонт здания или оборудования, налоговики, как правило, обращаются к специалистам или экспертам с вопросом о фактическом характере выполненных работ.
На практике грань между реконструкцией и ремонтом зачастую бывает очень тонка, и даже по одним и тем же работам разные эксперты могут выдать заключения с противоположными выводами.
Поэтому у налогоплательщиков часто есть возможность отстоять свою точку зрения в суде, но если выяснится, что в ходе «ремонта» изменилось предназначение здания (например, заводской цех превратился в офисный центр), или какие-то другие его параметры (скажем, добавились дополнительные этажи), начисления налогов не избежать.
Дробление бизнеса Данный способ оптимизации налогообложения появился одновременно со специальными налоговыми режимами, предназначенными в первую очередь для субъектов малого предпринимательства (упрощенная система налогообложения, единый налог на вмененный доход).
Он заключается в переводе отдельных видов деятельности на «самостоятельных», но зависимых налогоплательщиков, либо в разделении всего бизнеса на несколько отдельных, формально независимых налогоплательщиков с целью соответствия параметрам малого бизнеса. В ходе проверок инспекторы обычно легко устанавливают признаки «дробления» бизнеса.
Как правило, руководство группой компаний и все основные управленческие функции (бухгалтерский, кадровый учет) находятся в руках одних и тех же лиц. Работники переводятся от одного работодателя к другому, зачастую даже не зная, с кем у них заключен трудовой договор.
Установив подобные обстоятельства, налоговики обычно делают вывод, что все доходы, полученные участниками такой деятельности, относятся к одному лицу – организатору «схемы», и должны облагаться всеми налогами именно у этого налогоплательщика.
Стоит отметить, что в некоторых случаях установить действительного «бенефициара» разделенного бизнеса бывает весьма сложно, что является причиной отмены решений налоговых органов в судебном порядке.
Новая фирма Когда в ходе налоговой проверки руководству компании становится ясно, что избежать начисления огромных сумм налогов не избежать, в качестве одного из «выходов» видится регистрация нового юридического лица, перевод в нее всех основных активов и сотрудников проблемного налогоплательщика, перезаключение договоров с ключевыми контрагентами.
У новой фирмы могут быть даже другие учредители и другое руководство, иной юридический адрес. Старая компания после окончания проверки уходит в банкротство, либо ликвидируется по различным «серым» схемам. Казалось бы, жизнь начинается с чистого лица.
Однако статья 45 Налогового кодекса допускает взыскание налоговой недоимки в судебном порядке со взаимозависимых лиц налогоплательщика в случае, если выручка за реализованные товары, работы или услуги перечисляется в адрес этих лиц.
Установив факт перевода работников и перезаключения договоров с покупателями, а также использование имущества «старого» налогоплательщика, налоговые органы успешно взыскивают задолженность со вновь образованных юридических лиц. Учет недвижимости в составе незавершенного строительства Еще одна довольно известная схема оптимизации налогообложения заключается в следующем.
Объекты незавершенного строительства не облагаются налогом на имущество, поэтому налогоплательщикам часто бывает выгодно не переводить законченные строительством объекты в состав основных средств, а оставлять их в учете в составе капитальных вложений.
Чтобы доказать необходимость начисления налога со стоимости такого здания, в ходе проверок инспекторы могут провести осмотр объекта, опросить работников организации. Факт использования недвижимости в производственной деятельности может быть также подтвержден расходами на электроэнергию, газ и водоснабжение. Формальное отсутствие актов ввода в эксплуатацию не является основанием для неправильного отражения актива в бухгалтерском учете и неуплаты налога на имущество, так как оформление этих документов зависит исключительно от волеизъявления самой организации. Выплаты членам совета директоров
Согласно разъяснениям Минтруда, выплаты членам совета директоров освобождены от начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, поскольку не являются ни вознаграждением за труд, ни выплатами гражданско-правового характера.
В связи с этим многие организации осуществляют выплаты топ-менеджерам не в качестве заработной платы, а в виде вознаграждения как членам наблюдательного совета или совета директоров.
Зачастую многие из таких директоров даже не бывают официально трудоустроены в организации, но фактически исполняют в ней различные руководящие трудовые функции. Однако у судебных органов иной взгляд на ту же ситуацию.
Они полагают, что отношения между советом директоров и самим обществом являются гражданско-правовыми. Поскольку выплата вознаграждения членам совета директоров связана с выполнением ими управленческих функций, то страховые взносы подлежат начислению на выплачиваемое вознаграждение.
Несмотря на наличие официальных разъяснений Минтруда, контролирующие органы «на местах» взяли за основу именно позицию судебных органов, начисляя плательщикам страховые взносы и привлекая к ответственности за их неуплату.
Оптимизации нет, а «схема» есть В начале нашей статье мы обещали рассказать про 10 опасных схем оптимизации налогообложения.
Откуда же взялась еще одна? Существует распространенное и ошибочное мнение о том, что в случае, когда оба участника сделки применяют общую систему налогообложения и уплачивают с совершенной сделки соответствующие налоги (НДС, налог на прибыль), налоговые риски у сторон сделки отсутствуют независимо от иных обстоятельств ее совершения. При этом не учитывается, что положения Налогового кодекса устанавливают дополнительные условия для признания затрат в уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, а также для налоговых вычетов по НДС, например, такие как экономическая обоснованность затрат.
На практике бывает, что налогоплательщики фиктивно привлекают взаимозависимое лицо в качестве посредника: для приобретения товаров или работ у третьих лиц, либо наоборот, для продажи продукции налогоплательщика третьим лицам.
При этом товары закупаются по более высокой цене, чем у конечных продавцов, либо посреднику выплачивается вознаграждение за закупку (сбыт) продукции, а возникающая при этом «наценка» облагается налогами у посредника.
Причины внедрения таких схем оптимизации налогообложения могут быть различными и с налогами никак не связанными, например, вывод части прибыли головной организации на дочернюю компанию.
В ходе проверки инспекторы убеждаются, что посредник никакой реальной деятельности не осуществлял, и начисляют налоги так, как если бы деятельность налогоплательщика велась без привлечения посредника, например, исходя из цены производителей товара. Невзирая на то, что налоги с наценки посредником были уплачены, то есть в сумме уплаченных компаниями налогов никакой оптимизации не было. Таким образом, симметричное налогообложение на практике работает не всегда и не во всех случаях.
Источник: https://fd.ru/articles/
Источник: https://kroosp.ru/top-10-opasnyh-shem-optimizatsii-nalogooblozheniya-istochnik-http-fd-ru-articles-157850-qqq-16-m5-31-05-2016-top-10-opasnyh-shem-optimizatsii-nalogooblojeniya-lyuboe-ispolzovanie-materialov-dopuskaets/
Из цикла откровений налогового инспектора: если ваш покупатель оказался фирмой-«однодневкой»
При принятии решения о назначении выездной налоговой проверки налогоплательщика его доходы играют определяющую роль: чем они выше, тем больший интерес он представляет для налогового органа (например, для включения в план проверок в первоочередном порядке рассматриваются крупнейшие налогоплательщики (1) и налогоплательщики с оборотом свыше 100 млн. руб.)
1. Приказ МНС России от 16 апреля 2004 г. N САЭ-3-30/290@ «Об организации работы по налоговому администрированию крупнейших налогоплательщиков и утверждении критериев отнесения российских организаций — юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях« (с изменениями и дополнениями)
Но, как это не парадоксально, на практике при непосредственном проведении проверки инспекторы редко уделяют внимание полноте отражения выручки проверяемым лицом и концентрируют усилия на проверке расходов.
В связи с чем возникает вопрос: а если не проверяют, нужно ли подходить с «должной осмотрительностью» к выбору своих покупателей? Так же как мы привыкли относиться к своим поставщикам, поскольку всем известна практика налоговых органов отказывать в налоговых вычетах по НДС и не принимать к учету для целей налогообложения прибыли расходы на том лишь основании, что поставщик обладает признаками фирмы-«однодневки».
Начнем с того, что интерес налогового органа к налогоплательщику, как к продавцу, может возникнуть скорее не в ходе самой выездной налоговой проверки, а в рамках текущей работы налогового органа по выявлению организаций, которые отвечают признакам фирмы-«однодневки» (неуплата покупателем налогов либо уплата незначительных сумм, не сопоставимых с их оборотом, отсутствие операций по расчетному счету, свидетельствующих о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности, на балансе нет имущества, находится по адресу массовой регистрации, массовый учредитель и руководитель и т.д.).
Мониторинг организаций на наличие у них признаков номинальных структур сейчас проводится районными налоговыми инспекциями в текущем режиме с использованием специальных электронных систем обработки данных (подробнее об этом читайте в рассылке от 30 апреля 2013 года «К выезду готов: эффективность выездных налоговых проверок достигла 99% за счет специальных технических средств»). Данная работа строго регламентирована и районные инспекции регулярно отчитываются в вышестоящие налоговые органы о ходе ее проведения.
Одним из основных требований к инспекциям по данному направлению является выявление основных контрагентов фирм-«однодневок» для решения вопроса об их дальнейшем включении в план выездных проверок.
На фоне активной борьбы налоговых органов с задолженностью по налогам и сборам проведение выездных проверок в отношении самих номинальных структур недопустимо, поскольку доначисления налоговых платежей таким организациям образует невозможную к взысканию недоимку (2).
2. ФНС России в августе 2012г. распространено внутреннее письмо по налоговым Инспекциям о недопустимости проведения ВНП в отношении организаций, отвечающих признакам фирм-»однодневок».
Одним из основных показателей эффективности контрольной деятельности налоговых инспекций является соотношение доначисленных налоговых платежей к их взысканию. Доля взысканий для инспекций Свердловской области установлена в 2012 на уровне не ниже 60% от общей суммы доначислений.
От этого показателя в частности зависит размер дополнительного материального стимулирования, приходящегося на инспекцию.
И опять же, для целей планирования, в первую очередь, рассматриваются покупатели фирм-«однодневок» как лица, которые, возможно, используют их для создания фиктивных расходов и получения вычетов по косвенным налогам без соответствующего движения товара (работ, услуг).
Поставщики неблагонадежных организаций рассматриваются в качестве претендентов на включение в план выездных проверок в случаях, когда отношения с покупателем напрямую определяют налоговую выгоду продавца, например, применение налоговой ставки по НДС в 0% при экспорте, или когда товар продается взаимозависимым организациям по очевидно заниженным ценам, для которых нет никаких разумных объяснений.
Если взаимозависимость не установлена, особое значение приобретает объем таких поставок в общей реализации. Хрестоматийный пример того «как не надо делать», это когда вся реализация осуществляется через одну-две формально независимые фирмы-«однодневки».
Также напомним, что с 2012г. в НК РФ введен раздел 5.1, посвященный контролируемым сделкам между взаимозависимыми лицами (подробнее о контролируемых сделках читайте в нашем ТаксБУКе).
Полномочия по осуществлению контроля за такими сделками переданы Управлениям ФНС России по субъектам РФ.
Практика применения положений данного раздела НК РФ еще не сформировалась, но можно предположить, что ввиду больших территорий, администрируемых Управлениями, и отсутствия в штате Управлений достаточного числа специалистов, способных проводить полноценные проверки, сбор и обработка информации по контролируемым сделкам и формирование доказательной базы, в случае необходимости, будет осуществляться районными инспекциями, в том числе в рамках выездных проверок, с последующей передачей материалов в вышестоящий налоговый орган.
Остается под вопросом, как отнесутся к дополнительной нагрузке сами районные инспекции, поскольку положительные результаты проверок по контролируемым сделкам будут приравнены к достижениям вышестоящих налоговых органов, тогда как ответственность за неудачи (как это чаще всего бывает в вертикальных структурах подчинения) будет в конечном счете возлагаться на них.
Если обратиться к опыту передачи районным налоговым инспекциям функций по валютному контролю, результаты которого в особом порядке передаются в Росфиннадзор, то выездных налоговых проверок, в ходе которых выявлены нарушения валютного законодательства, единицы. Поэтому не исключено (во всяком случае в первые годы), что проверкам контролируемых сделок будет присущь формализм и незначительный охват налогоплательщиков.
Относительно самих выездных налоговых проверок можно сказать, что в рамках их проведения рассматриваются, в первую очередь, те обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности, которые по результатам предпроверочного анализа уже предположительно свидетельствуют о налоговом правонарушении и послужили основанием для назначения выездной проверки. И это, как правило, помимо формальных расхождений бухгалтерской и налоговой отчетности, факты приобретения у фирм- «однодневок» товаров (работ, услуг).
Если предпроверочным анализом все же выявлены факты продажи товаров (работ, услуг) недобросовестным покупателям, и отмечается необходимость их исследования, то для доказательства получения необоснованной налоговой выгоды в рамках выездной проверки необходимо зафиксировать значительное отклонение цен, по которым реализуются товары (работы, услуги), от рыночного уровня по сопоставимым сделкам. Что сделать не так просто (в отличие от сложившейся практики отказывать в расходах), особенно когда оказывается комплексный вид услуг, уникальный.
Для доказательства занижения цены в суде налоговому органу часто требуется экспертное заключение о рыночности применяемых цен.
На это налоговые инспекторы, непосредственно проводящие проверку, идут неохотно, поскольку к районным инспекциям вышестоящими налоговыми органами предъявляются требования по обязательному обеспечению затрат на услуги эксперта значительными налоговыми доначислениями и недопустимости проигрыша дел в судах по налоговым правонарушениям, для подтверждения которых проводились экспертизы. Если взять г. Екатеринбург, то сейчас, в среднем, одной налоговой инспекцией в год проводится около 10 экспертиз, и практически все почерковедческие, направленные на установление подлинности подписей должностных лиц на первичных документах. Дорогостоящий аудит цен могут себе позволить лишь отраслевые межрегиональные инспекции по крупнейшим налогоплательщикам.
Кроме того, в арбитражной практике судами сформирована позиция, что продавцу законодательством не вменяется в обязанность проверять своих покупателей на предмет осуществления ими реальной хозяйственной деятельности и исполнения ими своих налоговых обязанностей. Недобросовестность покупателя, как таковая, не может повлечь налоговых последствий для продавца.
В качестве примера можно привести следующие постановления арбитражных судов:
— Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2012г. № Ф09-12116/12
Источник: https://www.taxcoach.ru/about/news/Iz_tsikla_otkroveniy_nalogovogo_inspektora-_esli_vash_pokupatel_okazalsya_firmoy—odnodnevkoy-/
Загрузка...
