Выиграли суд — признайте доходы — все о налогах

Тебя простили? Заплати налог!

Экономика » Правила игры » Законодательство

Весной словосочетание «налоговая инспекция» у всех на слуху чаще, чем в другие времена года.

Причина проста: 30 апреля истекает срок подачи деклараций по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ).

Но нынешний март принес налогоплательщикам и другой сюрприз — новый вид доходов, с которых гражданин теперь также обязан уплатить подоходный налог.

Сначала соответствующие предупреждения своим абонентам опубликовали на своих сайтах сотовые операторы. Затем свои разъяснения ряду СМИ дала и Федеральная налоговая служба.

Суть сводится к тому, что в соответствии с поправками в Налоговый кодекс с 1 марта 2016 года в разряд доходов гражданина попадают его долги, причем списанные, то есть признанные безнадежными.

Датой, когда прощёный заемщик получил такой «доход», считается дата списания долга организацией-кредитором — по закону это происходит через три года с момента неуплаты.

Теперь, списав долг, кредитор (будь то сотовый оператор, жилищно-коммунальная служба, поставщик электроэнергии, банк, микрофинансовая организация или коллекторское агентство) обязан уведомить о списании налоговую инспекцию. С этого момента списанный долг признается полученным доходом гражданина и облагается подоходным налогом в размере 13 процентов.

Первыми под раздачу (вернее, под необходимость уплаты) попадают заемщики, чьи долги были списаны в 2013 году.

«Юридически логика государства понятна: оно исходит из того, что в случае списания долга человек получает материальную выгоду, — поясняет «Правде.Ру» управляющий партнер «Рыков групп» Иван Рыков.

— В отношении юридических лиц подобный подход действует уже давно: по закону прощение долга организацией-кредитором автоматически означает появление выгоды для организации-заемщика, что должно быть отображено в бухгалтерском балансе последней как дополнительная прибыль.

Глава 23 Налогового кодекса трактует понятие «материальная выгода» применительно к физическим лицам — на практике это в основном касается ситуаций, когда, например, предприятие делает своему работнику подарок сверх установленных норм».

«В последние годы большое распространение получила схема, когда учредители и руководители средних и малых российских компаний принимали решение о выплате самим себе ссуды или займа, зачастую беспроцентных, — рассказывает «Правде.Ру» эксперт-консультант по налогообложению Валерий Сенков.

— Главбух оформлял заем, а через три года списывал его как безнадежный долг. Эта сомнительная практика использовалась настолько широко, что государство не могло ее игнорировать и внесло соответствующие поправки в Налоговый кодекс.

Думаю, что нынешнее решение заставить платить подоходный налог всех без исключения прощёных заемщиков самых разных организаций принято в развитие этой же логики. Хотя ситуации, прямо скажем, далеко не равнозначные».

К слову сказать, нынешнее нововведение на поверку не является таким уж новым.

С конца 2012 года минфин и ФНС рассылали в налоговые инспекции письма, в которых разъясняли основания, по которым долг считается доходом заемщика с момента его списания, и необходимость взимания НДФЛ со списанных долгов, в частности банковских.

Однако законодательно норма была принята только в мае 2015 года (Федеральный Закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в целях повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах» № 113-ФЗ).

Эксперты считают, что перейти от слов к делу государство заставил, во-первых, растущий год от года объем просроченных долгов по всем направлениям — от банковских до ЖКХ и услуг связи.

По разным данным, на конец 2016 года россияне задолжали различным организациям (банкам, телекоммуникационным компаниям, страховым компаниям, организациям ЖКХ, МФО) более 1,3 триллиона рублей.

(При этом, конечно, волей-неволей возникает вопрос: что толкнуло на просрочку большинство заемщиков — легкомыслие, нечестность или невозможность вернуть долг из-за ухудшения экономической ситуации?)

Во-вторых, необходимость пополнять бюджет страны, просевший после мирового падения цен на нефть, — неслучайно редкие неделя или месяц обходятся без предложений находчивых политиков и чиновников ввести очередной налог для населения. (В 2013–2015 годах поэтапно введен взнос на капремонт жилых домов; обсуждается возможность введения налога на тунеядство, налога с продаж, налога с процентов по банковским вкладам и так далее.)

В-третьих, многие эксперты считают, что искать новые рычаги воздействия на должников, пусть даже и прощёных, стали в компенсацию за недавнее вступление в силу закона о взаимодействии с должниками при досудебном взыскании (в просторечии, закона о коллекторах), ограничившего права коллекторов и других кредиторов при общении с заемщиком.

Удастся ли взыскать подоходный налог по прощёным долгам и стоит ли, как говорится, овчинка выделки? Ответ далеко не однозначен.

Напомним, что безнадежными (то есть нереальными к взысканию) юридически признаются долги, по которым истек установленный срок исковой давности либо невозможность их исполнения подтверждена соответствующим актом государственного органа, ликвидации организации или постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Иными словами, просто так, по настроению, долги не списывают. Прежде чем пойти на этот шаг, кредитор, в частности банк (а основной объем списанных долгов приходится именно на банки), предпринимает ряд действий вплоть до обращения в суд и последующего взыскания на имущество должника через службу судебных приставов.

https://www.youtube.com/watch?v=IC7ThmPtDug

Чтобы взыскать НДФЛ, налоговой, по сути, придется повторить тот же маршрут: начислить пени, а затем подать на должника в суд, теперь уже, правда, по новым основаниям (неуплата подоходного налога вместо неуплаты долга), — но должник-то прежний… Надежды на то, что он одумается, испугается налогового инспектора больше, чем коллектора, разбогатеет или вообще физически проявится (не секрет, что обладатели наиболее крупных долгов, решившие по каким-либо причинам не отдавать их, предпочитают уезжать на жительство за границу еще до того, как выезд им закроют судебные приставы) через три года после прекращения выплат по долгу, крайне невелики, признают эксперты.

Что касается сферы ЖКХ, то основное бремя долгов этого вида услуг, по признанию представителей жилищно-коммунальных служб, приходится не на физлица, а на госструктуры, которые, сокрушаются коммунальщики, ни при каких обстоятельствах нельзя отключать от света и воды.

Но самым хлопотным, предупреждают специалисты, будет сбор списанных «сотовых» долгов. Во-первых, при пересчете на конкретную душу населения размер такого долга ничтожно мал: обычно сотовые операторы перестают оказывать абоненту услугу уже при долге в одну тысячу рублей.

Во-вторых, доказать факт получения должником экономической выгоды только на том основании, что данный телефонный номер энное количество лет назад был зарегистрирован на такой-то паспорт, будет чрезвычайно сложно.

Налоговикам предстоит колоссальная работа по вычислению конкретных физических лиц, а гражданам рекомендуется быть крайне бдительными, поскольку в этих случаях высока вероятность ошибочного начисления налога на основе простого совпадения имени, отчества и фамилии.

В соответствии с Налоговым кодексом, взысканию через суд подлежат налоговые претензии в сумме от трех тысяч рублей, правда не исключено, что путем начисления пеней на мелких должников налоговики нарастят долг до судебного размера.

Исходя из вышеописанного напрашивается вывод, что массовая рассылка налоговой инспекцией уведомлений о необходимости заплатить НДФЛ с прощённых три года назад долгов вряд ли вызовет столь же массовый вал налоговых платежей.

Скорее всего, если речь идет о заслуживающих внимания суммах, налоговикам в большинстве случаев придется подавать в суд. Между тем, исход судебного процесса на сегодняшний день не столь очевиден, как кажется с первого взгляда, предупреждают юристы.

Некоторые из них выражают сомнение в том, что долги попадают в перечень перечисленных в Налоговом кодексе доходов, подлежащих обложению НДФЛ, и в том, корректно ли вообще причислять долги к доходам (ст. 208 и 212 НК).

Один из аргументов «против»: доходом считается полученное в результате осуществления физлицом какой-либо деятельности, а в случае с долгами речь идет исключительно о потреблении.

«Любая законодательная норма может быть повернута в одну или другую сторону судебной практикой, — отмечает в интервью «Правде.Ру» Иван Рыков.

— Иные нормы трактуются настолько многогранно, что для их правильного применения требуется разъяснение высшей судебной инстанции. В экономике такие прецеденты далеко не редкость.

Думаю, что в данном случае число исков как против, так и со стороны налогоплательщиков со временем приведет к тому, что Верховный суд будет вынужден обратить внимание на эту проблему и дать свои разъяснения».

Спору нет, необходимо платить долги и тем более рассчитывать свои силы перед тем, как взять в долг, но осадок от нововведения все-таки остается.

Хотя бы потому, что на государственных телеканалах раз в час или даже чаще крутится коммерческая реклама с призывом прокредитоваться в очередном банке, чтобы стать сильнее, здоровее, успешнее (нужное подчеркнуть).

Но не видно ни одного ролика из разряда так называемой социальной рекламы, где государство предупреждало бы человека о последствиях такого ответственного шага, как взятие кредита. Теперь, наверное, тем более не будет.

Кадастр вместо БТИ: новый налог изменит рынок недвижимости?

Источник: https://www.pravda.ru/economics/rules/laws/06-04-2017/1329766-nalogi_i_dolgi-0/

Налог с сумм, взысканных с застройщика: как и сколько?

Уже в первой строке вы прочитаете, что уплата неустойки и штрафа не освобождены от налогообложения.

Важно! Неустойка и штраф, говорится в обзоре ВС, имеют штрафной характер. Их главная цель – не в возмещении реальных потерь потребителя. Наоборот – он получает имущественную выгоду. Значит, его ждет уплата налога с взысканных сумм. Даже несмотря на то, что причиной получения денег стало нарушение его прав.

Ещё к одному виду взысканных с застройщика сумм, подлежащих обложению НДФЛ, относятся проценты за использование средств дольщика, которые он перечисляет строительной компании по ДДУ.

Напомним, проценты дольщик может взыскать с застройщика после расторжения договора в одностороннем порядке. Однако в ст. 217 НК, в которой перечислены все виды доходов, не облагающиеся налогами, проценты за использование денег дольщика не упомянуты. А значит, придется платить.  

С каких взысканных сумм дольщику не нужно платить налог?

В процессах по делам о взыскании неустойки или расторжении ДДУ с полученного возмещения морального вреда, убытков и судебных расходов платить налог на доходы не придется.

Снова обратимся к ст. 217 НК РФ. Её 3-й пункт гласит, что со всех видов компенсационных выплат, предусмотренных российскими законами, НДФЛ платить не потребуется.

Кроме того, уточнение можно найти в письме Минфина, выпущенном 11.11.2016 года. Его тема – уплата налогов с взысканных сумм. В нем прямо сказано, что финансовое возмещение морального вреда, которое выплачивают физлицу, налогом не облагается.

О том же говорится и в уже упомянутом обзоре Президиума ВС: денежные выплаты гражданам за причиненный им моральный вред не являются экономической выгодой – иными словами, доходом. То есть они – не объект для налогообложения.

Теперь поговорим о судебных расходах. Они для участника строительства МКД могут оказаться немалыми. О чем конкретно идет речь?

  • Госпошлина;
  • Выплаты за вызов свидетелей, специалистов, проведение экспертизы;
  • Транспортные расходы, расходы за проживание для участников процесса;
  • Почтовые расходы;

Снова обращаемся к ст. 217 НК и ищем в ней 61-й пункт. В нём к доходам, по которым не выплачивается НДФЛ, отнесены и понесённые дольщиком траты в рамках процесса, возмещенные ему на основании решения судьи. Это касается и гражданского, и арбитражного процессуального законодательства.

Читайте также:  Единый сельскохозяйственный налог в 2017 году (нюансы) - все о налогах

Возмещение убытков тоже не облагается налогом на доходы физлиц. Имеются ввиду расходы на аренду жилья, на которые пришлось пойти из-за несоблюдения застройщиком сроков сдачи МКД, и переплата по процентам по ипотечному договору.

Важно! Расходы на съем жилья и увеличенные расходы по ипотеке относятся к реальному ущербу. Они не являются экономической выгодой для дольщика. Поэтому эти убытки не облагаются НДФЛ.

Источник: https://Helpdol.ru/stati/azbuka-dolshchika/nalog-s-summ-vzyskannykh-s-zastroyshchika-kak-i-skolko/

Как противостоять ошибочным требованиям налоговой?. Фото | Карьера и свой бизнес

Всем, получившим налоговые уведомления или требования на «ложный» налог следует обратиться с письменной жалобой в тот налоговый орган, который прислал этот документ. Ходить или звонить получается, к сожалению, менее эффективно, чем писать письма.

Кстати, их можно как самим доставлять в канцелярию (зафиксировав входящий номер), так и отправлять почтой (заказным письмом с уведомлением о вручении или ценным с описью вложения) — только так остаются доказательства обращений и ответов.

Также не рекомендую обращаться по электронной почте либо через портал на сайте ФНС: эти обращения пока также трудно документально подтвердить,а в дальнейшем это может понадобиться.

Сверка расчетов

В ранее действовавшей редакции п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ у налогоплательщика было только право потребовать справку о расчетах по налогам (так называемую форму 39). В ней информации содержится немного: только наименование налога и сумма задолженности по нему. Однако с 02.09.

2010 действует внесенный поправками Федерального закона №229-ФЗ пп. 5.1, согласно которому налогоплательщик имеет право на проведение совместной сверки и получение акта такой сверки. Необходимо требовать, в частности, указать, когда и на основании какого документа был начислен неуплаченный налог.

Ответа может и не быть, но иногда уже на этом этапе налоговые претензии исчезают сами собой. Если в течение месяца вам не ответили или отписались общими словами, то пишите жалобу руководителю налоговой инспекции на конкретных сотрудников, которые недобросовестно выполняют свои обязанности.

В жалобе снова потребуйте выяснить происхождение налоговой задолженности, а также наказать виновных и сообщить обо всем этом вам.

Обязательно указывайте в жалобе входящие и исходящие номера документов, которые проходили по канцелярии налогового органа, а если у вас этих данных нет (например, заявление Вы отправляли почтой), тогда прикладывайте копии документов. Не получается и на этом уровне решить проблему, обращайтесь с жалобами в вышестоящий налоговый орган, в прокуратуру, в суд.

Доказать правоту в суде

Можно самому подать исковое заявление о признании налогового уведомления/требования незаконным, а можно дождаться, когда налоговые инспекторы подадут в суд на взыскание недоимки.

Если объяснить и документально подтвердить происхождение «ложного» налога они окажутся не в состоянии, то суд признает такой долг незаконным и во взыскании откажет. Если вы выиграете дело, судебные издержки (расходы на юридическую помощь, госпошлина, почтовые расходы по переписке с налоговой) будут возмещены за счет проигравшей стороны.

Главное, не бойтесь, что обращение в суд «разозлит» чиновников. На самом деле налоговые инспекции постоянно с кем-то судятся, для них это рутинная процедура.

Что же касается наказания нерадивых чиновников, то здесь все гораздо менее радужно. По ст.

35 Налогового кодекса РФ налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам неправомерными действиями (решениями) или бездействием, а равно в результате неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников этих органов при исполнении ими служебных обязанностей.

https://www.youtube.com/watch?v=0GzYgLnYMX4

Но на практике получить какую-то компенсацию практически нереально: надо доказать наличие вреда, его размер, противоправность поведения и вину чиновника, причинившего вред, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками…

Отсутствие в деле любого из этих доказательств приводит к отказу в возмещении ущерба. Но даже если вам удастся все это доказать, то причиненные убытки будут возмещены не из кармана виновного чиновника, а за счет федерального бюджета.

Административной ответственности за недобросовестную работу для чиновников не предусмотрено.

[processed]

Источник: https://www.forbes.ru/svoi-biznes-opinion/biznes-i-vlast/67592-kak-protivostoyat-oshibochnym-trebovaniyam-nalogovoi

Почему налоговые органы чаще побеждают в судебных спорах?

Статистика рассмотрения налоговых споров за  2016 году опубликована и известна.

Цифры говорят сами за себя.

Во-первых, наблюдается резкое двукратное снижение количества налоговых споров, рассматриваемых в арбитражных судах (если в 2015 г. было рассмотрено 65.530 споров, то в 2016 г. уже 29.319)

Во-вторых, в пользу налоговых органов  арбитражные суды рассматривают порядка 80 % дел, причем как по количеству споров, так и по спорным суммам.

Кто-то винит в этом «систему», и разные «пробюджетные подходы» судей, говоря, что «судьям указали пополнять в бюджет». Конечно,  политика государства на восполнение выпадающих доходов бюджетной системы в какой-то степени не обошла стороной и судебную систему, однако всегда ли только «суд виноват»?

Тем более, что 20 % налоговых споров по прежнему разрешается в пользу налогоплательщиков. А если посмотреть статистику рассмотрения налоговых споров  за 2016 г. Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ, то там показатели «в пользу налогоплательщика» в несколько раз превышают дела, выигранные налоговыми органами.

И кажется мне почему-то, что в этой статистике в немалой степени виноваты сами налогоплательщики, которые или не уловили изменений в «общем настроении», или просто недооценили ту новую реальность, которая возникла в этой сфере несколько лет назад.

А реальность эта такова, что многие из нас  живут еще прошлыми годами, когда судебная работа очень часто пускалась теми же налоговиками на самотек. Однако мало кто обратил внимание на то, что ФНС РФ уже на протяжении лет 7 постепенно и последовательно проводит работу по укреплению своих позиций в судах при рассмотрении налоговых споров.

Результатом этой работы и стала наблюдаемая нами статистика.

Почему же представители налоговых органов в судах стали более успешнее, чем представители налогоплательщиков?

1) «Работа на досудебной стадии». Налоговые органы за крайние 7 лет  резко повысили эффективность своей работы на досудебной стадии рассмотрения налоговых конфликтов.

Вот как показывает именно наша практика работы, создание системы досудебного рассмотрения налоговых споров, осуществленное после принятия Федерального закона от 02.07.

2013 № 153-ФЗ, позволило налоговым органом еще на стадии рассмотрения материалов проверки и на стадии досудебного обжалования, более качественно проверять доводы налогоплательщика,  что в ряде случаев привело к тому, что множество спорных вопросов стало разрешаться без всякого обращения к правосудию.

Более того, сам процесс рассмотрения возражений, апелляционных (административных) жалоб налогоплательщика, что инспекцией, которая проводит проверку, что вышестоящим налоговым органом перестал быть какой-то формальностью, что позволило налоговикам  «доводить до суда» только действительно сложные ситуации, которые требуют независимого судейского рассмотрения.

2) «Отбор дел для рассмотрения в суде». Вторая причина прямо вытекает из первой.

Системная работа на досудебной стадии позволяет налоговым органам тщательно отбирать и, соответственно, регулировать налоговые споры для  «вывода» их на судебный уровень.

То есть работа налоговых органов по рассмотрению претензий налогоплательщика позволяет им идти в суд только по «выигрышным» делам.

3) «Анализ судебной практики». Нельзя не отметить и то обстоятельство, что ФНС РФ на протяжении уже нескольких лет ведет активную работу по методологическому анализу налоговых споров.

Источник: https://zakon.ru/comment/406869

Как это сделать

Из-за кризиса налоговики будут все требовательнее к бизнесу. Между тем по статистике в 40% случаев их действия можно успешно оспорить. Вот как правильно это делать

​Постарайтесь решить вопрос без суда

Нет, это не то, о чем вы могли подумать. Дело в том, что сейчас по всему миру активно развивается система обязательного досудебного урегулирования налоговых споров. В Европе и США досудебное обжалование работает уже давно. Теперь до немецких и английских судов доходит не больше 10% всех споров с налоговиками. В США 85% конфликтов разрешаются «полюбовно».

С начала прошлого года выбора нет и у российских налогоплательщиков: каждый, кто хочет оспорить решение налоговой, должен попытаться сделать это в вышестоящей налоговой инспекции, прежде чем идти в суд.

Система налоговых органов России не такая сложная, как может показаться на первый взгляд. Если решение вынесла районная или межрайонная инспекция, то оспаривать его нужно в управлении ФНС по региону.

Если вас «обидела» межрегиональная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам или УФНС по субъекту, то жаловаться нужно в ФНС России.

Из такой «навязанной» процедуры можно извлечь много плюсов. Во-первых, жалоба рассматривается быстро. Согласно Налоговому кодексу это должно занять не больше двух месяцев. Во-вторых, это дешевле, чем идти в суд (не надо платить госпошлину). Суд​​ебных заседаний нет, поэтому гонорар юриста будет значительно меньше.

В-третьих, если вам доначислили налог, то налоговая не сможет сразу же принудительно его взыскать. Если вам удастся оспорить это решение, то возвращать излишне уплаченные в бюджет средства не придется. Минусы, конечно, тоже есть (заочное рассмотрение жалоб), но вышестоящий налоговый орган не может ухудшить положение налогоплательщика.

В Москве, по статистике, пока только 16% споров с налоговыми органами удается решить до суда.

Порядок действий

Главное — не опоздать с подачей жалобы. Если вас привлекли к налоговой ответственности, то у вас есть месяц, чтобы подать жалобу. Срок начинает течь с момента, когда вы получили решение налоговой.

Учите, что этот срок восстановить нельзя. Так что если вы не успеваете отвезти документы в налоговую, то отправьте документы по почте.

Дата на штемпеле не должна быть позднее, чем последний день срока обжалования.

Помните: даже если вы не верите, что вышестоящая налоговая отменит решение нижестоящей, жалобу подавать все равно надо. Если вы не обжалуете решение, то и в суд обратиться не сможете.

Обязательно указывайте в жалобе все эпизоды, с которыми вы не согласны. Если вам не удастся разойтись с налоговой мирно, то в суде вы сможете спорить с ней только по тем основаниям, которые указывали в жалобе.

Сила убеждения

В жалобе нужно указать ваши реквизиты, сведения о решении, которое вы обжалуете, кто его принял. Доводы, почему вы считаете, что решение незаконно, и чего вы хотите от вышестоящей налоговой. Больше ничего писать и предоставлять вы не обязаны, но мы рекомендуем приложить документы, которые подтверждают ваши доводы.

Лучше приложить максимальное количество документов, подтверждающих вашу правоту. Отправьте в налоговую не только первичные документы (счета, акты и проч.), но и отчетность. Не поленитесь и найдите письма ФНС и Минфина, которые подтверждали бы вашу позицию, а не инспекции.

Поищите судебную практику и постарайтесь убедить орган в том, что, если он не отменит решение, то это рано или поздно сделает суд.

Работа это непростая, нужно детально разобраться во всех тонкостях и написать жалобу так, чтобы бумага убедила налоговую в вашей правоте. Неправильное досудебное обжалование может существенно снизить ваши шансы в суде, поэтому лучше для этого нанять юриста.

 Так, наиболее распространенные ошибки налогоплательщиков, которые мы встречали в своей практике, — обжалование решения налоговой в части (что впоследствии исключает возможность обжалование решения полностью) или непредставление всех необходимых документов (может возникнуть ситуация, когда юристу придется объяснять, почему налогоплательщик не мог представить их при досудебном обжаловании).

В случае из нашей практики налоговая не только не хотела возвращать нашему клиенту (крупной компании в сфере строительства) излишне уплаченный НДС, но и доначислила несколько сотен миллионов рублей сверху.

Мы представили в вышестоящий налоговый орган свой наглядный расчет задолженности по налогам. К нему мы приложили инкассовые поручения, отчет по проводкам и свои декларации. Налоговая согласилась с нашими доводами, снизила доначисления до 100 тыс.

 руб. и вернула излишне уплаченное.

Идите в суд

Если вышестоящий орган не внял вашим доводам, а вы уверены в несправедливости решения, то придется начинать судебный спор. После того как вы получите решение вышестоящего налогового органа, у вас будет три месяца на подачу заявления.

Каждый налоговый спор индивидуален, но наиболее общие рекомендации все же можно выделить. Это все те же письма ФНС и Минфина вкупе с судебной практикой. Обязательно ссылайтесь на них, особенно в суде первой инстанции.

Для него решения вышестоящих судов имеют большой вес.

Читайте также:  Характеристики с места работы в полицию - образец - все о налогах

Не забывайте о принципах налогового права. Может показаться, что эти нормы имеют декларативный характер, но на самом деле они имеют большое значение. Наши суды начинают потихоньку отходить от бумажного формализма и все чаще обращают внимание на справедливость.

Например, 22 июля 2015 года президиум Верховного суда встал на сторону москвички Игнатовой Е.С. в ее споре с налоговой. Гражданка купила права требования, а потом продала их другому физическому лицу. НДФЛ в размере 13% она посчитала с разницы между ценой продажи и покупки прав, иными словами — от прибыли.

Но налоговая посчитала, что 13% нужно считать от суммы, за которую она продала права. До этого суды подходили к вопросу формально, говоря, что налог у нас на доходы физических лиц, от продажи прав лицо получает доход, и вставали на сторону налоговой.

Налогоплательщикам нельзя было позавидовать, ведь продать права они могли и дешевле, чем купили, но налог все равно приходилось платить. Верховный суд разобрался в вопросе более тонко. Он признал, что спорный вопрос не был прямо урегулирован в НК, а в таком случае все сомнения трактуются в пользу налогоплательщика.

Более того, он сказал, что старый подход судов не учитывал вопрос об экономической выгоде лица, которая и должна быть основой для уплаты налога.

Помните о том, что закон исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика. Постарайтесь найти ошибки в действиях налоговой. У них большой объем работы. Вполне возможно, что они нарушили налоговое законодательство при проведении проверки.

Довольно часто суды встают на стороны налогоплательщиков, когда те доказывают, что налоговая превысила срок проверки, провела несколько проверок по одним и тем же основаниям, запрашивала документы, не относящиеся к предмету проверки.

Например, в 2013 году Арбитражный суд Ростовской области отменил решение налоговой инспекции о доначислении индивидуальному предпринимателю Ларисе ​Минаевой налога на 7,6 тыс. руб., а также пени и штрафов на 2,6 тыс. руб.

, потому что камеральная проверка, выявившая нарушения, была начата спустя 10 месяцев после предоставления Минаевой декларации, тогда как в законе установлен трехмесячный срок. Но не стоит рассчитывать на одни лишь формальные основания. Они могут быть хорошим дополнением к вашим аргументам о том, что налоги вы посчитали и уплатили верно.

И самое главное: не бойтесь спорить с налоговыми органами. Выигрывать у них не только можно, но и нужно. Юридическим лицам в 2015 году удалось отменить решение налогового органа примерно в 40% случаев.​

Источник: https://www.rbc.ru/opinions/own_business/26/11/2015/5654591d9a7947cec1cebdcb

Безнадежных должников обязали платить налог на доход

В начале мае 2015 года принята поправка в Налоговый кодекс, по которой уже списанный банком со своего баланса — а не аннулированный — безнадежный долг гражданина признается доходом последнего.

Это означает, что с этой суммы необходимо будет уплатить подоходный налог в размере 13%. При этом банк обязан известить налоговиков о таком списании в отношении конкретных должников.

Поправки вступят в силу с 1 января 2016 года.

Момент возникновения дохода теперь закреплен в законе

Как правило, задолженность гражданина признается безнадежной к взысканию и списываются с баланса банка в случае отсутствия платежей по кредиту более года. В результате списания долги граждан не аннулируются, а числятся не менее 5 лет на внебалансовых счетах банков, по ним ведется работа по взысканию, к которой могут привлекаться также коллекторы.

Поправками в Налоговый кодекс (НК) — законом «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в целях повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах» от 2 мая 2015 № 113-ФЗ — впервые на федеральном уровне фиксируется норма, по которой у должника возникает доход с момента списания его непогашенной задолженности с баланса организации-кредитора.

До принятия поправок указание на то, что при списании задолженности с баланса банка у клиента возникает экономическая выгода, содержалось лишь в информационных письмах Минфина и ФНС (/news/576474), выпущенных с конца декабря 2012 года.

До того момента в своих письмах Минфин последовательно придерживался иной позиции. Сводилась она к тому, что выгода у должника возникает в результате аннулирования задолженности, что по Гражданскому кодексу (ст. 415) подразумевает прощение долга.

Как пояснил адвокат компании «Деловой фарватер» Антон Соничев, согласно Положению Центробанка о правилах ведения бухгалтерского учета в банках, списанная безнадежная задолженность отражается на внебалансовых счетах в течение 5 лет в целях наблюдения за возможностью ее взыскания. И лишь по истечении 5 лет после списания задолженности банк ее аннулирует. При этом, по приблизительным экспертным оценкам, задолженность с внебалансовых счетов взыскивается примерно в 5–10% случаев.

Если должник всё же погасит свой долг полностью или частично, то, как следует из писем Минфина, банкам «предлагается рассчитать сумму излишне начисленного налога и представить в налоговый орган уточненные сведения» — то есть Федеральная налоговая служба (ФНС) вернет гражданину ранее уплаченный налог (также полностью или частично). Это неизбежная бумажная волокита для налоговых органов, банка и самого должника, отметила руководитель юридического отдела аутсорсинговой компании «Интеркомп» Наталья Куркина.

Вместе со списаниями растет и потенциал претензий налоговиков

Ранее у банкиров возникали вопросы к юридической составляющей такого механизма, но теперь с принятием поправок в Налоговый кодекс в вопросе поставлена точка.

Сами банки из числа крупнейших по активам воздержались от комментариев по этой теме.

Глава Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян подчеркнул, что банки всегда выполняли законодательно закрепленные за ними функции налоговых агентов.

— Вопрос в том, как трактовать соответствующие правила. До закрепления указанной нормы на уровне закона банки не считали возможным считать списание безнадежных долгов основанием для уплаты налога, поскольку коллизия в этом вопросе присутствовала и позиция банков была понятна — до принятия поправок они трактовали иначе, чем Минфин и налоговые органы, — сообщил Тосунян.

В текущих экономических условиях тенденция списания банками плохой задолженности с балансов может только усилиться, а значит, безнадежные должники будут получать больше писем из налоговой.

Аналитик Национального рейтингового агентства Вадим Тихонов пояснил, что банкам выгодно убирать с баланса плохую задолженность, поскольку обязательные к формированию резервы (100% по долгам с просрочкой от 360 дней) обеспечивают нагрузку на капитал и ухудшают показатель достаточности собственных средств.

Из сводного анализа отчетности банков, публикуемой Центробанком (101-я форма), следует, что объем рублевых долгов, которые банки признают безнадежными к взысканию и списывают с баланса, растет.

Так, за прошлый год банки списали долгов на 265,5 млрд рублей, что на 42% больше, чем в 2013-м (186,5 млрд рублей). В январе 2015 года общий объем списанных банками долгов, признанных безнадежными к взысканию, составил 19 млрд рублей, что в четыре раза больше, чем за январь 2014-го (4,6 млрд рублей).

В случае уплаты подоходного налога со всех списанных за прошлый год долгов бюджет получит порядка 26 млрд рублей.

Замруководителя юридического департамента «Национальная юридическая служба» Надежда Макарова указала, что банк как налоговый агент должен рассчитать и удержать подоходный налог с клиента (за счет начисленного ему банком дохода, например по вкладу).

Если сделать это невозможно, банк извещает об этом налоговый орган, который в свою очередь направляет гражданину письменное требование об уплате налога.

Если гражданин не заплатит налог, то по Налоговому кодексу к нему могут быть применены штрафные санкции в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Также за неуплату налога могут быть начислены пени (в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, которая составляет 8,25%). Санкции в виде штрафа и пени не применяются в том случае, если неуплата налога обусловлена отсутствием необходимых средств.

Как будут взыскивать налог с безнадежных должников

В то же время, говорит старший юрист юридического бюро «Падва и Эпштейн» Ярослав Петрык, налоговый орган может обратиться в суд с требованием о взыскании налога. На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскание налога будет производиться в судебными приставами.

При этом гражданин как проигравшая сторона должен будет оплатить судебные расходы, а также исполнительский сбор (в размере 7% от неуплаченной суммы налога), если в течение семи дней не исполнит требование пристава.

Взыскание налога будет осуществляться последовательно: сначала за счет средств на банковских счетах, затем — за счет наличных денежных средств, затем — за счет имущества.

— Для взыскания подоходного налога потребуется осуществить такие же мероприятия, которые ранее уже производил банк в целях взыскания кредита.

Есть основания полагать, что на ликвидное имущество должника взыскание будет обращено банком до момента признания долга по кредиту нереальным ко взысканию.

В связи с этим в отношении налоговой недоимки судебными приставами будут со временем выноситься постановления о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, — говорит Петрык.

На основании таких постановлений после истечения пяти лет с момента образования недоимки, она будет признаваться безнадежной к взысканию. С 1 июля, если недоимка будет превышать 500 тыс. рублей, в отношении должника может быть применена процедура банкротства.

Защитники прав потребителей рассчитывают что-то изменить

Председатель совета Общероссийской общественной организации потребителей Игорь Костиков считает, что доход у должника возникает только в тот момент, когда долг прощается, а не тогда, когда происходит операция его переучета на банковском балансе.

— Мне представляется, что здесь мы имеем дело с небрежностью при подготовке законодательного акта. В идеале ее исправить до вступления поправок в силу. В некоторых случаях подобные правовые коллизии исправлялись решениями Пленума Верховного суда. Но лучше до этого не доводить, — считает Костиков.

— Избавляясь от одного бремени — кредита, законодатель вешает на должника другое — налоги, — говорит Надежда Макарова. — И за то и за другое должник, если не может погасить обязательства добровольно, может расплатиться своим имуществом.

В Министерстве финансов и Федеральной налоговой службе не смогли оперативно предоставить комментариев.

Аналитик инвестиционного холдинга «Финам» Антон Сороко указал, что новый механизм создаст дополнительные издержки для банков, которым в случае взыскания задолженности придется выполнять роль налогового агента по информированию налоговых органов об этом с целью возврата гражданину излишне уплаченного налога.

— Это ведет к усложнению всего процесса налогообложения дохода от списанного долга, так что изменения, мягко говоря, спорные.

Тем более странно выглядит ситуация, при которой банк списывает задолженность заемщика, когда у него уже не должно быть каких-либо возможностей к ее погашению, но в то же время потребитель должен будет оплатить подоходный налог с тела долга, который при ипотеке или автокредите будет существенно больше месячного платежа, — добавил эксперт.

Источник: https://iz.ru/news/587627

Полученные гражданином в долг деньги не признаются его облагаемым налогом доходом

Полученные гражданином в долг деньги не признаются его облагаемым налогом доходом

 ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ОБЗОРА ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГЛАВЫ 23 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года

Полученные гражданином в долг денежные средства не признаются его облагаемым налогом доходом, поскольку не образуют экономической выгоды.

Читайте также:  Кратко об изготовлении эцп - все о налогах

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции, которым ему был доначислен налог на доходы физических лиц (далее — налог), не уплаченный при получении денежных средств в долг от другого гражданина. 

Принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что налогоплательщик получил экономическую выгоду в сумме полученных им денежных средств, которая подлежит налогообложению на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 208 НК РФ как прочие доходы, полученные физическим лицом от источников в Российской Федерации. 

Суд удовлетворил требование налогоплательщика, отметив следующее. 

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Кодекса. 

Из вышесказанного следует, что возможность учета экономической выгоды и порядок ее оценки в качестве объекта обложения тем или иным налогом должны регулироваться соответствующими главами НК РФ. 

Статьей 208 главы 23 Кодекса к облагаемым налогом доходам граждан отнесены проценты, под которыми в соответствии с пунктом 3 статьи 43 НК РФ понимается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида. 

Упоминание о сумме займа как об облагаемом налогом доходе в главе 23 Кодекса при этом отсутствует, в том числе применительно к освобождению такого дохода от налогообложения. 

Следовательно, при выяснении вопроса о взимании налога с суммы полученного займа необходимо руководствоваться закрепленным в статье 41 НК РФ общим принципом определения дохода исходя из извлеченной гражданином экономической выгоды. 

Поскольку денежные средства были предоставлены предпринимателю на условиях возвратности и срочности, полученная в долг сумма не образует выгоды, извлеченной гражданином от предоставления ему займа, а потому не признается доходом в смысле этого понятия, установленном статьей 41 НК РФ. 

В апелляционном и кассационном порядке решение суда оставлено без изменения.

(По материалам судебной практики Арбитражного суда Центрального округа, Арбитражного суда Дальневосточного округа).

Источник: https://vyipravo.ru/articles/v-dolg-denygi-ne-priznautsya-dohodom

Компания выиграла спор о доначислении налогов

Компания заключила сделку с контрагентом, который оказался фирмой-однодневкой. Налоговая заподозрила необоснованную налоговую выгоду. Верховный суд указал, что если хозяйственная операция была реальной, компания не получила такой выгоды.

Налоговая доначисляет налоги компаниям, которые подозревает в получении необоснованной налоговой выгоды. Основанием для подозрений служит то, что компания заключила договор с организацией, которая оказалась однодневкой. Некоторые компании оспаривают действия налоговой.

Один подобный спор прошел несколько инстанций и попал на рассмотрение Верховного суда. Верховный суд ознакомился с деталями дела и обратил внимание, что сделка между компанией и однодневкой реально состоялась.

Суд указал, что если хозяйственная операция реальная, то заказчик не может отвечать за недобросовестность контрагента-однодневки. Ознакомимся с подробностями спора.

Налоговая инспекция заподозрила необоснованную налоговую выгоду

Налоговая инспекция провела выездную проверку в отношении общества. По результатам проверки налоговики привлекли компанию к налоговой ответственности. Компании доначислили налог на прибыль, НДС, а также пени.

Причиной этого стали сделки компании с подозрительным поставщиком. Компания закупала уголь у контрагента, который обладал признаками фирмы-однодневки.

У поставщика не было управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и своего транспорта. Также проверка выявила, что на документах со стороны поставщика стоит подпись, которая не принадлежит генеральному директору.

На этих основаниях налоговая решила, что общество-налогоплательщик необоснованно применило вычеты по операциям с данным поставщиком. Компания не согласилась с позицией налоговой и обратилась в суд.

Компания оспорила доначисление налогов

Первая инстанция и апелляция поддержали общество. Суды обратили внимание, что объем угля, который компания закупила у сомнительного поставщика, составил свыше 90% от всего объема угля, который компания закупала и реализовывала.

Инспекция не отрицала последующую продажу угля конечным потребителям. Эти обстоятельства суды восприняли как доказательство обоснованной необходимости общества в привлечении поставщика, а также это подтвердило реальность поставки товара.

Суды отклонили аргументы налоговой, что у поставщика не было ресурсов для операций с углем. Поставки угля осуществлялись железнодорожным транспортом в адрес конечных потребителей.

Суды пришли к выводу, что компания проявила должную осмотрительность при выборе контрагента, а инспекторы не доказали отсутствие осмотрительности.

Кассация поддержала налоговую. С ее точки зрения, не опровергли факт того, что поставщик не мог реально поставлять уголь, поскольку не обладал условиями для экономической деятельности.

Отсутствие необоснованной выгоды подтвердили реальные хозяйственные операции компании

Верховный суд не согласился с кассацией. Суд указал на то обстоятельство, что если налогоплательщик совершил реальные хозяйственные операции и понес затраты, это служит условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль. При этом налоговым законодательством установлена презумпция добросовестности налогоплательщика.

Компания доказала реальность поставки угля, который приобрела у данного контрагента. Уголь реализовали конечному потребителю. Суд подчеркнул, что доказан факт поступления товара компании-налогоплательщику.

А сами по себе факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов не являются основанием, чтобы возложить негативные последствия этого на покупателя.

Верховный суд согласился с нижестоящими судами, которые считали, что компания-налогоплательщик проявила должную осмотрительность при выборе контрагента и заключила сделку на обычных рыночных условиях. Налоговая не установила, что компания имеет отношение к денежным операциям однодневки и ее контрагентов.

Компания совершала фактические хозяйственные операции. На этом основании Верховный суд поддержал требование компании, не нашел оснований для отказа и оставил в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций (определение ВС РФ от 29.11.2016 по делу № А40-71125/2015).

По материалам рубрики «Обзор арбитражных споров»

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/2162-qqe-17-m3-03-03-2017-kompaniya-vyigrala-spor-o-donachislenii-nalogov

4 правила, как победить Налоговую инспекцию в суде на реальном примере

Обвинение в связях с фирмами-однодневками и получение с помощью этого необоснованной налоговой выгоды — одно из самых частых обвинений против компаний-налогоплательщиков.

До введения в действие системы АСК НДС-2 налоговая инспекция была неспособна отследить всю цепочку контрагентов налогоплательщика из-за огромного объёма информации. Но после появления АСК НДС-2 ситуация изменилась.

Даже добросовестный налогоплательщик не застрахован от обвинений ФНС, если один контрагент из целой цепочки заподозрен в неуплате НДС. В данном случае, по мнению проверяющих, в бюджете не будет сформирован источник его возмещения. Учитывая, что АСК НДС-2 «видит» всю цепочку от начала до конца, то под удар налоговой попадают все участники сделки.

«А как же необходимость доказывать вину налогоплательщика в получении необоснованной налоговой выгоды? А принцип добросовестности налогоплательщика?» — спросит вдумчивый читатель.

Чётко прописанных правил, как определять компанию, получившую необоснованную налоговую выгоду, нет. Это позволяет ФНС «определять» компанию, «виновной» в получении необоснованной выгоды, по своему усмотрению.

Принцип добросовестности налогоплательщика, декларируемый в налоговом кодексе, на практике, не действует.

Но не всё так плохо. Определение ВС РФ от 29 ноября 2016 года по делу № А40-71125/2015 по делу ООО «Центррегионуголь» было принято в пользу налогоплательщика.

Важнейшая роль этого определения в том, что его можно использовать как инструкцию, как рекомендации налогоплательщикам по успешному отстаиванию своей позиции в судах.

В чём было дело

ООО «Центррегионуголь» покупало уголь у ООО «Терминал».

ФНС провело проверку общества «Терминал» и выяснило, что у него нет ни персонала, ни производства, ни складов, ни транспорта, чтобы заниматься той деятельностью, которая была заявлена. А значит, сделало вывод ФНС, деятельность «Терминала» направлена на получение необоснованной налоговой выгоды. Сразу появились вопросы и к «Центррегионуголь».

Почерковедческая экспертиза установила, что подписи генерального директора на документах, подтверждающих продажу угля «Терминала», ему не принадлежат.

Производитель угля, который приобретался «Терминалом» для продажи «Центррегионуглю» отрицал, что вообще продавал уголь «Терминалу». Это была скверная ситуация для «Центррегионуголь».

Однако суд в определении встал на сторону налогоплательщика, как и две предыдущие судебные инстанции (кассация, Арбитражный суд Московского округа, встала на сторону ФНС).

Определение даёт возможность проследить 4 принципиально важных для налогоплательщика момента.

1. Докажите, что условия договора соответствуют рыночным

Суд первой инстанции обратил внимание (потом и ВС РФ тоже это отметил), что стоимость угля соответствовала рыночной. Это хороший аргумент в пользу налогоплательщика, потому что свидетельствует, что стороны договаривались на обычных рыночных условиях. Также, суд не увидел признаков аффилированности и взаимозависимости компаний.

Кроме того, арбитры исключили заключение эксперта о фальшивой подписи директора «Терминала» из дела, потому что представитель «Центррегионугля» доказал, что эксперт серьёзно нарушил методику почерковедческой экспертизы.

2. Докажите, что совершаемые операции реальны
«Центррегионуголь» представил документы:

— счета-фактуры;

— товарные накладные;

— документы о качестве товара;

— железнодорожные накладные;

— подтверждение оплаты.

Аргумент ФНС о том, что у «Терминала» нет транспорта для перевозки угля, был разбит: руководитель компании-перевозчика (железная дорога) подтвердил, что уголь был доставлен железной дорогой. То есть вопрос о транспорте «Терминала» отпал.

Верховый суд указал также, что если в доказательствах движения товара от изготовителя к налогоплательщику есть противоречия, то это ещё не свидетельствует о том, что вся сделка фиктивна. Главное, что эти противоречия не должны опровергать сам факт наличия и поставки товара.

3. Докажите, что вы проявили должную осмотрительность при выборе контрагента

Разъяснения Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 года содержат признаки, по которым налогоплательщик должен оценивать своего контрагента, то есть проявлять должную осмотрительность. В определении, которое мы рассматриваем, ВС РФ подтвердил эти признаки:

— деловая репутация контрагента;

— его платежеспособность;

— риск неисполнения обязательств;

— возможность гарантировать, обеспечить исполнение обязательств;

— наличие у контрагента производства, оборудования и персонала, необходимых для исполнения сделки.

Вот это всё компания должна оценить, и тогда будет считаться, что она проявила должную осмотрительность. Но ещё нужно будет доказать в суде, что компания сделала эту оценку.

Встаёт вопрос, как это осуществить на практике.

В деле, которое мы рассматриваем, «Центррегионуголь» ограничился информацией о способе поставки товара, который ему сообщил представитель поставщика, и получается, что суд принял это как должную осмотрительность.

То есть можно сделать вывод, что налогоплательщик должен доказать, что он проявил осмотрительность, а ФНС — что налогоплательщик должной осмотрительности не проявил.

4. Требуйте от ФНС доказательств вашей виновности в нарушениях

Не будем брать случаи, когда налогоплательщик получил необоснованную выгоду из-за собственных просчетов — тут всё понятно.

Но если компания получила необоснованную налоговую выгоду из-за действий своих контрагентов, то ФНС обязана доказать причастность компании к этим нарушениям и её вину в этих нарушениях. То есть ФНС должна:

установить причастность налогоплательщика-покупателя товаров к выявленным нарушениям; аргументировать, почему ответственность возлагается на покупателя товаров, а не на их производителя или посредника;

доказать, что компания-налогоплательщик должна была знать о нарушениях её контрагента.

4 важных вывода из статьи

Налогоплательщику следует доказать, что:

1. Сделка совершена на обычных рыночных условиях;

2. Все операции реальны (например, если речь идёт о товаре — доказать, что он действительно был доставлен и т.п.). Незначительные противоречия в показаниях участников сделки не в счёт;

3. Он проявил достаточную осмотрительность при выборе контрагента;

4. Он не виновен в нарушениях его контрагента и не знал о них.

Определение ВС РФ от 29 ноября 2016 года по делу № А40-71125/2015 даёт налогоплательщикам «вехи», рекомендации, как доказать свою невиновность. Это хороший, полезный для налогоплательщиков документ.

Но, во-первых, это определение не гарантирует, что все суды будут его неуклонно применять.

Во-вторых, необходимость участия грамотного налогового адвоката никто не отменял. Если есть отличный инструмент, нужны ещё те, кто умеет правильно им пользоваться; инструмент не работает сам по себе. Адвокаты нашей компании всегда готовы прийти на помощь вашему бизнесу.

Источник: https://nalog-advocat.ru/kak-pobedit-fns-v-sude/

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector
Для любых предложений по сайту: [email protected]