Как учитывать бонусы торговым сетям по договорам, заключенным до 15 июля 2016 г. — все о налогах

Минфин сообщил, как поставщику учитывать расходы в виде бонусов, предоставленных покупателю по договору поставки, заключенному до 15 июля

С 15 июля вступил в силу Федеральный закон от 03.07.16 № 273-ФЗ (далее — Закон № 273-ФЗ), сокращающий размер бонуса торговых сетей за закупку товаров у поставщиков с 10 до 5 процентов. Договоры поставки, заключенные до этой даты, должны быть приведены в соответствие с новыми правилами до 1 января 2017 года.

Соответственно, если в договор, заключенный до 15 июля, изменения внесены не были, то до 1 января 2017 года поставщик по такому договору сможет выплачивать бонусы в размере до 10 процентов от цены товара и учитывать их в расходах по налогу на прибыль. Такой вывод следует из письма Минфина России от 16.09.

16 № 03-03-06/1/54241.

Как известно, поставщик продовольственных товаров может выплачивать покупателю вознаграждение за определенное количество приобретенных товаров. При соблюдении ряда условий сумму вознаграждения, выплаченного покупателю за определенный объем закупок, поставщик вправе учесть в расходах по налогу на прибыль (подп. 19.1 п.1 ст. 265 НК РФ).

Ранее размер такого вознаграждения не должен был превышать 10 процентов от цены приобретенных продовольственных товаров. Однако, как уже было сказано выше, с 15 июля вступил в силу закон, сокращающий размер бонуса торговых сетей за закупку товара у поставщиков.

Согласно положениям Закона № 273-ФЗ, совокупный размер вознаграждения за закупку определенного количества продовольственных товаров, за их продвижение, оказание логистических и иных услуг, которые получают торговые сети от поставщиков товаров, не может превышать 5 процентов от цены приобретенных товаров. Такие изменения внесены в Федеральный закон от 28.12.09 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (далее — Закон № 381-ФЗ; см. «С 15 июля вступит в силу закон, сокращающий размер бонуса торговых сетей за закупку товара у поставщиков»).

При этом в Законе № 273-ФЗ оговорено, что договоры поставки, заключенные до 15 июля, должны быть приведены в соответствие с новыми правилами до 1 января 2017 года. Исходя из этого, специалисты Минфина делают следующий вывод.

По «старым» договорам, которые еще не приведены в соответствие с новой редакцией Закона № 381-ФЗ, премии (скидки) могут выплачиваться в прежнем размере — до 10 процентов от цены приобретенных продовольственных товаров.

Соответственно, бонусы в указанном размере, выплаченные по таким договорам в период с 15 июля 2016 года до 1 января 2017 года, поставщик вправе учитывать во внереализационных расходах.

Источник: https://www.buhonline.ru/pub/news/2016/11/11692

Ритейл по новым правилам: что изменилось в законе о торговле

Летом 2016 года Президентом РФ были внесены поправки в законодательство о торговле, призванные ограничить «аппетиты» торговых сетей и снизить издержки поставщиков и производителей. Федеральный закон от 3 июля 2016 г.

N 273-ФЗ меняет практику взимания сетями бонусов и создает более или менее сносные условия для ведения бизнеса. Специально для БУХ.1С закон проанализировал эксперт по налогообложению Игорь Кармазин.

Отношения торговых сетей и их поставщиков нельзя назвать в полной мере взаимовыгодными. Скорее, речь может идти о диктате продавцов над производителями и поставщиками, а не о равноправном партнерстве.

Пользуясь заведомо более выигрышным положением на рынке, сети беспрепятственно навязывают свою ценовую и ассортиментную политику, особенно не считаясь с интересами контрагентов.

Под видом добровольных платежей поставщики вынуждены оплачивать из собственного кармана всевозможные премии, бонусы и прочие поборы за никому не нужные услуги, якобы оказываемые торговцами в пользу поставщиков. Например, услуги по продвижению товаров, услуги по подготовке, обработке, упаковке и размещению товаров на стеллажах и другие.

В итоге на полках оказывается товар не самых добросовестных и честных производителей, а тех, кто предложит магазину наибольший бонус. Чем выше размер вознаграждения – тем выше шанс продать свой товар.

Главный, кто страдает от произвола сетей – это отечественный товаропроизводитель.

Именно он часто остается не у дел, поскольку не только не может найти выходы на точки сбыта, но даже если и найдет — не может работать на тех драконовских условиях, которые они предлагают.

Дабы разрешить вышеописанную ситуацию, летом 2016 года Президентом РФ были внесены поправки в законодательство о торговле, призванные ограничить “аппетиты” торговых сетей и снизить издержки поставщиков и производителей. Федеральный закон от 3 июля 2016 г.

N 273-ФЗ меняет практику взимания сетями бонусов и создает для поставщиков более или менее сносные условия для ведения бизнеса. Особенностью закона является то, что он старается не ущемить интересы ни той, ни другой стороны. Магазины продолжат взимать свои бонусы, а поставщики продолжат их уплачивать.

Правда, в меньшем размере. Получается, что и волки сыты, и овцы целы.

Закон устанавливает, что торговая сеть может брать с поставщиков вознаграждение, но с рядом ограничений. Название этого узаконенного бонуса – вознаграждение за приобретение у поставщика определенного количества продовольственных товаров.

Точный размер бонуса подлежит обязательному согласованию сторонами договора, включению в его цену и не учитывается при определении цены продовольственных товаров. Причем совокупный размер всевозможных бонусов законодатель ограничил.

Кстати, вознаграждение за приобретение товаров теперь включает в себя и бонус за их продвижение на рынке.

Общая величина бонуса не может превышать 5% от стоимости приобретаемых товаров (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности»).

Сюда же относится оплата всех логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке продовольствия, приданию ему товарного вида и других подобных услуг. Не учитывается только сумма НДС и акциза.

Напомним, по ранее действующим правилам, максимальный размер ретро-бонуса (за приобретение определенного количества товаров) составлял 10% от цены продукции. Причем величина других бонусов вообще не была регламентирована. Таким образом, поборы с поставщиков уменьшились даже не в два раза, а более.

В целях недопущения злоупотреблений со стороны сетей поправки дополняют закон о торговле нормой, раскрывающей содержание услуг по продвижению товаров (пункт 10 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ).

Под ними понимаются реклама товаров в буклетах, СМИ и т.д., осуществление их специальной выкладки, исследования потребительского спроса, подготовка отчетности, содержащей информацию об этих товарах.

Такие услуги включаются в общий пятипроцентный бонус и не оплачиваются сверх данной суммы.

Все прочие выплаты торговым сетям, как бы они не назывались, и на каком бы основании не взимались, теперь прямо запрещаются. Конкретно закон запрещает торговым сетям:

взимать плату за право поставок продовольственных товаров в магазины;
устанавливать себе вознаграждение за изменение ассортимента продовольственных товаров;
взимать плату в счет погашения расходов, не связанных с исполнением договора поставки товаров и последующей продажей конкретной партии таких товаров;
возмещать за счет поставщиков расходы в связи с утратой или повреждением продовольственных товаров после перехода права собственности на такие товары (кроме случаев, когда утрата и повреждение произошли по вине самого поставщика).

Совершение магазинами действий по незаконному взиманию платы и возмещению расходов за счет поставщиков повлечет наложение административного штрафа. Должностные лица (менеджеры, ответственные за заключение и исполнение сделок) будут оштрафованы на сумму от 20 до 50 тысяч рублей. Сами магазины понесут ответственность в виде штрафа в размере от одного 1 до 5 миллионов рублей.

Не получится теперь и уйти от ответственности на том основании, что нарушающий субъект, якобы, не относится к торговой сети. Ранее такая возможность существовала, например, когда владельцами магазина являлись сразу несколько организаций. Теперь для ее исключения статья 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ конкретизирует и расширяет понятие торговой сети.

Под ней сейчас понимается совокупность двух и более торговых объектов, принадлежащих хозяйствующему субъекту или нескольким субъектам, которые образуют одну группу лиц. Также к сетям отнесены объекты, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации.

Другим ограничением для ритейлеров явилось ограничение сроков оплаты поставленных товаров. Закон устанавливает точные сроки оплаты с учетом срока годности продовольствия.

Это сделано с целью пресечения широко практикуемой сейчас возможности беспроцентного кредитования сетей. Например, когда товар отгружается на склады в начале года, а оплачивается только в середине.

Или по мере реализации, полной или частичной.

В соответствии с новыми правилами продтовары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 8 рабочих дней. Продукция со сроком годности от 10 до 30 дней включительно подлежит оплате в срок не позднее 25 календарных дней. Для продовольствия со сроком годности свыше 30 дней и алкогольной продукции крайний срок оплаты — 40 календарных дней.

Эти сроки исчисляются со дня доставки товаров в торговую сеть. Не позднее трех рабочих дней после этого поставщик обязан будет передать документы, относящиеся к поставкам, а торговая сеть обязана их принять.

Также торговым сетям запретили заключать для осуществления торговой деятельности договоры, по которым товар передается для реализации третьему лицу без перехода к нему права собственности на этот товар. В данной сфере запрещаются следующие виды договоров:

договор комиссии,
договор поручения
агентский договор.

Нарушение этого запрета грозит штрафом. Штраф накладывается на должностных лиц в размере от 10 до 50 тысяч рублей; на юридических лиц — от 1,5 до 4,5 млн рублей.

Одновременно устанавливается запрет на навязывание поставщикам невыгодных условий сделок. Например, под непосредственный запрет попали следующие условия заключаемых сделок:

условия о невозможности заключения договоров поставки товаров с другими оптовиками;
об ответственности за неисполнение обязательства о поставках товаров на более выгодных условиях, по сравнению с другими покупателями;
о возврате непроданных товаров;
о дискриминационном снижении поставщиками стоимости продовольственных товаров;
о предоставлении сведений о заключаемых договорах поставки с другими хозяйствующими субъектами;
все прочие условия, прямо не относящиеся к предмету договоров.

В том случае, если подобные условия все же были включены в текст договора, они признаются недействующими в соответствующей части с момента совершения сделки.

Поправки увеличили срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о госрегулировании торговой деятельности. Срок увеличен до 1 года.

За это время, как полагают законодатели, сети и их поставщиков вполне реально привлечь к ответственности за нарушение антимонопольных правил.

Напомним, ранее срок давности по таким нарушениям составлял 2 месяца.

Дополнительной гарантией соблюдения прав поставщиков является расширение полномочий Федеральной антимонопольной службы России. До этого на нее возлагался лишь контроль за соблюдением требований и запретов антимонопольного законодательства.

Теперь же служба станет проводить проверки по фактам навязывания поставщикам продовольствия кабальных условий сделок. Подтверждение в ходе проверки подобного факта будет являться основанием для привлечения торговой сети к ответственности в виде штрафа.

Также в обязанности ФАС вменяется создание условий для увеличения спроса на товары российских производителей.

Закон заработал с 15 июля 2016 года. С этого времени все вновь заключаемые ритейлерами со своими поставщиками договоры должны соответствовать новым требованиям.

Одновременно сохраняют свою силу условия договоров поставки, которые были заключены до вступления закона в силу.

Но если стороны до 1 января 2017 года не приведут их в соответствие с новым законодательством, то такие договоры будут признаваться утратившими силу.

Как полагают законодатели, реализация этих поправок на практике сыграет на руку не только отечественным производителям, которые смогут вложить сэкономленные на бонусах средства в развитие бизнеса, но и конечным потребителям. В теории снижение издержек на поборы сетевиков вполне естественным образом может привести к снижению стоимости продовольствия.

Однако, скептики полагают иначе. Закон предлагает меры по защите только поставщиков и производителей. О потребителях он ничего не говорит. Никаких действенных препятствий для повышения розничных цен новые правила не содержат.

И если поставщики действительно смогут отстоять свое право на уменьшенные бонусы в суде, или, скажем, в антимонопольной службе, то покупатели никаких преимуществ по сравнению с прежним порядком не получают.

Напротив, велика вероятность того, что выпадающие доходы сетей теперь будут компенсированы как раз за счет конечных потребителей.

Источник: https://buh.ru/articles/documents/49977/

Вознаграждение покупателя более 5% — Правовед.RU

Добрый день!

Наша компания занимается производством (розливом) питьевой воды (газ, негаз, минерализованная) под собственной торговой маркой и, соответственно, реализуем свой товар для дальнейшей перепродажи разным контрагентам, как тем, кто занимается оптовой торговлей, так и непосредственно в торговые сети. Планируем запустить линию розлива подсолнечного масла.

При реализации нашего товара дистрибьюторам, торговым сетям и иным покупателям для последующей перепродажи, возникает необходимость выплаты вознаграждения за выполнение определенных условий договора и, как правило, за приобретение определенного количества товара. Процент такого вознаграждения зачастую более 5%, предусмотренных частью 4 статьи 9 закона №381-ФЗ от 28.12.2016г. «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» с учетом всех изменений.

Для выстраивания дальнейших партнерских взаимоотношений, снизить размер вознаграждения не представляется возможным, поэтому ищем пути его оформления, но так, чтобы не нарушать вышеуказанные закон.

Нами рассматриваются нижеперечисленные варианты, просьба подсказать, какой из них более предпочтительный и правильный, дать комментарии, возможно ли такое оформление в принципе и, действительно ли не будет нарушения закона:

1. Оказание нам каких-либо услуг нашим покупателем по отдельному договору, без увязки с договором поставки товара и объему приобретенного товара:

А) оказание услуг по продвижению товара, логистических услуг, маркетинговых услуг, анализ рынка и т.п. Если нет ссылки на договор поставки и на определенные объем приобретенного товара, то все-равно необходимо отслеживать соблюдение 5% от стоимости товара, приобретенного по договору поставки? Тогда не совсем понятно, какие поставки будут приниматься во внимание или какой период поставки?

Б) Другие виды услуг, не поименованные в данном законе, например, оказание консультационных услуг…, и каждый месяц будет согласовываться стоимость этих услуг.

2. Предусмотреть договором поставки товара штрафы за невыполнение каких-либо условий договора, например, Покупатель выставляет нам (Поставщику) штраф за несвоевременную поставку определенного кол-ва товара. На сколько я понимаю, штраф не считается вознаграждением и говорить о нарушении закона, даже если сумма штрафа более 5%, не приходится.

3. Если договором поставки предусмотреть согласование цен на каждый месяц отдельным доп. соглашением, то необходимую сумму вознаграждения фактически можно учесть в следующих поставках, путем снижения цены и подписания доп.

соглашения на новые цены, но при этом без какого-либо упоминания в договоре поставки о том, с чем связано это снижение цены и каким образом рассчитывается, т.е.

фактически просто меняется цена на товар (то больше, то меньше, то опять больше) и обе стороны согласны.

Еще просьба уточнить, пункты данного закона касаются договоров поставки только в торговые сети или продажи прочим покупателям, дистрибьюторам также подпадают под его нормы?

Сбивает с толку, что в некоторых пунктах есть оговорка про ведение торговой деятельности посредством организации торговой сети, а в некоторых нет. И именно в части 4 статьи 9 – ее нет.

Большое спасибо!

Источник: https://pravoved.ru/question/1513469/

Новости экономики и финансов СПб, России и мира

Авторы поправок к закону «О торговле» депутаты Госдумы (слева направо) Анатолий Аксаков, Ирина Яровая и активный пропагандист нового закона заместитель министра торговли Виктор Евтухов.Фото: ТАСС, Валентина Свистунова

Поправки к закону «О торговле» вступили в силу 15 июля 2016 года. До окончания переходного периода осталось 1,5 месяца. С нового года ретейлеры и поставщики должны строить свои отношения по новому закону.

Согласно нововведениям, совокупный размер выплат, которые получают ретейлеры от поставщиков за различные рекламные и маркетинговые услуги, ограничен 5% от стоимости поставки. Основной целью подготовки поправок была защита производителей.

Но участники рынка не сомневаются, что после 1 января сети останутся при своем и продолжат получать вознаграждения в прежнем объеме, используя обходные пути. А вот положение поставщиков, особенно мелких и средних, о которых радели законодатели, может ухудшиться.

Неотменяемые выплаты

В сумму, ограниченную 5% от стоимости закупки, входит премия за объем закупки, плата за маркетинговые, рекламные, логистические и другие услуги, которые сеть оказывает поставщику. Также по закону срок оплаты товаров сокращается с 10–45 дней до 8–30 дней, в зависимости от длительности хранения продукции.

Инициатор поправок — глава комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая подчеркивала, что этим законом государство обеспечивает защиту прав покупателей и защиту малого и среднего бизнеса на продовольственном рынке.

Однако поверить в то, что поправки изменят ситуацию, сложно.

Опрошенные «ДП» поставщики говорят, что затраты на рекламу и маркетинг товара в магазине, превышающие установленные 5%, просто нигде не будут прописаны и производителям остается надеяться на устные договоренности с закупщиками.

До окончания переходного периода еще 1,5 месяца, но варианты обхода 5%–ного барьера, которые позволят сетям не нарушить закон и сохранить привычный уровень рентабельности, уже известны.

«Первый путь заключается в уменьшении закупочной стоимости товара с сохранением объема всех платежей по логистике, маркетингу, рекламе — товар теперь будет поставляться условно не за 100, а 70 рублей, и эти 30 будут платой за все услуги», — говорит Петр Офицеров, генеральный директор консалтинговой компании «Офицеров и партнеры», отмечая, что именно по этому пути могут пойти крупнейшие ретейлеры.

Штрафные санкции как замена платежей по логистике и маркетингу будут менее популярны, ожидает он. При таком варианте развития событий сеть выставляет поставщику формальный штраф, который, по сути, является оплатой услуг.

«Штрафы были и остаются, но идти по этому пути никто не хочет, потому что, во–первых, большую сумму все–таки не напишешь, а во–вторых, все шито белыми нитками, слишком велик риск пострадать», — говорит представитель одной из торговых сетей города.

О том, что все бонусы просто перешли в резко увеличившиеся штрафы, говорит и директор по продажам агрохолдинга «Выборжец» Александр Бельковец.

По его словам, если поставщик не соглашается на это, контракт расторгается. И, наконец, третий вариант — заключение дополнительных договоров на иные юридические лица, связанные с сетью, по услугам логистики, маркетинга, рекламы и т. д. Также набирает популярность своеобразный бартер — сети в безденежной форме договариваются с производителями, чтобы те оплачивали их рекламу на ТВ и в прессе.

Быстро и мало

Время играет против производителей. Опрошенные ретейлеры говорят, что подписная кампания в разгаре.

По словам генерального директора сети «Призма» Ярмо Паавилайнена, компания только начала переговоры с поставщиками, поэтому выводы о будущем уровне цен и ассортименте делать слишком рано.

В ГК «Дикси» к 1 декабря надеются переподписать более половины договоров, подчеркивая, что во многих товарных категориях изменений не требуется.

По словам генерального директора сети гипермаркетов «Оптоклуб Ряды» Елены Стрельцовой, около 25% дополнительных соглашений с поставщиками, предусматривающих изменения в законе, уже подписано. «Учитывая то, что наша бизнес–модель не предусматривала ни бонусов, ни маркетинговых платежей от поставщиков, в нашей работе мало что меняется, сложностей не возникало», — признает Елена Стрельцова.

Переходный период к новым условиям взаимоотношений оказался запредельно коротким, сетуют в Национальном союзе производителей молока «Союзмолоко»: «У торговых сетей сильные юридические отделы, а у небольших производителей их нет, и они могут не сориентироваться в нюансах договоров и что–то противопоставить аргументам ретейла».

«Маржинальность ретейлеров зависит от торговой наценки, по этой причине ретейлеры будут оптимизировать ассортимент: на полках магазинов останутся наиболее оборачиваемые, разрекламированные и полюбившиеся потребителям или перспективные продукты, в развитие которых торговые сети поверят, — прогнозирует Дмитрий Востриков, директор ассоциации производителей и поставщиков продовольственных товаров «Руспродсоюз». — Из матрицы уйдут так называемые товары–балласты, занимавшие ранее «приобретенное» место на полке».

Избежали бонусов

Некоторые производители отмечают, что им удается избежать незаконных поборов. Так, для поставщиков алкоголя занижение закупочных цен законодательно невозможно.

«Подавляющее большинство — 90% оборота алкогольного рынка приходится на торговлю алкоголем экономсегмента, а на него законом установлены минимальные цены», — напоминает Максим Черниговский, гендиректор Клуба профессионалов алкогольного рынка Петербурга.

По его словам, любое снижение цен на алкоголь всегда объект пристального внимания контролирующих органов.

В ГК «Лосево» (производитель молочных продуктов) говорят, что и до принятия поправок у их компании не было возможности платить бонусы. Ретейлеры, которые недавно столкнулись с ростом спроса на фермерские продукты, охотно пошли навстречу небольшому, но известному производителю.

В «Лосево» надеются, что закон позволит компании улучшить экономическое состояние. «Сокращение сроков оплаты, безусловно, на руку производителям, так как поставщики сырья не готовы работать с отсрочкой», — говорят в пресс–службе ГК «Лосево».

Особенно это важно для предприятий, работающих в сфере сельского хозяйства, так как рентабельность таких продуктов низкая, подчеркивают в компании.

«Трудно прогнозировать, на кого обновленный закон повлияет сильнее, мы видим, что большое число нюансов закон не отрегулирует, а значит, их должен отрегулировать рынок», — оптимистичен Алексей Гулый, генеральный директор ООО «Традиционная розница» (управляет сетями «Естный» и «Ядешев»).

Мы пока столкнулись с уменьшением закупочной цены. Если раньше платили бонус около 15%, то сейчас будем платить 5%, а 10% «уйдут» в цену поставляемого товара. Такой вариант нам предлагали все наши партнеры — сети. Некоторые угрожали разорвать контракт, если не согласимся на их условия.

Сокращения сроков оплаты тоже не произошло, сети также придумали механизмы обхода. Закон изначально был очень правильный, зачастую размер выплат доходил до 30%, но, видимо, лазейки для сетей все–таки остались. На наш взгляд, стоило бы ограничить торговую наценку сетей в период кризиса.

Виктория Михайлова

исполнительный директор ООО «Иней»

Сильнее всего пострадают от нового закона малые и средние производители, а также небольшие торговые сети. Сейчас поставщики пытаются пока договориться с крупными сетями, а с прочими будут заключать договоры по остаточному принципу.

Думаю, закончим подписную кампанию к концу декабря, не раньше. Самое печальное, что об улучшениях, о снижении цен или заботе о покупателях никто не думает, единственный вопрос, которым охвачены сейчас все, — как поменять договор и не попасться, избежать штрафов.

Ни у кого нет четкого понимания, что можно, а что нельзя.

Александр Мышинский

генеральный директор ГК «Реал»

Обсуждаем новости здесь. Присоединяйтесь!

Источник: https://www.dp.ru/a/2016/11/20/Torgovlja__dvigatel_zako

Изменения в законе о торговле-2016, которые важно знать

15 июля 2016 года вступили в силу поправки к закону о торговле, которые давно и активно обсуждались в СМИ в течение последних месяцев.

Эксперты и участники рынка разошлись во мнениях: одни давали мрачные прогнозы, убеждая всех, что поправки нанесут отрасли непоправимый урон; другие призывали законодателей к более жестким мерам, требуя усилить контроль государства над сферой торговли.

Прежде чем подробно рассматривать, в чем заключаются изменения, внесенные в закон о торговле, тезисно перечислим, каких тем касаются поправки:

1) сроки действия договоров поставки, заключенных до вступления в силу новой редакции закона;2) сфера применения закона;3) новое определение торговой сети;4) услуги по продвижению товаров включены в текст закона;5) условия отбора торговыми сетями поставщиков;6) размер вознаграждения, которое сеть получает от поставщика;7) сроки оплаты товаров с ограниченным сроком годности;8) новые запреты на взимание платы;9) борьба с дискриминацией;

10) ответственность за нарушение антимонопольных правил.

Сроки действия договоров

Договора о поставках между торговыми сетями и их поставщиками, заключенные до вступления в силу новой редакции закона о торговле, действительны до 1 января 2017 г., после этого они будут признаны утратившими силу.

Сфера применения закона

В статье 1 дополненного закона появился пункт о том, что все правила, требования и запреты закона распространяются не только на действия хозяйствующих субъектов, но и на лиц, входящих с ними в одну группу.

Понятие торговой сети

Новое определение торговой сети, прописанное в законе, теперь выглядит следующим образом.

«Торговая сеть — совокупность двух и более торговых объектов, которые принадлежат на законном основании хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции», или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации».

Услуги по продвижению товаров

В новую редакцию закона введен пункт, определяющий, что такое «услуги по продвижению товаров».

Это «услуги, оказываемые хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, в целях продвижения продовольственных товаров, в том числе путем рекламирования продовольственных товаров, осуществления их специальной выкладки, исследования потребительского спроса, подготовки отчетности, содержащей информацию о таких товарах, либо осуществления иной деятельности, направленной на продвижение продовольственных товаров». Все эти услуги могут оказываться торговыми сетями на основании договоров возмездного оказания соответствующих услуг.

Условия отбора торговыми сетями поставщиков

Согласно новой редакции закона, торговая сеть должна обеспечивать поставщикам доступ к информации об условиях отбора контрагентов, с которыми заключаются договора о поставках товаров, а также о качестве и безопасности продукции. Эту информацию необходимо размещать на официальном интернет-сайте сети.

Размер вознаграждения

Новый закон снизил максимальный размер вознаграждения сетям за продажу товаров с 10 до 5%.

Теперь за приобретение, продвижение, логистические услуги, хранение, обработку и упаковку (при необходимости) товаров поставщик будет выплачивать сети вознаграждение, составляющее не более 5% от стоимости данных товаров. При этом не будут учитываться НДС и акциз. Выплата иных видов вознаграждения не допускается.

Выплата, которую поставщик делает сети за приобретение товаров, должна быть указана в договоре поставки. Плата за продвижение, логистические услуги, хранение, обработку и упаковку товара указывается в другом документе — договоре возмездного оказания соответствующих услуг.

Сроки оплаты товаров

Если между поставщиком и сетью заключается договор поставки с условием оплаты через определенное время, то законом устанавливаются следующие сроки оплаты (начиная с дня передачи товара сети):

● не позднее 8 рабочих дней для товаров со сроком годности менее 10 дней;● не позднее 25 календарных дней для товаров со сроком годности от 10 до 30 дней;

● не позднее чем 40 календарных дней для товаров со сроком годности свыше 30 дней, а также для алкогольной продукции, произведенной на территории РФ.

Кроме того, поставщик обязан передать сети документы, относящиеся к поставкам товаров, не позднее трех рабочих дней после фактического получения сетью товаров, а сеть, соответственно, обязана их принять в этот срок.

Новые запреты на взимание платы

Торговым сетям и поставщикам запрещается:

● взимание платы либо внесение платы за право поставок продовольственных товаров в функционирующие или открываемые торговые объекты;● взимание платы либо внесение платы за изменение ассортимента продовольственных товаров;● возмещение расходов в связи с утратой или повреждением продовольственных товаров после перехода права собственности на такие товары, за исключением случаев, если утрата или повреждение произошли по вине поставщика;

● возмещение расходов, не связанных с исполнением договора поставки продовольственных товаров и последующей продажей конкретной партии таких товаров.

Борьба с дискриминацией

Торговым сетям и поставщикам запрещается:

● создавать дискриминационные условия, определяемые в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции»;● создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из него других сетей и поставщиков;● нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования;● навязывать контрагентам различные условия работы (запрещать поставщикам заключать договора с другими сетями; предлагать поставщикам более выгодную меру ответственности за неисполнение обязательств по поставкам, чем у других торговых предприятий; условия о предоставлении сведений о договорах с другими сетями; условия о снижении цены на товары до такого уровня, чтобы при добавлении наценки цена данных товаров не превышала их минимальную цену в других торговых сетях; условия о возврате нереализованного товара, если он не предусмотрен законодательством РФ);

● заключать между собой договор о передаче товара на реализацию третьему лицу без передачи права собственности на товар (в том числе договор комиссии, агентский или смешанный).

Ответственность за нарушение закона

Надзор за соблюдением требований данного закона будет осуществлять Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) и ее территориальные органы. При выявлении нарушений ФАС будет принимать меры в соответствии с законодательством РФ.

Мера ответственности прописана в Кодексе об административных правонарушениях (КоАП РФ), он тоже был дополнен новыми положениями.

За нарушение торговыми сетями и поставщиками установленного нормативными правовыми актами РФ порядка ценообразования будет налагаться штраф: на должностных лиц — от 20 до 40 тыс. руб., на юрлиц — от 2 до 5 млн руб.

За заключение сетью и поставщиком договора о передаче товара третьему лицу без перехода права собственности на товар последует штраф: на должностных лиц — от 10 до 50 тыс. руб., на юрлиц — от 1,5 до 4,5 млн руб.

Превышение совокупного размера вознаграждения, которые выплачивается сети поставщиком, влечет за собой штраф: на должностных лиц в размере от 20 до 40 тыс. руб., на юрлиц — от 1 до 5 млн руб.

За взимание или внесение платы, возмещение расходов, которые не предусматриваются законом, налагается штраф: на должностных лиц в размере от 20 до 50 тыс. руб.; на юрлиц — от 1 до 5 млн руб.

Полный текст закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» с вышеперечисленными поправками опубликован по адресу: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=201172&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.8701644553925638#1.

Со статьями 14.40–14.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях в новой редакции можно ознакомиться по адресу: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/.

Редакция Merchandising.ru

Источник: https://www.merchandising.ru/publications/izmeneniya-v-zakone-o-torgovle-2016-kotorye-vazhno-znat

Госдума ограничила бонусы торговых сетей

Госдума приняла поправки в закон о торговле, которые ограничивают размер бонусов торговых сетей. С поставщика товаров торговая сеть не сможет получить более 5% от цены — такое ограничение размера премии содержится в поправках. Депутаты обещают, что издержки наших производителей снизятся, что дает надежду на ограничение роста цен в магазинах.

Эта премия торговых сетей, называющаяся ретро-бонусом, действующим законом ограничена на уровне 10%. То есть вознаграждение снижается в два раза.

И в эту сумму будет включена плата за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров.

При расчете бонуса не учитывается сумма НДС, предъявляемая поставщиком ритейлеру, а в отношении подакцизных товаров — не учитывается сумма акциза.

Госдума завершила последнее заседание шестого созыва

Принятые Госдумой поправки в закон о торговле направлены на защиту отечественного производителя, добросовестную конкуренцию, что является приоритетом государственной политики России, считает один из авторов законопроекта, председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая.

«Несомненно, для нас очень важно, что сегодня мы принимаем решения, которые запрещают любые дискриминационные практики и поборы с наших производителей и которые устанавливают справедливые отношения между торговыми сетями и нашими производителями», — уверяет парламентарий.

По ее словам, издержки производителей снизятся, и они смогут инвестировать именно в развитие бизнеса, а не нести необоснованные затраты на «бонусы, поборы и дискриминационные вознаграждения в пользу торговых сетей».

Кроме того, законопроект ограничивает сроки оплаты поставленных товаров.

Так, продовольственные товары со сроком годности менее 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее 8 дней с момента приемки, товары со сроком годности от 10 до 30 дней — не позднее 25 дней с момента приемки, а товары со сроком годности свыше 30 дней, включая российский алкоголь, подлежат оплате в срок не позднее 40 дней.

Согласно поправкам, закон вступит в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.

«Те договора, которые были заключены до вступления в силу этого закона, должны быть исполнены до 1 января следующего года, либо начнут действовать прямым образом те нормы, которые прописаны в данном законопроекте», — пояснил глава комитета Госдумы по экономической политике Анатолий Аксаков.

Источник: https://rg.ru/2016/06/24/gosduma-ogranichila-bonusy-torgovyh-setej.html

Закон «О торговле» в действии. Как поставщикам и ритейлерам работать по новым правилам

В этой статье:Какие условия договоров поставки надо раскрывать заранееКак сформулировать условие о бонусе торговой сети за объем закупокМожно ли вместо бонусов предоставлять торговым сетям скидки

С 1 февраля 2010 года поставщики продовольственных товаров и ритейлеры (розничные торговые сети) должны заключать договоры поставки по новым правилам. Старые договоры до 30 июля необходимо привести в соответствие с требованиями Федерального закона от 28.12.09 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – закон «О торговле»)..

Эти требования кардинально меняют практику взаимоотношений между поставщиками и торговыми сетями. Основные риски для тех и других связаны с возможным расширительным толкованием положений закона «О торговле» и игнорированием отношений, которые фактически складываются между участниками рынка.

В свете принятия закона «О торговле» самым актуальным становится вопрос ценообразования, поскольку наиболее серьезные изменения, которые должны претерпеть договоры поставки, связаны с запретом большинства широко распространенных вознаграждений торговым сетям.

Выработанной правоприменительной практики по закону еще нет, позиция государственных органов пока на стадии становления. Но поставщикам и ритейлерам нужно продолжать работу уже сейчас.

Эта статья поможет найти новые подходы к взаимодействию поставщиков продовольственных товаров с торговыми сетями и исключить наиболее серьезные риски.

Раскрытие информации об отборе контрагентов

Часть 1 и часть 2 статьи 9 закона «О торговле» предусматривает обязанность торговых сетей и поставщиков продовольственных товаров обеспечить друг друга информацией об условиях отбора контрагентов для заключения договора поставки и о существенных условиях такого договора. Это возможно путем размещения информации на своем сайте в сети интернет или путем ее предоставления по запросу заинтересованного лица в 14-дневный срок.

Какие условия обязательны для раскрытия. Понятие существенных условий закон «О торговле» не объясняет. Следовательно, необходимо руководствоваться понятием, закрепленным в Гражданском кодексе (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Во-первых, это условия о предмете договора, а также те, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. В частности, для договора поставки существенными являются только условия о наименовании и количестве товара, а также о сроке поставки (п. 1, 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ).

Во-вторых, к существенным относятся также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таковым может быть любое условие договора – о цене, порядке и сроках расчетов и т. д.

Таким образом, весь круг условий, которые будут существенными для конкретного договора, заранее до выяснения правовой позиции сторон не может быть известен и, следовательно, не может быть раскрыт. Кроме того, торговая сеть без сведений от поставщиков не располагает заранее существенными условиями о товаре, следовательно, раскрыть их она тоже не может.

По данному вопросу в пункте 3 протокола № 1 заседания Экспертного совета при ФАС России по развитию конкуренции в сфере розничной торговли от 17.02.10 (размещен на официальном сайте ФАС России www.fas.gov.

ru) разъяснено, что к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора, например, будет относиться «информация о необходимом количестве поставляемого товара, которое предварительно известно покупателю, хотя и определяется при согласовании с поставщиком».Раскрытие информации о цене.

Пока неясен вопрос о том, должны ли поставщики и торговые сети раскрывать на своих сайтах или в информации, предоставляемой по запросу потенциального контрагента, прайс-лист, если для них цена – существенное условие, или можно ограничиться фразой о том, что цены устанавливаются согласно прайс-листу? Представляется, что подход может быть следующим.

В судебной практике давно сформирована позиция о том, что договор может быть заключен без указания цены. Однако цена может стать существенным условием договора по заявлению одной из сторон. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным (п.

54 постановления Пленума Верховного суда № 6, Пленума Высшего арбитражного суда № 8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»). На практике стороны, конечно же, заинтересованы в обсуждении цены товара и весьма вероятно, что по заявлению сторон цена становится существенным условием договора.

Кроме того, часть 3 статьи 9 закона «О торговле» предусматривает, что цена договора поставки продовольственных товаров определяется соглашением сторон.

Не придает ли это положение цене товара характер обязательного существенного условия договора поставки продовольственных товаров и не означает ли это, что поставщики обязаны размещать на своих сайтах прайс-листы? По мнению автора, вне зависимости от дискуссии об отнесении цены к существенным условиям поставщики не обязаны размещать прайс-листы именно на интернет-сайтах. Можно воспользоваться альтернативой, предложенной в законе, и сообщать текущую цену лишь тем контрагентам, которые представят письменный запрос.

Информация о ценах и антимонопольные запреты

Источник: https://www.law.ru/article/3038-zakon-o-torgovle-v-deystvii-kak-postavshchikam-i-riteyleram-rabotat-po-novym-pravilam

С 15 июля вступит в силу закон, сокращающий размер бонуса торговых сетей за закупку товара у поставщиков

Совокупный размер вознаграждения за закупку определенного количества продовольственных товаров, за их продвижение, оказание логистических и иных услуг, которые получают торговые сети от поставщиков товаров, не сможет превышать 5 процентов от цены приобретенных товаров.

Соответствующие изменения в Федеральный закон от 28.12.09 № 381-ФЗ, регулирующий отношения в сфере торговли, внесены Федеральным законом от 03.07.16 № 273-ФЗ.

Как известно, поставщик продовольственных товаров может выплачивать покупателю вознаграждение за определенное количество приобретенных товаров. По действующим правилам размер такого вознаграждения не должен превышать десяти процентов от цены приобретенных продовольственных товаров (п. 4 ст. 9 Закона № 381-ФЗ).

Сумму вознаграждения, выплаченного покупателю за определенный объем закупок, поставщик вправе учесть в расходах по налогу на прибыль при соблюдении ряда условий (см. «Минфин: поставщик продуктов может учесть в расходах только те вознаграждения покупателю, которые связаны с приобретением определенного объема товаров»).

По новым правилам торговая сеть не сможет получать более 5 процентов от цены товара.

Причем, в эту сумму будет включено не только вознаграждение за закупку, но и плата за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров.

При расчете совокупного размера вознаграждений не учитывается сумма НДС, предъявляемая поставщиком, а в отношении подакцизных товаров — не учитывается сумма акциза.

Нарушителям, превысившим 5-процентый порог, грозит административный штраф в следующем размере:

— для должностных лиц — от 20 000 до 40 000 рублей;

— для юридических лиц — от 1 млн. до 5 млн. рублей (ст. 14.42 КоАП РФ).

Кроме этого, законодатели сократили сроки оплаты поставленных товаров.

Так, продовольственные товары со сроком годности менее 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее 8 дней со дня фактического получения (сейчас — не позднее 10 дней со дня приемки); товары со сроком годности от 10 до 30 дней — не позднее 25 дней (вместо 30 дней), а товары со сроком годности свыше 30 дней, включая российский алкоголь, подлежат оплате в срок не позднее 40 дней (вместо 45 дней).

Комментируемый закон вступит в силу с 15 июля. Договоры поставки, заключенные до этой даты, должны быть приведены в соответствие с новыми правилами до 1 января 2017 года.

Бухгалтерия Онлайн

18.07.2016

Источник: https://www.mbchita.ru/news/2016-god/iyul/s-15-iyulya-vstupit-v-silu-zakon-sokraschayuschii-razmer-bonusa-torgovih-setei-za-zakupku-tovara-u-p.html

О рисках переходного периода (с 15 июля 2016 года по 1 января 2017 года) закона о торговле

возможно ли исполнение в период с 15 июля 2016г. по 31 декабря 2016г. ранее заключенных договоров поставки и иных договоров, без учета положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 273-ФЗ?

возможно ли заключение в период с 15 июля 2016г. по 31 декабря 2016г. новых договоров поставки и иных договоров, без учета положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 273-ФЗ?

возможно ли заключение в период с 15 июля 2016г. по 31 декабря 2016г. в рамках ранее заключенных договоров поставки и иных договоров, новых дополнительных соглашений, без учета положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 273-ФЗ?

По данным вопросам можно сказать следующее.

исполнение ранее заключенных договоров поставки и иных договоров в период с 15 июля 2016г. по 31 декабря 2016г., без учета положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 273-ФЗ возможно, при этом последний акт, дата поставки или иная дата исполнения должны быть не позднее 31 декабря 2016г.

заключение новых договоров поставки и иных договоров в период с 15 июля 2016г. по 31 декабря 2016г., без учета положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 273-ФЗ не представляется возможным, иное будет означать нарушениеФедерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

По нашему мнению заключение новых дополнительных соглашений в рамках ранее заключенных договоров поставки и иных договоров в период с 15 июля 2016г. по 31 декабря 2016г., без учета положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 273-ФЗ является риском данного переходного периода по следующим основаниям.

https://www.youtube.com/watch?v=ilA-ZERoSAE

В соответствие с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Это определение дано соответственно положениям части первой ГК РФ, согласно которым сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.

153 ГК РФ); сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 ГК РФ).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.

2005 N 95-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «АКБ «Первый инвестиционный» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации» при возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, в т.ч.

осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, суды общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку.

В качестве примера такой оценки можно указать на рекомендацию, изложенную в п.

3 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», направленного информационным письмом Президиума ВАС России от 14 апреля 2009 г. N 128.

В названном документе обозначено, что оспариваемое дополнительное соглашение, направленное на изменение обязанности должника по основному договору в части срока ее исполнения, соответствует данному в ст. 153 ГК РФ определению сделки и является двусторонней сделкой (договором).

Таким образом, судебная практика подтверждает, что дополнительное соглашение к ранее заключенному договору является двусторонней сделкой (договором), поскольку такие действия граждан и юридических лиц, направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и соответственно заключение новых договоров поставки и иных договоров в период с 15 июля 2016г. по 31 декабря 2016г., без учета положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 273-ФЗ не представляется возможным, иное будет означать нарушение Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»

Рекомендации

Поскольку в правоотношениях сторон (Поставщик/Покупатель) часто присутствуют длящиеся (рамочные) договоры, в рамках которых имеется необходимость заключения новых дополнительных соглашений, рекомендуется при заключении после 15 июля 2016г.

таких дополнительных соглашений к ранее заключенным договорам учитывать положения Федерального закона от 3 июля 2016 г.

N 273-ФЗ иначе имеется риск нарушения вновь введенных положений Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Источник: https://www.businesslawyer.su/publ/136-1-0-285

Ох уж эти посредники, или бизнес без вреда для налогов

Речь пойдет об отношениях по договору агентирования и комиссии. Свежие судебные решения с разбором губительных ошибок и безукоризненные варианты с голословными нападками налоговиков. Итак, когда использование посредников – это чистой воды схема, а когда – идеально выстроенный бизнес.

В НК РФ не прописаны нормативы по размеру комиссионного вознаграждения

Для начала образцово-показательный пример грамотно выстроенных отношений комитента и комиссионера: Постановление АС Центрального округа от 06.12.2017г. по делу №А62-8747/2016.

Компания-производитель и компания-продавец заключили договор комиссии. В соответствии с договором комиссионер (продавец) обязуется по поручению комитента (производитель) совершать от своего имени и за счет комитента сделки по организации хранения, транспортировки и реализации продукции, переданной ему комитентом. Документом были предусмотрены следующие пункты:

Комитент возмещает комиссионеру затраты на бонусы, премии, вознаграждение за продажу товаров, вознаграждение за услуги по централизации поставок, вознаграждение за услуги по проведению мониторинга, статистики продаж товаров и т.д., а также возмещает суммы по претензиям, выставленным покупателями;
По факту завершения отчетного периода комиссионер представляет отчет об уплаченных дополнительных вознаграждениях по договорам. К отчету прикладываются копии договоров на поставку продукции в адрес покупателей с указанием формулы расчета и % вознаграждений и бонусов (включая дополнительные соглашения), ежемесячные расчеты-уведомления по каждому из договоров, копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты покупателям.

Работали тихо-мирно, соответствуя всем параметрам честных отношений и соблюдая условия договора комиссии… Но, как это обычно бывает, нет худа без добра: налоговикам не понравилась идея посреднических отношений. Придраться не к чему: кристально-чистый документооборот, идеальный порядок во взаимодействии комиссионера с комитентом, и, конечно же, реальность. Даже встречную проверку комиссионера провели.

Поэтому проверяющие зацепились за размер вознаграждения, который на их взгляд показался экономически неоправданными, нецелесообразными и несоразмерными: «Оказанные комиссионером услуги оценены инспекцией в процентном соотношении к реализуемому товару и составили за ноябрь 2012 года 134,41%, что превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых. В этой связи инспекция пересчитала согласованную сторонами и фактически выплаченную заявителем комиссионеру сумму комиссионного вознаграждения, определив размер вознаграждения расчетным путем».

Суд объяснил налоговикам, что размер комиссионного вознаграждения и экономическая целесообразность не их ума дела: «Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Кроме того, налоговым законодательством не предусмотрено установление налоговым органом своих нормативов по размеру комиссионного вознаграждения и составления произвольного расчета, повлекшего в данном случае исключение из состава расходов для целей налогообложения части расходов в виде комиссионного вознаграждения, согласованного сторонами договора и фактически уплаченного заявителем».

Прицепились налоговики к агентским отношениям и в Постановлении АС Центрального округа от 15.11.2017г. по делу №А54-134/2014: дескать, работы, выполненные в рамках агентского договора с одной ООО и договора подряда со второй ООО, – одни и те же.

Проверяющие решили, что агентские отношения фиктивны. Но сомневаться в реальности без конкретики и фактов равносильно пустым наговорам.

Предоставить солидные аргументы в фальсификации документов и доказательств, опровергающих выполнение спорных работ агентом, инспекторам не удалось.

Суд не нашел оснований для доначислений НДС, пеней и штрафов: реальность услуг по агентскому договору установлена и подкреплена грамотно оформленными документами.

Мария Морозова

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Налоговые органы частенько забывают о таких нормах, как:

Постановление КС РФ от 24 февраля 2004 года №3-П: «Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности…»
Пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ: «Толкование всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков…»
Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года №53: «Действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданным…»

Лично мне больше всего непонятно, как, в принципе, соотносится ставка рефинансирования и агентское вознаграждение… Не знают уже к чему придраться!

Взаимозависимые лица могут заключать любые договоры в рамках ГК РФ, главное – реальность

А теперь наглядный пример «классических» ошибок в отношениях агент-принципал: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 04.12.2017г. по делу №А27-24540/2016.

Две компании заключили агентский договор, в соответствии с которым агент обязался по поручению принципала и за его счет, но от своего имени изучать рынок продукции, размещать рекламу в СМИ, участвовать в выставках и других мероприятиях, проводить поиск покупателей, а также оказывать комплекс услуг по приемке, транспортировке, складированию, хранению и реализации товара, принадлежащего принципалу. Много всего было описано в договоре, учтены все нюансы и по срокам оплаты, и по предоставлению отчетности, и по размеру вознаграждения. Особый интерес у налоговиков вызвал один интересный пункт относительно обязанностей агента: «заключать договоры купли-продажи, поставки и другие договоры, направленные на реализацию продукции, принадлежащей принципалу, а также осуществлять розничную продажу продукции через розничную сеть агента». Именно этот пункт стал отправной точкой к доначислениям.

Инспекция решила, что агент реализовал продукцию принципала не в рамках исполнения агентского договора, а в рамках договора поставки.

По мнению проверяющих документ оформлен сторонами с целью «прикрыть» фактический договор поставки для получения налоговой выгоды в виде невключения в налоговую базу по НДС выручки от полной стоимости реализованной продукции, а лишь от агентского вознаграждения.

Налогоплательщик в качестве доказательств реальности агентских отношений предоставил отчеты агента, отчеты по мониторингу цен, документы, подтверждающие поиск покупателей и продвижение продукции, сводные заявки, фотоотчеты, фирменные рекламные наклейки, постеры. Сотрудников фискальной службы чутье не подвело: они приступили к углубленному изучению деятельности агента и нашли разоблачающие доказательства:

В отчетах агента не обозначены расходы, произведенные агентом за счет принципала. Поэтому отчеты не являются доказательствами исполнения агентом своих обязанностей по договору;
В отчетах по мониторингу цен, документах, подтверждающих поиск покупателей и продвижение продукции, отсутствует информация, позволяющая идентифицировать характер оказанных услуг и фактическое исполнение агентом обязанностей, прописанных в договоре;
Сводные заявки не подтверждают осуществление сторонами хозяйственных отношений именно в рамках агентского договора: инспекция установила, что действия принципала зависели от указаний агента (агент с помощью заявки информировал принципала о том, сколько он был готов забрать продукции принципала и по какой цене), а не наоборот, как это предусмотрено договором;
Продвижением, а также поиском новых покупателей своей продукции, занимался принципал, а не агент. Об этом налоговикам поведали сотрудники принципала;
Фотоотчеты, фирменные рекламные наклейки, постеры принципала не могут подтверждать выполнение агентом условий договора, поскольку невозможно определить, кем изготовлена эта рекламная продукция, в каком периоде, за чей счет;
Работники принципала подтвердили, что сами производили выкладку своего товара в магазинах агента на специальных полках, которые были украшены рекламным оборудованием. Маркетолог принципала занимался рекламой, заказывал рекламные щиты, организовывал дегустации продукции в магазинах агента, и видеоролики, которые также размещались в магазинах агента. Что опять же полностью противоречит условиям агентского договора;
В договорах, заключенных с оптовыми покупателями, отсутствовали ссылки на агентский договор. Получается, что фактически агент заключал договоры от своего имени и в своих интересах, а не в интересах принципала;
Агент сам диктовал цены принципалу на его продукцию;
Анализ выписок по расчетному счету показал, что денежные средства, перечисляемые в качестве агентского вознаграждения, не соответствуют по цене агентскому вознаграждению, отраженному в отчетах агента. Перечисление денежных средств не зависело от даты реализации товаров в розничной сети или оптовым покупателям, а носило произвольный характер.

В кассационной жалобе налогоплательщик возмущался, ведь по такой логике можно доначислить всем взаимозависимым агентам-принципалам: «таким образом любой агентский договор между взаимозависимыми лицами можно признать схемой ухода от налогообложения».

Однако, суд в который раз указал, что самое главное – это реальность: «Кассационная инстанция не принимает данный довод во внимание, поскольку взаимозависимые лица могут заключать любые договоры в рамках гражданского законодательства, при этом реальное исполнение этих договоров должно соответствовать их условиям и правовой природе. В настоящем случае судами установлено, что условия агентского договора не соответствовали фактическому исполнению договора».

Мария Морозова

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Сейчас уже недостаточно «красивого» договора: контролирующие органы стали проводить более подробные проверки, много внимания уделяется свидетельским показаниям. Если вы передаете определенную функцию другому лицу, то и сотрудника, который выполняет эту функцию, устройте в эту компанию. Кроме того, если уж вы прописали определенные условия в договоре и отчетах, то придерживайтесь их. В данном случае налогоплательщик просто не соизволил подогнать реальные взаимоотношения под договорные отношения.

Прямой агент: как внедрить и сэкономить по максимуму

На онлайн-интенсиве «Прямой агент: как внедрить и сэкономить по максимуму», который стартует 17 января, Мария Морозова расскажет обо всех деталях посреднических отношений. Курс состоит из четырех занятий. Вы узнаете все принципы отношений агента и принципала: от теории до внедрения и дальнейшего построения отношений, с учетом свежей судебной практики и новинок законодательства.

Мария Морозова

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Главная компания защищена от претензий третьих лиц и контролирующих органов в части взаимодействия с контрагентами через агента;
Вознаграждение агента полностью ставится в расходы как на ОСН, так и на УСН;
Используя в качестве агента ИП или ПК, вы экономите страховые взносы;
ИП Агент совершенно законно снимает наличные денежные средства;
Агент, получая вознаграждение в виде процентов, мотивирован работать лучше.

УЗНАТЬ ПОДРОБНЕЕ И ЗАПИСАТЬСЯ НА ОНЛАЙН-ИНТЕНСИВ

Источник: https://turov.pro/oh-uzh-eti-posredniki-ili-biznes-bez-vreda-dlya-nalogov-c/