Налоговикам запретили доначислять налоги из-за формальных нарушений — все о налогах

Фнс запретила доначислять налоги за формальные нарушения

Итак, сенсационная новость — ФНС запретила своим подчиненным доначислять налоги по формальным нарушениям и велела делать акцент на реальность и законность проверяемых операций.

Ниже мы опубликуем само письмо Федеральной налоговой службы ед-5-9/547@ , а пока резюмируем основные мысли этого послания региональным и местным надзорным органам, которое буквально требуется исполнять неукоснительно:

• в актах налоговых проверок должны отражаться все доказательства получения необоснованной налоговой выгоды, нельзя основываться только на показаниях руководителей и почерковедческой экспертизе. Особое внимание налоговики должны уделять оценке достаточности и разумности принятых налогоплательщиком мер по проверке контрагента,
• кроме того, проверяющим фактически запрещено приводить в качестве аргументов недобросовестности проверяемого налогоплательщика неуплату налогов второго и последующего звена в цепочке перечисления денежных средств при условии реальности самой сделки. При этом в качестве обоснования приводится мнение Верховного суда (п.31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)

Мы не ожидаем, что в связи с появлениям данного Письма ситуация с данной категорией споров на практике существенно изменится в краткосрочной перспективе, но надеемся на то, что в итоге отраженные в Письме подходы будут восприняты правоприменительной практикой и формальных придирок к документам и действиям налогоплательщиков станет меньше.

Письмо является хорошей памяткой для компаний относительно того, что именно налоговые органы будут проверять и какую информацию будут запрашивать. Учет указанных в Письме критериев позволит снизить налоговые риски, в том числе риски, связанные с уголовным преследованием.

Что нужно сделать в первую очередь

Поскольку претензии, связанные с недобросовестными контрагентами, на практике являются самыми распространёнными из всех налоговых претензий, а также учитывая тот факт, что указанных в Письме документов в полном объеме нет у большинства даже самых добросовестных налогоплательщиков, мы рекомендуем:

• провести проверку наличия документов в отношении действующих контрагентов,
• усовершенствовать политики отбора и проверки новых контрагентов.

Специалисты налоговой практики ЮА «Деловые услуги» будут рады помочь в проведении такой проверки и в подготовке политики, которая будет являться эффективной как с налоговой, так и с коммерческой точек зрения.

Звоните нам и мы поможем — (495) 925-7760

Если Вам стало интересно, публикуем полную версию данного документа ФНС

Федеральная налоговая служба П и с ь м о О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды

23.03.2017№ ЕД-5-9-547/@

Федеральная налоговая служба (ФНС) обращает внимание на необходимость при осуществлении мероприятий налогового контроля для подтверждения факта получения проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды руководствоваться следующим.

Согласно анализу вынесенных в 2016 году решений по результатам налоговых проверок, а также принятых решений по жалобам налогоплательщиков и результатов судебного обжалования данных решений в ряде случаев в целях подтверждения фактов получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды сбор доказательственной базы осуществляется налоговыми органами формально.

Налоговые органы, не оспаривая реальность осуществления хозяйственной операции с контрагентом, подтвержденной первичными документами, ограничиваются выводами о недостоверности таких документов, основанными только на допросах руководителей контрагентов, заявивших о своей непричастности к деятельности организаций, или на результатах почерковедческих экспертиз.

Налоговым органам следует исходить из того, что об умышленных действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем совершения операции с проблемным контрагентом или путем создания формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников сделки (сделок), а также (или) доказательства нереальности хозяйственной операции (операций) по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг).

При отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику налоговым органам необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену). В этом случае в качестве самостоятельного снования для возложения негативных последствий на налогоплательщика не могут приводиться признаки недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков.

https://www.youtube.com/watch?v=IC7ThmPtDug

Данный вывод следует из пункта 31 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2017), утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.02.

2017, в котором указано, что факт неисполнения поставщиком обязанности по уплате налогов сам по себе не может являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика, проявившего должную осмотрительность при выборе контрагента, при условии реального исполнения заключенной сделки.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая аналогичные споры, сделала общий вывод о том, что противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность движения товара от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого» второго и других звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров. Такие выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 305-КК16-10399 по делу А40-71125/2015 (ООО «Центррегионуголь»), от 6 февраля 2017 г. № 305-КК16-14921 по делу № А40-120736/2015 (ПAO «СИТИ»).

С учетом изложенного ФНС отмечает, что установление по результатам налоговой проверки факта подписания документов от имени контрагентов лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя, путем проведения допросов и почерковедческих экспертиз не является безусловным и достаточным основанием для вывода о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки со спорным контрагентом и не может рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной.

Налоговым органам особое внимание необходимо уделять оценке достаточности и разумности принятых налогоплательщиком мер по проверке контрагента.

В целях оценки действий налогоплательщика необходимо оценивать обоснованность выбора контрагента проверяемым налогоплательщиком, исследовать вопросы, отличался ли выбор контрагента от условий делового оборота или установленной самим налогоплательщиком практики осуществления выбора контрагентов, каким образом оценивались условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, заключались ли налогоплательщиком сделки преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязательств.

Налоговым органам необходимо обращать внимание на следующее: отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании – поставщика (подрядчика) и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании покупателя (заказчика) при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров; отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании – контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность; отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и (или) производственных и (или) торговых площадей; отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (отсутствуют реклама в средствах массовой информации, рекомендации партнеров или других лиц, сайт контрагента и т.п. При этом следует принимать во внимание наличие доступной информации о других участниках рынка (в том числе производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам; отсутствие у налогоплательщика информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ; отсутствие у налогоплательщика информации о наличии у контрагента необходимой лицензии, если сделка заключается в рамках лицензируемой деятельности, а равно – свидетельства о допуске к определённому виду или видам работ, выданного саморегулируемой организацией.

Необходимо запрашивать у налогоплательщика документы и информацию относительно действий налогоплательщика при осуществлении выбора контрагента: документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента; источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента); результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов; документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.); деловую переписку.

В делах о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды мероприятия налогового контроля должны проводиться в рамках предпроверочного анализа, камеральных и выездных налоговых проверок. Налоговым органом в акте налоговой проверки должны быть отражены все доказательства, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Федеральная налоговая служба (ФНС) поручает начальникам межрегиональных ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и руководителям управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации обеспечить неукоснительное исполнение положений настоящего письма, межрегиональным инспекциям ФНС России по федеральным округам необходимо обеспечить контроль за надлежащим исполнением положений настоящего письма.

Действительный

государственный советник

Российской Федерации

2 класса

Д.В. Егоров

Источник: https://delovus.ru/fns-zapretila-donachislyat-nalogi-za-formalnye-narusheniya/

Налоговики решили ослабить давление на бизнес

В суде выиграть у налоговиков почти невозможно (справа – руководитель ФНС Михаил Мишустин)

Александр Вильф / РИА Новости

«Началась оттепель», «не верю, что дожил до этого» – так юристы реагировали на письмо, в котором Федеральная налоговая служба (ФНС) разъясняет своим инспекторам, как проводить проверки и доказывать незаконные схемы («Ведомости» ознакомились с копией). Служба призывает ослабить давление на бизнес и перестать доначислять налоги за формальные нарушения – например, неверную подпись в документах. Главное – реальность операции, например получила ли компания товары или услуги, призывает ФНС.

Последние годы бизнес жалуется, что налоговики доначисляют налоги из-за формальных нарушений, а вышестоящие инстанции и суды их одобряют.

В одном из споров налоговикам для доказательства хватило проверки одной-единственной подписи из анкеты на получение паспорта 13-летней давности, вспоминает партнер юрфирмы КИАП Михаил Успенский: собирать другие данные налоговики отказались.

[su_quote]

Бизнесмены стараются вообще не работать с новыми небольшими компаниями: у них нет истории и брать их в контрагенты рискованно, рассказывает управляющий партнер «Щекин и партнеры» Денис Щекин. Из-за «пробюджетной позиции судов» бизнес практически перестал судиться, говорит он: «Лишняя трата сил и времени».

За 2016 г. было рассмотрено в 3 раза меньше дел с участием налоговиков по сравнению с 2015 г., рассказывал «Ведомостям» федеральный чиновник, 82% от суммы их требований удовлетворены.

В письме ФНС дает инструкцию – как определять необоснованность налоговой выгоды, например незаконное получение вычета по НДС. Впервые ее определение дал Высший арбитражный суд (ВАС) в 2006 г.

, но после его объединения с Верховным судом решения снова стали выноситься по-разному.

Замруководителя ФНС Сергей Аракелов (курирует судебный и досудебный блоки) объясняет появление письма ростом числа дел, пересмотренных службой в досудебном порядке.

Еще одним поводом стали определения Верховного суда (ВС) в конце 2016 г. – начале 2017 г. (например, что из-за дефектов подписей при реальности операции нельзя доначислить налоги. – «Ведомости»). Но даже ВС не смог изменить практику, вспоминает Щекин. В разных регионах она разная, признает Аракелов: письмо должно стать ориентиром для формирования единых подходов в судах.

ФНС в письме четко указывает: допрос или экспертиза почерка на документах не могут сами по себе быть основаниями для доначислений. Главное – была ли на самом деле выполнена работа именно контрагентом. А если компанию подозревают в том, что она знала о нарушении, нужно доказывать ее взаимозависимость с контрагентом или подконтрольность ему либо что операция вообще не была выполнена.

Также ФНС указывает на новые критерии, по которым компании и налоговики должны проверять контрагентов. Когда ВАС вводил их, ни у компаний, ни у налоговиков не было столько возможностей для контроля, объясняет Вадим Зарипов из «Пепеляев групп».

Претензии могут возникнуть, например, если руководитель компании не встречался с контрагентом при обсуждении условий поставок или подписании договора; или он не знает, где находится склад, торговые площади и сам контрагент; не может объяснить, откуда узнал о контрагенте, а о нем нет ни рекламы, ни рекомендаций, ни даже сайта. Еще один повод – отсутствие лицензии для выполнения работ.

Инспектор должен смотреть, соответствует ли сделка общей бизнес-логике, объясняет подписавший письмо замруководителя ФНС Даниил Егоров (курирует контрольный блок).

Проверять компания должна только первого контрагента в цепочке, следует из письма. Но именно он должен оказать услугу, предупреждает Аракелов.

В какой-то момент налоговики начали доначислять компании налоги просто потому, что кто-то в цепочке ее контрагентов их не заплатил, говорит Егоров.

А суды соглашались с этим, даже если однодневкой оказался контрагент 2–6-го звена, рассказывает управляющий партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин.

Самим же налоговикам надо искать реальных бенефициаров налоговых схем. Это только первый шаг, предупреждает Егоров, налоговики должны определять суть схемы, для чего она создавалась, и искать конечного бенефициара. Именно он контролирует фиктивную компанию, согласен Зарипов, однодневка – это лишь инструмент.

Следующий шаг – закрепить определение недобросовестного поведения в Налоговом кодексе, говорит Аракелов.

Иначе налоговики смогут растягивать границы необоснованной выгоды и за любой сделкой видеть уклонение от налогов, предупреждает Антон Зыков из KPMG.

Также нужно ограничить учет операций, которые направлены на уход от налогов, нереальные операции или выполненные не контрагентом компании, перечисляет Аракелов.

Теперь надо посмотреть, будут ли налоговики следовать письму, говорят бизнесмены. Налоговикам выгодно максимально увеличивать доначисления, говорит Костальгин. Но и они сами заинтересованы в улучшении качества контроля, считает Щекин.

«Будем отслеживать исполнение письма на уровне контроля и досудебной практики, чтобы все следовали логике письма», – успокаивает Егоров.

Выявить нарушения можно, например, если компания придет оспаривать формальное решение инспекции в центральный аппарат, говорит он.

Исправленная версия. Первоначальный опубликованный вариант можно посмотреть в архиве «Ведомостей» (смарт-версия)

Источник: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/04/17/685858-nalogoviki-oslabit-davlenie

Формальные нарушения не будут поводом для доначисления налогов

«Ведомости» ознакомились с последней версией поправок, которые закрепляют в Налоговом кодексе понятие необоснованной налоговой выгоды: четко определяют, когда компания не может уменьшить налог, воспользоваться льготой или получить вычет.

Необоснованность налоговой выгоды – один из самых распространенных аргументов при доначислении налогов. В каждом втором деле, замечает налоговый менеджер крупной компании, часто в необоснованности выгоды обвиняют с ходу, даже не проанализировав сделку.

Критерии необоснованной выгоды сформулировал Высший арбитражный суд (ВАС) в 2006 г. – это позволило снизить риски налоговых претензий. Но после объединения ВАС с Верховным судом риски вернулись – суды стали выносить разные решения, и дискуссия о закреплении новых правил в Налоговом кодексе возобновилась.

История поправок

Проект поправок в Налоговый кодекс был внесен в Госдуму весной 2014 г., но правительство указало на коррупционные риски и слишком большое расширение полномочий налоговиков. Новую версию проекта в 2015 г. внесли Макаров и член Совета Федерации Ефим Малкин. Макаров не ответил на запрос «Ведомостей».

В первом чтении поправки (см. врез) Дума приняла в 2015 г., после чего они увязли в спорах бизнеса, чиновников и депутатов. Компании считали, что постановления ВАС достаточно, а поправки называли слишком жесткими.

В пятницу поправки ко второму чтению согласовали – их одобрила рабочая группа экспертного совета бюджетного комитета Госдумы, сообщили «Ведомостям» федеральный чиновник и участники совета.

Председатель комитета Андрей Макаров также говорил, что законопроект подготовлен ко второму чтению.

По словам чиновника, он может быть внесен в Госдуму уже в начале июля.

Бизнес боялся, что поправки закрепят в законе сложившуюся практику, когда налоговики отказывают в вычетах по формальным основаниям, например из-за дефектов в счетах-фактурах. Но в согласованной версии проекта формальные нарушения не считаются основанием для претензий. Главное – реальность операции.

[su_quote]

Не смогут отказать компании в праве уменьшить налоги и из-за формальных претензий к ее контрагенту. Сейчас налоги доначисляют просто потому, что в цепочке контрагентов кто-то их не уплатил, жалуются юристы.

А суды соглашаются, даже если однодневкой оказался контрагент шестого звена, сетовал управляющий партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин. Но получить вычет компания может, только если сделку совершил именно тот контрагент, с которым она заключила договор, или его субподрядчик.

Главная обязанность компании – убедиться, что именно это лицо выполнило работу, объясняет федеральный чиновник.

Лучше вообще не трогать этот сектор, советуют эксперты

Ограничение может поставить под угрозу, например, законные вычеты НДС по авансовым платежам, предупреждает партнер Сlifford Сhance Александр Аничкин. Кроме того, не каждый поставщик готов раскрывать субподрядчиков – из опасений, что заказчик решит работать напрямую, предупреждает партнер адвокатского бюро КИАП Михаил Успенский.

Тут налоговики и решат, что такого контрагента выбрали, чтобы уйти от налогов, говорит управляющий партнер юридической компании «Щекин и партнеры» Денис Щекин.

Чтобы избежать рисков, можно, например, вписать в договор, что контрагент имеет право привлекать субподрядчиков на основании договорных отношений, советует партнер KPMG Михаил Орлов.

Пугает бизнес и общий запрет учитывать сделки, которые нацелены только на занижение налогов.

Вычеты и затраты не будут приниматься, пока компания не доказала, что цель сделки – не уход от налогов, предупреждает Вадим Зарипов из «Пепеляев групп».

Фактически бремя доказывания перекладывается на бизнес, согласен Успенский, а как доказывать деловую цель сделки, из проекта не ясно: например, суды доказательством такой цели не считают только «хорошую» цену сделки.

Налоги впишутся в окно

Доказывать деловую цель сделки компании должны и сейчас, рассказывает старший юрист Herbert Smith Freehills Сергей Еремин. При планировании крупной транзакции компании к этому уже готовятся, подтверждает руководитель налоговой практики «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Сергей Калинин.

Теперь проект закрепит презумпцию недобросовестности в Налоговом кодексе. Но если суд лишь переквалифицирует сделку, чтобы определить реальную налоговую нагрузку, например указывает, что была не совместная деятельность, а аренда, то поправки полностью запрещают их учитывать, говорит Зарипов.

Это лишает смысла все смягчения, предложенные поправками, и только усиливает риски для бизнеса, предупреждают юристы.

Елизавета БАЗАНОВА

Источник: https://www.banki.ru/news/bankpress/?id=9817655

Налоговиков ограничили в доначислении платежей

Закон запретил доначислять компаниям налоги и отказывать в налоговых вычетах только на том основании, что учетные документы подписаны неуполномоченным или неустановленным лицом. Налоговый орган теперь должен проверить, не кто подписывал документы, а кто исполнил сделку.

Поправки в Налоговый кодекс об этом (N 163-ФЗ) подписал президент РФ, они вступят в силу через месяц.

Как рассказал «Российской газете» президент «ОПОРЫ России» Александр Калинин, предприниматели жаловались, что при проведении проверок в некоторых регионах налоговые инспектора доначисляли десятки миллионов рублей налогов или отказывали в возмещении НДС, если счет-фактура, товарная накладная, договор или иной документ подписаны неуполномоченным лицом — например, менеджером отдела реализации. Это случается, когда руководитель в отъезде или в отпуске. ФНС и Госдума согласились с бизнесом, что главное — это факт поставки или оказания услуги, а не то, кем именно подписаны сопроводительные документы. При этом если не та подпись вызывает у инспектора подозрения, что за этим стоит попытка уйти от налога, то бремя доказывания ложится на налоговую инспекцию, а не на налогоплательщика, подчеркивает Калинин.

Налоговый орган теперь должен проверить, не кто подписывал документы, а кем исполнена сделка

Закон четко запрещает отражать в налоговых целях мнимые операции, основной целью которых выступает налоговая экономия. При этом процедура доказывания не регулируется, отмечает Петр Попов, ведущий юрист «Пепеляев Групп». В связи с этим, скорее всего, будут использоваться подходы, которые наработаны судами в прошлом, считает юрист.

Россиянам предложили платить налоги на два месяца раньше

В законе прямо не ограничиваются притворные операции, формальная сторона которых противоречит их экономической сути, но налоговые органы, вероятно, продолжат переквалифицировать операции по принципу «существо над формой», выдвинутому судами ранее.

Закон также устанавливает новое условие признания расходов и вычетов, по которому сделку должен исполнять надлежащий контрагент, то есть непосредственно сторона договора или иное лицо, получившее полномочия в силу закона или договора. Если читать текст закона буквально, то уйти от риска нельзя даже через проверку полномочий в цепочке поставщиков, опасается Петр Попов.

«Налоговая инспекция, имея более широкий доступ к информации и доказав проблемы в цепочке поставщиков, может не принимать во внимание, что налогоплательщик не мог получить ту же информацию, и неважно будет даже, что в цепочке поставщиков уплачены все налоги», — говорит собеседник «РГ».

Кроме того, нужно законодательно закрепить субсидиарность налоговых претензий к покупателю — требование к налоговым органам сначала принимать меры по взысканию налога с «проблемного» поставщика и только потом с покупателя, считает Петр Попов.

Владимир Путин подписал закон о правах налогоплательщиков

Помочь бизнесу в выборе надежных контрагентов должна публикация налоговиками сведений о юрлицах, которые хотя и не составляют налоговой тайны, но пока недоступны.

Первый блок в формате открытых данных Федеральная налоговая служба разместит уже 25 июля. Туда войдет информация о налоговых правонарушениях и решения о привлечении к ответственности, вступившие в силу со 2 июня 2016 по 30 июня 2017 года.

Вряд ли публикация таких сведений введена «просто так», вполне вероятно, что степень осмотрительности в выборе контрагента все же будет иметь значение.

Источник: https://rg.ru/2017/07/19/nalogovikov-ogranichili-v-donachislenii-platezhej.html

В налоговом кодексе прописали презумпцию виновности налогоплательщиков: как работать в рамках закона 163-фз?

Что произошло?

Приняты поправки в Налоговый кодекс, которые ужесточают налоговый контроль

Налоговый кодекс дополнен новой статьей, которая запрещает компаниям оптимизировать свои налоги за счет легальных налоговых схем (закон 163-ФЗ).

С 19 августа 2017 года налогоплательщиков ждет «приятный» подарок от государства в виде дополнительных ограничений по легальному сокращению (минимизации) налогов.

В первой части Налогового кодекса РФ появилась новая статья 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов» ( Федеральный закон № 163-ФЗ от 18.07.2017).

В средствах массовой информации принятые поправки «рекламировались» как нововведение, упрощающее доказывание реальности сделок и осложняющее использование налоговых схем.

Но вывеска «презумпция добросовестности» теряет смысл, если вдумчиво вчитаться в документ.

На деле закон 163-ФЗ значительно усложнит доказывание того, что компания проводила сделки с целью получения прибыли, а не ухода от налогов.

Что это значит?

Любые способы налоговой оптимизации связаны с большим риском

Запрет на использование налоговых схем прямо прописан в Налоговом кодексе (ст. 54.1 НК РФ). С конца августа 2017 года налоговые органы будут проводить камеральные и выездные проверки с учетом положений новой статьи, а значит, будут повально снимать расходы и вычеты по сделкам, в которых усмотрят отсутствие деловой цели.

Федеральный закон 163-ФЗ фактически усиливает полномочия налоговых органов в рамках камеральных и выездных проверок.

Авторы законопроекта хотели перенести в Налоговый кодекс нормы 53-го постановления ВАС, которое активно использовалось в сфере получения налоговых выгод, но по факту получилось иначе – новые термины в законе появились, однако самого механизма реализации норм закона для инспекций еще не придумали.

Статья 54.1 НК РФ гласит:

[su_quote]

Не допускается уменьшение налоговой базы и (или) суммы налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1 ст. 54.1 НК РФ).

Если данные обстоятельства отсутствуют, то налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу или сумму налога, но только при одновременном соблюдении двух условий:

1. основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
2. обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Все эти положения распространяются и на плательщиков сборов, и на плательщиков страховых взносов, и на налоговых агентов. То есть на всех.

Как следует из названия новой статьи Налогового кодекса, налогоплательщиков ограничат в правах по уменьшению налоговой базы. Ограничения, как нам видится, распространяются даже на вполне законные способы оптимизации.

Для этого инспекторам достаточно доказать, что:

• Сделка была нереальной;
• Сделка заключалась с целью ухода от налогов;
• Контракт исполнила не та компания (ИП), с которым налогоплательщик заключил договор.

После внимательного прочтения ст. 54.1 НК РФ можно сделать следующие выводы:

1. Если раньше достаточно было собрать правоустанавливающий пакет на контрагента, тем самым проявив налоговую осмотрительность, то теперь этого будет мало.

    Теперь компаниям придется доказывать, что они не обладали информацией, например, о том, что у поставщика нет достаточных ресурсов для исполнения контракта (техники, складских помещений, персонала и пр.).

   Теперь компаниям нужно будет доказывать, что заключая тот или иной договор, они не преследовали цель «минимизации налога», а сделка заключалась с определенной деловой целью.

2. Налоговые органы будут «влезать» в заключаемые сделки с точки зрения бизнеса, доначисляя налоги. То есть, если компания оплачивает товар посреднику, инспекторы снимут расходы, поскольку никто не мешал приобрести товар у производителя.

Важный момент: в отношении камеральных проверок закон 163-ФЗ действует в отношении деклараций, сданных после вступления в силу данных изменений. А по выездным проверкам ситуация другая – нормы ст. 54.

1 НК РФ будут применяться в отношении выездных проверок, решения о которых вынесены после вступления в силу данных изменений, но только в отношении сделок между взаимозависимыми лицами.

То есть период, охваченный налоговыми проверками, может включать 2016, 2015, 2014 годы, когда Федеральный закон 163-ФЗ еще не был придуман!

Ложка меда для налогоплательщиков

Вместе с тем закон 163-ФЗ содержит и ложку меда. Правда, очень маленькую: налоговики не смогут снимать расходы и вычеты по формальным основаниям.

Итак, отныне инспекторы не смогут придираться к сделкам, если:

• «первичка» была завизирована неустановленным лицом либо лицом без доверенности;
• контрагент компании совершал налоговые нарушения;
• можно было заключить сделку с другим контрагентом на более выгодных условиях.

Другими словами, согласно НК РФ, компания теперь не обязана следить за добросовестностью своих контрагентов. Главное – чтобы сделка была реальной.  Но это не означает, что по фирмам-однодневкам будут приняты к налоговому учету расходы и НДС к вычету.

Количество налоговых споров, несомненно, возрастет. Вместо презумпции добросовестности в Налоговом кодексе, по сути, появится презумпция виновности налогоплательщиков – то есть надо будет доказать, что, заключая те или иные сделки, компания не преследовала цели уменьшить свои налоги.

Особенно это касается предыдущих налоговых периодов, когда компании не заботились о необходимости так серьезно подходить к защите своих «тылов».

И что теперь делать?

Проверять контрагентов и собирать доказательства наличия деловой цели у сделок

После принятия закона 163-ФЗ придется очень тщательно готовиться к обоснованию операций и сделок, в которых налоговики могут усмотреть попытку минимизации налогов.

Исходить надо из того, что отныне любую сделку, любой бизнес-процесс налоговики будут рассматривать с точки зрения недоверия.

Получив еще больше полномочий в сфере исследования сделок, изучения их «бизнесовой» составляющей, налоговики будут постоянно задавать вопросы: «Почему компания выбрала именно этого посредника, а не другого?», «Почему посредник. А не производитель?», «Почему скидку такую предоставили?», «По какой причине продали ниже закупочной цены?», чтобы поставить под сомнение наличие деловой цели и доначислить компании налоги, пени, штрафы.

А значит, у компании должен быть «пакет» объяснений на каждую сделку и операцию, обосновывающих наличие деловой цели.

Это могут быть расчеты по финансовым результатам сделки, деловая переписка с контрагентом, записи переговоров в преддверии заключения сделки.

И второй момент. Хотя налоговики утверждают, что теперь отслеживать добросовестность своего контрагента компания не обязана, это отнюдь не так.

Напротив, после принятия закона надо будет еще более тщательно проверять своих контрагентов – действующих и потенциальных – чтобы на 100% убедиться, что он располагает материальными и производственными ресурсами для того чтобы приобрести, произвести, хранить, доставить товар и т.д.

К сожалению, в настоящее время нет информации о том, как налоговые органы будут реализовывать эти полномочия, какие документы инспекторы будут запрашивать по тем или иным сделкам.

Полагаем, что в ближайшее время новый регламент по проведению проверок все же появится. Мы будем следить за новостями, и обязательно расскажем, как подготовиться к проверке в свете нового закона 163-ФЗ и какие документы подготовить в обоснование тех или иных операций.

А если ничего не делать?

ИФНС доначислит налоги, пени и штрафы, и суды будут на стороне инспекции

Налоговики снимут расходы и вычеты НДС по всем сделкам, в которых не усмотрят наличие деловой цели. А дальше будет суд. С учетом того, что сейчас 84% налоговых дел рассматриваются в пользу ИФНС, компания сразу может распрощаться со своим деньгами.

Таким образом, теперь при подготовке к сделкам (особенно, крупным), надо «стелить соломку» везде: снизу, сверху, сбоку и даже поперек. Необходимо все больше и больше «обелять» свой бизнес – чтобы он выглядел таковым в глазах налоговой.

Доверить этот вопрос можно только той компании, которая имеет богатый опыт в ведении налогового и бухгалтерского учета и сопровождении сложных сделок. 1С-WiseAdvice – именно такая компания.

В условиях ужесточения контроля особую роль играет миссия нашей компании:

• работать в условиях средних показателей, уплачивать налогов по средней границе отрасли, чтобы не попадаться на глаза налоговым инспекторам;
• грамотное дробление бизнеса, – для легального сокращения налогов и решения других бизнес-задач компании;
• своевременные консультации наших экспертов о том, как избежать ситуаций, по которым налоговые могут привлечь компанию за несоблюдение ст. 54.1 НК РФ.

Источник: https://1c-wiseadvice.ru/company/blog/v-nalogovom-kodekse-propisali-prezumptsiyu-vinovnosti-nalogoplatelshchikov-9000/

«Ведомости»: ФНС призывает ослабить давление на бизнес

Федеральная налоговая служба (ФНС) разослала письмо, в котором разъясняет налоговым инспекциям, как проводить проверки и доказывать незаконные схемы, пишет газета «Ведомости».

Служба призывает ослабить давление на бизнес и перестать доначислять налоги за формальные нарушения — например, неверную подпись в документах.

Главное — реальность операции, например получила ли компания товары или услуги, объясняет ФНС.

Последние годы предприниматели не раз жаловались на то, что налоговики доначисляют налоги из-за формальных нарушений, а вышестоящие инстанции и суды их одобряют. Из-за «пробюджетной позиции судов» бизнес практически перестал судиться.

В одном из споров налоговикам для доказательства хватило проверки одной-единственной подписи из анкеты на получение паспорта 13-летней давности, а собирать другие данные налоговики отказались, рассказал изданию партнер юрфирмы КИАП Михаил Успенский.

Бизнесмены стараются вообще не работать с новыми небольшими компаниями: брать их в контрагенты рискованно, рассказывает управляющий партнер «Щекин и партнеры» Денис Щекин.

За 2016 год было рассмотрено в три раза меньше дел с участием налоговиков по сравнению с 2015 годом, рассказывал газете федеральный чиновник, 82% от суммы их требований удовлетворены.

В письме ФНС инструктирует нижестоящие инстанции о том, как определять необоснованность налоговой выгоды, например незаконное получение вычета по НДС. Впервые ее определение дал Высший арбитражный суд (ВАС) в 2006 году, но после его объединения с Верховным судом решения снова стали выноситься по-разному.

Замруководителя ФНС Сергей Аракелов, который курирует судебный и досудебный блоки, объясняет появление письма ростом числа дел, пересмотренных службой в досудебном порядке.

Еще одним поводом стали определения Верховного суда (ВС) в конце 2016 года — начале 2017 года (например, о том, что из-за дефектов подписей при реальности операции нельзя доначислить налоги). Но даже ВС не смог изменить практику, вспоминает Щекин. В разных регионах она разная, признает Аракелов: письмо должно стать ориентиром для формирования единых подходов в судах.

ФНС указывает: допрос или экспертиза почерка на документах не могут сами по себе быть основаниями для доначислений. Главное — была ли на самом деле выполнена работа именно контрагентом. А если компанию подозревают в том, что она знала о нарушении, нужно доказывать ее взаимозависимость с контрагентом или подконтрольность ему либо что операция вообще не была выполнена.

[su_quote]

Также в письме сформулированы новые критерии, по которым компании и налоговики должны проверять контрагентов.

Проверять компания должна только первого контрагента в цепочке, следует из письма. Но именно он должен оказать услугу, а не передать ее на субподряд.

Самим же налоговикам надо искать реальных бенефициаров налоговых схем.

Это только первый шаг, отмечает замруководителя ФНС Даниил Егоров (курирует контрольный блок), налоговики, по его мнению, должны определять суть схемы, для чего она создавалась, и искать конечного бенефициара.

Следующий шаг — закрепить определение недобросовестного поведения в Налоговом кодексе.

Источник: https://www.newsru.com/finance/17apr2017/taxpressure.html