Принудительное взыскание недоимки по налогам
Исчисление и уплата налоговых платежей являются важнейшей обязанностью любого субъекта предпринимательской деятельности. Своевременное исполнение указанной обязанности позволяет организации оптимизировать свою налоговую нагрузку, избежать дополнительных финансовых потерь в виде штрафных санкций.
Однако довольно распространена ситуация, когда у организации в силу объективных причин возникает недоимка по налоговым платежам. При принудительном взыскании налоговыми органами указанной недоимки налогоплательщик может защитить свои интересы. Рассмотрим эти возможности.
Правовое регулирование
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (далее — налоговое законодательство).
Указанная обязанность должна быть выполнена в срок, установленный налоговым законодательством.
Статьей 11 НК РФ предусмотрено, что недоимкой является сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный налоговым законодательством срок.
Она образуется, если налогоплательщик не произвел перечисление в бюджет причитающихся налогов или произвел их частичное перечисление. Контроль над соблюдением налогоплательщиком налогового законодательства осуществляется налоговым органом путем проведения мероприятий налогового контроля, например камеральных и выездных налоговых проверок (ст. 87 НК РФ).
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, при проведении которой выявлены нарушения налогового законодательства, выносится решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, а также принимаются меры по принудительному исполнению обязанности налогоплательщика по уплате налогов.
Необходимо обратить внимание на то, что если налогоплательщик не исполнил свою обязанность по уплате налогов добровольно, то налоговые органы обязаны взыскать недоимку в принудительном порядке (ст. 39 НК РФ).
В налоговом законодательстве закреплены два способа принудительного исполнения обязанности по уплате налогов (сборов), других обязательных платежей и санкций: бесспорный (внесудебный) и судебный порядки. И та, и другая процедуры имеют процессуальные особенности.
Бесспорный порядок взыскания недоимки
Моментом начала указанного процесса следует считать дату направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налогов.
Требование представляет собой документ установленной формы, содержащий извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности ее уплатить в указанный срок (ст. 69 НК РФ).
В требовании в том числе должна содержаться информация о: — сумме задолженности по налогу; — размере пеней, начисленных на момент направления требования; — сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах (Указанный срок имеет большое процессуальное значение, так как он определяет срок принятия налоговым органом решения о взыскании недоимки, а также срок подачи налоговым органом заявления в суд о взыскании недоимки (ст. 46 НК РФ)); — сроке исполнения требования (Требование должно быть исполнено в течение 8 рабочих дней с момента его получения, если в нем не указан иной срок исполнения);
— мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Источник: https://www.pnalog.ru/material/prinuditelnoe-vzyskanie-nedoimki-nalogi
Физлица ответят за долги компаний перед налоговиками :: Экономика :: РБК
В составе большого пакета поправок в Налоговый кодекс, подписанных вчера президентом, оказалась запрятана поправка, которая позволит налоговикам взыскивать долги компаний со связанных с ними физических лиц
Здание инспекции Федеральной налоговой службы (Фото: Кирилл Кухмарь/ТАСС)
30 ноября президент Владимир Путин подписал почти стостраничный пакет поправок в Налоговый кодекс, одобренный Госдумой ранее в этом месяце. Среди поправок — замена одного слова, которая дает возможность налоговикам взыскивать неуплаченные налоги компании с аффилированных физических лиц, например с владельцев.
Речь идет о поправках в восьмой и девятый абзацы пп.2 п.2 ст.45 Налогового кодекса. Эти параграфы определяют, что недоимка может быть взыскана через суд с аффилированных структур компании-должника, если та переводила на них выручку, денежные средства или другие активы.
В новой редакции статьи слово «организациям» заменено на слово «лицам». Фактически это значит, что налоговики теперь смогут взыскать неуплаченные налоги компании не только со связанных организаций, но и с аффилированных физлиц, например учредителей или акционеров, поясняет юрист BGP Litigation Денис Савин.
Норма вступила в силу немедленно, со дня опубликования закона.
https://www.youtube.com/watch?v=IC7ThmPtDug
Норма о взыскании налоговой задолженности с аффилированных организаций была введена в 2013 году для борьбы с распространенной практикой банкротства компаний, которым были предъявлены крупные претензии по результатам налоговых проверок, рассказывает юрист. Пока лазейка не была закрыта, бизнес не прекращался, а перевоплощался в новое юридическое лицо, куда переводились активы, персонал и контрактная база.
Но из прежней нормы закона следовало, что подобные взыскания применимы именно к организациям.
В связи с этим недобросовестные налогоплательщики выводили активы на физических лиц, в том числе со статусом индивидуальных предпринимателей.
Формально у налоговых органов отсутствовали основания предъявлять претензии к таким налогоплательщикам — таких претензий и не встречалось. «Теперь подобное ограничение для фискалов снято», — говорит Савин.
Если все средства воздействия на неплательщика налогов исчерпаны, то по суду налоговый орган вправе осуществить взыскание задолженности, причем не только с самого налогоплательщика, но и с зависимого лица.
Теперь взыскание налоговой задолженности может быть обращено на «лиц, признанных судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком» — тем самым поправка в ст.45 Налогового кодекса расширяет границы «иной зависимости», говорит эксперт «Контур.Школы» (компания СКБ «Контур») Наталья Горбова.
Наличие зависимости суд может признать фактически по любым основаниям, отличным от положений НК, включая дружественность, родство, указывает она.
Прежде передача индивидуальному предпринимателю или любому физлицу имущества или денежных средств (в качестве бегства от уплаты налогов путем фиктивного банкротства) не имела последствий — очень проблематичным становился процесс изъятия переданного имущества (денежных средств) в счет уплаты налогов. Теперь налоги фактически можно переложить на любое лицо. «Повышается вероятность того, что налоги придется платить тем, кто сейчас успешно уклоняется. Все подчинено главной цели — налоги надо платить. Возможных лазеек почти не остается», — рассуждает Горбова.
В составе пакета налоговых поправок президентом также подписаны поправки, вводящие двухлетние налоговые каникулы для самозанятых граждан, которые оказывают физическим лицам бытовые услуги.
Речь идет о нянях и сиделках, репетиторах и домработницах.
Им предлагается добровольно встать на учет в налоговые органы и не платить НДФЛ в 2017–2018 годах, после чего они должны будут определиться, прекратить ли работать, стать индивидуальными предпринимателями или платить НДФЛ по ставке 13%.
Среди других подписанных поправок — продление коэффициента-дефлятора по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) на 2017 год на текущем уровне, что означает неизменность ЕНВД для малого бизнеса вместо предполагавшегося ранее Минфином повышения; установление возможности оплачивать налоги за другого человека (например, жена сможет заплатить налоги за мужа), введение удвоенной пени за просрочку по уплате налогов свыше 30 дней (1/150 ключевой ставки ЦБ вместо 1/300) для организаций, тогда как для физлиц и ИП сохраняются пени в размере 1/300 ставки ЦБ.
Также в поправках уточняется порядок банкротства участников консолидированной группы, устанавливаются обязательства ФНС предоставлять документы о наличии или отсутствии статуса налогового резидента РФ в электронном виде, а также норма, позволяющая властям регионов отсрочить до 1 мая 2017 года начисление пеней за неуплату налога на имущество, рассчитанного по кадастровой стоимости недвижимости. Москва уже так сделала, разрешив гражданам уплатить имущественные налоги за 2015 год по кадастровой стоимости не 1 декабря 2016 года, как предполагалось, а на пять месяцев позже.
Источник: https://www.rbc.ru/economics/01/12/2016/584063c19a794725a0061208
Фнс взимает налоги компаний с их руководителей
30 ноября 2016 года Госдума приняла закон №401-ФЗ, который внёс изменения в Налоговый кодекс. Эти изменения грозят серьёзно изменить судебную практику взыскания налогов. Не в пользу налогоплательщиков, конечно.
Что это за изменения: теперь физические лица будут платить налоги компаний
Пункт 2 статьи 45 НК говорит о взыскании налоговой задолженности в судебном порядке.
Бывает так, что компании, чтобы уйти от налогов, начинают «гонять» деньги между собой. Руководство основной компании создаёт дочернюю и «гонит» туда деньги или вообще переводит всю деятельность на дочернюю компанию. Делается и наоборот — дочерние компании переводят всё, что имеют, в материнскую компанию. Когда приходит ФНС, компания разводит руками — налоги платить нечем.
В таких ситуациях ФНС обращается в суд с иском о признании компаний взаимозависимыми лицами, и если суд с ФНС соглашается (а он соглашается, кто бы сомневался), одна компания платит налоги за другую. «Нечего обманывать государство, мы всё равно узнаем, кто с кем связан и заставим заплатить» — такая позиция у ФНС и судов.
До 30-го ноября 2016 года речь шла именно о компаниях, физических лиц никто не трогал. Таким образом, была распространена практика вывода активов и денежных средств на ИП и граждан, не имеющих статус предпринимателя. Но изменения в НК дают возможность взыскивать налоговые долги компаний с физических лиц (включая ИП).
Речь идёт о замене слова «организация» на слово «лицо» в абзаце 8 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК.
Это значит, что избежать уплаты налога, переведя активы на физическое лицо, теперь невозможно. ФНС взыщет налоги компании даже с человека, который с этой компанией связан.
ФНС уже разработала «памятку» по взысканию налогов с зависимых лиц
Это письмо ФНС от 19 декабря 2016 года № СА-4-7/24347@. В нём описывается, как ФНС доказывает в судах связанность двух компаний и заставляет одну компанию платить за другую налоги. О физических лицах в письме речь не идёт. Пока что.
В письме ФНС чётко прописано, из-за чего суд признаёт компании зависимыми, но пока что нет разъяснения о признании взаимозависимыми компании и физического лица. Понятие взаимозависимых лиц есть в статье 20 НК, более подробно это понятие раскрывается в статье 105.1 НК: это физические лица и компании, которые оказывают влияние на условия и результаты их деятельности.
Взаимозависимыми лицами могут признаваться (подпункты 1-11 пункта 2 статьи 105.1 НК)
— две компании (зависит от степени участия одной компании в длительности другой и их органов управления); — несколько компаний (зависит от того, насколько они участвуют в деятельности друг друга); — физическое лицо и компания (зависит от полномочий этого физического лица и/или участия в жизни компании); — несколько физических лиц (зависит от того, подчиняется ли одно лицо другому по должностному положению и степени родства).
Этот пункт можно трактовать как угодно широко. То есть кого хочешь, того и признавай зависимым лицом.
Смысл статей 20 и 105.1 НК дублируется в письме ФНС: «право суда признать лиц взаимозависимыми по иным, не предусмотренным налоговым законодательством, основаниям вытекает из принципа самостоятельности судебной власти». Так что ФНС уже подготовилось взыскивать долги со всех подряд.
При каких условиях ФНС сможет взыскивать имущество физических лиц по долгам компаний?
Это сказано в пункте 2 статьи 45 НК:
взыскание должно производиться в судебном порядке; долг по налогам должен возникнуть по итогам налоговой проверки; этот долг должен числиться более 3-х месяцев; компания и физическое лицо должны быть признаны взаимозависимыми (учредители, генеральный директор сюда входят «по умолчанию». Возможно, и главный бухгалтер, руководители отделов. Как пойдёт практика, сказать трудно); компания должна перечислять физлицу выручку, деньги, иное имущество; взыскать можно только переданные выручку, деньги и иное имущество, в пределах этих сумм.
Вот и получается, что если компания расплатиться не смогла, платить будут как минимум её учредители и руководитель. А если их денег не хватит, то и ещё кто-нибудь — сын, брат, сват.
4 пугающих вывода о том, что ждёт бизнес
ФНС своё возьмёт. Не с компании, так с тех, кто с ней связан.
Понятие взаимозависимости можно трактовать очень широко. Это значит, что в «зоне риска» все, кто как-то связан с компанией.
Изменения в НК сделаны не только для того, чтобы бороться с уходом от налогов, но и просто, чтобы было, за чей счёт пополнить бюджет. А раз так, то закон будет трактоваться «как надо».
Будет внедряться практика взыскания налогов компаний с физических лиц, связанных с компанией.
В последние годы вести бизнес становится всё опаснее, труднее, неудобнее. Раньше, защищаясь от претензий ФНС, ещё как-то можно было обойтись собственными силами.
Но теперь — нет.
Раньше было так: предприниматель обращается к налоговому адвокату, чтобы защитить бизнес. Теперь речь идёт о защите не только бизнеса, но и самого себя, своей семьи от разорения.
Поэтому не ждите, пока вами заинтересуются проверяющие органы. Обратитесь к специалистам сейчас, завтра может быть поздно.
Источник: https://nalog-advocat.ru/fns_nalogi/
11:19 Налоговики скоро смогут взыскивать налоги по всему миру
Российские налоговики в ближайшее время получат доступ к глобальной фискальной базе данных. Новая информация позволит взыскивать налоги с иностранных неплательщиков российских налогов и россиян, затаившихся за рубежом.
Российские налоговые инспекторы смогут участвовать в проверках в странах Организации экономического сотрудничества и развития, пишет Газета.ру. Это станет возможным после ратификации Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам. Соответствующий документ Минфин в ближайшее время внесет в Госдуму.
В министерстве сообщили, что большинство российских налоговых уклонистов прячется именно в странах-участницах конвенции. В ведомстве рассказали:
Особый акцент делается на Канаде, Турции, США, Польше, Великобритании и Северной Ирландии.
В случае присоединения к конвенции у России появится потенциальная возможность вернуть часть средств в бюджетную систему.
Сейчас это сделать невозможно «в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, либо в связи с фактическим отсутствием иностранных юридических лиц на территории Российской Федерации.
Издание отметило, что Россия присоединяется к конвенции с некоторыми оговорками:
Любой участник выбирает те налоги, по которым готов сотрудничать.
Россия готова разыскивать за рубежом и на территории страны неплательщиков налога на доходы и имущество физических лиц, на прибыль и имущество организаций, налога на добавленную стоимость (НДС), земельного, транспортного, сельскохозяйственного и водного налогов, акцизов, налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), налога на игорный бизнес, а также выплат, полагающихся бюджету при упрощенной системе налогообложения.
При этом оказать партнерам помощь по взысканию НДС, акцизов, водного налога, НДПИ, налога на игорный бизнес и некоторых налогов, взимаемых по специальным режимам, российская сторона сразу не сможет. Для этого требуется внесение изменений в законодательство. Пока по ним предусмотрен только обмен информацией.
Преследовать уклонистов от остальных налогов Россия будет только в случае, если по нарушению не истек срок давности — три года.
Еще одна оговорка гласит, что российская сторона отказывается выполнять все налоговые требования партнеров без разбора.
В качестве примера приводится право налоговых органов некоторых стран — участниц конвенции запрашивать информацию об открытии (закрытии) физическими лицами счетов в кредитных организациях.
«В Российской Федерации такой порядок не предусмотрен», — говорится в пояснительной записке. Вскоре это не будет исключением.
Эксперты приветствуют присоединение России к международному договору. Они считают, что российские налоговики получат дополнительные возможности для взыскания налогов, а также для борьбы с офшорами. Газета.ру пишет:
В принципе информацию от стран — участниц конвенции Россия может принимать с момента ее подписания (с ноября 2011 года), отмечает партнер Paragon Advice Group Александр Захаров. «Но ратификация позволяет нам самим инициировать запросы», — говорит юрист.
На основе этой информации может происходить перерасчет налоговой базы, доначисляться штрафы и привлекаться виновные.
Помимо запросов документ предусматривает проведение одновременных налоговых проверок в нескольких государствах, замечает Захаров.
«Случается, что в результате применения договора об избежании двойного налогообложения компании могут вообще уходить от уплаты налогов: налог не уплачивается ни там, ни там», — объяснил юрист. Раньше выявлению нарушений мешал фискальный суверенитет, а конвенция может выявлять «трансграничных уклонистов».
Пора, когда компании покупали налоговые офшорные «помойки», закончилась, радуется Захаров: «Белиз подписал конвенцию, на очереди британские офшорные зоны». «Теперь все засуетились», — говорит юрист о растущем спросе на квалифицированных профессионалов.
Как мы писали ранее, в ноябре 2011 Россия подписала совместную Конвенцию Совета Европы и ОЭСР «О взаимной административной помощи по налоговым делам». Данным документом предусмотрена возможность проведения уже совместных налоговых проверок на основании соответствующего запроса.
Для придания юридической силы положениям конвенции необходимо внести соответствующие поправки в Налоговый кодекс. Специалисты иностранных фискальных ведомств получат право проводить в России налоговые проверки. Налоговики из РФ, в свою очередь, изучат деятельность наших компаний в оффшорах.
Проверять можно будет налогоплательщиков, которые зарегистрированы в других странах. Главная цель — борьба с фирмами-однодневками и уклонением от уплаты налогов.
Напомним, сейчас в России развернулась борьба с офшорами. В частности, как мы писали, недавно президент заявил, что надо ограничить возможность оптимизации налогов на легальной основе и перевода прибыли в офшоры.
В свою очередь депутаты Госдумы предлагают закрыть компаниям с офшорными собственниками дорогу к госзаказам и бюджетным деньгам. Помимо этого, в России планируется введение офшорного налога.
Соответствующий законопроект Минфин подготовит до конца текущего года.
Также сообщалось, что, по подсчетам специалистов, за 20 лет из России в кипрские офшоры выведено около 30 миллиардов долларов. Сейчас российские средства составляют от трети до половины всех хранящихся на Кипре банковских депозитов.
Проблему оффшоров затронул президент Владимир Путин в своем послании Федеральному собранию. «Нам нужна целая система мер по деоффшоризации нашей экономики», — подчеркнул он.
Конкретные предложения в этом направлении подготовила рабочая группа помощника президента, экс-главы Минэкономразвития Эльвиры Набиуллиной.
Власти постараются выманить российскую экономику из оффшоров при помощи налоговых льгот.
Добавим, налоговому контролю посвящена Глава 14 Налогового кодекса, непосредственно налоговым проверкам — статья 87 и последующие.
Источник: https://www.taxru.com/blog/2013-07-08-13340
Когда налог может быть взыскан с другой организации? Обзор судебной практики определения взаимозависимости лиц (Фоевцов С.)
Дата размещения статьи: 26.10.2016
В обзоре мы проанализируем несколько судебных решений, в рамках которых рассматривались ситуации, когда налоги, недоплаченные одной организацией, взыскивались с другой зависимой с ней организации.
Исходя из имеющейся к настоящему времени судебной практики очевидно, что перевод бизнеса и активов в другую организацию и в ряде случаев ликвидация подконтрольной компании — должника не позволяют уйти от ответственности по налогам.
Возможность взыскания налога не с самого должника, а с иной зависимой с ним организации предусмотрена ст. 45 НК РФ. В частности, в соответствии с пп. 2 п. 2 ст.
45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися:
— зависимыми (дочерними) обществами — когда на их счета в банках с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ;
— основными (преобладающими, участвующими) обществами — когда на их счета в банках с зависимых (дочерних) обществ поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ;
— зависимыми (дочерними) обществами — если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки;
— основными (преобладающими, участвующими) обществами — если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, с зависимых (дочерних) обществ произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.Налоговые органы активно используют указанную возможность взыскания недоимки по налогу, а суды встают на сторону налоговых органов, если усматривают согласованные действия сторон по уклонению от уплаты налогов.
Отметим, что приведенная далее судебная практика касается неуплаты российских налогов. Однако мы не можем исключить, что аналогичная практика будет применяться, например, к ситуации ликвидации компании в связи с деофшоризационными правилами.
Определение ВС РФ от 14.09.2015 N 306-КГ15-10508
В рассмотренной судом ситуации незадолго до выездной налоговой проверки налогоплательщика было создано новое юридическое лицо — общество с аналогичным названием (далее — общество), теми же видами деятельности и с тем же информационным интернет-сайтом, на котором были размещены сведения о годовых обороте и объеме строительно-монтажных работ начиная с 2007 г., т.е. еще до создания общества, притом что эта информация полностью соответствует сведениям налогоплательщика, в том числе об объектах строительства, осуществляемых налогоплательщиком, и о привлеченных налогоплательщиком субподрядчиках. При этом штат сотрудников налогоплательщика был переведен в штат общества, и оно представило сведения о доходах физических лиц — сотрудников организации за 2011 г. — период, когда данные сотрудники состояли в штате налогоплательщика, а сведения о НДФЛ за этот период сам налогоплательщик не представлял.Было установлено, что выручка налогоплательщика за строительство определенных объектов поступает на счет общества, которое не участвовало и не могло участвовать в строительстве, так как еще не существовало. Руководителями общества и налогоплательщика являлись посменно одни и те же лица, которые входили в состав учредителей налогоплательщика, а главным инженером, относящимся к руководящему составу должностей, в этих организациях являлось одно и то же лицо, притом что общество фактически продолжало работать по договорам и контрактам налогоплательщика.Суды согласились, что в результате согласованных действий между двумя организациями налогоплательщик перевел свою финансово-хозяйственную деятельность на общество в целях уклонения от уплаты налогов. Суд также пришел к выводу о взаимозависимости этих организаций.
Обществу было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Определение ВС РФ от 02.11.2015 N 305-КГ15-13737
В данном споре налоговые органы указали на то, что должник и третье лицо (далее — общество) имеют общего учредителя и генерального директора, один фактический адрес, контактные телефоны, информационный сайт, вид деятельности.
Также было указано на перевод активов, персонала, действующих хозяйственных договоров на общество с целью уклонения от действительной налоговой обязанности.
Суд пришел к выводу, что налоговым органом была доказана совокупность условий, при которых взыскание налоговой задолженности производится с зависимого лица, получившего от должника весь бизнес, включая основные активы и рабочий персонал.
Обществу было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-571/16-20-3
Суд установил, что налогоплательщик и третье лицо (далее — общество) являются взаимозависимыми лицами и налогоплательщик в результате вывода активов на общество фактически уклонился от обязанности по уплате налогов (пени и штрафов).
Судом были установлены следующие признаки наличия взаимозависимости и согласованности действий между налогоплательщиком и обществом:- общество было зарегистрировано через несколько дней после привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, после чего он фактически перевел все активы в другое юридическое лицо;- переход сотрудников налогоплательщика в общество;- тождественность вида деятельности; использование «технических» фирм;- перечисление денежных средств на расчетный счет общества за работы, выполненные налогоплательщиком;- перезаключение обществом договоров с бывшими контрагентами налогоплательщика.На основании перечисленных обстоятельств суд сделал вывод, что тождественность вида деятельности, перезаключение договоров с контрагентами, перечисление выручки, которая ранее перечислялась налогоплательщику, в отношении которого проводилась налоговая проверка и др., согласно складывающейся судебно-арбитражной практике, свидетельствуют о наличии признаков зависимости и переводе деятельности с налогоплательщика на общество. Таким образом, суд пришел к выводу, что изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствовали о зависимости между налогоплательщиком и обществом, а также о согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств налогоплательщиком посредством заключения новых договоров с теми же контрагентами.
Решение арбитражного суда не было обжаловано в вышестоящей инстанции.
Постановление АС Поволжского округа от 04.07.2016 N Ф06-10110/2016 по делу N А06-6687/2015
В данном споре налоговые органы взыскали недоплаченные налоги с общества с ограниченной ответственностью (далее — общество), признав его взаимозависимость с компанией, недоплатившей налоги (учредителем первой компании являлась жена учредителя второй компании).
По мнению общества, действия налоговых органов были неправомерны, поскольку к моменту рассмотрения дела налогоплательщик был ликвидирован и расчеты с бюджетом уже завершены, а значит, выявленную налоговую задолженность нельзя взыскать с другого лица (согласно ст.
44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой РФ в соответствии со ст. 49 НК РФ).Этот довод был отклонен судом со ссылкой на п. 2 ст.
45 НК РФ, в котором установлен механизм взыскания налоговой задолженности с взаимозависимой организации налогоплательщика-должника, уклоняющегося от уплаты налогов. Суд поддержал довод о том, что предоставление приоритета п. 3 ст. 44 НК РФ перед правилами пп. 2 п. 2 ст.
45 НК РФ позволит налогоплательщикам, переведя всю хозяйственную деятельность на свою взаимозависимую организацию, ликвидироваться вместе со своими налоговыми обязанностями без каких-либо неблагоприятных последствий.
Взаимозависимость между обществом и налогоплательщиком и направленность ликвидации налогоплательщика на уклонение от уплаты налогов были подтверждены следующими обстоятельствами дела:общество было создано (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц) фактически сразу после принятия налоговым органом решения по результатам выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика;- учредителем общества стала супруга учредителя и руководителя налогоплательщика;- переход всего персонала, а также передача всей техники в общество;- поступление денежных средств от основных заказчиков налогоплательщика на счет общества;обществу были переданы договоры, ранее заключенные налогоплательщиком.На основании совокупности установленных обстоятельств и доказательств по делу суды пришли к выводу о взаимозависимости общества и ликвидированного налогоплательщика, а также согласованности их действий по неисполнению налоговых обязательств налогоплательщика путем уступки права требования вновь созданному для этих целей юридическому лицу — обществу, что в силу пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ является основанием для взыскания с взаимозависимой организации — общества соответствующей недоимки, числящейся за налогоплательщиком.
Суды отклонили довод налогоплательщика о том, что положения ст. 20 НК РФ не предусматривают право налогового органа требовать признания лиц взаимозависимыми не с целью осуществления налогового контроля за правильностью применения цен по сделкам, а с целью взыскания сумм налоговой задолженности одного налогоплательщика за счет другого.
Постановление Четырнадцатого ААС от 31.03.2016 по делу N А13-4283/2015
В данном споре налоговые органы указали, что весь бизнес должника (активы, сотрудники, договоры с контрагентами) были переведены на третье лицо (далее — общество). Кроме того, у компании-должника и третьего лица был один и тот же учредитель и руководитель. Соответственно, недоплаченные налоги были взысканы с третьего лица.
Кроме того, обстоятельствами, свидетельствующими, по мнению инспекции, о взаимозависимости общества и налогоплательщика, являлись:- тождественность наименований общества и налогоплательщика;- идентичность заявленных видов экономической деятельности (подготовка строительного участка, строительство зданий и сооружений, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений);- совпадение учредителей и генеральных директоров данных организаций в одном лице.В качестве оснований для взыскания заявленной суммы с общества в порядке пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ инспекция сослалась на уменьшение третьим лицом активов после начала выездной проверки и на перезаключение договоров, ранее заключенных с контрагентами третьего лица, уже с обществом, выведение имущества после завершения проверки на общество, завершение перечисления денежных средств контрагентами на расчетные счета налогоплательщика к июлю 2013 г. (после вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика) и перечисление денежных средств на расчетные счета общества по вновь заключенным договорам с теми же контрагентами (после получения налогоплательщиком решения о проведении выездной налоговой проверки); переход большей части работников третьего лица после начала выездной проверки к обществу. Данные обстоятельства, по мнению инспекции, привели к невозможности взыскания заявленных сумм налогов и пеней.
Постановление апелляционного суда не было обжаловано в вышестоящей инстанции, рассмотрение дела было завершено.
Постановление АС Уральского округа от 03.02.2016 N Ф09-11058/15
Налоговый орган провел выездную налоговую проверку, по результатам которой компании (налогоплательщику) были доначислены налоги, пени и штрафы.
Однако взыскать указанную задолженность налоговый орган не смог: денежные средства от контрагентов налогоплательщика перечислялись на счет взаимозависимой организации (далее — общество), которая имела с ним общего учредителя и генерального директора.
В связи с этим налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании налогоплательщика и общества взаимозависимыми лицами и взыскании с последнего сумм налоговой задолженности в порядке пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ.
Суд признал общество и налогоплательщика взаимозависимыми лицами и взыскал с общества налоговую задолженность налогоплательщика, установив факт перенаправления денежных средств налогоплательщика на счет общества при наличии выставленных к расчетному счету налогоплательщика инкассовых поручений налогового органа, что свидетельствует об умышленном уклонении налогоплательщика от исполнения обязанности по погашению задолженности перед бюджетом. Суд отклонил доводы общества о том, что удовлетворение требований налогового органа повлечет преимущественное удовлетворение требований кредитора и нарушение прав иных кредиторов налогоплательщика в нарушение п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с положениями ст. ст. 1, 2 Закона N 127-ФЗ объявление должника банкротом не является отдельной процедурой взыскания, а устанавливает статус должника как лица, не способного рассчитаться по своим обязательствам, в связи с чем взыскание сумм задолженности с взаимозависимого лица в порядке пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ в случае признания банкротом налогоплательщика-должника не противоречит положениям указанного Закона, даже если сумма задолженности полностью включена в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве налогоплательщика-должника; удовлетворение заявленных требований налогового органа влечет исключение спорной задолженности из реестра требований кредиторов по делу о банкротстве.
Суды трех инстанций подтвердили правомерность заявленных налоговым органом требований о взыскании налоговой задолженности с взаимозависимого лица.
Они указали на то, что целью налогоплательщика было умышленное уклонение от уплаты налогов.
Кроме того, установленная взаимозависимость, по их мнению, свидетельствовала о согласованности действий, направленных на применение схемы уклонения от уплаты налогов.
Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
Источник: https://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/20945
Имущественные налоги физических лиц, их проблемы и пути совершенствования по взысканию
Очнева Лина Андреевна1, Корнева Екатерина Владимировна2
1Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, студентка 5 курс, кафедра Финансы и налоги
2Владивостокский государственный университет экономики и сервиса, ассистент кафедры «Финансы и налоги»
Ochneva Lina Andreevna1, Korneva Ekaterina Vladimirovna2
1Vladivostok State University of Economics and Service, 5th year student , Department of Finance and Taxes
2Vladivostok State University of Economics and Service, assistant, Finances and Taxes Department
Библиографическая ссылка на статью:
Очнева Л.А., Корнева Е.В. Имущественные налоги физических лиц, их проблемы и пути совершенствования по взысканию // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 6. Ч. 2 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2014/06/35546 (дата обращения: 07.06.2018).
Как всем известно, наибольшая часть доходов государства формируется за счет налогов и сборов. Из этого следует, что бюджет практически полностью зависит от платежеспособности налогоплательщиков, от их добросовестности, а также от решения проблем исчисления и уплаты налоговых платежей.
Существует множество разных классификаций налогов. Согласно Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоги можно классифицировать на федеральные, региональные и местные, то есть они различаются в зависимости от субъектов уровней налоговой системы, устанавливающих и осуществляющих прием налоговых платежей на своей территории.[1]
Налоги так же подразделяются по объекту налогообложения на подоходно-имущественные и налоги на потребление. Соответственно первые взимаются в процессе приобретения и накопления материальных благ, вторые – в процессе их же расходования.
В отдельную группу можно выделить имущественные налоги, которые так же распределены по уровням бюджета.
К таким относятся: налог на имущество физических лиц, земельный налог – местные налоги, налог на имущество организаций и транспортный налог – региональные налоги.
Налоги с населения – один из экономических рычагов государства, с помощью которых государство пробует решить разные задачи социального характера:
— предоставления достаточных денежных поступлений в бюджеты всех уровней;
— стабилизация уровня доходов населения и, соответственно, структуры собственного потребления и накоплений граждан;
— давать стимул для наиболее разумного использования получаемых доходов;
— смягчения положения наименее защищенных категорий населения.[2]
Одним из основных налогов с населения, который играет весьма знаменательную роль в налоговой системе РФ — налог на имущество физических лиц. Данный налог охватывает всех физических лиц, у которых в собственности имеется различного вида имущества.
Совместно со своей ведущей ролью, то есть фискальной, пополняя доходную базу бюджетов органов местного самоуправления, он так же влияет на создание структуры личной собственности граждан.
Увеличение или уменьшение ставок налога на имущество, предоставление различных льгот позволяют уменьшить имущественную дифференциацию населения, создают стимулы к увеличению богатства.
В определенной степени налог на имущество является дополнением к подоходному налогу, что вполне оправдано, так как граждане, направляя свои доходы на приобретение имущества, иногда частично «уходят» от подоходного налогообложения, но в то же время у них возникает необходимость заплатить налог на приобретенное имущество.
Имущественное налогообложение является составляющим компонентом налоговой системы Российской Федерации, а в последнее время именно с данными видами налогов связаны значительные изменения в области их исчисления и уплаты. Так же, вводятся налог на недвижимость, налог на роскошь, которые, исходя из объекта налогообложения, представляют собой не что иное, как имущественные.[3]
Налоговая обязанность может быть исполнена добровольно (налогоплательщик самостоятельно платит налог, не привлекая при этом специализированные органы власти), так и принудительно (например, при возникновении недоимок и неисполнении требования об уплате налога налоговая обязанность исполняется специализированными органами в зависимости от субъекта налогообложения).
Налоговая обязанность, которая исполняется в добровольном порядке, начинается с исчисления налога.
Гражданин, на которого возлагается исполнить налоговую обязанность, самостоятельно исчисляет сумму налога, которая подлежит уплате за налоговый период, при этом налогоплательщик исходит из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено законом, о чем говорится в НК РФ. В особенных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность исчислить налог может быть поручена налоговому органу или налоговому агенту. В первом случае, налоговая инспекция, у которой на учете стоит данный налогоплательщик, не позднее 30 дней до наступления срока платежа отправляет ему налоговое уведомление. В данном уведомлении должны быть указаны сумма налога, которая подлежит уплате, срок уплаты налога, а также расчет налоговой базы.
Налоговая база – является составляющей частью налогообложения, которая преобразовывает объект налогообложения в количественную форму, вследствие чего к ней можно применить налоговую ставку, чтобы исчислить налог.
Другими словами, налоговая база – это облагаемый объект, выраженный в тех или иных единицах.
В соответствии со НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
Между субъектом (налогоплательщиком) и объектом обязательно должна быть прямая, неразрывная связь. С этой связью налоговое законодательство связывает формирование налоговой обязанности.
Приведем пример транспортного налога, налогоплательщиками которого признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со НК РФ.
При работе с имущественными налогами часто возникают вопросы информационного обмена данными о регистрации того или иного имущества, которые, к сожалению, в последнее время не находят своих решений.
Данные предоставляются в порядке информационного обмена между органами исполнительной власти. Тем не менее, сегодня следует отметить такой неприятный факт – обмен информацией далек от совершенства, потому что базы данных содержат недостоверную информацию, которая впоследствии приводит к судебным разбирательствам, второстепенным расходам и т.д.
Если дальше рассматривать транспортный налог, то в большинстве случаев вина в неверном исчислении налоговыми органами лежит на самих налогоплательщиках. Так, в случае продажи транспортного средства необходимо добросовестно относиться к тому, чтобы снять данную машину с учета.
Однотипные проблемы обмена информации замечаются и при исчислении налога на имущество физических лиц в отношении недвижимости.
Органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговые органы по месту своего нахождения сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иные сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года ( НК РФ).
Очень важным данное положение является для налога на недвижимость. Как известно, введение данного налога намечается уже давно. Но до сих пор не определена эффективная методика расчета и оценки стоимости недвижимого имущества.
Налоговая база на данный момент рассчитывается по инвентаризационной стоимости, которая имеется в информационных и архивных базах организаций, осуществляющих технический учет и техническую инвентаризацию.
Но к сожалению эти сведения зачастую не соответствуют действительности и не отражают состояние того или иного объекта недвижимости, который существует по факту. Достаточно много собственников недвижимости не оформляют вновь построенные строения, например, 70 – 80-х гг.
В свою очередь, эти лица платят налог на “старый дом”, а не на коттедж, который никак не оформлен и не поставлен на технический учет.
Федеральная налоговая служба утвердила форму единого налогового уведомления. И так, налогоплательщики уже в этом году начали получать письма в совершенно новом формате. В нем указаны исчисленные суммы налога на имущество, земельного и транспортного налогов (если у физического лица имеются данные объекты налогообложения).[4]
Налогоплательщик не обязан заплатить налог, если он не получил налоговое уведомление, но это так же можно списать на вину самого недобросовестного налогоплательщика, ведь сайт предоставляет возможность получить электронные уведомления и оплатить налог через интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика».
На сегодняшний момент, люди очень плохо разбираются в налоговом законодательстве, иногда и вовсе не знают какие налоги они обязаны платить, исходя из имущества, которое находится у них в собственности и др. Это так же можно связать с финансовой безграмотностью населения.
В статье «Налоговая грамотность населения как способ защиты финансовых интересов граждан» Самсонова И.А., Смольянинова Е.Н., Просалова В.С. говорят о том, что финансовая грамотность населения — это одно из условий развития экономики России и снижения финансовых и налоговых рисков граждан.[5] Безусловно, я согласна с их мнением.
Эта проблема решается как минимум путем создания интернет-сервисов, которые доступны абсолютно всем налогоплательщикам.
Но, к сожалению случаев, когда налогоплательщик не реагирует на уведомления, достаточно много. В таких ситуациях налоговый орган направляет требование об уплате налога. Срок направления такого требования три месяца со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).
Если следовать общему положению, в соответствии НК РФ взыскание налога с физического лица, которое не является индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном в НК РФ (в судебном порядке).
В НК РФ указано, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Недоимка по налогам, сборам и другим обязательным платежам взыскивается с граждан в порядке, указанного в ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть приказного производства.
Судебный приказ выносится мировым судьей индивидуально и обладает силой исполнительного документа. Данный приказ выносится без судебного разбирательства и так же без вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Исполнительный лист или судебный приказ по заявлению взыскателя (налогового органа) направляется на исполнение в территориальный отдел службы судебных приставов.
Существуют различные возможности приставов-исполнителей, такие как: ограничение права на выезд за границу, арест транспортных средств, например, личного автомобиля должника, арест и продажа другого имущества.
В предусмотренном порядке обеспечения требования к заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о наложении ареста на имущество ответчика.
Подведем итоги, на мой взгляд, для усовершенствования работы информационного обмена между налоговыми и вышеуказанными органами в сфере уплаты имущественных налогов следует проработать пути практической реализации всех установленных законодательством направлений.
Так, если дело касается транспортного налога нужно отчетливо определить, что регистрация осуществляется на собственника, а в случае передачи транспортного средства на возмездной основе в пользование или владение другому лицу собственнику необходимо предусмотреть включение в размер платы за пользование или владение сумму, которая станет обязательной для уплаты транспортного налога.
В случае налога на недвижимость необходимо определиться с методикой оценки недвижимого имущества и со списком органов, занимающиеся данной оценкой. Помимо этого, так же необходимо разрешить существующие несоответствия, касающиеся передачи сведений на объекты недвижимости для ликвидации ошибок, возникающих в процедуре начисления налога.
И наконец, для точного исчисления налоговой базы по земельному налогу, органам местного самоуправления необходимо решить проблемы практического исполнения данного положения законодательства.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод: трудности исполнения налоговой обязанности, а особенно в частности исчисления имущественных налогов, носят единый, целостный характер, так как связаны не только с вопросами налогового законодательства, но и законодательством других отраслей права. Только комплексный подход и совокупность решения выявленных проблем может привести к успешному результату.
Библиографический список
Источник: https://web.snauka.ru/issues/2014/06/35546
Как это работает: с россиян начнут взыскивать налоги за долги
С 1 января 2016 года вступили в силу поправки в Налоговый кодекс, согласно которым у гражданина возникает доход и обязанность платить с него налог с даты списания его непогашенной безнадежной задолженности с баланса организации-кредитора.
Поскольку сведения о полученных гражданами доходах подаются в ФНС за предыдущий год, банки и операторы связи начали информировать налоговиков о списанных долгах своих клиентов только сейчас. Эти суммы будут расценивать как экономическую выгоду, а значит, с них придется заплатить подоходный налог в размере 13%. «Право.
ru» выяснило, что будет, если не платить этот налог, а также узнало мнению юристов по поводу нововведения.
Какие долги гражданина могут признать доходом, а значит, с них придется уплатить НДФЛ?
В налоговую базу по НДФЛ включаются все доходы физического лица, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса).
Доходом же признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки (ст. 41 НК).
С полученной экономической выгоды гражданам необходимо платить налог на доходы физлиц по ставке 13% (глава 23 НК).
«Все безнадежные долги гражданина по сути являются его экономической выгодой, то есть доходом, — говорит Татьяна Кормилицына, адвокат, партнер юргруппы «Яковлев и Партнеры». — А безнадежными считаются долги, по которым истек срок исковой давности (три года с момента окончания срока возврата или начала взаимоотношений, если срок возврата не определен)».
Списание безнадежной задолженности касается вообще всех, кто связан «с прощением долгов по истечению срока давности»: операторы связи, банки, компании ЖКХ, на которые сейчас приходится наибольший объем задолженности. «Займы между физлицами также подпадают под эту категорию, — добавляет Кормилицына.
— Другой вопрос, что физлиц не заставишь централизованно подавать сведения об этом в ФНС. Государство пошло по пути наименьшего сопротивления — с кого проще спросить. У кого есть централизованная база и у чьих клиентов большой объем задолженностей». Если просроченный долг гражданина продали, обязанность информировать ФНС о его списании переходит к тому, кто его купил.
То есть сообщать налоговикам об этом должны даже коллекторские агентства.
Почему списанный (безнадежный) долг считается доходом?
На основании того, что должник получает выгоду в виде экономии на расходах по возврату такого долга.
«Если человек получил материальные блага (товары, работы, услуги), но за них не заплатил, у него улучшается имущественное положение, то есть возникает доход как экономическая выгода, — говорит руководитель аналитической группы «Пепеляев Групп» Вадим Зарипов.
— Поэтому с экономико-правовой точки зрения, по словам юриста, есть все основания для возникновения у человека обязанности платить налог в случае списания его задолженности».
«Из последних инициатив и действий по увеличению собираемости налогов взыскание НДФЛ со списанной задолженности перед банками, операторами связи и иными организациями – самое социально справедливое решение, — считает Елена Мякишева, адвокат юргруппы «Яковлев и Партнеры». — В этой ситуации гражданин действительно получает выгоду в виде избавления от необходимости возвращать ранее полученные средства (риск невозврата которых уже заложен в цену кредита или услуги для иных граждан)».
Какое время отводится на уплату налога?
Если задолженность гражданина списали до 1 января 2016 года, то он обязан подать декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля 2017 года по месту учета и до 15 июля уплатить начисленный НДФЛ, рассказали СМИ в пресс-службе ФНС. Если долг списали позже, то подавать налоговую декларацию не нужно: НДФЛ следует уплатить до 1 декабря на основании налогового уведомления и квитанций, которые присылает ФНС.
В случае, если гражданин добровольно не уплатил налог, органы ФНС направляют ему уведомление, где указывается срок, в который необходимо погасить налоговую недоимку. Как правило, срок требований составляет семь дней. При этом налоговая оставляет за собой право не отправлять уведомление о задолженности по НДФЛ, если она меньше 100 руб. (то есть списанный долг не превышал 750 руб.).
Что будет, если не платить НДФЛ, начисленный на списанную задолженность?
Налоговики будут взыскивает его в судебном порядке. Но тут есть свои тонкости. «Обратиться в суд налоговая может, только если общая сумма налога, пеней, штрафов превышает 3000 руб., но эту сумму налоговая вполне может «накопить» (абз. 3 п. 1 ст.
48 НК)», — подчеркивает Елена Мякишева из «Яковлев и Партнеры». То есть, налоговики могут обратиться в суд с иском в течение шести месяцев с того момента, когда размер задолженности по уплате налогов превысил 3000 руб.
Это идет нарастающим итогом, то есть не по каждому отдельному требованию.
«Кроме того, законом предусмотрен случай, когда обратиться в суд налоговый орган может и при сумме менее 3000 руб.
: если истекает три года со дня окончания срока исполнения требования об уплате недоимки, пеней, штрафов (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК), добавляет Мякишева.
— По общему правилу такие дела рассматриваются в порядке приказного производства, и, только если суд вынесет определение об отмене судебного приказа, подается иск».
«Конечно, вся эта история заработает, если у налоговой будет внесудебная возможность взыскания такой недоимки, — считает Татьяна Кормилицына. — С помощью такого акта, который был бы приравнен к исполнительному документу.
Нынешняя длинная цепочка действий, которые необходимо предпринять налоговой, конечно, направлена на защиту конституционных прав должника.
Но эффективность повысилась бы в разы, если б налоговый орган мог выносить некий документ, который сразу бы направлялся приставам».
Можно ли обжаловать судебное решение о взыскании такой налоговой недоимки? Каковы шансы на успех?
«Вероятность оспорить такие судебных акты по существу (несогласие с начислением налога) достаточно низка, — считает Мякишева. — Скорее речь может идти о формальных нарушениях процедуры налоговым органом, но они встречаются все реже».
«Если гражданин действительно брал этот кредит, отсутствуют доказательства его возврата, а у налоговой есть сведения о том, банк списал эту задолженность как безнадежную, то есть у него нет возможности ее взыскания, то, я думаю, что шансов на оспаривание у гражданина нет, — добавляет Кормилицына. — Если же он доказывает, что погасил кредит, а банк ошибочно предоставил эти сведения, или он выплатил его частично, а банк подал данные на всю сумму, или гражданин вообще не брал этот кредит и может это доказать, то тогда не только можно, но и нужно подавать апелляцию».
Есть ли рычаги воздействия на тех, кто не исполняет судебное решение о взыскании недоимки по НДФЛ?
«Когда судебное решение вступило в силу и ФНС получила исполнительный документ, в процесс включаются судебные приставы, — подчеркивает Кормилицына. — И они уже задействуют механизмы принудительного взыскания: ограничение на выезд за границу, ограничение водительских прав, обращение взыскания на имущество, его опись и так далее».
Как юристы относятся к приравниванию долгов гражданина к доходам?
Введение в НК правила об определении даты получения дохода как даты списания безнадежного долга с баланса организации является закономерным явлением, — считает Лада Горелик, управляющий партнер московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры».
— Именно факт списания такого долга кредитором свидетельствует о том, что на определенную дату возможность взыскания средств полностью утрачена, а значит, у гражданина не возникнет и не может возникнуть обязанность в будущем по возврату полученных (т.е.
фактически «подаренных» ему кредитором) денежных средств».
Другое дело, что факт списания организацией безнадежного долга, как правило, означает, что она предприняла достаточные меры для взыскания долга, которые не дали положительного результата, продолжает Горелик, поэтому с высокой степенью вероятности такой должник не сможет погасить и налоговую задолженность.
Елена Мякишева из «Яковлев и Партнеры» придерживается на этот счет другого мнения.
«Несмотря на то, что речь идет о гражданах, которые по тем или иным причинам не смогли погасить задолженность, со взысканием налога дело будет обстоять лучше, — полагает она.
— Во-первых, сумма налога меньше (13%), поэтому ее проще заплатить, во-вторых, задолженность перед государством у некоторых вызывает больший трепет, чем задолженность перед коммерческой организацией».
Есть и те, кто вовсе не согласен с действиями организаций, которые начали информировать ФНС о списанных долгах граждан для обложения их НДФЛ. «Из ст.
208 главы 23 НК, в которой определены все виды доходов от источников в РФ, подлежащих обложению НДФЛ, прямо не следует, что долги относятся к доходам, — подчеркивает руководитель краснодарского филиала «Хренов и партнеры» Станислав Вивчарь.
— Под категорию «иных доходов», о которых говорится в подпункте 10 п. 1 ст.
208 НК, долги, по нашему мнению, также не подпадают, поскольку такие иные доходы налогоплательщик должен получить в результате осуществления им деятельности, однако во взаимоотношениях с предприятиями связи, ЖКХ и банками физлицо никакой деятельности не осуществляет, оно является лишь потребителем услуг. А потребление не является разновидность какой-либо деятельности».
Даже если признать, что долги являются доходом, хотя для этого на текущий момент мы не усматриваем правовых оснований, то такие доходы все равно не должны учитываться при определении налоговой базы по НДФЛ, продолжает Вивчарь, по аналогии с нормой подпункта 10 пункта 1 ст.
251 НК, согласно которой при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа.
«Таким образом, долги, на наш взгляд, могут быть признаны экономической выгодой с точки зрения экономики, но никак не права, поскольку на сегодняшний день в НК долги прямо не поименованы в числе доходов, подлежащих обложению НДФЛ».
Источник: https://112buh.com/novosti/2017/kak-eto-rabotaet-s-rossiian-nachnut-vzyskivat-nalogi-za-dolgi/
Загрузка...
