Уточненная декларация после выездной проверки: позиция ВАС РФ нуждается в корректировке
В новом номере журнала «Налоговед» №9 за сентябрь 2016 года была опубликована статья генерального директора ООО «Национальная юридическая компания «Митра» Юрия Мирзоева.
Уточненная декларация после выездной проверки: позиция ВАС РФ нуждается в корректировке
Принимая решение по выездной проверке без учета поданной уже после завершения контрольных мероприятий уточненной налоговой декларации, налоговый орган лишает налогоплательщиков части прав. Суды эти права не восстанавливают, ссылаясь на позицию ВАС РФ.
Через два года после объединения высших судов градус дискуссии, развернувшейся вокруг упразднения ВАС РФ, стал значительно ниже.
Юридическое сообщество постепенно свыклось с мыслью о единой судебной инстанции, тем более что слияние не привело к революционным преобразованиям в сфере экономического правосудия.
Верховный Суд РФ не спешит менять сложившуюся практику разрешения налоговых споров, хотя оправданность некоторых сформированных Высшим Арбитражным Судом РФ правовых позиций вызывает вопросы.
К одной из таких позиций можно отнести выводы ВАС РФ о том, как должен поступить налоговый орган, если налогоплательщик подал уточненную декларацию после завершения выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней. Свою точку зрения Президиум ВАС РФ сформулировал в Постановлении по делу ООО «Дирол Кэдбери»1. Это решение предопределило практику нижестоящих судов по аналогичным спорам.
Правовая позиция ВАС РФ
В Постановлении Президиума ВАС РФ отмечено, что Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки этого периода.
Если уточненная декларация представлена после окончания проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные мероприятия контроля2 либо, вынося решение без учета уточненной декларации, назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных.
Наделив в рассматриваемом случае налоговые органы правом выносить решение по проверке, не учитывая уточненных сведений, Президиум ВАС РФ допустил катастрофическую ошибку, которая, как показывает практика, фактически лишила налогоплательщиков части прав, предусмотренных НК РФ.
Суд не обратил внимания на то, что законодательство не предоставляет налоговому органу право игнорировать содержание уточненной декларации, даже если она представлена налогоплательщиком уже по завершении выездной проверки, но до принятия решения по ней.
С момента ее представления заявленные в ней сведения считаются достоверными до тех пор, пока налоговой проверкой не будет установлено иное.
Более того, если инспекция так и не назначит проведение дополнительных мероприятий контроля или выездной (либо камеральной) проверки уточненной декларации, обязательства налогоплательщика будут считаться равными той сумме, которую он указал.
Арбитражная практика
Опираясь на правовую позицию Президиума ВАС РФ, суды не усматривают нарушения закона в принятии налоговым органом решения по выездной проверке без учета данных представленной по ее завершении уточненной налоговой декларации и фактически отказывают налогоплательщикам в реализации права на уменьшение налоговой базы охваченного проверкой налогового периода на сумму убытков прошлых лет и расходов по налогу на прибыль в случаях, когда они отражались в подобных декларациях.
В этом отношении показательно дело ОАО «Нурэнерго»3.
По состоянию на 1 января 2007 г. у Общества по деятельности прошлых лет был убыток в размере 2 243 065 000 руб., подтвержденный налоговыми органами в ходе выездной проверки за 2004–2006 гг. Инспекция провела проверку Общества за 2007 г.
В акте проверки предложено доначислить 60 505 915 руб. налога на прибыль, 12 370 528 руб. пеней, 11 999 467 руб. штрафов и уменьшить полученные Обществом убытки за 2007 г.
(налог на прибыль по первоначальной декларации за указанный год был равен 0 руб.).
Вместе с возражениями на акт выездной налоговой проверки Общество представило в инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2007 г. и письмо с просьбой направить часть убытков прошлых лет (за 2004–2006 гг.
) на погашение доходов, доначисленных за указанный год. При этом убытки прошлых лет в первоначальной декларации за 2007 г.
не заявлялись по причине, согласно данным налогоплательщика, убыточности деятельности в названном году.
Вынося решение по результатам проверки, инспекция сумму убытка по уточненной декларации не учла и налог не уменьшила.
Рассмотревший дело по правилам суда первой инстанции апелляционный суд, сославшись на Постановление Президиума ВАС РФ, счел такой подход налогового органа правомерным.
Окружной суд признал кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению. Коллегия судей ВАС РФ оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не нашла.
Из недавних споров стоит отметить дело ЗАО «Научно-производственное объединение „Ирион“»4.
Суды трех инстанций, также сославшись на подход Президиума ВАС РФ, пришли к выводу, что налоговый орган вправе принять решение по выездной проверке, не учитывая данных представленной после ее завершения, но до принятия решения по ней уточненной налоговой декларации.
Отказывая в передаче жалобы налогоплательщика Судебной коллегии по экономическим спорам, ВС РФ не подверг сомнению ссылки нижестоящих судов на Постановление Президиума ВАС РФ и фактически подтвердил актуальность рассматриваемой правовой позиции.
Неправомерность подхода налоговых органов и судов
Во-первых, принятие решения по итогам выездной проверки без учета уточненной налоговой декларации лишает налогоплательщика возможности перенести убытки или заявить дополнительные расходы в периоде, охваченном проверкой. Более того, ОАО «Нурэнерго», например, вовсе не могло воспользоваться правом переноса убытков прошлых лет.
Поскольку деятельность Общества за все время его существования была убыточной, реализовать право на уменьшение налоговой базы на сумму убытков прошлых лет оно могло только в периоде доначисления налога по итогам проверки.
Иными словами, тогда, когда полученные им доходы превысили величину произведенных расходов, учитываемых при определении базы по налогу на прибыль организаций.
Во-вторых, если решение по проверке вынесено без учета уточненной декларации и доначислены налог на прибыль, пени и штрафы, налогоплательщик будет вынужден оплатить эти пени и штрафы, даже когда по итогам повторных выездных (или камеральных) проверок подтвердятся данные, заявленные в уточненных декларациях.
В-третьих, по смыслу сформулированного Президиумом ВАС РФ подхода принятие решения в подобных случаях должно сопровождаться назначением повторной проверки в части уточненных сведений. Однако такое назначение – право налогового органа.
В связи с этим не исключена ситуация, когда налоговый орган вынес решение по проверке, не принимая во внимание показателей уточненной декларации, а повторная проверка этой декларации не назначена, содержащиеся в этом документе данные проигнорированы.
Некоторые суды, установив факт принятия решения по итогам выездной проверки без учета уточненной налоговой декларации и без назначения в последующем повторной проверки, признают такое решение недействительным5. Но и такой, во многом формальный подход нельзя признать отвечающим букве закона.
Налоговое законодательство не предоставляет контролирующему органу право оставлять без внимания содержание поданной уточненной декларации вне зависимости от того, будет или нет в дальнейшем назначена повторная выездная проверка. В силу прямого указания закона (ст.
80 НК РФ) действия налогового органа, отказавшего в принятии декларации либо проигнорировавшего ее содержание, неправомерны независимо от времени ее представления.
На наш взгляд, сформулированный Президиумом ВАС РФ подход абсолютно недопустим. В противном случае, не учитывая показателей поданной после окончания проверки, но до принятия решения по ней уточненной декларации, инспекция фактически принимает решение без установления действительных обязательств налогоплательщика6.
Выход из ситуации
В подобных случаях налоговый орган вправе пойти по одному из трех возможных путей:
— на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ проверить правильность данных, приведенных в уточненной декларации (назначить дополнительные мероприятия налогового контроля), и после их проверки принять решение по выездной проверке с учетом оценки показателей уточненной налоговой декларации (с учетом оценки правомерности переноса налогоплательщиком убытков прошлых лет, заявления новых расходов, вычетов и пр.);
— принять решение по результатам выездной проверки с учетом показателей уточненной налоговой декларации без их дополнительной проверки (например, если приведенные в уточненной декларации данные ранее уже были проверены налоговым органом в ходе иных контрольных мероприятий);
— принять решение по результатам выездной налоговой проверки с учетом показателей уточненной декларации без их дополнительной проверки и назначить повторную выездную (либо камеральную) проверку уточненных сведений по основанию, предусмотренному абзацем шестым пункта 10 статьи 89 либо пунктом 2 статьи 88 НК РФ.
Любой из предложенных вариантов не приведет к ограничению прав налогоплательщика на представление уточненной декларации и перенос убытков прошлых лет, заявление новых расходов и пр.
, а также исключит необоснованное привлечение хозяйствующего субъекта к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Кроме того, это не лишит государство возможности обеспечить свои фискальные интересы, если уточненная декларация будет подана безосновательно.
ВC РФ необходимо скорректировать правовую позицию, сформулированную в Постановлении, поскольку допущенная Президиумом ВАС РФ ошибка и сейчас воспроизводится налоговыми органами и судами.
А это приводит к лишению налогоплательщиков части фундаментальных прав, предусмотренных НК РФ.
Есть также все основания полагать, что Постановление будет и далее крайне отрицательно сказываться на налогоплательщиках и на развитии налогового права в России.
https://www.youtube.com/watch?v=2MPBNtf04Yk
Текст статьи опубликован в выпуске «Налоговед» по ссылке.
Источник: https://mitralaw.ru/analitika/nalogi/utochnennaya-deklaratsiya-posle-vyezdnoy-proverki-pozitsiya-vas-rf-nuzhdaetsya-v-korrektirovke/
Две сложные ситуации во время выездной проверки — статья
ФНС России каждый год снижает количество выездных проверок, одновременно повышая сумму доначислений по каждой проведенной ревизии. Так за 15 лет число проверок снизилось на 98%, а сумма доначислений выросла на 50%. Учитывая тенденции, плательщикам, которые попали в «разработку», следует вести себя осторожно и решать спорные ситуации с учетом арбитражной практики.
Порядок назначения и проведения выездной проверки регулирует статья 89 НК РФ.
Назовем три главных правила такой ревизии:
- проводится на территории налогоплательщика;
- затрагивает не более трех лет, предшествующих году ее проведения;
- продолжается не более 2-х месяцев (срок может быть продлен до четырех, а в исключительных случаях — до шести месяцев).
Результаты налоговой проверки оформляют актом, на который компания вправе представить возражения. Далее, налоговый орган выносит решение, которое вручает плательщику. Если фирма не согласна с решением, она вправе его обжаловать. Жалобу подают сначала в вышестоящий налоговый орган, и только после досудебного обжалования, если результаты не удовлетворили компанию, можно обращаться в суд.
Проверка приостановлена
Право приостановить выездную проверку дает инспекции пункт 9 статьи 89 НК РФ. Кодекс называет 4 ситуации, когда можно им воспользоваться. «Пауза» возможна в случае:
- истребования документов у контрагентов, банков и др. лиц, которым может быть что-то известно о проверяемом плательщике;
- направления запросов в иностранные юрисдикции;
- назначения и проведения экспертиз;
- перевода на русский язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.
Этот перечень исчерпывающий. Других оснований, чтобы приостанавливать проверку, у инспекции быть не может. Налогоплательщики иногда подозревают налоговиков, что те используют названные причины формально.
То есть, выносят решение о приостановлении не для истребования документов у контрагента, а для продления общего срока проведения проверки. Одна компания даже обратилась в суд с требованием признать приостановление незаконным.
Она указала, что инспекция злоупотребляет правом, налоговый контроль избыточен, и это препятствует предпринимательской деятельности плательщика. Но доказать это ей не удалось (постановление АС Северо-Западного округа от 23.12.2015 № А05-2622/2015).
Приостанавливать проверку инспекция может несколько раз. Важно, чтобы общий срок приостановления не превышал 6 месяцев. Исключение составляет только история с международными запросами: если иностранные коллеги не ответят нашим налоговикам в течение полугода, проверку могут растянуть еще на 3 месяца. «Пауза» оформляется отдельным решением руководителя налогового органа.
Однако налогоплательщик обязан представить налоговому органу документы, которые были запрошены до момента приостановления ревизии.
То есть, если инспекция выставила требование о представлении документов и дата его исполнения приходится на период приостановления — плательщик не освобожден от обязанности сдать документацию (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.
2013 № 57). При этом ходатайствовать о продлении срока на ее представление в период «паузы» закон не запрещает.
Не возникнет обязанности представлять документы, только если требование будет вручено плательщику в один день с решением о приостановлении. Это подтверждает многочисленная судебная практика (см., например, Верховного Суда РФ от 28.08.2014 № 304-ЭС14-305).
Ведь даже в период «паузы» внутри инспекции работа продолжает кипеть: чиновники анализируют документы плательщика, направляют запросы, изучают ответы и проч. Налоговый орган не лишен права осуществлять действия вне территории организации, если они не связаны с истребованием документов.
«Уточненка» во время проверки
Налоговый кодекс не запрещает подавать «уточненки» за тот период, который охвачен ревизией. Обычно это делают, когда фирма согласна с частью предстоящих доначислений либо обнаружила неточности в проверяемом периоде.
«Те ошибки, которые привели к переплате налога, мы можем скорректировать двумя способами: 1) подав уточненную декларацию; 2) неучтенные в прошлом расходы — учесть в текущем периоде».
Александр Матиташвили, адвокат, прокомментировал позиции судов в отношении возмещения переплаты налога. Больше арбитражной практики в записи вебинара «Выездные налоговые проверки в 2017 году.
Обзор практики и рекомендации налогового юриста».
В каких случаях «уточненка» не избавит от пени, но поможет сэкономить на штрафе?
- Во-первых, нужно успеть сдать корректировку до решения о проведении выездной проверки.
- Во-вторых, до ее подачи нужно уплатить налог и пени.
Возникает вопрос, будет ли назначен штраф, если «уточненка» представлена не до назначения выездной проверки, а во время нее? Налоговики считают, что в этом случае условия освобождения от налоговой ответственности, предусмотренные пп. 1 п. 4 ст. 81 не выполнены (письмо ФНС РФ от 12.08.2011 № СА-4-7/13193@). Некоторые суды с ними согласны (постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 11185/10).
Но есть решения в пользу компаний.
Недавно ВС РФ проявил креатив в квалификации уточненных деклараций, представленных при выездной проверкe. Он указал, что корректировка, поданная после составления акта проверки, но до вынесения решения по ней, может считаться возражениями налогоплательщика («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016).
То есть, учитывать данные корректировок в решении по текущей ревизии инспекция в обязательном порядке не должна. У нее есть три варианта:
- провести самостоятельные «камералки» уточненок (письмо ФНС России от 16.07.2013 № АС-4-2/12705);
- назначить повторную выездную проверку (постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 № 8163/09);
- провести допмероприятия налогового контроля и по их результатам выносить решение по текущей ревизии.
Не забудьте, что сдавать декларацию нужно по той форме, которая действовала в проверяемый период. В условиях почти ежегодного изменения форм отчетности это правило более чем актуально.
Источник: https://school.kontur.ru/publications/1515
«Уточненный» итог выездной налоговой проверки (Титаева Н.)
Дата размещения статьи: 15.10.2016
Подача уточненной декларации в то время, как налоговики уже назначили выездную налоговую проверку, от штрафа за занижение налоговой базы, если таковое имело место быть, конечно, уже не спасет.
Однако в подобных ситуациях подача «уточненки» и добровольное погашение налоговой недоимки может быть признано смягчающим обстоятельством. Тем самым размер штрафных санкций может быть уменьшен не менее чем в два раза.
Однако не менее важным является и вопрос, будут ли учтены данные «уточненки», если таковая была подана уже после составления акта по проверке, но до вынесения решения по ней.
Положения п. 1 ст. 81 Налогового кодекса (далее — Кодекс) обязывают налогоплательщика представить в инспекцию «уточненку» только в том случае, если в ее первоначальном варианте он обнаружит факт неотражения или неполноты отражения сведений либо ошибок, которые привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.
Ошибки, которые привели к переплате налога, налогоплательщик вправе (но не обязан) отражать в «уточненках». При этом Кодекс не предусматривает права или обязанности налогоплательщика представить уточненную декларацию по нарушениям, выявленным налоговым органом (см., напр., Письмо ФНС от 21 ноября 2012 г. N АС-4-2/19576).
Порядок работы налогового органа с «уточненками» прежде всего зависит от того, когда именно она представлена. Идеальный вариант — подать «уточненку» еще до назначения выездной налоговой проверки, предварительно погасив перед бюджетом налоговый долг и набежавшие пени.
В этом случае налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности на основании п. 4 ст. 81 Кодекса.
Ну а какой смысл подавать «уточненку», если решение по проверке хотя еще и не вынесено, но акт по выездной проверке уже составлен, и нарушения, выявленные налоговым органом, в нем зафиксированы? Как минимум подать «уточненку» следует с тем, чтобы можно было хотя бы попытаться уменьшить размер штрафа за совершенное налоговое правонарушение. К примеру, Арбитражный суд Центрального округа в Постановлении от 27 августа 2015 г. N Ф10-2516/2015 отказался освободить компанию от ответственности, поскольку «уточненка» была представлена уже в ходе выездной проверки (после составления акта, но до вынесения итогового решения по проверке), но… штрафные санкции в итоге были уменьшены в пять раз. Налоговый орган и судьи пришли к выводу, что подача «уточненки» и уплата налоговой задолженности до окончания проверки является обстоятельством, смягчающим ответственность налогоплательщика. В рассматриваемом деле УФНС «смягчило» штраф в два раза, а суд первой инстанции — в пять.
«Уточненный» контроль
Вопрос о том, как налоговики должны «работать» с уточненной декларацией, которую налогоплательщик представил в инспекцию после вручения ему акта о проверке, рассмотрел еще Президиум ВАС в Постановлении от 16 марта 2010 г. N 8163/09.
«Высшие» судьи констатировали, что Кодекс не содержит запрета на подачу «уточненок» за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода. Отсутствует запрет на подачу «уточненки» и после принятия решения по результатам указанной проверки.
Соответственно, данному праву налогоплательщика на предоставление уточненной декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку.
В том случае, если «уточненка» подана после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган вправе:1) с учетом объема и характера уточняемых сведений провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь п. 6 ст. 101 Кодекса;2) вынести решение без учета данных «уточненки», назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных.
Иными словами, в подобных ситуациях данные «уточненки» могут быть учтены при вынесении решения по проверке только при условии, что вносимые налогоплательщиком изменения налоговым органом проверены и подтверждены документально (см. Письмо ФНС от 21 ноября 2012 г. N АС-4-2/19576@).
Очевидное и вероятное
В любом случае, подавая «уточненку» после составления акта выездной проверки, но до вынесения решения по ней, налогоплательщик, как минимум, рассчитывает на то, что хуже ему не будет. Однако, как следует из Определения Верховного Суда от 13 сентября 2016 г.
по делу N 310-КГ16-5041, ситуация может развиваться и совершенно по иному сценарию.В рассматриваемом деле на уточненных декларациях «погорел» индивидуальный предприниматель.
После окончания проверки, но до вынесения инспекцией решения по ее результатам коммерсант представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации: по ЕСН — за 2009 г., и по НДФЛ — за 2009 — 2011 гг., письменные возражения на акт проверки с просьбой учесть данные уточненных деклараций при вынесении решения.
И налоговики их учли… Да только ИП не понравилось, как они это сделали — итогом стало… доначисление налогов.
Инспекторы посчитали, что ИП занизил базу по НДФЛ, поскольку в состав профессиональных вычетов включил расходы, которые были ранее учтены при исчислении названных налогов за предыдущий налоговый период (2008 г.). И тут ИП решил оспорить данное решение, ссылаясь на то, что налоговики необоснованно учли при принятии решения данные «уточненок», которые были поданы после составления акта налоговой проверки.
Суды первой и апелляционной инстанций не обнаружили в действиях инспекции каких-либо нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, однако суд кассационной инстанции встал на сторону ИП.
Судьи согласились с тем, что при вынесении решения по проверке инспекторы не вправе были учитывать данные, содержащиеся в представленных ИП «уточненках», — необходимо было провести самостоятельные проверки «уточненок».
По мнению арбитров, под видом дополнительных мероприятий налогового контроля были фактически проведены сокращенные «камералки» уточненных деклараций и приложенных к ним документов, а также выявлены иные нарушения, не указанные в акте выездной проверки, но отраженные в решении инспекции, а это уже является существенным нарушением процедуры принятия решения.
Вам же лучше
Однако индивидуальный предприниматель, как говорится, рано радовался… и недолго. Верховный Суд в Определении от 13 сентября 2016 г. по делу N 310-КГ16-5041 никаких существенных нарушений в процедуре рассмотрения материалов проверки не обнаружил.
По мнению судей, уточненная декларация, представленная после завершения выездной налоговой проверки и до вынесения инспекцией решения, может представлять собой форму информирования налогового органа о возражениях налогоплательщика относительно выводов налогового органа по соответствующему налогу, изложенных в материалах проверки.
И у инспекции есть полное право с учетом объема и характера уточняемых сведений провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь п. 6 ст. 101 Кодекса. При этом документы, представленные ИП в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, проанализированы инспекцией с учетом сведений, отраженных в «уточненках».
А объем и характер представленных документов в ходе мероприятий дополнительного контроля, возражения и уточненные декларации позволили налоговому органу установить фактические налоговые обязательства предпринимателя, уменьшив подлежащие доначислению в соответствии с актом суммы налогов.
В результате решение судов первой и апелляционной инстанций было оставлено в силе, а решение кассационной инстанции отменено.Интерес представляет и еще один довод налогового органа. Инспекция утверждала, что проверка уточненных деклараций в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля… улучшила положение налогоплательщика.
«Улучшение» состоит в том, что тем самым налоговики исключили параллельные процедуры выездной и камеральной проверки в отношении одного и того же налога и за тот же налоговый период. Выходит, что индивидуальный предприниматель должен был им еще и «спасибо» сказать.
Указанное Определение Верховного Суда лишний раз доказывает, что перед подачей «уточненки» после составления акта выездной проверки до вынесения решения по ней стоит семь раз отмерить. Есть вероятность, что подобного рода инициатива будет наказана.
Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:
Вернуться на предыдущую страницу
Последние новости
Бесплатная консультация юриста по телефонам:
- Москва, Московская область+7 (499) 703-47-96
- Санкт-Петербург, Ленинградская область+7 (812) 309-56-72
- Федеральный номер8 (800) 777-08-62 доб. 141
Звонки бесплатны.
Работаем без выходных
27 марта 2018 г.
Проект федерального закона № 424632-7 «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»
Цель законопроекта — закрепление в гражданском законодательстве некоторых положений, отталкиваясь от которых, российский законодатель мог бы осуществлять регулирование рынка существующих в информационно-телекоммуникационной сети новых объектов экономических отношений (в обиходе — «токены», «криптовалюта» и пр.), обеспечивать условия для совершения и исполнения сделок в цифровой среде, в том числе сделок, позволяющих предоставлять массивы сведений (информацию).
20 марта 2013 г.
Проект федерального закона № 419090-7 «Об альтернативных способах привлечения инвестирования (краудфандинге)»
Законопроектом регулируются отношения по привлечению инвестиций коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями с использованием информационных технологий, а также определяются правовые основы деятельности операторов инвестиционных платформ по организации розничного финансирования (краудфандинга). Деятельность по организации розничного финансирования (краудфандинга) заключается в оказании услуг по предоставлению участникам инвестиционной платформы доступа к ее информационным ресурсам.
12 марта 2013 г.
Проект Федерального закона № 410960-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ»
Законопроект направлен на усиление ответственности за нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Анализ правоприменения свидетельствует о наличии определенных пробелов в законодательном регулировании ответственности за злоупотребления в сфере госзакупок со стороны лиц, представляющих интересы государственных или муниципальных заказчиков, а также лиц, исполняющих государственные или муниципальные контракты.
7 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 408171-7 «»Об особенностях участия социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»
Целью данного законопроекта является предоставление социально ориентированным некоммерческим организациям преференций при отчуждении из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого этими организациями.
1 марта 2018 г.
Проект Федерального закона № 403657-7 «О внесении изменений в статью 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции»
Цель данного законопроекта — уточнение оснований для обжалования в антимонопольный орган нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в том числе при проведении торгов. Вносимые изменения позволят антимонопольному органу оперативно восстанавливать нарушенные права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, во внесудебном порядке.
Источник: https://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=2309
Последствия предоставления «уточненки» в рамках налоговой проверки
Уточненную декларацию компания может представить в любой момент. И неважно, идет ли в это время налоговая проверка или нет, — НК РФ никаких запретов по этому поводу не содержит.
Но при подаче уточненки в ходе камеральной (КП) или выездной (ВНП) проверки есть свои тонкости.
Имеет ли вообще смысл их представлять и помогут ли уточненки избежать штрафа, если сумма налога к уплате увеличилась?Уточненки с увеличенной суммой налога
Реакция налоговиков на такую уточненку зависит от ситуации.
Ситуация 1. Уточненка представлена до вручения акта камеральной проверки первоначальной декларации.
С момента представления уточненки КП первоначальной декларации прекращается и начинается КП уже уточненной декларации. В такой ситуации имеет смысл сдавать уточненку. Штрафа можно избежать, заплатив перед этим налог и пени.
Ситуация 2. Уточненка сдана в ходе ВНП до получения акта.
Представленную во время выездной проверки уточненку за период, который как раз проверяют «выездники», будут проверять тоже они. Соответственно, внесенные изменения будут учтены при составлении акта проверки.
Следовательно, если сумму своих налоговых обязательств компания увеличит в уточненке, то налоговики не будут по итогам проверки доначислять налог, но все равно придется платить штраф.
Однако если самостоятельно уплатить налог и пени, то можно просить об уменьшении суммы штрафа.
Правда, если представить уточненку незадолго до окончания ВНП, налоговики могут отразить в акте факт ее подачи, а также то, что проверить данные этой декларации они не успели. Следовательно, проверять уточненку будут «камеральщики» и на результаты «выездного» акта ее данные не повлияют.
Таким образом, с обнаруженной самостоятельно в ходе ВНП ошибкой, повлекшей занижение налоговой базы, можно поступить следующим образом (или-или):
- действуя на свой страх и риск, рассказать об этой ошибке проверяющим и предложить им описать данное нарушение в акте;
- дождаться окончания проверки и, если налоговики сами этой ошибки не найдут, просто забыть о ней.
Сдавать уточненку особого смысла нет — штрафа избежать все равно не получится. Можно рассчитывать лишь на уменьшение его размера.
Ситуация 3. Уточненка сдана после получения акта проверки (КП/ВНП), но до вынесения решения по результатам этой проверки.
При ВНП сдавать уточненку резона нет. Во-первых, потому что штраф неизбежен.
А во-вторых, если проверяющие в ходе проверки не обнаружили ошибку, которую компания решила исправить в уточненке, то вряд ли на этапе между актом и решением эта ошибка всплывет.
Следовательно, можно не платить налог (пени, штраф). А вот если у компании проводилась КП, можно попробовать сдать уточненку, есть возможность избежать штрафа.
Ситуация 4. Уточненка представлена после вынесения решения по итогам проверки.
Сданную после ВНП или КП уточненку будут проверять «камеральщики». При этом штрафовать вас налоговики не должны, так как в уточненке вы исправляете те ошибки, которые не нашли у вас проверяющие Сдавать уточненку после ВНП смысла нет.
Ведь своей проверкой налоговики «закрыли» тот период, за который организация хочет представить уточненку, а повторная ВНП (не связанная с представлением уточненки) у вряд ли будет. Поэтому недоплату налога, скорее всего, никто не обнаружит.
Уточненки с уменьшенной суммой налога
Если компания сдаст уточненку с уменьшением обязательств по сравнению с первоначальной декларацией, то без проверки деньги точно не вернут. Поэтому, если такая декларация будет сдана в ходе ВНП, «выездники» учтут изменения, только если с момента представления уточненки прошло 3 месяца и при этом ВНП еще не закончена.
Если же уточненку с меньшей суммой налога к уплате будет представлена после окончания выездной проверки, то есть после вручения справки, то налоговики вряд ли учтут данные этой декларации при составлении акта и вынесении решения по итогам ВНП.
Но если при этом окончание трехмесячного срока проверки уточненки приходится на период, когда решение по результатам ВНП еще не вынесено, и если учет данных этой декларации поможет снизить доначисления по итогам ВНП, то имеет смысл в возражениях к акту ВНП напомнить налоговикам о представлении данной уточненки.
А вот сдавать уточненку с уменьшенными обязательствами за тот период, который «выездники» уже проверили, после вынесения решения по итогам ВНП чревато. Ведь тогда налоговики могут провести повторную выездную проверку за этот же период.
Уточненки по НДС на особом положении
Проверка уточненной декларации по НДС с заявленной суммой налога к возмещению имеет свои тонкости:
- даже если уточненка сдана в ходе ВНП, проверять ее будут все равно «камеральщики». Они же будут составлять акт камеральной проверки. Следовательно, данные этой декларации «выездники» учитывать не будут. Но может быть исключение из правила — если процедура КП завершена до окончания ВНП;
- если компания сдаст первоначальную декларацию по НДС к возмещению, а затем, до вручения акта КП, представит уточненку (также с возмещением), то акт по первоначальной декларации все равно будет вынесен. При этом, если в уточненке сумма возмещения будет меньше, чем в первоначальной декларации, инспекция возместит меньшую сумму.
СТАТЬЯ Смородиной А.Е., «Уточненки во время проверки»
Источник: https://www.v2b.ru/reviews/posledstviya-predostavleniya-utochnenki-v-ramkah-nalogovoy-proverki/
Можно ли подать уточненную декларацию после камеральной проверки
При проведении проверки уточненной налоговой декларации анализируется вся информация, которая есть у контролеров. Сюда относятся и данные первоначальной декларации, и все поданные документы, а также имеющиеся у инспекторов сведения. В каком порядке налоговики будут проверять уточненку, какие нюансы ее подачи нужно учитывать, разберем подробнее.
Что смотрят контролеры при проведении налоговой проверки уточненки?
Может ли быть прекращена камеральная проверка первичной декларации в связи с предоставлением уточненки?
До предоставления уточненной декларации не уплатили налог, готовьтесь к штрафу
Чего ожидать, если уточненку подали после акта или после вынесения решения контролерами?
Итоги
Уточненную декларацию по любому налогу контролеры будут анализировать по нескольким направлениям. Во-первых, оценят, как изменилась сумма налога, увеличилась или уменьшилась. Во-вторых, изучат, за счет каких показателей произошло изменение. Здесь уже всё зависит от того, по какому налогу подали уточненку.
Также будут оценены причины, которые привели к ошибке в первоначальной декларации. Поэтому потребуются документы — договоры, допсоглашение, накладные и прочая первичка, которая содержит условия для верного отражения сделки, по которой выявлена ошибка.
См. также «ФНС назвала дополнительное основание для истребования пояснений при камералке».
Выполнение контрольных соотношений показателей в уточненке должно соблюдаться, как и в обычной декларации.
Чтобы не пришлось подавать уточненки, внимательно проверьте декларации перед подачей в налоговую. Важная информация для этого есть в статьях:
- «Как проверить декларацию по НДС (контрольные соотношения)?»;
- «Вышли контрольные соотношения по прибыли».
Может ли быть прекращена камеральная проверка первичной декларации в связи с предоставлением уточненки?
По каждой декларации налоговики проводят камералку в течение 3 месяцев. Еще 10 дней есть на составление акта. Если за это время вы самостоятельно обнаружите ошибку, нужно подать уточненку. Тогда проверка первичного отчета будет прекращена в связи с предоставлением уточненной декларации.
Если контролеры уже составили по итогам проверки первичной декларации акт, но не вручили его, имеет смысл подать уточненку. ФНС рекомендует начинать новую камеральную проверку уточненной декларации без вручения акта по первичному отчету. Исключение — декларации на возмещение по НДС и акцизам. По ним акт вручат в любом случае.
Если из-за ошибки в декларации налог уплатили в большем размере, то подавать уточненку закон не требует. Налогоплательщик решает сам, делать ли это.
Если же уточненная декларация уменьшает сумму налога, то налоговики потребуют пояснения и всю первичку. При этом такая уточненка может быть вынесена на выездную проверку, даже если этот период уже проверяли. Контролировать при этом можно только сведения, которые привели к уменьшению суммы налога.
О позиции верховных судей по вопросу законности штрафа за непредоставление документов по оконченной камералке читайте в материале «С подачей уточненки прекращается „первичная“ КНП, но не обязанность сдать истребованные в ходе нее документы».
До предоставления уточненной декларации не уплатили налог, готовьтесь к штрафу
Уточненка с выросшей суммой налога означает, что обязательства перед бюджетом выполнены не полностью. Если до предоставления уточненной декларации не уплатили налог, возможен штраф — 20% от суммы недоплаты. Оштрафовать могут, если до предоставления уточненной декларации не уплатили налог и пени. Если их уплатили, штрафа не будет.
Конечно, штрафуют не за факт подачи уточненки с выросшим налогом, а в случае, если действительно была ошибка в первой декларации. Ее налоговики должны выявить.
Если по налогу в бюджете есть переплата, дополнительно ничего вносить не придется. Штрафа в этом случае не будет.
Платить не придется и в случае, когда уточненку сдают за период, который проверялся на выездной и при этом ошибок по налогу не было обнаружено.
Подробности о том, когда надо подать уточненную декларацию, какие последствия при этом возможны, а также другие нюансы вы найдете в статье «Уточненная декларация: что нужно знать бухгалтеру?».
Чего ожидать, если уточненку подали после акта проверки или после вынесения решения контролерами?
Уточненная декларация после акта камеральной проверки не спасет от штрафа, если контролеры выявили недоплату налога. Ведь формально проверка завершена — в акте указываются даты ее начала и окончания. Есть судебные решения с иными выводами, но они единичны и опираться на них рискованно.
Подача уточненки во время выездной проверки до вынесения решения по ней поможет снизить штраф за недоплату налога.
Уточненка по НДС к возмещению, которую подают до вынесения решения по акту выездной проверки, будет проверяться на камералке. Если возмещение при этом заявлено в меньшем объеме, фискалы в решении по декларации не будут возмещать эту разницу с уточненкой.
Уточненная декларация после вынесения решения будет проверяться в обычном порядке, на камералке.
Итоги
Подать уточненку необходимо, если из-за ошибки занижен налог. До ее подачи выгоднее уплатить недоимку и пени за период просрочки, чтобы избежать штрафа.
Уточненка, поданная до вручения акта по проверке, избавит от санкций. После получения акта — штрафа не избежать. Если в уточненке за период, который проверялся на выездной, заявлена меньшая сумма налога, могут назначить повторную проверку.
Узнавайте первыми о важных налоговых изменениях
Оформить подписку
Источник: https://biznessipravo.ru/mozhno-li-podat-utochnennuyu-deklaratsiyu-posle-kameralnoj-proverki-3/
Можно ли избежать штрафа, создав переплату перед подачей уточненки
Общество потребовало признать незаконным решение инспекции о привлечении его к ответственности за неполную уплату НДС. По мнению плательщика, он подлежит освобождению от ответственности, поскольку самостоятельно выявил ошибку и уточнил декларацию. Также общество располагало переплатой по налогу в спорном периоде и уплатило пени.
Налоговая инспекция возражала против этих доводов. Налоговики указывали, что уточненная декларация была представлена только после завершения выездной налоговой проверки и получения справки о проведенной проверке.
По сроку уплаты налога переплата у общества отсутствовала. Обстоятельства, на которые ссылается общество, расценены фискалами как смягчающие ответственность. В связи с этим размер штрафа был снижен в два раза.
Оснований для освобождения общества от ответственности не имеется.
Контроль за уровнем цен разрешен, если налоговая выгода кажется налоговикам необоснованной
Кассация подтвердила обоснованность этих выводов и отказалась освобождать плательщика от ответственности. Суд указал, что при обнаружении в декларации ошибок, приводящих к занижению налога, плательщик обязан внести необходимые изменения в декларацию и представить ее в инспекцию (п. 1 ст. 81 НК РФ).
Если уточненная декларация представляется после истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик может быть освобожден от штрафа (подп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ).
Для этого уточненную декларацию нужно подать до момента, когда о нарушении станет известно налоговому органу. Кроме того, до представления уточненной декларации предприятие обязано уплатить недостающую сумму налога и пени.
Без соблюдения этих условий штраф будет наложен в любом случае.
Из материалов дела следовало, что общество корректировало сумму НДС путем представления уточненных налоговых деклараций. Исправлению были подвергнуты несколько налоговых периодов. Дополнительно исчисленная к уплате в бюджет сумма НДС в 13,6 раза превышала первоначально исчисленную за этот период.
Отсюда суд сделал вывод, что общество действовало недобросовестно. По мнению судей, оно намеренно затягивало момент представления уточненной налоговой декларации. Цель таких действий — максимально отсрочить момент уплаты налога и пеней. Также подобные действия создавали препятствия для проведения проверки уточенной декларации в ходе выездной проверки.
Суд разрешил списать дебиторку позднее, чем требовали налоговики
Между тем в ходе проверки было установлено, что по срокам уплаты налога у общества отсутствовала переплата, за счет которой могли бы быть компенсированы потери бюджета.
Она появилась более чем через год после срока уплаты налога, непосредственно перед моментом представления уточненной декларации. По мнению кассации, этого недостаточно для освобождения от штрафа.
Таким образом, суд пришел к выводу, что решение инспекции вынесено в точном соответствии с законом.
Для того чтобы избежать штрафа, налогоплательщик обязан был подать уточненную декларацию, пересчитать налог и уплатить всю недостающую сумму в бюджет. При этом все данные действия должны быть совершены до того, как о занижении налога узнают налоговики.
В спорном же случае выявление ошибки в декларациях не являлось самостоятельным действием плательщика. По существу, ее выявил налоговый орган в ходе проверки, а заявитель представил уточненные декларации с целью избежать привлечения к ответственности. При этом сумма налога к доплате по рассматриваемому периоду являлась весьма значительной и превышала первоначально исчисленную почти в 14 раз.
Решения судов по похожим спорам
Это решение полностью соответствует сложившейся судебной практике. Необходимые условия для освобождения от ответственности плательщиком не были соблюдены.
Схожие выводы содержатся, в частности, в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 11.01.13 № А26-2569/2012 и от 16.06.11 № А75-9090/2010. Суды сходятся во мнении, что решающее значение в разрешении данных споров играет факт самостоятельного выявления ошибок в декларации.
Несамостоятельность налогоплательщиков – причина для доначисления налогов при дроблении бизнеса
Соответственно плательщик не освобождается от ответственности, если он подал уточненную декларацию после того, как узнал о назначении проверки или обнаружении нарушения. Тот же факт, что плательщики доплачивают налог и подают уточненные расчеты после назначения проверок, является смягчающим обстоятельством. Такие действия могут повлечь уменьшение штрафов.
Источник: https://www.NalogPlan.ru/article/4004-mojno-li-izbejat-shtrafa-sozdav-pereplatu-pered-podachey-utochnenki
Учитывается ли уточненная декларация поданная после начала выездной проверки
Вопрос: Обязан ли налоговый орган учесть данные уточненной декларации при вынесении решения по выездной проверке, если налогоплательщик представил ее вместе с возражениями по акту?
Ответ: В случае подачи уточненной налоговой декларации до вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган может:
- либо провести дополнительные мероприятия налогового контроля, в ходе которых проверить данные уточненной декларации, а затем вынести решение;
- либо вынести решение без учета показателей уточненной декларации и назначить повторную выездную проверку, если сумма налога в уточненной декларации уменьшена.
Обоснование: Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя, давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются все законно полученные документы, имеющиеся у налогового органа (п. п. 2, 4 ст. 101 Налогового кодекса РФ).
НК РФ не предусматривает ограничительных сроков для представления уточненных деклараций и не запрещает представить ее до принятия решения по проверке. А следовательно, у налогового органа нет оснований игнорировать представленную налогоплательщиком до вынесения решения по проверке уточненную декларацию.
Кроме того, в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого решения, ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, а также доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту (п. 8 ст. 101 НК РФ).
В качестве доводов и пояснений может рассматриваться уточненная декларация, представленная вместе с возражениями. Если налоговый орган не учитывает данные уточненной декларации, то можно предположить, что он лишает налогоплательщика возможности реализации перечисленных выше прав.
Вместе с тем реализация этих прав налогоплательщика не исключает возможности проверки сведений, содержащихся в уточненной декларации, поскольку налоговый орган в случае необходимости может воспользоваться своим правом на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ, а если сумма налога в уточненной декларации уменьшена, то и провести повторную выездную налоговую проверку (п. 10 ст. 89 НК РФ).
Данная точка зрения подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 310-КГ16-5041.
По мнению Верховного Суда РФ, уточненная налоговая декларация, представленная после завершения выездной налоговой проверки и до вынесения инспекцией решения, может представлять собой форму информирования налогового органа о возражениях налогоплательщика относительно выводов налогового органа по соответствующему налогу, изложенных в материалах проверки. Поэтому налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля либо вынести решение без учета данных уточненной налоговой декларации, но назначить проведение повторной выездной проверки в части уточненных данных. Это решение согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ, высказанной в Постановлении от 16.03.2010 N 8163/09.
ФНС России также указала, что налоговый орган вправе, но не обязан учитывать уточненные налоговые декларации, представленные после завершения выездной налоговой проверки. При этом у налогового органа сохраняется возможность последующей проверки таких деклараций (Информация ФНС России «О представлении уточненных налоговых деклараций»).
Дополнительно отметим, что подача уточненной декларации после начала выездной проверки не исключает возможности применения в отношении налогоплательщика налоговых санкций в виде штрафа (пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ).
Источник: https://docskey.ru/consultation/12-generic/21-25102029.html
Пени и штрафы: налогоплательщик может изменить решение налогового органа по результатам выездной налоговой проверки — Деловые услуги, группа компаний
Опыт работы с актами налоговых проверок показывает, что в ряде случаев налоговые органы допускают ошибки, нарушая Налоговый кодекс РФ. При этом складывается впечатление, что, принимая решения, налоговые органы рассчитывают на нерешительность организации в отстаивании своих прав.
Цель настоящей статьи – обратить внимание налогоплательщиков на возможность изменить решение налогового органа в части необоснованно начисленных штрафов и пеней без обращения в суд. Достаточно подать жалобу в вышестоящий орган (например, для обжалования решений районных ИФНС города Новосибирска необходимо подавать жалобу в УФНС по Новосибирской области).
При этом никаких госпошлин уплачивать не нужно. Так, в результате рассмотрения жалобы, поданной одним из клиентов, по истечении одного месяца Управлением ФНС вынесено решение об изменении решения районной ИФНС по результатам выездной налоговой проверки. В результате: — уменьшен налог на прибыль на 5,9 тыс.руб.
— уменьшены пени по налогу на прибыль на 82,9 тыс.руб.; — уменьшены штрафы по НДС и налогу на прибыль на 3,3 тыс.руб.
Ниже изложены практические ситуации, в которых положения акта проверки районной ИФНС были обжалованы в пользу налогоплательщика.
Пример 1 . Инспекция вынесла решение о привлечении к ответственности и начислила штрафы за пределами трехлетнего срока давности, что не соответствует ст.109 и ст.
113 НК РФ: «Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности)» (п.
1 ст.113 НК РФ). Обращаем внимание, что три года должны исчисляться по дате акта выездной налоговой проверки.
В то же время, по мнению налоговых органов к пени указанный порядок применить нельзя. Основание: в соответствии с п.1 ст.
75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах (п.2 ст.
75 НК РФ). Действующее налоговое законодательство не содержит нормы, запрещающей взыскивать в установленном порядке налог и пени, начисленные по результатам выездной налоговой проверки.
Источник: https://delus.ru/informacionnye-materialy/nalogi/peni-i-shtrafy-nalogoplatelshchik-mozhet-izmenit-reshenie-nalogovogo-organa-po-rezultatam-vyezdnoi-nalogovoi-proverki/
Штраф по выездной проверке
О том, что проверка закончена, вас уведомят соответствующей справкой. Кстати, со дня ее составления налоговики должны покинуть территорию налогоплательщика. Справка носит информационный характер, в ней фиксируются:
— сроки ее проведения.
Акт по результатам выездной налоговой проверки оформляется в течение двух месяцев с момента ее окончания (ст. 100 НК РФ) и содержит:
— подробные выводы проверяющих;
— документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых;
— выводы и предложения по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, если за данные нарушения законодательства о налогах и сборах предусмотрена налоговая ответственность.
Акт налоговой проверки подписывают лица, проводившие проверку, а также проверяемое лицо.
Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю в течение пяти рабочих дней с даты составления этого акта (п. 5 ст. 100 НК РФ).
Акт может быть вручен налогоплательщику под роспись или отправлен заказным письмом; в этом случае он считается полученным на шестой день с даты отправки заказного письма.
Примечание. Со дня получения акта начинается отсчет срока, предусмотренного для написания возражений, и фиксация этого срока крайне важна.
В случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих налогоплательщик может представлять возражения по акту в целом или в отношении отдельных его положений.
Возражения подаются в произвольной форме в письменном виде (п. 6 ст. 100 НК РФ) в течение 15 рабочих дней со дня получения акта налоговой проверки (п. 6 ст. 100 НК РФ).
Надо указать, с какими именно положениями акта вы не согласны. Эта позиция должна быть обоснована ссылками на нормы законодательства, судебной практикой, причем приоритет отдается решениям ВАС РФ и решениям судов по соответствующим судебным округам.
Тот факт, что возражения не были написаны, еще не свидетельствует о том, что налогоплательщик согласился с выводами, изложенными в акте проверки. Это никак не влияет на возможность последующего обжалования решения налоговых органов в суде.
Однако, подавая возражения, следует учитывать, что они могут повлечь за собой проведение дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ).
И тогда решение по результатам проверки будет принято с учетом данных, которые получены в ходе проведения дополнительных мероприятий.
Выносится решение
Решение о привлечении к налоговой ответственности либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности по результатам налоговой проверки составляется в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока для представления возражений (ст. 101 НК РФ).
В течение пяти рабочих дней со дня его составления решение должно быть вручено налогоплательщику.
Еще через 10 рабочих дней со дня вручения решение вступает в силу.
Если решение отправлено заказным письмом, то оно считается полученным на шестой рабочий день с момента отправки (т.е. вступит в силу спустя 16 рабочих дней с даты его отправления).
Перед вынесением решения руководителем или заместителем руководителя налогового органа, проводившего налоговую проверку, рассматриваются акт и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту и приложенные к ним документы.
Если необходимо получить дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, руководитель или заместитель руководителя налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
В этом случае окончательное решение о привлечении налогоплательщика к ответственности принимается после проведения дополнительных мероприятий по истечении месячного срока.
В решении излагаются:
— обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения таким образом, как они были установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства;
— доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов;
— решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности;
— указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
Подаем апелляцию
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (ст. 101.2 НК РФ).
Примечание. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе его обжаловать, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган.
Жалоба подается налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган в течение 10 рабочих дней со дня вручения решения. Если решение обжаловалось, оно может вступить в силу после принятия решения по апелляционной жалобе лицом в вышестоящем налоговом органе.
Если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решения нижестоящего налогового органа, то последнее вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом.
В случае если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, то это решение с учетом внесенных изменений вступает в силу со дня принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.
Если решение уже вступило в силу и не было обжаловано в апелляционном порядке, то оно также может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган. В этом случае по ходатайству лица, обжалующего решение налогового органа, вышестоящий налоговый орган вправе приостановить исполнение обжалуемого решения.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
Выставление требования об уплате налогов
Требование об уплате налогов, пеней и штрафов на основании вступившего в силу решения о привлечении к налоговой ответственности направляется налогоплательщику в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу данного решения (п. 2 ст. 70 НК РФ).
Примечание. Требование, направленное организации налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, передается руководителю организации лично под расписку или направляется по почте заказным письмом. В этом случае оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты направления заказного письма.
Требование должно содержать сведения:
— о сумме задолженности по налогу;
— размере пеней, начисленных на момент направления требования;
— сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах;
— сроке исполнения требования;
— мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Уплата налогов, штрафов и пеней
Уплата налогов и штрафов по окончании налоговой проверки производится в течение восьми рабочих дней со дня получения требования налогового органа (п. 4 ст. 69 НК РФ), если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Если на дату получения требования у налогоплательщика имеется переплата по соответствующему виду налогов (федеральным, региональным, местным), она может быть зачтена в счет уплаты недоимок, пеней и (или) штрафов по итогам проверки (п. п. 1, 5 ст. 78 НК РФ). В этом случае обязанность по уплате считается выполненной в день вынесения налоговым органом решения о зачете (пп. 4 п. 3 ст. 45 НК РФ).
Если налогоплательщик добровольно не исполнит решение налогового органа и не уплатит в срок, предусмотренный требованием, недоимку и штраф, ему грозит принудительное взыскание (ст. 46 НК РФ).
Принудительное взыскание
При неуплате или неполной уплате налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (ст. 46 НК РФ).
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения этого срока (п. 3 ст. 46 НК РФ).
Решение, принятое после истечения указанного срока о взыскании, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление подается в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести рабочих дней после его вынесения.
В случае невозможности вручить решение о взыскании налогоплательщику под расписку или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести рабочих дней со дня направления заказного письма.
Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему РФ направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством РФ.
Поручение должно содержать указание на те счета налогоплательщика, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению.
Взыскание налога может производиться как с рублевых расчетных (текущих) счетов, так и с валютных счетов налогоплательщика, если недостаточно средств на рублевых счетах.
Не производится взыскание налога с депозитного счета налогоплательщика, если не истек срок действия депозитного договора.
Поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством РФ.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.
www.pnalog.ru
Уточненки во время проверки
Нюансы уточнения своих налоговых показателей
Благодарим О.Н. Гулак, бухгалтера ИП (станица Базковская, Ростовская обл.), за предложенную тему статьи.
Уточненную декларацию вы можете представить в любой момент. И неважно, идет ли в это время у вас налоговая проверка или нет, — НК РФ никаких запретов по этому поводу не содержит.
Но при подаче уточненки в ходе камеральной (далее — КП) или выездной (далее — ВНП) проверки есть свои тонкости.
Давайте разберемся, имеет ли вообще смысл их представлять и помогут ли уточненки избежать штрафа, если сумма налога к уплате увеличилас ь ст. 122, пп. 3, 4 ст. 81 НК РФ .
Вспомним основные правила подачи уточненки
Представить уточненку вы обязаны, только если выявленные ошибки привели к занижению налоговой баз ы п. 1 ст. 81 НК РФ .
Уточненка сдается по форме, действовавшей в том периоде, за который представляется эта уточненк а п. 5 ст. 81 НК РФ .
Если в уточненке сумма налога к уплате увеличится по сравнению с суммой в первоначальной декларации, то с вас могут взыскать штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налог а п. 1 ст. 122 НК РФ . Но штрафа можно избежать, если вы сдадите уточненк у пп. 3, 4 ст. 81 НК РФ :
Не забывайте в уточненке на титульном листе ставить номер корректировки. Иначе можно попасть в неприятную ситуацию: например, вы представили первоначальную декларацию в установленный срок, а уже позже этого срока направили уточненку, но номер корректировки не указали (то есть у вас в соответствующей графе стоит «000»).
К инспектору попадает ваша якобы первоначальная декларация, и он, скорее всего, не будет разбираться в том, что вы просто ошиблись, а оштрафует вас за несвоевременное представление деклараци и ст. 119 НК РФ . В возражениях вы можете описать всю ситуацию и в итоге, возможно, избежите штрафа.
Но согласитесь, проще перед отправкой просто проверить проставленный номер корректировки.
Уточненки с увеличенной суммой налога
Реакция налоговиков на такую уточненку зависит от ситуации.
СИТУАЦИЯ 1. Уточненка представлена до вручения акта камеральной проверки первоначальной декларации.
Обнаружив ошибку в своем учете, не спешите готовить уточненку, отбросив другие дела, — возможно, в ее подаче вообще нет смысла
Сначала напомним, что налоговики проводят камеральные проверки всех деклараций, поступающих в ИФНС. Делают они это в автоматизированном режиме.
Для того чтобы провести камеральную проверку декларации, налоговики не должны выносить никакого решени я п. 2 ст. 88 НК РФ .
При этом если в ходе КП инспекторы не выявят у вас каких-либо нарушений, то и акта по итогам этой проверки тоже не буде т п. 1 ст. 100 НК РФ .
А какие-либо пояснения или документы у вас могут запросить, только есл и пп. 3, 6, 7, 8 ст. 88 НК РФ :
Источник: https://42garmoniya.ru/shtraf-po-vyezdnoj-proverke/
Загрузка...
