Снижение «зарплатных» налогов: плюсы и минусы
Эта новость стала самой обсуждаемой и в экспертной среде, и среди рядовых налогоплательщиков. На неё быстро отреагировали и наши партнёры по развитию, причем негативно. Попробуем рассмотреть плюсы и минусы этой налоговой реформы.
Ставки – вниз!
Согласно принятым изменениям в Налоговый кодекс, с 1 октября нынешнего года физические лица будут платить подоходный налог не по двухступенчатой шкале, как до сих пор (7% — с доходов до 33 тыс.
леев, и 18% — с доходов свыше этой суммы), а по единой ставке в 12%. При этом почти в два раза увеличивается сумма личного освобождения – с 11280 леев до 24 000, т.е. фактически с дохода в размере минимального прожиточного минимума (в 2017 г.
он составил 1 862,4 лея) не нужно будет платить подоходный налог.
А поправки в Закон о бюджете государственного социального страхования на 2018 г. порадовали работодателей в частном бизнесе, которые были обязаны перечислять в социальный фонд за каждого работника по 23% от выплаченной ему заработной платы. Величина взноса уменьшится на 5 п.п. — до ставки в 18%.
«Очень смелое решение»
Так считает экс-министр финансов, не работавший при новой власти (т.е. после 2009 г.), который ныне занят в частном бизнесе.
«Теперь на это должны отозваться предприниматели, потому что в их деятельности «серые» схемы занимают довольно большую долю, — уверен собеседник.
— Учитывая данные изменения в налогах, бизнесу следует работать по «белому», показывая в отчетности реальные показатели по предпринимательской деятельности.
Если этого не произойдет, то, наверное, должны быть предусмотрены меры для повышения ответственности предпринимателей.
То, что изменения были сделаны в большой спешке, перед выборами, меня не смущает. Если после выборов изменится политическая окраска состава парламента, а вслед за ним – бюджетно-налоговая и финансовая политика, то всё равно это будет сделано через принятие закона, который вступит в силу через какое-то время.
Однако, если эти меры дадут положительные результаты, то любое другое правительство не пойдет против такой политики, потому что это будет не популярно среди бизнеса. Поддержав инициативу группы депутатов, правительство, видимо, исходило из того, что не всегда большой процент даёт большой доход, т.к.
сумма налогов, уплаченных в соцфонд, явно занижена».
По мнению бывшего министра финансов, сокращение ставки налога на соцстрах теоретически влечет уменьшение доходов бюджета социального страхования. Но оно покроется за счет того, что бизнес покажет больше доходов. Также это повлияет на другие показатели роста экономики.
Фактически уже через два-три месяца можно будет увидеть какой-то тренд в плане декларирования доходов. «Однако есть и определенные риски, поэтому говорю, что это — смелое решение, т.к.
многое зависит от предпринимателей – как они себя поведут, с каким доверием», — полагает собеседник Noi.md.
HoReCa работает в тени
Один из предпринимателей, работающий в ресторанном бизнесе, довольно оптимистично оценивает изменения в налогообложении: «Мне очень нравится то, что снижается соцстрах на 5 п.п.
, потому что работодателям очень сложно выплачивать за работников в пенсионный фонд 23%, в медицинский 4,5%. И 20% НДС для нашей отрасли было очень много. Поэтому многие предприятия HoReCa работают в тени.
Они не вытягивают прибыльность и нормальные зарплаты в легальном поле. Я думаю, что эти меры значительно легализуют бизнес в гостинично-ресторанном бизнесе.
Снижение НДС до 10% теоретически может позволить уменьшить стоимость блюд в кафе и ресторанах. Но, к сожалению, экономические агенты едва вписываются в себестоимость. И, скорее всего, цена реализации блюд не изменится. Этот бизнес – на выживание.
Все, наверное, замечают, что открывается много заведений общепита, но закрывается ещё больше. Открывая ресторан, люди думают, что у кого-то не получилось, а у них всё получится. Они вкладывают деньги и адский труд, и в итоге бизнес не идёт.
Для него будут хорошим подспорьем сниженные ставки НДС и налога в соцфонд».
Также бизнесмен отметил, что, единая ставка подоходного налога не сильно увеличит доходы населения с невысокими зарплатами, но те, у кого она более 10 тыс. леев, получат неплохую прибавку.
Возможно, это позволит им больше пользоваться услугами общепита, как это делают жители западных стран, заработок которых делает доступным питание в кафе или ресторанах.
Если в нашей стране таких людей станет больше, то это тоже поддержит рестораторов.
Противоречие однако
Эксперт IDIS Viitorul доктор экономики Вячеслав Ионицэ в интервью Noi.md сообщил, что, по его расчетам, от введения единой ставки подоходного налога в размере 12% реально получат преимущества люди с большими зарплатами. Потери национального бюджета от налоговой реформы составят порядка 1 млрд леев.
Из них только 10% попадет к людям с низкими доходами, а 90%, или 900 млн леев, – к людям, доходы которых более высокие. Например, те, кто получает зарплату 2 тыс. леев, в настоящее время платят подоходный налог в сумме 74 леев в месяц, а с 1 октября — «0». А если зарплата 10 тыс.
леев, то экономия получается 400 леев в месяц (за год – 5 тыс. леев).
«Наша реформа, оказывается, застала врасплох МВФ, — продолжает эксперт. — У них возникли вопросы в связи с тем, что пенсионный фонд в Молдове много лет существует с дефицитом, который усугубляется. Чтобы снизить зависимость соцфонда от госбюджета, увеличен возраст выхода работников на пенсию. Расчеты показывают, что 130 тыс.
человек не доживут до заслуженного отдыха — таким образом, сократится число пенсионеров. И, кроме того, изменилась методология индексации пенсий, согласно которой величина индексации — почти в два раза меньше, чем было до этого. То есть необходимо снизить дефицит соцфонда.
Но то, что приняли в парламенте, наоборот приведёт к увеличению дефицита в пенсионный фонд на 1,6 млрд. леев.
Другая проблема – это единая ставка налога для физических лиц. Я — за единую ставку, но то, в таком формате её приняли, приведёт к снижению доходов госбюджета с 3,8 до 2,8 млрд леев.
МВФ волнует то, что он даёт нам в долг, а мы вместо того, чтобы зарабатывать, уменьшаем доходы. Тогда как мы вернём долг? В связи с данной мерой будет волноваться и Совет Европы, потому что 55% этого налога – один из основных доходов местных бюджетов.
Получается, что местные бюджеты из этого миллиарда теряют 550 млн леев.
Самый большой пострадавший из них – бюджет муниципия Кишинев (350 млн леев) и 200 млн недополучат другие населенные пункты и районы. В Совете Европы есть один из органов — Конгресс местных общин. Я думаю, что они будут обеспокоены в связи с уменьшением доходной базы местных органов власти.
Дело в том, что центральные органы власти, принимая какой-то закон, который затрагивает доходы местных бюджетов, обязаны компенсировать потери, внеся поправки в Закон о государственном бюджете. Иначе есть основание признать закон, которым принята налоговая реформа, антиконституционным».
Есть ли устойчивость реформ?
По словам эксперта Expert-Grup Серджиу Гайбу, необходимо снижать налоги на заработную плату, т.к. они у нас слишком высокие, более того, они слишком высокие на маленькие зарплаты. Наверное, Молдова — среди лидеров в данной области. Поэтому для малоимущих семей налоги слишком высокие.
Есть страны, где ставка налога даже негативная, например, в Австралии для одного родителя с двумя детьми. У нас нет никакой разницы в налогообложении между теми, кто получает маленькую зарплату (1–1,5 тыс. леев), и теми, кто зарабатывает значительно больше, что остаётся довольно-таки большой проблемой.
Хотя, если взять среднее фискальное бремя в Молдове, оно даже лучше, чем во многих странах. РМ находится на 40-м месте в общемировом рейтинге.
«Такие реформы надо очень тщательно планировать, потому что подобные изменения могут увеличить дефицит бюджета, который надо как-то надо покрывать, — полагает Серджиу Гайбу.
– Учитывая то, что данный проект был одобрен в течение нескольких дней, есть некоторые опасения по поводу проверки экономической модели данных реформ, и возникает большой вопрос об их устойчивости.
Если в будущем придётся возвращаться к прежним ставкам налогов, чтобы обеспечить доходы госбюджета, это будет крайне плохо для развития экономики страны. Такие риски присутствуют, когда нет правильного моделирования».
Необходимо доверие
Директор Центра стратегических исследований и реформ Галина Шеларь считает, что в настоящее время невозможно уменьшить социальный налог для работодателя. Об этом говорит и реакция МВФ, потому что в 2008 г. доля трансфертов из госбюджета в фонд социального страхования была 17%.
По результатам прошлого года – более 35%. Социальная нагрузка на одного работника устойчиво растёт, ведь это нагрузка не только пенсионерами, но и детьми, поскольку дети, чтобы начали платить в социальный фонд, должны вырасти и начать работать.
А наша демографическая ситуация постоянно ухудшается. С одной стороны, в настоящее время на рынок труда приходит поколение, рождённое после 1992 г., когда у нас начала снижаться рождаемость.
А с другой стороны, зачастую эти люди не остаются в Молдове, а уезжают и, соответственно, не платят налог в наш соцфонд.
Даже если предположить, что все принятые меры начнут давать эффект, тем не менее снижение доходов в бюджет произойдет одномоментно, а увеличение поступлений за счёт этих бонусов для бизнеса будет происходить с временным отставанием. Ведь люди сначала работают, и потом поступают налоги.
«Для любой реформы, которая генерирует бизнес зарабатывать, необходимо доверие между властью и бизнесом, — говорит экономист. – С моей точки зрения, это сейчас — самое главное.
Когда на протяжении многих лет уровень доверия населения к власти стабильно низкий, то о каких реформах может идти речь? Более того, сегодня, как мне кажется, это усугубляется ещё одним моментом. Изначально предполагается, что власть чётко придерживается своих обязательств, т.е.
то, что закреплено законом, будет жёстко исполняться. Ожидается, что бизнес будет делать то же самое. Иначе не получится.
Однако как бизнес может поверить в искренность власти, если сами законы приняты с нарушением процедур? Нам сказали, что изменения в налоговом законодательстве согласованы с МВФ и другими внешними партнерами, потом оказалось, что этого не было. И с основными игроками, которые играют на этом поле – патронатом и профсоюзами, тоже ничего не было согласовано. Как в этих условиях бизнес должен доверять власти в том, что установленные им правила игры будут соблюдаться?
В Меморандуме с МВФ есть традиционный показатель, который всегда очень жёстко контролируется в любой стране, — это соотношение дефицита бюджета к ВВП. Источников покрытия расходов этого временного лага нет. По крайней мере, их не показали официально».
Быстрая и жесткая реакция со стороны МВФ говорит о том, что может быть приостановлен Меморандум. А это означает, что любое крупное инвестиционное финансирование и со стороны ВБ, и гранты от других стран тоже могут быть приостановлены. У Молдовы такой опыт был. Поэтому это — очень серьезно.
«Принятие таких радикальных мер в области налогов без консультации с основными игроками внутри страны подтверждает то, что с верховенством закона в нашей стране есть большие проблемы, — продолжает глава Центра. — Это – основной вопрос, а не кто выиграет, и кто потеряет от ставки в 12% и т.д.
Принятые изменения в налоговой системе было бы лучше предложить в рамках новой среднесрочной программы налоговой и таможенной политики, когда этот документ обсуждается с патронатом и профсоюзами, международными партнерами, экспертным сообществом. Такой документ Минфин готовит уже много лет.
То есть нарушена законодательная логика внутри страны.
По графику бюджетного процесса, в настоящее время должно было идти это обсуждение. Если бы пошли по такому пути, реакция партнёров была бы другой, и все начали бы считать эффект от этих мер.
Не исключаю, что расписали бы их поэтапно, ведь это — трехлетка. И к следующей трехлетней программе можно было бы проанализировать, что получилось, а что нет, и скорректировать свой среднесрочный прогноз.
Эти механизмы у нас в стране есть и действуют давно».
Решения должны принимать мы
В дискуссиях об изменениях в отечественной налоговой системе многие ссылаются на опыт богатых западных стран. По мнению президента группы компаний DAAC-Hermes Василия Киртоки, сравнивать Молдову с Западом вообще нельзя и даже вредно. Даже очень вредно, т.к. такие сравнения подводят нас к принятию неправильных решений.
«В странах Запада компании в десятки раз более капитализированы, чем молдавские аналогичного размера, — объясняет предприниматель. — Потому что, во-первых, у них не было социализма, поэтому большинство компаний существует много лет (часто сотни), и они обладают крупными историческими капиталами.
Во-вторых, у них есть крупные банки, в которых можно получать большие долгосрочные кредиты под низкий процент в национальной валюте (что позволяет избежать риска курсовых разниц в период кризисов). У этих банков нет тех ограничений, которыми обложены молдавские банки под нажимом «партнёров по развитию».
В-третьих, у них развитый рынок ценных бумаг, на котором можно привлечь крупные капиталы. И так далее…
В такой (западной) экономике компания может платить все, и часто довольно крупные налоги, которые (к примеру, по зарплате) превышают 50% основных выплат. В нашей же стране функционирует экономика, в которой местные компании находятся на стадии первичного накопления капитала, т.е., когда явно не хватает денег на развитие, когда проектов много, а денег недостаточно.
В связи с этим молдавские компании перед лицом финансового дефицита ищут всевозможные способы экономии с целью развития. Некоторые из этих компаний (даже, я бы сказал, многие из тех, которые существуют до 15 лет) прибегают и к различным способам обхода налогового законодательства — занижают налоговую базу, выплачивают зарплаты в конвертах и т.д.
Я их не оправдываю, но в такой недофинансированной экономике, как наша, налоги на зарплату вместе с социальными платежами сегодня превышают 50%. Многие компании такое выдержать не могут, вот и пускаются в разные схемы. Правительство, в котором есть люди, знакомые с бизнесом, это поняли и решили создать условия для легализации предпринимательской деятельности.
Думаю, что результатом этого будет увеличение доходов в бюджет.
Что же касается наших «партнеров по развитию», то очень важно вести с ними диалоги, но решения должны принимать мы, т.к. те люди из международных структур, которые нами занимаются, часто просто не понимают, что здесь происходит».
Ангелина Таран
Источник: https://noi.md/ru/news_id/306305
Кому выгодно снижение налога на предпринимателей?
С 2017 года Госдума может вдвое снизить налог на предпринимателей, работающих по «упрощенке». Казалось бы, отличная новость, которую сложно чем-то испортить. Но радоваться не стоит — в реальности если кто и выиграет, то лишь миллионеры. Да и то вряд ли.
Депутаты Госдумы от «Справедливой России» внесли на рассмотрение коллег законопроект (№ 939-7) о снижении ставки налога для «упрощенцев».
Предпринимателям, платящим налог с дохода, предлагается понизить максимальную ставку с 6% до 3%, а тем, кто применяет правило «доходы минус расходы», — с 15% до 8%.
Депутаты объясняют свое предложение необходимостью «вывести из тени» самозанятых людей и мелкие бизнесы, не платящие налоги.
Сложно сказать, получит ли это предложение поддержку Думы — все-таки законопроект исходит не от правящей партии. Но оно в любом случае интересно, по крайней мере с точки зрения понимания, как работает логика принятия решений в головах людей, которые должны писать законы для улучшения нашей жизни. Скажу сразу: логика там и рядом не лежала.
В сопроводительном письме депутаты напоминают, что ставки налога для упрощенной системы налогообложения — не жесткие, а максимальные, регионы имеют право их снижать. Однако регионы этим правом почему-то не пользуются. Поэтому заботливые народные избранники решили выполнить тяжелую работу по изменению цифр за своих провинциальных коллег.
Во-первых, это неправда: практически каждый регион имеет те или иные льготы по данному налогу.
Кто-то поощряет новые предприятия (налог снижается на первые год-два работы), кто-то — социально ориентированные бизнесы, кто-то помогает ставками инновационным компаниям и ИП.
Во-вторых, депутатам почему-то не пришло в голову, что существующие ставки устраивают как региональные власти, так и налогоплательщиков, а их снижение не приведет ни к каким значимым последствиям.
Дело в том, что для большинства предпринимателей налог — не главный платеж в пользу государства. ИП и небольшие фирмы в первую очередь платят взносы в Пенсионный фонд, а налог уменьшается на размер этих взносов (у ИП без работников — на 100% взносов, у ИП и фирм с работниками — на 50%).
В самом простом случае — ИП без работников — в 2017 году надо будет заработать порядка 1 млн рублей в течение года, только чтобы начать платить налог с превышающей этот порог суммы. А чтобы расходы именно на налог стали заметными, надо зарабатывать значительно больше 1 млн рублей в год.
У небольших компаний и ИП с работниками математика будет немного другая, но суть та же — налог при «упрощенке» далеко не главная проблема.
Красиво звучащее «снижение налога в два раза» в реальности для большинства предпринимателей обернется в лучшем случае экономией «копеек», а скорее всего, вообще никак не повлияет на их доходы и расходы. Значимую выгоду получат разве что ИП и компании, зарабатывающие многие миллионы рублей в год.
Кстати, другие предложения в том же законопроекте подтверждают, что он предназначен именно для миллионеров: депутаты предлагают повысить максимальные уровни доходов, при которых допускается использование УСН, до 400 млн рублей в год (с нынешних 60 млн рублей), а максимальное количество наемных работников в таких фирмах — до 150 человек (со 100 человек).
Напомню, что законопроект якобы написан для легализации теневого бизнеса.
Но крайне сложно представить «теневика», имеющего сотни миллионов рублей доходов и больше сотни сотрудников, который после принятия этого закона вдруг решит легализоваться.
«Выход из тени» — это регистрация в качестве ИП или небольшого ООО людей, занимающихся ремонтом машин, сдающих квартиры, фрилансеров, консультантов и т. п.
Но для них практически нет разницы, сколько платить — 6% или 3% налога на суммы, превышающие миллион или полтора миллиона рублей годового дохода. Многие таких денег просто не видят, а для других потенциальная экономия пары тысяч рублей в месяц погоды не делает.
Зато без регистрации не приходится платить десятки тысяч рублей в Пенсионный фонд, нет необходимости общаться с налоговой, сдавать отчеты и доказывать, что налог уплачен, когда придет извещение о доплате и штрафе, несмотря на то, что все платишь вовремя и полностью.
С другой стороны, даже по подсчетам самих депутатов, изменение ставок уменьшит доходы региональных бюджетов на 117,75 млрд рублей. Авторы законопроекта надеются, что выпадающие доходы будут компенсированы поступлениями от «легализовавшихся» предпринимателей. Как показано выше, этого не произойдет.
Результат: предприниматели от изменения налогов ничего не выиграют, из «тени» никто не выйдет, а регионы потеряют заметные деньги.
Кому же польза от законопроекта? Фракции «Справедливой России» в Думе и отдельным депутатам, подписавшимся под этой бумажкой.
Даже если закон не пройдет (а учитывая проблемы с бюджетом, его принятие маловероятно), можно будет говорить: мол, мы за малый бизнес, но, будучи «оппозицией», ничего сделать не можем.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
Источник: https://www.banki.ru/news/columnists/?id=9300699
Путин анонсировал налоговую перенастройку
Владимир Путин обратился к Федеральному собранию с ежегодным посланием. Оглашение послания по традиции состоялось в Георгиевском зале Большого Кремлёвского дворца.
В своем выступлении президент особе подчеркнул ситуацию с налогами в России, заявив, что вся система требует перенастройки.
По словам главы государства, сегодня очевиден растущий запрос людей на расширение экономических свобод, на стабильные, устойчивые, предсказуемые правила ведения бизнеса, включая налоговую систему.
Как напомнил Владимир Путин, в 2014 году было принято решение на четыре года зафиксировать действующие налоговые условия для бизнеса, и это безусловно позитивно сказалось на работе предприятий.
«Вместе с тем мы должны так ориентировать нашу налоговую систему, чтобы она работала на главную цель: на стимулирование деловой активности, на рост экономики и инвестиций, создавала конкурентные условия для развития наших предприятий.
Нужно упорядочить существующие фискальные льготы, сделать их более адресными, отказаться от неэффективных инструментов», – сказал он.
Владимир Путин предложил в течение следующего года детально и всесторонне рассмотреть идеи по настройке налоговой системы, обязательно сделать это с участием деловых объединений, так как в 2018 году необходимо подготовить и принять все соответствующие поправки в законодательство, в Налоговый кодекс, а с 1 января 2019 года ввести их в действие, зафиксировав новые стабильные правила на долгосрочный период.
В ноябре замминистра финансов Илья Трунин пояснял, что Минфин будет предлагать снижать страховые взносы и повышать НДС после 2018 года. «Мы хотим облегчить бизнес, снять с него нагрузку прямых налогов», — передает РИА Новости слова замминистра.
По словам же главы Минфина Антона Силуанова, новые налоговые правила, которые начнут действовать с 2019 года, будут зафиксированы как минимум на следующие шесть лет. Министр также пообещал учесть пожелания бизнеса при подготовке налоговых новаций.
О том, что Россию ожидают масштабные налоговые реформы, известно давно, говорит вице-президент «Деловой России» Татьяна Минеева. Определены и примерные сроки: 2018-2020 гг. В наступающем 2017 году будет проходить в основном обсуждение изменений, судя по всему, к диалогу приглашен и бизнес, что не может не радовать. Ожидается серьёзная дискуссия по поводу сопоставления НДС и налога с продаж.
Потенциальные изменения для бизнеса будут связаны с социальными отчислениями. Возможно, будет возвращён в немного трансформированной форме ЕСН, который заменит существующую сейчас двухзвенную систему пенсионных и социальных отчислений.
Назревает введение прогрессивной шкалы налогообложения, что является потенциально положительным для бизнеса нововведением, рассказывает Минеева. Это позволит вывести из тени заработные платы, которые сейчас в большинстве случаев выплачиваются «в конвертах».
Отрицательными моментами может стать повышение фискальной нагрузки на недвижимость и другое имущество, находящееся на балансе компаний. Но вообще, есть надежда, что общий фон надвигающейся реформы будет иметь оттенок максимального освобождения от налогообложения малого бизнеса и самозанятых граждан. Это позволит ввести значительный пласт отечественной экономики из теневого сектора.
Очевиден сигнал: государство хочет иметь сильную экономику с максимально вовлечённым в формирование ВВП малым и средним бизнесом.
Руководители компаний, горящие бизнес-идеями, не должны и не хотят вникать в тонкости налогообложения, но сейчас, чтобы развивать компанию, это делать приходится, отмечает старший юрист BGP Litigation Денис Савин. Наилучшим выбором для них будет оставаться на УСН. Поэтому выдумывать что-то грандиозное не требуется.
Положительным для экономики шагом будет поднять лимиты по этой системе налогообложения, например, до 1 млрд руб. Это не только позволит бизнесу платить налоги и не тратить время и ресурсы на бухгалтерию, разрешение споров с контролирующими органами, но также снизит тенденцию к «дроблению» бизнеса, использованию SPV и оффшоров.
В итоге руководители сосредоточатся на бизнесе и его развитии.
Хорошим шагом, полагает, в свою очередь, генеральный директор компании «Полипласт» Алексей Горенкин, будет общее снижение налоговой нагрузки при одновременном улучшении администрирования налогов.
Это позволит увеличить экономическую активность, стимулировать развитие бизнеса, но не сильно ударит по доходам бюджета. В некоторых секторах, например, в IT, налоговые льготы напрямую дали позитивный эффект, о чем и сказал президент.
Поэтому этот опыт необходимо переносить на другие сферы.
Стоит также отметить, что различные налоговые маневры, которые у нас любят проводить, особенно в нефтяной сфере, хорошо бы реализовывать на основе полноценного межотраслевого баланса, говорит Горенкин. Мы должны понимать, как именно налоговые изменения могут отразиться на других сектора, например, что будет с металлургией, если проведем этот маневр, с транспортом и так далее, резюмирует эксперт.
Источник: https://expert.ru/2016/12/2/nalogi/
Под грузом НДС: как скажется на экономике повышение налогов. Фото
Если НДС увеличат, ЦБ будет вынужден придерживаться более жесткой денежно-кредитной политики, и едва ли реакция цен ограничится этими 2 п.п. роста.
При этом точные оценки дать, конечно, непросто: жить, как Россия сейчас, при положительных реальных ставках (если считать за них разницу между ключевой ставкой и инфляцией за последний год), нам не приходилось довольно долгое время.
Второй важный момент состоит в вопросе о том, как повышение НДС будет сочетаться с развитием малого и среднего бизнеса — одной из целей майских указов-2018.
Те индивидуальные предприниматели, которые работают под упрощенным налогообложением, а также самозанятые граждане (которых Минфин хочет призвать к уплате налогов в ближайшем будущем), будут испытывать сложности с зачетом НДС.
В результате они будут проигрывать конкуренцию и не смогут увеличивать свой вклад в ВВП, на который рассчитаны указы.
Будет ли при этом крупный бизнес чувствовать себя лучше? Это также не очевидно. Повышение НДС, по сути, приводит к снижению прибыли компаний. По прогнозам «Деловой России», в отраслях с высокой добавленной стоимостью, например, в машиностроении, фискальная нагрузка может вырасти на 25%, что существенно снизит инвестиционную привлекательность сектора.
Обходные пути
У правительства, конечно, есть и другие варианты поиска финансирования, позволяющие избежать повышения налогов. Однако все они имеют свои очевидные минусы.
Первый обходной вариант — изменить бюджетное правило, согласно которому сверхдоходы от продажи нефти по цене выше установленной планки отправляются в резервы, а не на актуальные расходы бюджета. Сейчас уровень отсечения цены на нефть, выше которой нефтегазовые доходы считаются «сверхдоходами», равен $40,8 за баррель (рост на 2% с прошлогодних $40).
Каждый доллар роста цены на нефть приносит бюджету примерно 100-150 млрд рублей дополнительных доходов (это неточная оценка, поскольку курс рубля существенно меняется с течением времени).
Если повысить уровень отсечения на $5, как предлагает председатель Счетной палаты Алексей Кудрин, то удастся добавить примерно 500-700 млрд рублей в бюджет. Это составит более 3 трлн рублей за следующие шесть лет.
Минус состоит в том, что это решение повысит зависимость расходов государства от цен на нефть, от которого может в итоге пострадать стабильность всей экономики (если эти сверхдоходы резко исчезнут, например).
Второй вариант — пересмотреть самые неэффективные статьи доходов и расходов. Как отмечает Счетная палата, возможно, порядка 40 млрд рублей в год тратится неэффективно.
Конечно, этой суммы не хватит на необходимые расходы, но все же она может быть полезной. Новые идеи о полномочиях Счетной палаты могут расширить ее возможности и обеспечить лучший контроль в том числе региональных бюджетов.
Однако такой пересмотр потребует времени, а правительству нужно найти финансирование указов президента уже сейчас.
Третий вариант — перенастроить налоговую систему. В правительстве также рассматривался вариант повышения ставки НДФЛ с 13% до 15% с введением необлагаемого минимума доходов, ниже которого НДФЛ обнуляется.
Однако выгоды от повышения НДФЛ также неоднозначны — оно может снизить желание работать, как и любой прямой налог на людей, в отличие от менее понятного и косвенного НДС.
При этом НДФЛ является региональным налогом и, скорее всего, от его повышения выиграют богатые регионы, а бедные не слишком разбогатеют.
Последний вариант — наращивание госдолга на 8 трлн рублей (менее 10% ВВП), что не было бы критичным для экономики. Однако Минфин не намерен идти на рост расходов исключительно за счет займов, потому что не хочет снижать стабильность будущих бюджетов из-за зависимости от процентных платежей. Так что этот вариант также полностью не заменит повышения налогов.
Не сделать бы хуже
Как у любого реального решения, у повышения налогов есть две стороны. С одной стороны, мантрой либерального экономиста, как в команде президента Трампа, должно быть «снижение налогов означает больше денег у бизнеса и рост экономики». Но, с другой стороны, всегда есть вопрос, как именно будет финансироваться создание новой инфраструктуры и развитие образования.
Часто оказывается, что государство способно гораздо эффективнее, чем бизнес, сосредоточить ресурсы и сделать большие проекты. Кроме того, есть множество примеров достаточно быстрого роста при высоких налогах — в тех же США в 1940-1960 годы с их маржинальными ставками для самых богатых выше 80%. Так что вполне есть шанс, что повышение НДС может положительно сказаться на экономическом росте.
Для долгосрочного роста экономики решающим может оказаться предложение государства переложить финансирование инфраструктуры на бизнес, а здравоохранения и образования — на граждан. Такие предложения уже звучали в стратегии, разработанной ЦСР. Если такое решение будет принято, оно может оказаться даже более тяжелым для ВВП, чем налоговая реформа.
Дело в том, что построить мост или аэропорт на деньги одного бизнеса довольно непросто, а значит, инфраструктура окажется недофинансирована. Точно так же если хорошее образование будет предложено финансировать домохозяйствам, то может произойти переключение на бюджетные места в менее качественных университетах.
Такую реформу нужно продумать очень внимательно.
Источник: https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/362661-pod-gruzom-nds-kak-skazhetsya-na-ekonomike-povyshenie-nalogov
Проблемы налогообложения малого бизнеса
В данной статье рассмотрены основные актуальные проблемы систем налогообложения для малого бизнеса, которые, в свою очередь, влияют на развитие экономике в целом.
Ключевые слова: малый бизнес, налоговый режим, система налогообложения, налогообложение малого бизнеса
https://www.youtube.com/watch?v=h4qHmohVTKM
Малый и средний бизнес является одним из важнейших элементов рыночной экономики. Малые и средние предприятия в Европе обеспечивают рабочими местами около 67 % занятого населения и производят 58 % валовой добавленной стоимости [5, с. 4].
Данный сектор экономики отличается способностью быстро адаптироваться к внешним изменениям и служит источником инновационного роста для экономики.
Малый бизнес наиболее остро реагирует на изменения рыночной конъюнктуры и налогового законодательства, формирует необходимую атмосферу конкуренции, выступает в роли источника формирования среднего класса, обеспечивает политическую и социальную стабильность в обществе и оказывает существенное влияние на предпринимательскую активность региона. Однако в России вклад малого и среднего бизнеса во внутренний валовый продукт и занятость населения составляет около 20 % и 25 % соответственно.
Несмотря на то, что развитие данного сектора является одной из приоритетных целей в государственной политике и принимаются специальные законы, указы, постановления и другие нормативные акты, направленные на поддержку малого предпринимательства, в настоящее время доля малого бизнеса очень низка. Сами предприниматели связывают это с плохим предпринимательским климатом в стране.
По итогам исследования, проведенного «Российским банком поддержки малого и среднего предпринимательства» в 2015 году 53,4 % предпринимателей заявили об ухудшении условий для ведения деятельности, причем более 10 %—об ухудшении серьезном.
При этом самыми важными проблемами предпринимателями названы острая конкуренция (27,3 %), проблема с доступом к кредитам или другим формам заемного финансирования (23,5 %), а также высокий уровень налогов [6, с. 10]. В сложившихся условиях ведения бизнеса предприниматели нуждаются в активных шагах навстречу бизнесу со стороны государства.
К числу наиболее ожидаемых мер государственной поддержки опрошенные предприниматели относят в первую очередь снижение налоговой нагрузки (65,4 %).
Из числа мер, нацеленных на стимулирование развития малого и среднего бизнеса и попавших в Антикризисную программу Правительства, наиболее ценными опрошенные руководители предприятий признали все решения по снижению налоговой нагрузки — двухлетние налоговые каникулы для индивидуальных предпринимателей и возможность регионов снижать ставки по упрощенной системе налогообложения и единому налогу на вмененный доход [6, с. 11].
Таким образом, традиционно к числу наиболее значимых факторов, влияющих на развитие предпринимательского потенциала в экономике, относят проводимую налоговую политику. Российские предприниматели имеют право выбирать систему налогообложения своего бизнеса. Существует два вида налоговых режимов [2]:
- общий режим налогообложения малых предприятий;
- специальные режимы:
− единый сельскохозяйственный налог;
− упрощенная система налогообложения;
− упрощенная система, основанная на патенте;
− единый налог на вмененный доход.
Специальные режимы являются более приемлемыми для малого бизнеса, так как они несут в себе пониженную налоговую нагрузку и позволяют предоставлять упрощенную отчетность. Однако действуют законодательные ограничения, по которым не каждое предприятие имеет право применять тот или иной упрощенный режим.
Мировой экономический кризис стал серьезным испытанием для сложившейся в России модели экономического роста. Однако в 2010–2011 гг. российская экономика стала довольно уверенно восстанавливаться. Вместе с тем, уже с III квартала 2012 года стало заметно замедление роста ВВП. Эта тенденция сохранилась и в 2013–2014 гг.
, а в 2015 году прирост ВВП стал отрицательным [4]. Одной из ключевых возможностей вывода экономики страны из кризисного состояния является стимулирование малого бизнеса.
Таким образом, проблема оптимизации налоговой системы Российской Федерации в секторе малого предпринимательства в текущих условиях становится критически важной.
Первым недостатком налогообложения малого бизнеса в Российской Федерации является высокое налоговое бремя.
Система налогообложения в ее нынешнем виде служит преимущественно фискальным целям и упрощению налогового администрирования со стороны налоговых органов, а не целям снижения налоговой нагрузки, упрощения налогового и бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства [1].
Действующая система налогообложения не учитывает особенности издержек малого предпринимательства. Основным источником ресурсов для инвестиций в развитие малых предприятий традиционно выступают собственные средства.
При этом в усложняющихся кризисных условиях бизнесмены в большей степени склонны рассчитывать только на свои силы и полностью отказываться от заемных средств. Связано это и с ростом процентных ставок и ужесточением требований банков к залогам и финансовому состоянию заемщиков.
В связи с этим применение общего режима налогообложения становится выгоднее для средних и крупных предприятий, имеющий доступ к заемным средствам и использующим их на финансирование развития.
Кроме того, установление ставок налогов происходит без достаточного анализа и учета их экономического влияния на производство, стимулирование инвестиций, а также на создание условий, препятствующих уходу налогоплательщиков от уплаты налогов. Так, увеличение в 2013 году страховых взносов для индивидуальных предпринимателей привело к уходу с рынка около полумиллиона предпринимателей; а предложение Минэкономразвития РФ в 2016 году увеличить единый налог на вмененный доход для малого бизнеса повлекло превентивный массовый переход малых предприятий на другие системы налогообложения или закрытие бизнеса, что не позволит реально увеличить поступления от данных видов налогов в бюджет и поспособствует уходу части предприятий в теневой сектор.
Налоговая политика, направленная только на решение задачи пополнения бюджета, а не обеспечение экономического роста, в долгосрочной перспективе влечет уменьшение налоговой базы.
Чрезмерно высокая налоговая нагрузка сокращает возможности накопления средств, необходимых для развития производственной базы, что ведет к прекращению деятельности предприятий, уходу их в теневой бизнес, или переориентацию на отрасли с более быстрым оборотом капитала.
Так, в настоящее время, среди отраслей малого предпринимательства преобладает торговля, что вызывает некую настороженность, так как преимущественное развитие отрасли, не создающей добавленную стоимость, опасно для экономики и общества.
С целью построения сбалансированной и самодостаточной экономики, государство должно повышать привлекательность малого бизнеса, функционирующего в производственном секторе, в том числе налоговым путем.
Такой малый бизнес должен получать особые налоговые льготы, так как производственная деятельность сопряжена с высокими затратами, требует использования технологий, оборудования, квалифицированного персонала.
Следующей проблемой налогообложения малого бизнеса в России является постоянное изменение налогового законодательства, что затрудняет не только ведение бизнеса, но и работу самих налоговых служб.
Нестабильность законодательства увеличивает издержки малого бизнеса сильнее, чем крупного и среднего бизнеса, так как получение информации об изменениях в порядке уплаты, оформлении документов и т. п.
(даже если она общедоступная и бесплатная) сопряжено с определенными издержками, а использованы полученные результаты будут для абсолютно разных масштабов производства и реализации. Кроме того, как правило, вносимые изменения усложняют необходимую налоговую отчетность для предпринимателей.
В связи с чем на малый бизнес ложатся более высокие удельные временные, денежные и психологические издержки, связанные с ведением налогового учета. При этом неправильное оформление документов или ошибки в сроках их подачи и уплаты налогов вследствие частоты изменений законодательства грозят предпринимателю большими штрафными санкциями.
Еще одной проблемой налогообложения малого бизнеса является сложность системы налогообложения.
В настоящее время предприниматель должен обладать профессиональными знаниями по учету и налогообложению, чтобы самостоятельно уплачивать налоги, или нанимать высокооплачиваемых специалистов по бухгалтерскому учету и налогам, что не соответствует потребностям бизнеса и отвлекает денежные средства из производства. Большое количество налогов и сборов приводит к тому, что даже профессиональные бухгалтеры допускают ошибки, в результате которых предприятие вынуждено платить пени за несвоевременную уплату налогов. Кроме того, обязательные элементы налогов не всегда однозначно указаны в законодательстве, что приводит к появлению спустя некоторое время после внесения изменений различных инструкций с разъяснениями того, как те или иные налоги необходимо правильно считать, что так же усложняет ведение бизнеса.
Осложняет ситуацию с налогообложением малого бизнеса и низкая финансовая грамотность предпринимателей и недостаток информирования о программах государственной поддержки. В настоящее время государством проводится политика по стимулированию малого и среднего бизнеса.
Наиболее распространенной формой такой поддержки является выделение из государственного бюджета целевой финансовой поддержки, направленной на развитие компаний определенных приоритетных сфер деятельности.
Еще одним способом поддержки выступает введение упрощенных форм сертификации и лицензирования, предоставление льгот для участия в ярмарках и выставках, а также скидок на рекламные акции.
Начинающие предприниматели имеют возможность получать бесплатные юридические консультации. Предоставляются ряду представителей малого бизнеса и налоговые каникулы.
Однако большинство предпринимателей не знают о существовании большого количества форм государственной поддержки, в том числе и налогового характера, что обуславливает необходимость совершенствования информационного обеспечения государственных инициатив.
Повышение финансовой грамотности среди населения, проведение мероприятий, направленных на информирование представителей малого бизнеса о существующих мерах государственной поддержки, а также на пояснение осуществляемых изменений в налоговом законодательстве и широкая огласка таких мероприятий в средствах массовой информации могут отчасти решить названную проблему.
Таким образом, в настоящее время возникает вопрос противоречия сугубо фискальной направленности налоговой политики и стратегическим планом правительства по стимулированию роста малого и среднего предпринимательства к 2020 году.
В роли основных направлений государственной поддержки малого бизнеса выступают, в первую очередь, создание благоприятного предпринимательского климата и развитой инфраструктуры, устранение существующих нормативно-правовых и административных барьеров, а также расширение доступа к инвестиционным ресурсам. Частные предприниматели нуждаются в системной финансовой, информационной и организационно-методической помощи. Только последовательная и отлаженная работа по названным направлениям поможет повысить эффективность и привлекательность малого предпринимательства в России, и занять данному сектору долженствующие позиции в экономике.
В свою очередь, налоговая политика не должна ограничивать положительный эффект государственной поддержки малого предпринимательства, выступать тормозом развития.
Чрезмерно высокая налоговая нагрузка, большое количество необходимой отчетности, сложное законодательство снижают привлекательность данного сектора, вынуждают предпринимателей искать законные и незаконные способы уклонения от налогов, уводят бизнес в «тень», что в конечном итоге уменьшает величину собранных налогов.
Необходимо повышение эффективности системы налогообложения малого бизнеса, приведение ее в соответствие с современными российскими реалиями. Необходимо найти оптимальное сочетание интересов государства и предпринимательства, перейти от реализации фискальной к стимулирующей функции налогов.
Однозначная, стабильная и справедливая система налогообложения сделает данный сектор более привлекательным для предпринимателей.
В свою очередь, борьба с недобросовестной конкуренцией, коррупцией и незаконными налоговыми льготами, предоставляющимися совсем не тем, кто в них особенно нуждается, перекрытие каналов перетока денежных средств в теневой сектор и в оффшорные зоны за рубеж позволит сократить нелегальный бизнес, не затрагивая интересы честных предпринимателей.
В заключение отметим, что в настоящее время отчетливо видна необходимость проведения реформ в области налогообложения малого сектора.
Понятная, удобная и экономически обоснованная система налогообложения играет ключевую роль как в повышении собираемости налога и упрощения его администрирования, так и в увеличении мотивации к развитию малого предпринимательства, без развития которого невозможно обойтись в условиях рыночной высококонкурентной экономики.
Литература:
- Доброва М. А. Проблемы налогообложения малого бизнеса / М. А. Дробова // Материалы VIII Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум». — URL: www.scienceforum.ru (дата обращения: 06.11.2016).
Источник: https://moluch.ru/archive/128/35433/
Путин поручил протестировать новый налог в четырех регионах
Регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не придется
Евгений Разумный / Ведомости
С 1 января 2019 г. в четырех регионах – Москве, Татарстане, Московской и Калужской областях – появится новый налог.
Это тест особого налогового режима для самозанятых и индивидуальных предпринимателей без наемных сотрудников.
Закрепить правовой статус самозанятых поручал президент России Владимир Путин, во вторник на встрече с ним руководитель Федеральной налоговой службы (ФНС) Михаил Мишустин рассказал о пилотном проекте.
«Давайте проведем такой тест», – одобрил идею Путин.
Концепция стала известна еще в начале мая. Самозанятым нужно будет скачать приложение, работающее как касса, пройти биометрическую идентификацию и привязать к приложению банковскую карту или счет, с которого будет списываться налог. Для тех, кто оказывает услуги людям, ставка налога будет в районе 3%, а компаниям – 6%. Налог с этих доходов заменит НДФЛ и страховые взносы.
Использовать новый режим можно будет, только если доход не превышает 10 млн руб. в год, а предприниматель не занимается определенными видами деятельности, например розничной торговлей.
Регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя не придется, а те, кто уже сделал это, должны будут выбрать между новым режимом и, например, патентом или упрощенной системой налогообложения.
Проект приложения уже создан, но внедрять его налоговики хотят постепенно, как в свое время отрабатывали введение онлайн-касс, рассказал Мишустин (стенограмма разговора с Путиным опубликована на сайте Кремля). На проверку технологии уйдет полгода, после нее технология будет распространена по всей стране.
Задача – не налоги собрать, а вывести самозанятых из тени, обелив рынок труда, объяснял замминистра финансов Илья Трунин.
«Сделает их полностью понятными не только для госорганов, но и для банковской системы», – рассказывал «Ведомостям» министр экономического развития Максим Орешкин: это дает самозанятым возможность пользоваться стандартными финансовыми продуктами – например, они смогут подтвердить свой доход, чтобы взять ипотечный кредит.
За 2017 г. в неформальном секторе трудилось, по данным Росстата, 19,8% всех занятых россиян – более 14 млн человек. В 2016 г. их доля достигала 21,2%. Нелегальная занятость приводит к потере около 500 млрд руб. страховых взносов, оценивал в 2016 г. Минтруд.
Где в России больше всего высокооплачиваемых работников
Сергей Фадеичев/ТАСС
Самые высокие зарплаты получают жители Ямало-Ненецкого автономного округа, где доля тех, кто зарабатывает более 100 000 руб. в месяц, составляет 23,47%. Менее 10 000 руб. получает лишь 0,6% населения, следует из рейтинга агентства «РИА Новости», составленного по данным Росстата
1/10
Сергей Говор / Wikimedia
На втором месте – Чукотский автономный округ, где 20,98% получают зарплату выше 100 000 руб. в месяц
2/10
Андрей Гордеев / Ведомости
https://www.youtube.com/watch?v=IC7ThmPtDug
Москва оказалась на третьем месте, где зарплаты более 100 000 руб. в месяц получают 17,05% жителей
3/10
Flickr
В Ненецком автономном округе чистая зарплата среднестатистического работника в апреле 2017 г. составила 52 900 руб. Регион оказался на четвертом месте, где доля людей, получающих больше 100 000 руб. в месяц, – 15,14%
4/10
Максим Стулов / Ведомости
В первую десятку регионов с самыми высокими зарплатами также вошли Магаданская, Сахалинская области, Ханты-Мансийский АО, Камчатский край (на фото рабочие этого региона), Якутия и Мурманская область
5/10
Евгений Разумный / Ведомости
В последнюю десятку регионов с долей людей, зарабатывающих больше 100 000 руб. в месяц вошли Чечня (на фото), Калмыкия, Мордовия, Орловская, Брянская и Тамбовская области (81–76-е место соответственно)
6/10
Александра Астахова / Ведомости
Доля работающих с зарплатой выше 100 000 руб. в месяц в Псковской области составила 0,58% (82-е место в рейтинге)
7/10
Денис Абрамов/ТАСС
Доля тех, кто получает менее 10 000 руб. в месяц в Кабардино-Балкарии, – 27,8%, более 100 000 руб. в месяц – 0,54% (83-е место)
8/10
Алексей Смышляев/Интерпресс/ТАСС
Чуть меньше людей, получающих больше 100 000 руб. в месяц, в Адыгее (84-е место). В целом по России более 11% работающих зарабатывают менее 10 000 руб. в месяц
9/10
Сергей Фадеичев/ТАСС
Лидером по доле низкооплачиваемых работников стал Дагестан – 34,8%. Лишь 0,48% населения республики получает зарплату выше 100 000 руб. (последнее, 85-е место в рейтинге)
10/10
Источник: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2018/06/26/773800-putin-poruchil-protestirovat-novii-nalog
Что мешает искоренить криминальные налоговые схемы в СЗФО
Дело на 42 миллиона
В Новгородской области в первой половине июля правоохранители сообщили сразу о пяти громких налоговых делах.
Предпринимателей, работающих на территории региона, подозревают в уклонении от уплаты налогов на очень крупные суммы — от 9 до 42 миллионов рублей.
Во всех случаях речь идет о фиктивных финансово-хозяйственных операциях с контрагентами, позволивших компаниям не уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость и налог на прибыль.
Всего в регионе, по данным областной прокуратуры, в первой половине 2017 года было зарегистрировано 13 налоговых преступлений. Речь идет об уголовных статьях 198, 199, 199.1, 199.
2 — уклонение от уплаты налогов и сборов с организации и с физического лица, неисполнение обязанностей налогового агента, сокрытие денег или имущества, за счет которых производится взыскание налогов. И эта статистика не учитывает июльские показатели.
Для сравнения: за весь 2016 год правоохранители возбудили 14 уголовных дел.
Полномочия по выявлению незаконных налоговых схем имеют и налоговые органы, и органы внутренних дел. Последние получили их сравнительно недавно — с 1 января 2015 года.
Кстати, привлечение к работе специалистов
управлений МВД заметно повлияло на раскрываемость этой категории правонарушений.
В 2015 году в Новгородской области возбудили сразу 23 уголовных дела — в два раза больше, чем годом ранее.
Выросли показатели и в других регионах Северо-Запада, и в целом по стране. Если в 2014 году, согласно официальной статистике МВД, в России выявили 6,2 тысячи налоговых преступлений, то в 2015-м и 2016-м — 9 тысяч и 9,2 тысячи соответственно.
— О налоговых преступлениях, с одной стороны, становится известно благодаря деятельности налоговых органов, которые проводят различного рода проверки, — делится информацией прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Новгородской области Константин Иванов. — Если в ходе этой работы вскрываются какие-то подозрительные схемы, специалисты ФНС могут, к примеру, провести встречную проверку.
Что это за механизм? Допустим, некая организация ссылается на финансово-хозяйственные отношения с другой организацией, утверждает, что приобрела у нее какие-то работы или услуги. А встречная проверка показывает, что поставщик либо является фиктивной фирмой «Рога и копыта», либо работает в другой отрасли, либо не имеет в штате необходимых сотрудников.
— Оперативники МВД, с другой стороны, используют свои методы раскрытия преступлений, гласные и негласные, — продолжает Константин Иванов.
— Необходимо подчеркнуть, что у сотрудников налоговых и правоохранительных органов не существует нацеленности на возбуждение какого-то количества уголовных дел в определенный промежуток времени. Эта работа проводилась и проводится на постоянной основе.
Но, как показала практика, наиболее эффективным в части выявления и документирования налоговых правонарушений стало именно взаимодействие правоохранителей и налоговиков.
Зыбкая грань
Сейчас в нашей стране существуют сотни схем, позволяющих предпринимателям минимизировать налоговые отчисления. Есть среди них и легальные, и нелегальные, но практически недоказуемые и откровенно криминальные.
— Так, предприниматель может совершенно законно раздробить бизнес, создать несколько компаний, применяющих упрощенную систему налогообложения. Одна из компаний, которая платит налог в 15 процентов, несет расходы. Другая компания с налогом в 6 процентов получает прибыль, — поясняет Олег Ефимов, управляющий партнер калининградской юридической фирмы, которая занимается правовым сопровождением бизнеса. — А может заключить договор с контрагентом и оплатить услуги, которые на самом деле не оказывались, думая, что оптимизирует налогообложение. На самом же деле это не оптимизация, а криминальный вывод средств и уход от налогов.
По словам юриста, среди его клиентов нет предпринимателей, которых когда-либо привлекали бы к уголовной или административной ответственности за уклонение от уплаты налогов. Руководителей нескольких компаний вызывали в налоговую службу из-за ошибок, допущенных в расчете отчислений, но эти проблемы удавалось решить в ходе бесед.
— Как показывает практика, в Калининградской области нет такой проблемы, когда налоговые и правоохранительные органы «кошмарят» бизнес, пытаются необоснованно собрать какие-то штрафы, — продолжает Олег Ефимов.
— Да и в целом по стране, если вспомнить, что на десятки миллионов предпринимателей приходится всего девять тысяч уголовных дел налоговой направленности в год, этой тенденции не наблюдается. Я думаю, что уголовные дела возбуждаются лишь тогда, когда налогоплательщик ведет себя крайне неадекватно — скрывает имущество, использует поддельные документы.
Потому что, если речь идет об обычном просчете, который может допустить предприниматель, налоговые органы, как правило, сообщают ему об этой ошибке и дают возможность ее исправить.
Нередко предприниматели становятся фигурантами уголовных и административных дел из-за правовой неграмотности, развивает тему Владимир Беляков, доцент Высшей школы экономики в Санкт-Петербурге, который специализируется на комплексном экономико-правовом анализе предпринимательства.
В нашей стране, с одной стороны, мало специалистов-юристов, которые специализировались бы на налоговой отрасли и при этом хорошо ориентировались бы в смежных отраслях права и вопросах экономики.
С другой — у предпринимателей, желающих оптимизировать налогообложение, нет устоявшейся привычки обращаться за консультациями к специалистам.
— Сейчас налоговыми консультантами нередко становятся люди с экономическим образованием, но им не хватает фундаментальных юридических знаний, — поясняет Владимир Беляков.
— Для бизнес-сообщества было бы очень полезно, если бы в юридических институтах и на юридических факультетах начали готовить грамотных налоговых юристов. А государство как-то поучаствовало бы в создании системы налоговых юридических консультаций, где предприниматель за небольшие деньги сможет получить ответы на свои вопросы. Ведь грань между легальной оптимизацией налогообложения и криминальными схемами очень зыбка.
Кнуту требуется пряник
Как стимулировать предпринимателей не уклоняться от уплаты налогов? Уголовное и административное законодательство, как подчеркивают эксперты, в ужесточении не нуждается. А вот системе налогообложения требуется фундаментальная реформа, учитывающая и налоговое законодательство, и внутренние документы ФНС, считает Владимир Беляков.
— В действующий Налоговый кодекс за последние годы было внесено свыше тысячи изменений, — отмечает эксперт петербургской «вышки».
— Но это больше похоже на латание дыр, а не на попытку разработать стабильные неизменные правила игры, которые, с одной стороны, требуются налогоплательщикам, а с другой — необходимо создать для предпринимателей продуманную систему льгот.
Пока налоги для бизнеса — это игра в одни ворота, есть кнуты, но отсутствуют пряники. Поэтому важно сделать так, чтобы предпринимателю было выгодно соблюдать закон. К примеру, предложить ему скидку за своевременную уплату сборов, предоставить другие стимулы.
В качестве конкретной стимулирующей меры профессор кафедры экономики и финансов Северо-Западного института управления РАНХиГС, доктор экономических наук Александр Лабудин предлагает рассмотреть ввод дифференцированного налога на прибыль (ННП).
Часть прибыли, которая направляется на развитие производства, следует вообще освободить от отчислений в бюджет, а дивиденды и выплаты учредителям организации облагать налогом по более высокой ставке — 30-40 процентов вместо нынешних 20.
— Такой подход зарекомендовал себя как эффективный во многих развитых странах мира, — говорит Александр Лабудин. — Он стимулирует предпринимателей развивать бизнес и оставляет им меньше поводов укрывать прибыль.
На уровне малого и микробизнеса, как считает эксперт, следует активнее внедрять патенты, при уплате которых практически невозможно использовать криминальные налоговые схемы. Сделать эту систему налогообложения более популярной можно с помощью регрессивной шкалы выплат. К примеру, если патент покупается на год, он должен стоить заметно дешевле, чем два патента на шесть месяцев, и так далее.
— Ввести регрессивный порядок оплаты патентов субъекты РФ могут уже сейчас на региональном уровне, — комментирует ситуацию Александр Лабудин. — Что касается налога на прибыль, пока Налоговый кодекс позволяет снижать региональную часть ННП только на несколько пунктов — с 17 до 12,5 процента.
Необходимо прописать в главном налоговом документе возможность обнулять региональный налог на прибыль, направляемую на развитие производства. А субъекты Федерации, ориентируясь на местную специфику, будут сами решать, делать им это или нет.
Кстати, Белгородская и Калужская области, которые активно используют льготную 13-процентную ставку регионального ННП, добились заметных результатов в части наполнения областных бюджетов. Опыт этих регионов ЦФО может пригодиться и субъектам Северо-Запада.
Прямая речь
Владимир Климанов, директор Института реформирования общественных финансов:
— В последние годы система налогового администрирования в нашей стране продвинулась далеко вперед.
Это связано не только с вводом упрощенных режимов налогообложения, но и с технологическими новациями.
С одной стороны, очереди в зданиях налоговой службы, характерные для 90-х годов, ушли в прошлое, с другой — возможностей для уклонения от уплаты налогов у предпринимателей стало намного меньше.
Однако говорить о том, что дополнительные усилия государства в виде реформ системы налогообложения могут привести к дополнительным поступлениям в бюджет, следует с осторожностью.
Время высокорентабельного бизнеса, который работал в 90-е годы и в начале нулевых, прошло.
Сейчас большая часть предпринимателей, чья рентабельность невысока, при внедрении каких-то новых инструментов сбора и контроля вряд ли смогут платить еще больше налогов, отказаться от используемых оптимизационных схем.
Что касается возможностей субъектов РФ, инструментов работы с налогоплательщиками у региональных властей немного. Особенно с учетом того, что в последние пять-десять лет налог на прибыль перестал быть основным источником доходов бюджетов большинства субъектов РФ, уступив место НДФЛ. Так, в казнах всех регионов СЗФО, за исключением Ленинградской области, НДФЛ в прошлом году превышал ННП.
Налог на прибыль при этом — самый «дискутируемый» бюджетный доход. При его уплате существует больше пространства для торга между государственными органами власти и налогоплательщиками. Можно, к примеру, отодвинуть сроки уплаты или придвинуть их, достигнув какого-то компромисса.
С НДФЛ все наоборот. Сложно представить, как региональные власти смогут стимулировать налогоплательщиков увеличить платежи по этому налогу.
Источник: https://news.rambler.ru/other/37486539-chto-meshaet-iskorenit-kriminalnye-nalogovye-shemy-v-szfo/
Загрузка...
