Вас рф запретил повторное взыскание налогов по одному основанию
Владислав Брызгалин, управляющий партнер Группы компаний «Налоговый щит»
Высший арбитражный суд РФ сделал порядок досудебного урегулирования налоговых споров еще более привлекательным, признав незаконность повторного доначисления налогов вышестоящим налоговым органам по результатам повторной выездной проверки налогоплательщика, назначенной им в связи с отменой решения налоговых органов по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика.
Налоговая проверка — основная форма налогового контроля, заканчивающаяся, как правило, принятием решения налогоплательщика о привлечении его к ответственности, являющимся основанием для взыскания доначисленных налогов. Проведение повторных выездных проверок по одним и тем же налогам за один и тот же налоговый период по общему правилу не допускается (пункт 5 статьи 89 НК РФ).
Положения статей 101.2, 138-142 НК РФ предоставляют налогоплательщику право административного (внесудебного) обжалования решений налоговых органов, принимаемых ими по результатам налоговых проверок, и наделяют вышестоящий налоговый орган, рассматривающий такие жалобы, полномочиями по отмене обжалуемых незаконных решений.
Однако положения пункта 10 статьи 89 НК РФ предусматривают возможность назначения и проведения вышестоящими налоговыми органами повторных выездных проверок налогоплательщиков за уже проверенный период в порядке контроля за деятельностью территориальных налоговых органов.
Как показывает практика налогового контроля, указанное законоположение зачастую используется вышестоящими налоговыми органами для назначения повторных выездных проверок в случае отмены ими решений нижестоящих налоговых органов по результатам рассмотрения жалоб налогоплательщиков.
Проведение повторных проверок в этих случаях преследует в качестве цели устранение допущенных инспекциями при проведении первичных проверок процессуальных нарушений и устранение иных недостатков проверок и процедуры привлечения лиц к ответственности, и повторное доначисление ранее начисленных отмененным решением налогов.
Возможность назначения повторной выездной проверки и повторного доначисления налогов значительно ограничивает права налогоплательщиков на полноценную защиту своих интересов в рамках досудебного урегулирования конфликта.
Так, частыми являются случаи отказа налогоплательщиков от надлежащего досудебного обжалования решений из-за опасения проведений у него повторной проверки, неполное раскрытие налогоплательщикам при подаче жалобы перед вышестоящим органом доказательств и сохранение их для суда, поскольку только судебный акт не может быть преодолен принятием повторного решения по результатам повторной проверки и пр. (Постановление КС РФ от 17.03.2009 г. N 5-П). В силу указанных обстоятельств административному обжалованию придается исключительно формальный характер (с целью получения последующего доступа к суду), что значительно понижает привлекательность и эффективность досудебной процедуры обжалования налоговых решения как приоритетного способа урегулирования налоговых споров.
Источник: https://rg.ru/2012/05/22/vas.html
Запрет на повторное истребование документов инспекцией. Как будет работать новое правило
В этой статье:Можно ли требовать документы, представленные до 2010 годаЗапрещен ли повторный запрос документов при встречных проверкахКак доказать, что у инспекции уже имеются запрошенные документы
В ходе налоговых проверок многие компании сталкиваются с тем, что инспекции многократно запрашивают одни и те же документы. Это становится серьезной проблемой, учитывая, что объем истребуемых документов зачастую исчисляется даже не томами, а коробками.
Чтобы отобрать нужные бумаги и сделать копии, сотрудникам компании приходится каждый раз надолго отрываться от текущих дел. Полученные документы налоговики после проверки могут утилизировать либо попросту забыть о них.
Но при следующей проверке они могут снова потребовать от налогоплательщика те же самые документы. Чтобы предотвратить подобные злоупотребления со стороны инспекций, с 1 января 2010 года введено в действие новое положение, которое запрещает требовать у налогоплательщика документы повторно.
О том, как правильно применять данную норму и какие вопросы могут возникнуть при ее использовании, мы расскажем в данной статье.
Спорные вопросы применения запрета на повторное истребование документов
С 1 января 2010 года налоговики в ходе как выездных, так и камеральных проверок, не вправе запрашивать при проверке те документы, которые компания представляла ранее.
Цитируем документ. В ходе проведения налоговой проверки налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (п. 5 ст. 93 НК РФ).
Практика применения данной нормы еще не накоплена, но у налогоплательщиков уже появились некоторые вопросы.
Документы представлены до 1 января 2010 года. Самый распространенный вопрос касается порядка вступления в силу запрета, установленного впункте 5статьи 93 Налогового кодекса. Запрет применяется в отношении документов, которые представляются в налоговые органы после 1 января 2010 года (п.
15 ст. 7 Федерального закона от 27.07.06 № 137-ФЗ«О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса…»). Эту оговорку можно понимать двояко.
Первый вариант: начиная с 1 января 2010 года инспекции не вправе повторно требовать от налогоплательщиков документы, которые были представлены ранее, в том числе до указанной даты.
Второй вариант: налоговым органам запрещается повторно истребовать документы, которые были первоначально представлены после 1 января 2010 года. Другими словами, инспекция может снова запрашивать те документы, которые ей передавали вплоть до 31 декабря 2009 года.
https://www.youtube.com/watch?v=IC7ThmPtDug
Официальных разъяснений ФНС России и Минфина России на этот счет пока нет, арбитражная практика тоже еще не сложилась. Но судя по устным высказываниям некоторых специалистов налоговой службы, они придерживаются второй позиции, которая, естественно, более выгодна инспекциям. Однако, по мнению автора, верной является первая позиция.
На это указывает тот факт, что сама поправка, запрещающая повторное истребование документов, была внесена в Налоговый кодекс в 2007 году с отсрочкой вступления в силу до 1 января 2010 года.
То есть еще при появлении данной нормы налоговым органам предоставили три года на подготовку к ее исполнению, создание необходимых архивов по документам, которые они за это время затребовали у налогоплательщиков.
Очевидно, это было нужно именно для того, чтобы начиная с 2010 года налоговики не могли повторно истребовать ранее представленные документы. Поэтому лишнее продление срока вступления данной нормы в полную силу необоснованно. Но не исключено, что компаниям придется отстаивать эту позицию в судах.
Истребование документов при встречных проверках. Еще один вопрос касается того, как запрет на повторное истребование документов будет действовать при так называемых встречных проверках. Согласностатье 93.
1Налогового кодекса, инспекции вправе запрашивать документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, у его контрагентов. Нередко налоговики запрашивают одни и те же документы (например, по конкретной сделке) у разных компаний (сторон сделки).
Не противоречит ли это новому правилу? По мнению автора, не противоречит. Исходя из формулировкипункта 5статьи 93 Налогового кодекса, запрет на повторное истребование распространяется только на документы, которые были ранее представлены самим проверяемым лицом.
Следовательно, ничто не мешает инспекции позднее истребовать те же документы у других лиц. В равной степени инспекция, которая ранее получила какие-либо документы от контрагентов налогоплательщика, потом может потребовать те же документы от самого налогоплательщика.
Кроме того, смысл нового законного ограничения заключается в том, чтобы исключить причинение проверяемому налогоплательщику необоснованных неудобств. Но в рассмотренных случаях у одной и той же компании не возникает повторных трудозатрат на изготовление копий.
Доказательства того, что документы уже были представлены ранее
Практика применения новой нормы неизбежно столкнется с проблемой учета документов, переданных инспекции. Налоговый кодекс не регламентирует процедуру такого учета налоговыми органами, но представляется, что ФНС России отрегулирует этот вопрос путем издания соответствующих методических указаний инспекциям.
В любом случае компаниям необходимо тоже подробно фиксировать, когда и какие конкретно документы они передавали в налоговые органы. Это поможет доказать, что документы уже были представлены в случае их повторного истребования.
Пока нет единого для налогоплательщиков и инспекций порядка, лучше оформлять в двух экземплярах сопроводительные письма к представленным налоговикам документам с их описью и просить принимающего сотрудника инспекции проставить на одном экземпляре письма отметку о получении документов.
В сопроводительных письмах нужно максимально подробно указывать реквизиты всех документов, а также отмечать, что передаются именно копии, а не оригиналы.
Случаи, когда повторное истребование документов разрешено
Пункт 5статьи 93 Налогового кодекса предусматривает два исключения из общего правила о запрете требовать у налогоплательщиков ранее представленные документы.
Инспекции по-прежнему вправе потребовать те же самые документы снова, во-первых, если эти документы ранее были переданы в виде подлинников и впоследствии их вернули компании.
Во-вторых, если ранее представленные документы утрачены вследствие непреодолимой силы.
Если с первым исключением все более или менее понятно, то второй случай требует пояснений. Налоговый кодекс не дает определения понятию непреодолимой силы, он лишь упоминает два возможных ее обстоятельства – стихийное бедствие и технологическая катастрофа, допуская, что могут быть и другие (абз.
9 п. 4 ст. 58иподп. 1 п. 2 ст. 64 НК РФ). В силупункта 1статьи 11 Налогового кодекса можно руководствоваться понятием непреодолимой силы, которое содержится впункте 3статьи 401 Гражданского кодекса (чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства).
На практике могут возникнуть споры о том, были ли документы утрачены именно вследствие непреодолимой силы, как утверждает инспекция, или же по иным причинам. К примеру, изъятие документов у инспекции вышестоящим налоговым органом к действиям непреодолимой силы, на наш взгляд, отнести нельзя.
Это следует изпункта 1статьи 30 Налогового кодекса, согласно которому налоговые органы представляют собой единую централизованную систему органов исполнительной власти Российской Федерации.
В любом случае, если инспекция ссылается на утрату документов вследствие непреодолимой силы, она должна доказать это обстоятельство (ст.65,200АПК РФ).
Если документы утрачены из-за того, что инспекция не успела создать специальный архив, может ли она ссылаться на это как на обстоятельство непреодолимой силы?Нет.
Обстоятельствами непреодолимой силы могут быть только чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
То, что инспекция не приняла необходимых мер для сохранности документов, свидетельствует о ее непредусмотрительности, а не о событиях, которые были вне сферы ее контроля.
Источник: https://www.law.ru/article/3097-zapret-na-povtornoe-istrebovanie-dokumentov-inspektsiey-kak-budet-rabotat-novoe-pravilo
Срок давности для выявления и взыскания налоговой недоимки
Зачастую, налогоплательщики получают требования налоговых органов об уплате задолженности по налогам за давно прошедшие периоды. Насколько такие требования соответствуют закону и существует ли срок давности по налогам, т.е. срок, по истечению которого, налоговый орган теряет возможность принудительного взыскания долга через суд.
Нет, общий срок давности (три года), установленный ст. 196 Гражданского кодекса для гражданских правоотношений, на налоговые правоотношения не распространяется, об этом прямо сказано в п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, а именно – нормы гражданского законодательства к налоговым правоотношениям не применимы.
Прямой нормы, аналогичной ст. 196 Гражданского кодекса, которая бы устанавливала срок исковой давности, после истечения которого, налоговый орган уже не вправе принудительно взыскать налоговый долг с налогоплательщика через суд, Налоговый кодекс не содержит.
В тоже время, срок давности для возврата излишне взысканных налогов (пеней, штрафов) для налогоплательщиков в НК РФ установлен, он составляет три года со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о взыскании с него излишних платежей (абз. 2 п. 3, абз.
1 п. 9 ст. 79 НК РФ).
Налоговая обязанность налогоплательщика согласно действующего НК РФ действительно является бессрочной, однако в кодексе закреплены определенные сроки для принудительного взыскания налоговыми органами задолженности с налогоплательщиков, при пропуске которых, задолженность должна быть признана безнадежной ко взысканию, и списана по этому основанию.
Кроме того, в отношении имущественных налогов граждан (транспортный налог, налог на имущество физлиц), исчисление которых возложено на налоговые органы, в ст. 52 Налогового кодекса установлено специальное правило — Налоговый орган имеет право исчислить указанные налоги не более, чем за три налоговых периода (года), предшествующих календарному году направления налогового уведомления налогоплательщику-гражданину. Указанное правило не является конечно «сроком давности» в прямом его понимании, но ограничивает налоговые органы в сроках исчисления таких налогов.
Поясним сказанное на примере, при направлении гражданину в 2016 году уведомления об уплате транспортного налога, налоговый орган сможет включить туда суммы транспортного налога только за 2015, 2014, 2013 годы, долги за более ранние периоды в такое уведомление попасть не должны, при условии, что ранее 2016 года гражданин не получал налоговых уведомлений за указанные периоды.
Таким образом, отвечая на вопрос о бессрочности долгов налогоплательщика и возможности взыскания долга по истечению длительного периода времени, можно сделать следующий вывод — обязанность налогоплательщика уплатить недоимку по налогам не имеет срока давности, но ограничена установленными в НК РФ сроками взыскания налога в судебном порядке, а также — правилами исчисления налогов в отношении имущественных налогов граждан-налогоплательщиков.
Следовательно, чтобы ответить на вопрос законно ли налоговая инспекция требует с налогоплательщика задолженность за давно прошедший период и сможет ли взыскать ее с налогоплательщика, необходимо установить: 1. Не нарушил ли налоговый орган правила исчисления налогов (если это имущественные налоги физлиц); 2. не пропустила ли инспекция сроки, установленные НК РФ для принудительного взыскания недоимки.
Началом отсчета сроков на взыскание налогового долга является момент выявления налоговым органом задолженности налогоплательщика. С момента выявления налоговой задолженности, начинает течь срок на взыскание долга и начинается собственно процедура взыскания.
Если недоимка была установлена налоговыми органами в результате проведения налоговой проверки (камеральной, выездной, повторной), моментом выявления и началом отсчета сроков на ее взыскание — будет день вступления в силу решения по результатам такой проверки.
Если сумма налога к уплате была указана в налоговой декларации самим налогоплательщиком или рассчитана налоговым органом в налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет, под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (по декларации, по уведомлению), а в случае представления налогоплательщиком налоговой декларации с нарушением установленных сроков — следующий день после ее представления. С указанного момента потекут и установленные сроки на взыскание недоимки с налогоплательщика.
В НК РФ установлен срок для взыскания налога в судебном порядке, который определяется исходя из совокупности сроков, а именно:
— срока на направление требования об уплате недоимки налогоплательщику;
— срока на добровольное исполнение требования;
— срока для обращения налоговых органов в суд.
В общей сложности с момента выявления недоимки до подачи заявления в суд о ее взыскании за счет денежных средств налогоплательщика у налоговиков есть примерно девять месяцев, а если взыскание недоимки производится за счет имущества налогоплательщика (в случае для граждан, к имуществу относятся и денежные средства тоже), максимальный срок для судебного взыскания – составляет два года с со дня истечения срока для добровольного исполнения налогоплательщиком требования об уплате налога. Кроме того, следует учитывать, что срок для взыскания в суде долгов по имущественным долгам граждан зависит от суммы налогового долга.
При нарушении сроков для взыскания недоимки и отказе суда в их восстановлении, инспекция утрачивает возможность взыскать с налогоплательщика задолженность, а недоимка должна быть признана безнадежной к взысканию на основании пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ.
Проверить пропущен ли срок давности с помощью специалиста
Источник: https://tax-support-spb.ru/iz-praktiki-nalogovogo-konsultirovania/srok-davnosti-dlya-vyiyavleniya-i-vzyiskaniya-nalogovoy-nedoimki.html
«Запрет на повторное истребование документов» или «Встречные проверки v.2010»
Автор: Денис Савин, налоговый консультант
В пятницу ездил на VII ежегодную конференцию налоговых консультантов Палаты налоговых консультантов РФ (читать on-line вещание конференции на ФОРУМЕ НАЛОГОВИКОВ). В скором времени я представлю на Ваше обозрение полный отчет о посещение данной конференции, а пока выкладываю, подготовленный мною материал для доклада на конференции.
- Основные изменения процедуры истребования документов у налогоплательщиков (процедуры встречной проверки) вносимые в Налоговый кодекс за последние пять лет:
- Отменен «прямой» запрос Инспекции контрагенту проверяемого налогоплательщика
Раньше (года четыре назад) налоговики имели право проводить встречную проверку, путем прямого запроса в адрес контрагента с требованием представить документы (информацию) подтверждающие взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком. Причем контрагент мог состоять на учете, в любой налоговой инспекции по всей стране, и обязан был предоставить все запрашиваемые налоговыми органами документы.
Так в абз. 2 ст. 87 НК РФ было указано, что если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (встречная проверка).
Потом законодатели убрали из ст. 87 НК РФ понятие «встречная проверка» и заменили его понятием «Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках» введя ст. 93.1 НК РФ.
Вместе с тем было отменено право налоговиков, напрямую истребовать документы у контрагентов, не состоящих на учете в конкретной инспекции.
Так налогоплательщики-контрагенты по «встречным проверкам» стали обязаны представлять документы только по требованию налоговой инспекции, в которой они состоят на учете.
- Как происходило истребование документов до момента введения нормы запрещающей повторное истребование документов?
Последние несколько лет процесс истребования документов у контрагентов проверяемого налогоплательщика выглядел следующим образом (см. ст. 93.1 НК РФ).
Сотрудниками налоговой инспекции, проводящими налоговую проверку, подготавливалось Поручение об истребование документов (информации) у контрагента проверяемого налогоплательщика.
Данное Поручение распечатывалось в бумажном виде, подписывалось Начальником (зам. Начальника) налоговой инспекции проводящей налоговую проверку, ставилась печать.
После чего Поручение сканировалось и отправлялось по электронным каналам связи в налоговую инспекцию, в которой состоит на учете контрагент проверяемого налогоплательщика.
Налоговая инспекция, в которой состоит на учете налогоплательщик, на основании полученного Поручения об истребование документов (информации) в течение 5 дней выставляла Требование о представлении документов (информации), с приложением к данному требованию копии поручения об истребовании документов (информации).
- Как изменились правила истребования документов после введения запрета на повторное истребование документов у налогоплательщиков?
С «01» января 2010 года вступил в силу п. 5 ст.
93 НК РФ, которым предусмотрено, что в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица (данное правило распространяется на документы, представленные после «01» января 2010 года). Указанное ограничение не распространяется на случаи, когда документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, когда документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие непреодолимой силы.
Налогоплательщикам тут важно обратить внимание на формулировку указанную в п. 5 ст.
93 НК РФ, а именно на следующею фразу «в ходе проведения налоговой проверки, иных мероприятий налогового контроля налоговые органы не вправе истребовать у проверяемого лица документы, ранее представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного проверяемого лица». Т.е.
из данной нормы следует, что налоговики не имеют права повторно требовать только те документы, которые ими были истребованы у налогоплательщика в ходе проведения камеральной или выездной налоговой проверки данного налогоплательщика.
Запрета на повторное истребование документов представленных налогоплательщиком в налоговые органы в рамках «встречной проверки» (истребование документов по 93.1 НК РФ, когда проверка проводиться не у налогоплательщика, а у его контрагента) в ст. 93 НК РФ не содержится. Поэтому, налоговики имеют право повторно истребовать документы у налогоплательщиков в случае, если документы представлялись в налоговые органы в рамках «встречных проверок».
Однако, надо заметить, что налоговики правом истребовать в рамках «встречных проверок» одни и те же документы не пользуются. Что конечно не означает, что Вы не столкнетесь с такими требованиями в будущем.
В связи с запретом на повторное истребование документов процесс истребования документов, видимый налогоплательщикам, не изменился. Внутренние процессы налоговиков по истребованию документов изменились сильно, что мы и рассмотрим далее подробно.
2. Новые правила истребования документов. О чем они?
- С чего начинается истребование документов у контрагентов, проверяемых налогоплательщиков?
Для того, что бы инициировать истребование документов у контрагента, проверяемого налогоплательщика, инспектора, проводящие налоговую проверку должны подготовить служебную записку с обоснование необходимости истребование документов на имя Начальника (Зам. Начальника) Инспекции. Начальник Инспекции должен завизировать данную служебную записку с указанием «Истребовать». По факту сотрудниками налоговых органов данное мероприятие не осуществляется.
- Как налоговики получают информацию о ранее истребованных документах?
После получения разрешения на истребование документов от Начальника Инспекции проверяющие подготавливают запрос в ЦОД (Межрегиональную инспекцию ФНС России по центральной обработке данных) на предмет предоставления информации о фактах истребования необходимых документов ранее.
ЦОД, в свою очередь, в ответ на запрос предоставляет информацию о фактах истребования налоговыми органами необходимых документов ранее. При этом в случае, если документы ранее истребовались указывается налоговый орган в котором находятся необходимые документы.
В случае, если документы ранее не истребовались налоговиками начинается процедура истребования документов в соответствии со ст. 93.1 НК РФ.
- Процедура получения и истребования документов, ранее не истребованных у налогоплательщика
Сотрудниками налоговой инспекции, проводящими налоговую проверку, подготавливается Поручение об истребование документов (информации) у контрагента проверяемого налогоплательщика.
Данное Поручение распечатывается в бумажном виде, подписывается Начальником (зам. Начальника) налоговой инспекции проводящей налоговую проверку, ставиться печать.
После чего Поручение сканируется, и отправлялось по электронным каналам связи в налоговую инспекцию, в которой состоит на учете контрагент проверяемого налогоплательщика.
Налоговая инспекция, в которой состоит на учете налогоплательщик, на основании полученного Поручения об истребование документов (информации) в течение 5 дней выставляет Требование о представлении документов (информации), с приложением к данному требованию копии поручения об истребовании документов (информации).
3. Применяемые налоговыми органами средства хранения и передачи информации (копий документов) в соответствии с новыми правилами.
Налоговыми органами сегодня по всей стране создается электронный архив документов предоставленных налогоплательщиками. Для этого документы, представляемые в налоговые органы, сканируются, описываются и каждому документу присваивается уникальный штрих код. Вся эта информация со всей страны собирается и хранится в ЦОДе.
4. Чем могут обернуться в будущем новые правила истребования документов для налогоплательщиков и правомерность требования представить документы в электронном виде?
Таким образом, в начале года на проверяющих «свалился» огромный объем дополнительной работы по сканированию документов, составлению описей и присваиванию уникальных штрих кодов каждому истребованному документу. В связи, с чем у многих проверяющих возникло желание переложить часть работы на налогоплательщика. Так на форуме налоговиков данный вопрос поднялся еще в феврале 2010 года.
Правомерны ли требования налоговиков представить документы в электронном виде на Ваш взгляд?
Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 внесены изменения в НК РФ, в т.ч. в п. 2 ст. 93 НК РФ. Теперь данный пункт звучит следующим образом: «Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи».
Данное изменение уже вступили в и соответственно требование налоговиков о представление документов в электронном виде сегодня соответствуют положениям НК РФ.
Более того, тем же Законом в статью 169 НК РФ внесены поправки, согласно которым абз. 2 п. 1 ст. 169 НК РФ звучит следующим образом: «Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронном виде.
Счета-фактуры составляются в электронном виде по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком.»
Так мы с Вами наблюдаем организацию полного электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками. Данные меры облегчат работу налогоплательщиков по представлению документов в налоговые органы в Москве и других крупных городах России.
В тоже время, если сегодня выбор вида представления документов у налогоплательщиков есть, то в ближайшие годы, скорее всего его уже не станет, что может поставить в затруднительное положение налогоплательщиков из глубинки России.
Источник: https://blogfiscal.info/?p=1095
Срок давности для выявления и взыскания налоговой недоимки — Сообщество «Mercedes G-class Club» на DRIVE2
Зачастую, налогоплательщики получают требования налоговиков об уплате недоимки по налогам за прошлые налоговые периоды, причем в требованиях может идти речь о задолженности пяти или десятилетней давности.
Насколько такие требования соответствуют закону? И так ли уж «бессрочна» налоговая недоимка или все же существуют сроки, ограничивающие налоговиков? В данной статье попытаемся найти ответы на эти вопросы, которыми не редко задаются налогоплательщики.
Прежде всего, необходимо различать срок для выявления недоимки по налогам (т.е. период времени, в течение которого налоговики могут обнаружить эту самую недоимку), и срок для взыскания налогов (период времени, в течение которого возможно принудительное взыскание налога через суд).
Срок давности выявления налоговой недоимки налогоплательщика Налоговым кодексом действительно не установлен. Об этом недавно еще раз напомнил Минфин РФ в своем письме от 14 января 2013 года N 03-02-07/1-5.Общий срок давности (три года), который оговаривается ст. 196 Гражданского кодекса, к налоговым отношениям также неприменим. Согласно п.
3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено распространение установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности в три года в отношении выявления налоговым органом недоимки.
Однако, в НК РФ установлен срок для взыскания налога в судебном порядке, который определяется исходя из совокупности сроков, а именно:— срока на направление требования об уплате недоимки налогоплательщику;— срока на добровольное исполнение требования;— шестимесячного срока для обращения налоговых органов в суд.
В общей сложности с момента выявления недоимки до подачи заявления в суд о ее взыскании за счет денежных средств налогоплательщика у налоговиков есть примерно девять месяцев, а если взыскание недоимки производится за счет имущества налогоплательщика, максимальный срок для судебного взыскания – составляет два года с со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.Следовательно, от момента выявления налоговой недоимки зависят начало течения сроков ее взыскания и сама возможность взыскать с налогоплательщика сумму выявленной недоимки.Если недоимка была установлена налоговыми органами в результате проведения налоговой проверки (камеральной, выездной, повторной), то моментом выявления и началом отсчета сроков на взыскание будет день вступления в силу решения по ее результатам.Но недоимка может быть выявлена не только в результате камеральной или выездной проверки, но и в результате проведения иных мероприятий налогового контроля.
Так, некоторые налоги за налогоплательщиков исчисляет инспекция (например, транспортный налог).
В этом случае недоимка может быть выявляется при сравнении начисленных сумм налога с платежами, поступившими от налогоплательщика.
Также инспекция может выявить недоимку вне процедуры налоговой проверки путем сравнения суммы налога, указанной в декларации налогоплательщика, с данными об уплате, поступившими из Федерального казначейства.
С какого момента будут отсчитываться сроки судебного взыскания недоимки, выявленной инспекцией по итогам таких контрольных мероприятий? Прямого ответа на данный вопрос НК РФ в настоящее время не содержит.Суды по этому вопросу в большинстве случаев ориентируется на позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.
2011 N 3147/11, где указано следующее.Инспекция выявляет недоимку вне налоговой проверки после наступления срока уплаты налога путем сравнения суммы налога, которую налогоплательщик указал в декларации либо начисленную инспекцией самостоятельно (по отдельным налогам) с данными о фактически уплаченных суммах, поступивших из Федерального казначейства.
Как указал ВАС РФ, в данном случае недоимка считается установленной:1) со следующего дня после окончания срока уплаты налога, если до истечения этого срока налогоплательщик представил в инспекцию сведения о начисленной сумме налога;2) со следующего дня после сдачи налоговой декларации в инспекцию, если налогоплательщик подал отчетность позже установленного срока платежа.
Следовательно, все процессуальные сроки на взыскание недоимки, выявленной в результате иных мероприятий налогового контроля, должны отсчитываться с указанных моментов.
Отвечая на вопрос о «бессрочности» налоговой недоимки, можно сделать следующий вывод.
Согласно действующему законодательству обязанность налогоплательщика уплатить недоимку по налогам не имеет срока давности, но ограничена установленными в НК РФ сроками взыскания налога в судебном порядке.
При нарушении сроков для взыскания недоимки и отказе суда в их восстановлении, инспекция утрачивает возможность взыскать с налогоплательщика задолженность, а недоимка должна быть признана безнадежной к взысканию на основании пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ.
Отметим, что согласно Проекта Постановления Пленума ВАС РФ «О применении Арбитражными судами РФ части первой налогового кодекса» инициировать судебное разбирательство с требованиями признать суммы, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и внести на этом основании изменения в лицевую карточку налогоплательщика, может не только налоговый орган, но и сам налогоплательщик.
С уважением, налоговый юрист Елькина Н.В. оригинал: tax-support-spb.ru/iz-pra…a-nalogovoy-nedoimki.html
Продолжаю.Про момент извещения:ст.165.1 Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
А это из судебного решения:Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу.
Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.
2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Источник: https://www.drive2.ru/c/2769046/
Практика применения обстоятельств, отягчающих налоговую ответственность
«Практика применения обстоятельств, отягчающих налоговую ответственность». Финансовая газета, 2010, N 27-28
В результате налоговых проверок производятся начисления налогов, сборов, пеней, а также привлечение к налоговой ответственности. При этом нередко налоговые органы применяют положения НК РФ об отягчении ответственности и увеличивают размер штрафа относительно размера, установленного НК РФ. Однако далеко не всегда указанные действия налоговых органов правомерны.
Рассмотрим материалы судебной практики, иллюстрирующие применение положений НК РФ об отягчении ответственности.
Общие положения об отягчающих налоговую ответственность обстоятельствах
На основании п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В соответствии с п. 4 ст. 114 НК РФ при установлении отягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа, установленный НК РФ, увеличивается на 100%, т.е. ровно в 2 раза (увеличение штрафа в пределах 100%, например на 20, 30% в зависимости от степени вины, тяжести правонарушения и иных обстоятельств, не предусмотрено).
НК РФ предусматривает единственное отягчающее налоговую ответственность обстоятельство — совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (п. 2 ст. 112 НК РФ).
Никакие иные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве отягчающих ответственность. В качестве примера можно привести Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.03.2009 N А32-17674/2008-59/232, в котором суд указал, что «…не принял довод налогового органа о наличии при привлечении к ответственности по п. 1 ст.
119 НК РФ такого отягчающего налоговую ответственность обстоятельства, как наличие недоимки по НДС на последний день установленного НК РФ срока для представления налоговой декларации… наличие недоимки по налогу на прибыль не является отягчающим обстоятельством при привлечении организации-налогоплательщика к налоговой ответственности по п.
1 ст. 119 НК РФ».
На основании положений п. 3 ст. 112 НК РФ лицо считается подвергнутым налоговой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа. При этом указанный срок будет исчисляться с учетом положений п. 5 ст.
6.1 НК РФ, согласно которым срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока, а если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.
За пределами указанного срока увеличение ответственности на 100% неправомерно.
В качестве примера можно привести Постановление ФАС Уральского округа от 19.07.2007 по делу N Ф09-5612/07-С3, в котором подчеркнуто: «В силу п. п. 2, 3 ст.
112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.
Источник: https://areopag2002.ru/praktika_primeneniya_obstoyatelstv,
Истребование документов при проведении налоговой проверки
Энциклопедия МИП » Налоговое право » Налоговый контроль » Истребование документов при проведении налоговой проверки
Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя.
Содержание
Налоговая проверка представляет собой один из способов осуществления налогового контроля, который устанавливается действующим законодательством РФ. Одним из дополнительных мероприятий, входящих в данный способ, является истребование документов при проведении налоговой проверки.
Истребование документов, как законодательная процедура, представляет собой предъявление определенных требований, которые заключаются в своевременном представлении той или иной информации. Данная информация может касаться конкретных сведений о порядке ведения налоговой отчетности, схеме уплаты налогов и сборов и т.д.
Письменное требование о представлении определенных разъяснений и иных данных является официальным документом налоговых органов. Форма данного требования утверждена действующим законодательством РФ.
Документ должен содержать все самые основные сведения: срок, допустимая форма представления, порядок, список документов, которые нужно представить, данные о ранее проведенной проверке, если такая была и т.д.
Письменное требование обязательно должно быть выдано на руки руководителю, либо иному лицу, имеющему соответствующие полномочия. Нарушение порядка передачи требования может привести к тому, что все положения, указанные там, будут признаны недействительными.
Форма представления требуемых документов
Действующее налоговое законодательство РФ, помимо порядка и оснований для представления дополнительных документов в допустимые сроки, также устанавливает и возможные формы, в которых данные бумаги могут быть представлены.
Наиболее распространенными формами является письменная, с личным посещением налоговых органов, и электронная. Письменная форма допускает передачу абсолютно любых документов, истребованных налоговыми органами. Электронная форма, в свою очередь, действует только на некоторые виды налоговых бумаг.
Налогоплательщик может отправить документы, входящие в список допустимых, по электронной форме, в том случае, если эти документы соответствуют всем установленным требованиям и предусмотренным форматам.
Помимо этого, электронная форма представления предусматривает и обязательное наличие соответствующей электронной подписи. Как правило, электронной подписью на предприятии, либо в учреждении, наделяются сотрудники бухгалтерии, либо иные уполномоченные лица. Именно они могут осуществить передачу электронного документа налоговому органу, который истребовал его.
Это значит, что правомерную передачу данного документа можно осуществить, лишь посетив соответствующее отделение налоговой инспекции в установленный срок.
В тех случаях, когда определенный документ предусматривает возможность его представления в налоговые органы в электронном виде, но он был составлен и оформлен без соблюдения установленных форматов, единственной доступной формой передачи останется письменная.
Если была выбрана обычная форма представления документа, налогоплательщик лично, либо через своего официального представителя или налогового агента, в установленный срок, должен передать документ в соответствующий отдел налоговой инспекции. При этом ему обязательно должна быть выдана отметка о принятии документа, которая сможет подтвердить его своевременную сдачу.
Время представления требуемых документов
Допустимый срок представления документов, которые ранее были истребованы налоговыми органами, является важнейшим критерием в данной юридической процедуре.
Общий срок, в течение которого налогоплательщик сможет осуществить подачу истребованных документов, равен пяти рабочим дня с момента получения соответствующего требования от налоговых органов.
В тех ситуациях, когда у налогоплательщика, по каким-либо причинам, отсутствуют запрашиваемые документы, он должен официально сообщить об этом факте в налоговый орган, также в пятидневный срок.
Несвоевременное представление требующихся документов в налоговые органы может повлечь за собой применение определенных мер ответственности, например, наложение административного штрафа и т.д.
Если налогоплательщик понимает и осознает, что не сможет представить необходимые документы в установленный срок, он обязан уведомить о данном факте налоговый орган. Сделать на нужно в течение следующего дня, после получения соответствующего требования.
Но, в отдельных случаях, допустимый срок можно продлить, если на это имеются подтвержденные основания и важные причины. К данным причинам можно отнести следующие аргументы:
- слишком большой объем запрашиваемых документов и, как следствие, невозможность собрать и подготовить все необходимый бумаги в установленный срок;
- если по предъявленному требованию налогового органа возможно лишь частичное представление документов в допустимый срок;
- слишком маленькие сроки, которые были установлены налоговым органом в отношении периода представления тех или иных документов.
Одно либо несколько перечисленных оснований должны быть представлены в налоговый орган. После получения данной информации, сотрудник налоговых органов осуществляет ее проверку и принимает окончательное решение об удовлетворении просьба налогоплательщика, либо об отказе в данном действии.
Как правило, каждая ситуация рассматривается индивидуально, с учетом дополнительных нюансов и иных обстоятельств. Если сотрудник налоговой инспекции согласится с аргументами налогоплательщика и примет положительное решение, установленные сроки будут продлены на определенный период. В противном случае, первоначальный срок останется без изменений.
Следует помнить о том, что, если установленные сроки были продлены, это не освобождает налогоплательщика от обязанности по скорейшему сбору всех необходимых документов.
При повторной задержке это будет принято за несвоевременное исполнение требования налогового органа, следовательно, его дальнейшие действия будут направлены на наказание налогоплательщика за проявленное правонарушение.
Особенности истребования документов при проведении налоговой проверки
Такая форма дополнительного контроля, как налоговая проверка, предусматривает возможность налогового органа, по своему усмотрению, истребовать у налогоплательщика определенные документы, требующиеся для выяснения определенных нюансов, подтверждения, либо опровержения конкретных сведений и т.д.
Законная форма истребования документов может быть применена как при проведении камеральных, так и выездных проверок.
Сама процедура истребования документов и ее форма имеют ряд особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством РФ. Истребованию определенных документов должна предшествовать процедура уведомление предприятия о факте появления необходимости ознакомления с теми или иными бумагами.
Следующей важной особенностью является тот факт, что в ходе камеральной проверки, налоговая инспекция не может одновременно перейти к истребованию определенных бумаг. Сначала налоговый инспектор должен потребовать пояснений в отношении найденных ошибок и недочетов.
Форма требования утверждена действующими положениями НК РФ.
Ответственность за непредставление, либо несвоевременное представление истребованных документов, в большинстве случаев, представляет денежный штраф.
Причем точная сумма будет зависеть от количества документов.
При этом каждый документ будет рассмотрен налоговой инспекцией как отдельный и полноценный, вне зависимости от того, в какой именно форме он был выражен – письменной, либо электронной.
Решение о привлечении налогоплательщика к ответственности всегда должно содержать полный список документов, которые не были представлены вовремя.
Помимо этого, передача тех или иных документов в ненадлежащей форме также может быть рассмотрено налоговыми инспекторами как нарушение. Такое нередко случается, когда документы, для которых предусмотрена исключительно письменная форма, передаются налогоплательщиками посредством электронной отправки, что, безусловно, является нарушением действующих правил.
Источник: https://Advokat-Malov.ru/nalogovyj-kontrol/istrebovanie-dokumentov-pri-provedenii-nalogovoj-proverki.html
Загрузка...
