Досудебный порядок урегулирования налоговых споров — все о налогах

Подведомственность и порядок разрешения налоговых споров в 2018 году

Негативное отношение населения к налогам из-за непонимания их смысла и назначения порождает налоговые споры. Какие наиболее часто встречаются в юридической практике налоговые споры, и их разрешение в каком порядке допустимо?

Определение понятия «спор» в сфере налогообложения

Налоговые споры — это конфликтные ситуации между налогоплательщиком и государством, возникающие по поводу исчисления или уплаты налога, определяемого как обязательный платеж в государственную или муниципальную казну. Не любой платеж является налогом, а только тот, который обладает совокупностью признаков.

Его обязательность. На это указывает Конституция РФ, а в ст. 57. НК (Налоговый кодекс) РФ детализируется, какие платежи являются налогами, устанавливаются основания для возникновения обязанности по их уплате.
Индивидуальная безвозмездность: государство в обмен на уплату налога не оказывает налогоплательщику никаких услуг (как, например, госпошлина, которая оплачивается за конкретное действие).
Денежная форма. НК РФ не предусматривает возможность исполнить обязанность в другой форме, например, натуральной.
Цель — обеспечить существование и функционирование самого государства (существенная часть бюджета любого уровня формируется за счет налоговых поступлений).

Уровня власти в стране три: государственный, региональный и местный. На каждом из них существует своя система налогообложения:

общероссийский: НДФЛ, НДС, акцизы, на прибыль организаций, на добычу полезных ископаемых, водный;
региональный: на имущество организаций, игорный бизнес, транспортный;
местный: земельный, торговый, на имущество физических лиц.

Практика судов свидетельствует, что наиболее часто разгораются налоговые споры и их разрешение требуется по случаю:

отказа инспекции ФНС в признании прав на налоговые льготы;
отказа инспекции ФНС на предоставление налогового вычета;
привлечения предпринимателя (ИП или фирмы) к ответственности по итогам налоговой проверки;
привлечение гражданина или коммерсанта к ответственности за неуплату налогов или совершение иного правонарушения в этой сфере;
неправильного расчета налоговиками суммы налога из-за ошибок в определении налоговой базы или налоговой ставки;
неправильно представленной отчетности по налогам.

Признаки и классификация споров в налоговой сфере

Конфликты в области налогообложения являются смежными, затрагивающими порой несколько сфер регулирования (к примеру, правовые и экономические вопросы).

Даже с позиции юриспруденции налоговые споры сочетают в себе не только налоговые правоотношения, но и другие разновидности отношений: гражданские (по поводу начисления пеней, штрафов), уголовные (наказание по УК РФ при неуплате налогов), административные (оспаривание действий сотрудников ФНС их руководителю), бюджетные (распределение полученных налоговых средств по уровням бюджета). Налоговые конфликты обладают особыми чертами:

субъекты-участники конфликта: на одной стороне государство в лице налоговой, на противоположной — гражданин, предприниматель или фирма;
возникают по поводу правил налогового законодательства;
разрешение происходит по определенной законом процедуре (досудебное урегулирование налоговых споров или судебный процесс);
тесная связь с экономикой, так как спор в указанной сфере — разновидность экономических конфликтов;
процесс разрешения конфликтов урегулирован на уровне закона. Например, судебная практика норм о разрешении конфликтов в сфере налогообложения не создает, а только толкует имеющиеся.

Налоговые споры достаточно разнообразные. Обусловлено это количеством налогов, для каждого из которых разработаны порядки исчисления, а также находчивостью граждан в теме уклонения от налоговой обязанности. Можно выделить следующие виды налоговых споров:

по инициатору: исходящие от ФНС, от самого плательщика, иного заинтересованного лица (например, оспаривание очередности погашения долгов при банкротстве, когда после принятия решения об оплате налога появляется представитель другой очереди);
по предмету: оспаривание действий сотрудника инспекции или исполнение общей налоговой обязанности;
по содержанию: установление санкций, оспаривание документа властного органа, возмещение убытков от действий сотрудников инспекции ФНС;
процессуальный критерий разрешения конфликта: в судебном или претензионном порядке.

Виды налоговых споров можно классифицировать, взяв за основу связь налоговых отношений с другими видами правоотношений:

на основе только норм законодательства о налогах;
установление ответственности за преступление или правонарушение в сфере налогообложения;
оспаривание конституционности отдельных норм Налогового кодекса;
осуществление инспекциями контрольных функций (например, при проведении проверок).

Бесплатная круглосуточная поддержка юриста по телефону:

Мск +7 (499) 938-51-18, СПб +7 (812) 425-69-08, РФ 8 (800) 350-83-46 (звонок бесплатен)

Кроме того, все споры с налоговыми органами группируются по:

характеру и уровню взаимодействия участников конфликта в сферах инвестиционного, предпринимательского, административного и прочих видов права;
общему подходу к плательщикам с одинаковыми расходами;
представляемым налоговым отчетностям;
нарушениям при проведении проверок;
ошибкам в назначении санкций;
намеренному уменьшению налоговой базы самим плательщиком;
противоречиям в законодательных нормах.

Практика судов, закон, юридическая наука указывают на разнообразие споров. Это обусловлено их тесной связью с другими правовыми отраслями и сферами деятельности.

Какими способами можно защищаться

В таком споре наиболее уязвимым участником является налогоплательщик в силу отсутствия правовых знаний. Ведь у него возникает обязанность платить налоги, порой посредством принуждения. Можно выделить ситуации, когда требуется защита прав плательщика:

акт инспекции ФНС незаконен (например, вынесен с нарушением процедуры);
оспаривание бесспорного взыскания и возврат средств, списанных при этом;
оспаривание действий сотрудников службы (например, самого факта проведения контрольного мероприятия);
признание противоречащим закону приказа, постановления ФНС;
возмещение убытков, причиненных сотрудниками инспекции неправомерными действиями.

Законодательство называет несколько способов защиты.

Некоторые из них лицо может выбрать самостоятельно (например, оспаривать действия сотрудника его руководителю или в суд), но в отдельных ситуациях может быть только один вариант защиты (например, оспаривание в Конституционном Суде России нормы НК РФ, которая, по мнению плательщика налога, не соответствует Главному Закону страны). Защищать собственные права можно путем обращения:

к руководству сотрудника, действия которого оспариваются (досудебное урегулирование налоговых споров);
в судебные инстанции (даже международного уровня);
к прокурору для принятия им мер реагирования;
к Президенту страны;
в Конституционный Суд РФ, если есть основания считать норму НК противоречащей Конституции РФ.

Налогоплательщику защита его прав может потребоваться для восстановления репутации, возвращения неправомерно изъятого либо с целью недопущения подобного нарушения в будущем (например, в ситуации оспаривания акта госоргана или НК РФ).

Обычно в первую очередь предпринимаются попытки защитить нарушенное право собственными силами.

Как вариант, путем вовлечения в возникший конфликт специалиста, например, юриста компании, который убеждает проверяющих в неправомерности их действий.

Если самозащита не привела к нужному результату, то действия проверяющего оспариваются его руководителю. Если и этот способ успехом не увенчался, то следует обращаться в суд.

Досудебный порядок разрешения конфликта

Досудебное урегулирование налоговых споров происходит в основном в порядке административной процедуры, которая расписана в ст.ст.139–139.1 НК РФ.

Она основана на том, что решение инспектора по налогам обжалуется руководителю инспекции, сотрудником которой он является. Ответ руководителя инспекции оспаривается путем направления жалобы на имя руководителя ФНС РФ.

Различают следующие способы оспаривания документов или действий/бездействия налоговиков:

простой (ст. 139 НК РФ);
апелляционный (139.1 НК РФ).

В порядке простой, или общей, процедуры оспариваются:

решения, не оспоренные в апелляционном процессе;
действия/бездействие сотрудника.

Оспаривание происходит в налоговый орган, вышестоящий по подчиненности. При этом документы подаются через оспариваемую службу. А она в трехдневный период передает их непосредственному адресату. НК РФ четко устанавливает временные рамки на обращение:

в течение года — в простом порядке;
в течение трех месяцев — в ФНС, если первоначально было обращение в апелляционном порядке;
в течение года — на решение об установлении налоговой ответственности, если оно не было оспорено в апелляционном процессе;
в течение года — действующее решение по итогам проверки объединенной группы плательщиков, которое не обжаловалось ранее в апелляционном порядке.

Если необходимый период был пропущен, то вышестоящий орган (адресат жалобы) может его восстановить. Для этого подается заявление. Но восстановление сроков допустимо только в ситуации, когда они были допущены по уважительной причине. По итогам изучения обращения и приложений к нему инспекции ФНС может вынести решение:

не удовлетворить просьбу;
отменить оспариваемый документ;
прекратить налоговое дело;
изменить оспариваемый документ или вынести новый;
совершить действия, если в просьбе идет речь о бездействии служащего.

Апелляционный порядок предусмотрен для исключительных случаев обжалования, а именно оспаривание решений:

об установлении налоговой ответственности;
об отказе в установлении такой ответственности.

Апелляционный порядок характеризуется оперативностью, когда еще документ не начал действовать. Подать прошение необходимо в первые десять дней после принятия оспариваемого документа.

Пропуск этого периода, допущенный только по исключительно уважительной причине, может быть восстановлен. Заявление направляется в службу, которая вынесла неугодный документ. Служба передает бумаги в высший орган по подчиненности в течение трех дней.

Вышестоящий налоговый орган, рассмотрев полученные материалы в рамках апелляционного порядка, формулирует решение:

не удовлетворить просьбу;
частично удовлетворить ее/удовлетворить в полном объеме;
прекратить дело.

НК РФ прописывает, что до обращения к суду по поводу установления налоговой ответственности (отказе в этом), необходимо в первую очередь соблюсти досудебный порядок урегулирования налоговых споров. По остальным видам конфликтов в области налогообложения допустимо сразу обращаться в судебную инстанцию.

Обжалование в суде

Чтобы инициировать разрешение налоговых споров, сначала определяется, какой суд по подведомственности занимается подобного рода конфликтами. Подведомственность налоговых споров:

для плательщиков—граждан — суд системы общей юрисдикции;
для плательщиков-коммерсантов — арбитражный суд.

Далее необходимо выяснить подсудность конкретного суда. Она означает определение того органа в системе судов единой категории, который непосредственно будет разбирать спор. Подсудность среди общеюрисдикционных судов определяется по правилам:

обжалование ненормативных решений, действий/бездействия сотрудников — районный суд;
обжалование нормативных документов ФНС — ВС РФ.

Подсудность среди системы арбитражных судов:

ненормативные документы, деяния, взыскание платежей — в арбитражном суде региона;
нормативные акты — в Суде по интеллектуальным правам.

После того как подсудность определена, документы на разрешение налогового спора в должной судебной инстанции подаются по требованиям, прописанным в соответствующем процессуальном законе: Кодексе об административном судопроизводстве, АПК РФ.

Споры с налоговыми органами причислены к категории сложных конфликтов, для желаемого исхода в разрешении которых часто требуется привлечение специалистов. Профессионал не только верно определит подсудность конкретного спора, но и в нужный момент даст совет о правильном поведении самого налогоплательщика.

Внимание! В связи с правками в законодательство, юридическая информация в данной статье могла потерять актуальность!

Наш юрист бесплатно проконсультирует Вас — задайте вопрос в форме ниже:

Вам также будет интересно

Источник: https://PoZhalobam.ru/spor/nalogovyie-sporyi.html

Досудебный порядок урегулирования налоговых споров

Источник: Издательский дом Налоговый Вестник /

Л.В. Колосова,
помощник судьи Арбитражного суда Свердловской области

С.А. Сушкова,
помощник судьи Арбитражного суда Свердловской области

В соответствии с п. 7 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ)налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков, налоговых агентов тольков судебном порядке.

Вместе с тем обращение в суд с иском о взыскании налоговых санкций возможнотолько после соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора по поводупривлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. Как указано в п.31 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.

2001 N 5 «О некоторых вопросахприменения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», налоговыйорган обращается с иском в суд в случае отказа налогоплательщика добровольноуплатить сумму санкции либо пропуска срока ее уплаты, указанного в требованииоб уплате налога.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если этопредусмотрено федеральным законом, согласно ст. 148 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации (АПК РФ) является основанием для оставления исковогозаявления налогового органа без рассмотрения.

Статьей 104 НК РФ определено, что до обращения в суд налоговый орган обязанпредложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующуюсумму налоговой санкции.

Так как данная статья настоящего Кодекса не содержитуказаний, в какой форме должно быть выражено такое предложение, на практикеналоговые органы направляют в адрес лица, привлеченного к ответственности, требованиеоб уплате налога, в которое включена сумма налоговой санкции, либо в решениио привлечении к налоговой ответственности указывается срок, в течение которогонеобходимо уплатить налоговую санкцию.

Итак, возникает вопрос, достаточно для признания досудебной процедуры урегулированияспора соблюденной направления предложения об уплате налоговой санкции по юридическомуадресу налогоплательщика либо необходимо направлять документы по всем известнымналоговому органу адресам?

Прежде всего необходимо уяснить, о каких адресах налогоплательщика может бытьизвестно налоговому органу.

Так как налоговые органы ведут Государственный реестр налогоплательщиков, онидолжны располагать всеми необходимыми данными о налогоплательщике, в том числеинформацией о юридическом адресе, адресе постоянно действующего исполнительногооргана и других адресах. Все эти данные указываются непосредственно самим налогоплательщикомв заявлении при постановке на налоговый учет.

Фактически налогоплательщик может иметь несколько адресов: юридический адрес,почтовый адрес, адрес постоянно действующего исполнительного органа. Однакони один законодательный акт не содержит дефиниции вышеперечисленных видов адресов.

Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что место нахожденияюридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственнаярегистрация осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительногооргана юридического лица, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительногооргана — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридическоголица без доверенности.

Аналогичная норма содержится в ст. 8 и 13 Федерального закона от 08.08.2001N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

Налоговый орган имеет возможность при постановке юридического лица на учетсверить данные об адресе, указанные в заявлении о постановке на налоговый учети в учредительных документах.

Все остальные адреса указываются юридическим лицомсамостоятельно и проверке на предмет достоверности не подлежат.

Очевидно, чтозадачей наиболее полного владения информацией о налогоплательщике является быстроеустановление контакта с налогоплательщиком.

Статьей 23 НК РФ для налогоплательщиков установлена обязанность письменногосообщения в налоговый орган об изменении своего места нахождения.

В случае неисполнения налогоплательщиком вышеуказанной обязанности налоговыйорган лишается действительной информации о фактическом месте нахождения налогоплательщика.Вместе с тем необходимая информация может содержаться в представленных декларациях,письмах, заявлениях и иных документах, направляемых налогоплательщиком в адресналогового органа.

Статьей 32 НК РФ налоговым органам вменено в обязанность направлять налогоплательщикуили налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа,а также налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Данной обязанности корреспондирует право налогоплательщиков получать названныедокументы.

В соответствии с п. 5 ст.

101 НК РФ копия решения налогового органа и требованиеоб уплате налога и сбора вручаются налогоплательщику либо его представителюпод расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их полученияналогоплательщиком либо его представителем.

Если указанными выше способами вручитьрешение налогового органа налогоплательщику или его представителю невозможно,оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечениишести дней после его отправки.

Согласно п. 2 ст. 22 НК РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующимиобязанностями должностных лиц налоговых органов. Неисполнение или ненадлежащееисполнение обязанностей по обеспечению прав налогоплательщиков влечет ответственность,предусмотренную федеральными законами.

Следовательно, при определении объема обязанностей налогового органа по направлениюналогоплательщику предусмотренных законом документов необходимо исходить изправ и гарантий, предоставленных последнему законодательством о налогах и сборах.

Такой вывод соответствует норме, содержащейся в части 2 ст.

24 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой органы государственной власти и органыместного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможностьознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими егоправа и свободы, если иное не предусмотрено законом. Ненормативные акты налоговыхорганов относятся к таким документам.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что до обращения с искомв суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольноуплатить сумму налоговой санкции, направив требование или иной документ по всемизвестным ему адресам налогоплательщика (иного лица).

В противном случае не будет достигнута цель, обозначенная законодателем, -возможность разрешения спора о наложении налоговой санкции без обращения в суд.

Данный вывод, по нашему мнению, продиктован необходимостью соблюдения балансагосударственных (публичных) и частных интересов и может действовать только вотношении добросовестных налогоплательщиков. Вместе с тем вышеприведенное являетсятолько мнением авторов; законодательно обязанность налоговых органов по направлениюналогоплательщику документов по всем известным адресам не установлена.

Если нормы, содержащиеся в законах, не позволяют получить однозначный ответна возникший вопрос, и налогоплательщики, и налоговые органы обращаются к судебнойпрактике.

Арбитражная практика, сформировавшаяся по вопросу соблюдения досудебного порядкаурегулирования споров о взыскании налоговой санкции, неоднозначна.

Даже в пределаходного суда сложились разные мнения по одному и тому же вопросу: обязан ли налоговыйорган направлять документ, содержащий предложение об уплате налоговой санкциив добровольном порядке, по всем известным налоговому органу адресам или нет?

Необходимо отметить, что подход Арбитражного суда Свердловской области приразрешении данного вопроса всегда однозначен: налоговый орган должен принятьвсе меры для ознакомления налогоплательщика с материалами дела, то есть направитьдокументы по всем известным ему адресам, в том числе по адресам, указанным взаявлении о постановке на налоговый учет, а также в налоговых декларациях.

Так, при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области дела N 60-15372/2002судом было установлено следующее.

Налоговый орган провел камеральную проверкуобщества с ограниченной ответственностью (далее — общество) по вопросу своевременностипредставления расчетов (налоговых деклараций) сумм единого налога на вмененныйдоход.

В ходе проверки были выявлены факты несвоевременного представления расчетов,о чем свидетельствовали отметки налогового органа.

Результаты налоговой проверки были оформлены актом, на основании которого былопринято решение о привлечении общества к налоговой ответственности согласноп. 1, 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа за несвоевременное представлениеналоговых деклараций.

В связи с тем, что обществом штраф в добровольном порядке в срок, установленныйв требовании, не был уплачен, налоговый орган обратился в суд с иском о взысканииналоговых санкций.

Суд первой инстанции удовлетворил требования налогового органа и взыскал собщества налоговые санкции. Вопрос соблюдения досудебной процедуры урегулированияспора судом не исследовался. Обжалуя решение суда первой инстанции, заявительжалобы сослался на то, что акт и решение налогового органа не были им получены;вследствие этого он не мог знать о необходимости уплаты штрафной санкции.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда было отменено по следующимоснованиям.

В соответствии с п. 4 ст. 23, п. 2, 6 ст. 80 НК РФ налогоплательщики обязаныв установленные налоговым законодательством сроки представлять в налоговый органпо месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они должны уплачивать.

Невыполнение налогоплательщиком вышеуказанных требований является налоговымправонарушением, ответственность за которое установлена ст. 119 НК РФ.

Факт непредставления обществом расчетов сумм единого налога на вмененный доходв установленный законодательством срок был подтвержден материалами дела. Вышеуказанныеобстоятельства не оспаривались ответчиком.

Однако налоговый орган нарушил досудебный порядок урегулирования спора: требованиес предложением уплатить налог, пени, штрафные санкции в добровольном порядкев установленный в требовании срок налогоплательщику не было вручено.

Источник: https://www.lawmix.ru/articles/43356

Пути совершенствования досудебного урегулирования налоговых споров

WAYS OF IMPROVEMENT OF PRE-JUDICIAL SETTLEMENT OF TAX DISPUTES

Victoria Kalombo Mulamba

сandidate of Economics, associated professor Kuban State University of Technology

Russia, Krasnodar

Elena Garkushina

student Kuban State University of Technology

Russia, Krasnodar

Anastasia Pravilina

student Kuban State University of Technology

Russia, Krasnodar

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается понятие налогового спора, проведен анализ статистики разрешения налоговых споров в досудебном порядке, а также обоснована необходимость совершенствования досудебного урегулирования налоговых споров в Российской Федерации и предложены пути их совершенствования.

ABSTRACT

In article the concept of a tax dispute is considered, the statistics of permission of tax disputes in a pre-judicial order is analysed, and also need of improvement of pre-judicial settlement of tax disputes in Russia is proved and ways of their improvement are offered.

Ключевые слова: Налоговые споры, налоговые органы, арбитражный суд, досудебное урегулирование, жалоба, налоговый контроль.

Keywords: Tax disputes, tax authorities, arbitration court, pre-judicial settlement, complaint, tax control.

Налоговый спор – это ситуация, когда налогоплательщик не согласен с мнением налогового органа по тому или иному решению. Чаще всего налоговые споры возникают в результате проведения камеральной или выездной налоговой проверки [1, c. 26].

В основу налогового спора положены расхождения среди налогоплательщиков, налоговыми агентами, с одной стороны, государственными органами, и их должностными лицами — с другой. Разногласия, как известно, появляются согласно правильности и точности использования норм налогового права и разрешаются. познаются компетентным государственным органом.

Споры, где принимают участие фискально-обязанные лица считаются сложной категорией дел и наиболее распространенными спорами с участием организаций и ИП в лице физических лиц (предприятий, бизнесменов) [3, c. 145].

К трудности рассмотрения налоговых споров также можно причислить несовершенство и частоту изменениями законодательства о налогах и сборах, а кроме того и то, что еще не сложились образцы доказывания по определенным видам налоговых споров.

Проводя анализ сообщений и заявлений налогоплательщиков о трудностях, с которыми они встречаются в налоговых правоотношениях, обобщение итогов рассмотрения заявлений и жалоб налогоплательщиков, позволяют вовремя оповещать управляющий состав налоговых органов о возникновении проблем в системе применения законодательства о налогах и сборах, вырабатывать превентивные меры, направленные на сокращение случаев нарушения прав налогоплательщиков.

В таблице 1 отражены данные по числу поступивших жалоб (возражений) в ФНС России в период 2013-2015 гг.

Таблица 1.

Данные ФНС России по количеству поступивших жалоб за 2013-2015 гг.

тыс. шт.

Показатели	2013 г.	2014 г.	2015 г.	Абсолютноеотклонение	Темпы роста, %
2014 г.от2013 г.	2015 г.от2013 г.	2014 г.к2013 г.	2015 г.к2013 г.
Всего поступило жалоб и обращенийиз них:	2495	2488	2301	-7	-194	99,72	92,22
рассмотрено	2386	2403	2241	17	-145	100,71	93,92
оставлено без рассмотрения	109	85	60	-24	-49	77,98	55,05
удовлетворено	1472	1321	1247	-151	-225	89,74	84,71
без удовлетворения	914	1082	994	168	80	118,38	108,75

Как видно из таблицы 1, за период 2013-2015 гг. всего поступило жалоб и обращений – 2495, 2488 и 2301 соответственно.

Прослеживается снижающийся темп роста по всем показателям, за исключением числа претензий, оставленных без удовлетворения, – их количество возросло на 80 тыс. шт или 8,75 % по отношению 2015 г. к 2013г.

Количество поступивших жалоб уменьшилось на 194 тыс. шт. или 7,22 % по отношению 2015г. к 2013г. Количество рассмотренных жалоб снизилось на 145 тыс. шт. или 6,08 % по отношению 2015 г. к 2013 г.

, что является последствием уменьшения общего количества поступивших жалоб.

Жалобы и обращения, которые были удовлетворены, уменьшились на 225 тыс. шт. по отношению 2015 г. к 2013 г. Так же, в процентном соотношении, в 2015 г. удовлетворено жалоб и обращений на 5,29 % меньше, чем в 2013г. Жалобы и обращения без удовлетворения возросли на 80 тыс. шт. или на 8,75 %.

В административных делах, рассматриваемых в арбитражными судами, значительную долю занимают налоговые споры.

Прежде всего это связано с непостоянностью норм налогового законодательства, пребывающего в постоянном движении, а именно: частое внесении поправок в НК РФ, выпуск информационных писем Минфина и ФНС с разъяснениями, различные противоречия, возникающие в ходе практического применения норм налогового права субъектами налоговых правоотношений.

Как правило, отрицательная динамика показателей свидетельствует об улучшении производительности работы налоговых органов в направлении урегулирования налоговых споров, а снижение количества жалоб, оставленных без рассмотрения, в свою очередь указывает на повышение грамотности налогоплательщика.

С 01.01.2009 г. был установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора между налогоплательщиками и налоговыми органами. С этой целью в налоговых органах были созданы специальные отделения налогового аудита по урегулированию налоговых споров в досудебном порядке [2, c. 264].

Процедура досудебного урегулирования налоговых споров предусмотрена в главах 19, 20 НК РФ.

Для того чтобы начать досудебное рассмотрение налогового спора, налогоплательщику следует направить в налоговый орган жалобу, предметом которой является оспаривание вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, в случае, если, согласно мнению этого налогоплательщика, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа не соблюдают его права.

В случае, если конфликт удается разрешить и стороны приходят к общему мнению, в таком случае можно установить, что спор разрешен. В случае, если же методы досудебного урегулирования не представляют результатов, то дело передается в судебный процесс и наступает судебное урегулирование, которое в обязательном порядке приводит к какому-то одному обязательному результату [4].

Данные о результатах рассмотрения налоговых споров в судебном порядке за период с 2013 по 2015 гг. представлены в таблице 2.

Таблица 2.

Результаты рассмотрения налоговых споров в судебном порядке за период с 2013 по 2015 год.

Показатель	2013 г.	2014 г.	2015 г.	Отклонение2015 .от2013 г.	Темпроста2015 г.к2013 г., %
Сумма, млрд. руб	Уд. вес, %	Сумма, млрд. руб	Уд. вес, %	Сумма, млрд. руб	Уд. вес, %
Общая оспариваемая суммаиз нее:	419	100	470	100	448	100	29	106,92
удовлетворено требований по заявлению налогоплательщиков	187	44,63	155	32,98	80	17,86	-107	42,78
отказано в удовлетворении	232	55,37	315	67,02	368	82,14	136	158,62

Анализ результатов рассмотрения налоговых споров в судебном порядке за промежуток с 2013 по 2015 год говорит о существенном повышении процента признания легальными и аргументированными решений налоговых органов в разрезе оспариваемых налогоплательщиками сумм доначисленных налогов, пеней и штрафов.

Анализируя таблицу 2 можно заметить, что в 2013 г. совокупность удовлетворенных судом в пользу налогоплательщиков требований составила 45 %, при этом оспариваемая сумма была более 419 млрд. руб., а сумма удовлетворенных требований налогоплательщиков составила около 187 млрд. руб.

В 2014 году налоговым органам удалось зафиксировать достигнутый результат — только лишь 33 % требований рассмотрены в пользу налогоплательщиков. Сумма оспариваемых налогоплательщиками требований составляла более 470 млрд. руб, а сумма удовлетворенных судом требований налогоплательщиков составила 155 млрд. руб.

Что же касается результатов 2015 г., то здесь по исковым заявлениям налогоплательщиков приняты решения в пользу последних лишь в 18 % (по сумме исковых требований). Показательно, что сумма оспариваемых требований составила около 448 млрд. руб, при 80 млрд. руб удовлетворенных судом требований.

Принимая во внимание перемены в судебной практике и учитывая работу налоговых органов по выявлению имеющихся и вновь появляющихся схем изъятия средств бюджета или безосновательного извлечения налоговой выгоды, показатели судебной работы 2013-2015 гг. стремительно улучшаются.

Также нужно отметить, что доля дел об оспаривании как нормативных, так и ненормативных правовых актов налоговых органов стремится вниз. Это никак не относится лишь к делам о взыскании неотъемлемых платежей и санкций. Но, суммы требований по обязательным платежам также обладают отрицательным характером.

Подводя итог вышесказанному, можно отметить проблемы, возникающие при решении налоговых споров в досудебном порядке в России и предложить пути их решения для предпринимателей.

Т.к. вплоть до 2000 г. досудебным урегулированием налоговых споров занимались только юристы, то уже на данный период необходимо придать большое значение налоговым консультантам.

В первую очередь, налоговые консультанты обладают профессиональными знаниями в области налогового законодательства, серьезную подготовку по вопросам всех видов права, в сфере экономики, наиболее компетентны в области процессов, затрагивающие осуществления мероприятий налогового контроля; выполнения налоговой проверки; порядка рассмотрения использованных материалов налоговой проверки.

Таким образом, вовлечение налоговых консультантов способно привести к внушительному модернизированную правоприменительной налоговой практики и квалифицированной защите интересов налогоплательщиков.

Ввиду существенного числа и неоднозначности норм налогового права на практике появляется большое число коллизий, неоднородных трактовок положений закона. При этом зачастую позиции налоговых органов не совпадают с судебным мнением, и налогоплательщики, никак не согласившись с тем или иным решением или действием налогового органа, обращаются за разрешением проблем в судебные инстанции.

Вполне здравым представляется заключение о том, что пробелы налогового законодательства возможно преодолеть посредством правотворческой деятельности компетентных государственных органов, которая должна базироваться на сформировавшиеся правоприменительной и арбитражной практике.

Список литературы:

Белолипецкая Д. Н. Налоговые споры и налоговые нарушения // Университетская книга. Практикум– 2015. – № 5. С. 26-30.
Борисов А. Н. Споры с налоговыми органами при осуществлении налогового контроля и взыскании налогов и сборов // Юридический Дом «Юстицинформ», – 2015. – № 27. С. 264.
Каломбо Муламба В.И., Швецова А.А. Проблемы уклонения от уплаты налогов и методы борьбы с ними // Фонд развития науки и культуры (г. Тамбов). – 2014. – №1 (31).

Источник: https://sibac.info/conf/econom/lxxii/72263

Досудебный порядок урегулирования налоговых споров

Современное налоговое законодательство дает налогоплательщикам широкие права в том случае, если им приходится сталкиваться с нарушением материальных или процессуальных требований закона.

Так, налоговый кодекс предоставляет ему выбор способа защиты при незаконных притязаниях со стороны налогового органа.

В такой ситуации гражданин может выбрать между досудебным порядком обжалования и обращением за защитой своих интересов в судебные органы.

[ps2id url=offset=]Порядок обжалования [/ps2id]
[ps2id url=#pht1 offset=]Административное обжалование и судебное производство[/ps2id]
[ps2id url=#pht2 offset=]Существует возможность отозвать обращение в любой момент до принятия решения по нему.[/ps2id]

Каждый из вариантов восстановления нарушенных прав имеет как плюсы, так и минусы. Если говорить о досудебном урегулировании спорной ситуации, то к ее плюсам можно отнести:

Возможность судебной защиты в случае неблагоприятного исхода административной процедуры обжалования.
Отсутствие денежных затрат в виде необходимости оплаты государственной пошлины.

Но у этого порядка есть и один существенный недостаток – тридцатидневный срок рассмотрения жалобы, который предоставлен законом должностным лицам налоговой службы. Такой длительный срок решения вопроса может неблагоприятно сказаться на предпринимательской деятельности налогоплательщика.

Яркий пример негативных последствий действий налоговиков – запрет проведения банковских операций. Этот запрет будет действовать все время рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, а в случае признания административной жалобы необоснованной еще и время рассмотрения обращения в судебные органы.

Именно поэтому важно точно определить, что административное урегулирование спора позволит избежать судебной тяжбы.

Порядок обжалования

Решить вопрос о том, какой порядок обжалования выбрать, не так просто как кажется на первый взгляд. Необходимо полноценно изучить все нюансы ситуации, учесть интересы лица, чьи права нарушены, определить серьезность нарушения закона сотрудниками налоговой службы.

Все эти аспекты указывают на то, что сделать выбор без глубоких знаний законов и особенностей работы налоговиков невозможно, и поэтому стоит посоветоваться с профессионалом, который поможет принять оптимальное решение, позволяющее свести к минимуму негативные последствия нарушения частных интересов.

Высококвалифицированный специалист изучит все аспекты проблемы и подберет верную стратегию восстановления прав клиента. В случае когда речь идет о досудебном порядке, юрист подготовит жалобу, соответствующую всем требованиям закона, и будет представлять интересы налогоплательщика в ходе разбирательства.

Административное обжалование и судебное производство

Одним из наиболее существенных моментов спора с налоговой службой является законодательно предусмотренная возможность одновременного возбуждения двух процедур – административного обжалования и судебного производства.

Помимо этого, в любом случае возбуждения спора можно попросить о приостановлении действия спорного нормативного акта. Для этого нужно подать ходатайство об этом вышестоящему должностному лицу или написать заявление об обеспечительных мерах в суд.

Исходя из судебной практики, суды часто устанавливают обеспечительные меры, о которых просит заявитель. При этом вышестоящая налоговая инстанция нередко отказывает в приостановлении действия решения инспектора, так как она мало заинтересована в исходе дела, который будет благоприятен для налогоплательщика.

Именно этим и обосновано привлечение высококвалифицированных правоведов, которые смогут грамотно и быстро защитить законные интересы налогоплательщиков.

Как и любой другой правовой спор, досудебная процедура обжалования решений и действий налоговых органов четко прописана в законодательстве. Основные аспекты установленных законом правил обращения налогоплательщика за защитой своих интересов заключаются в определенных особенностях досудебного порядка урегулирования разногласий.

Определенный срок, предоставленный для подачи жалобы на действие, нарушающее законные интересы гражданина равен девяноста дням, и начинает течь с момента, когда налогоплательщик узнал о том, что его права нарушаются. Этот срок можно продлить, но придется доказывать уважительный характер его пропуска.

Существует и максимальное время, когда можно обжаловать решение налоговиков о привлечении к ответственности. Такой срок равен одному году, но он начинается с момента, когда решение было оглашено.

Исключительный характер формы подачи жалобы – она обязательно подается в виде письменного документа.

Специфичный порядок подачи предполагает необходимость обращения с жалобой в тот налоговый орган, который вынес решение или совершил действие, противоречащее закону. У инспекции есть три дня, чтобы передать заявление в инстанцию, правомочную рассматривать его.

Существует возможность отозвать обращение в любой момент до принятия решения по нему

Уполномоченный орган может: удовлетворить заявление, и соответственно признать решение не соответствующим нормам закона, может отказать в удовлетворении, может изменить решение, а может выдать новый акт правоприменения, отличный от решения первой инстанции, может отменить акт и закрыть дело.

Рассматривается заявление в течение месяца, этот срок может быть продлен еще на полмесяца, это возможно в случае запроса дополнительных документов и доказательств.
После вынесения решения по спору ответ направляется заявителю в течение трех рабочих дней.

Наиболее частым нарушением в порядке рассмотрения жалоб граждан является пропуск срока рассмотрения. И в такой ситуации помощь юриста становится жизненно необходимой.

Именно специалист, контролируя рассмотрение дела, может проследить за соблюдением процессуального законодательства.

В том же случае, если сроки все-таки будут нарушаться, юрист сможет использовать этот факт в ходе дальнейшего разбирательства.

Важным правовым моментом в административной процедуре обжалования является составление налоговым органам специального документа, в который вносятся результаты проверки инспекции относительно того, соответствуют ли доводы в жалобе реальному ходу дел.

Обжаловать этот акт в ходе рассмотрения жалобы нельзя, но можно подать на него свои возражения. Срок на их подачу составляет пятнадцать дней.

Если налоговый орган получает такие возражения, то он обязан в течение трех дней собрать жалобы сторон и обсудить все указанные в возражении несоответствия.

Наша компания всегда готова помогать добросовестным плательщикам налогов и разрешать любые спорные ситуации в пользу лица, чьи права нарушаются налоговыми органами нашего государства.

Досудебный порядок урегулирования налоговых споров

Источник: https://siosagio.ru/dosydebnyi-poriadok-yregylirovaniia-nalogovyh-sporov.html

Досудебное урегулирование налоговых споров — что это такое, функции отдела, порядок

Как происходит досудебное урегулирование налоговых споров в 2018 году. Что такое налоговый спор и каким образом можно избежать судебного разбирательства в сфере налогообложения.

В сфере налогообложения всегда существовало огромное количество конфликтов. Споры между сторонами редко решались мирным путем, поэтому приходилось обращаться в суд.

Это привело к загруженности судов и постоянному затягиванию рассматриваемых дел.

Процедура досудебного регулирования, успешно применяемая во многих странах мира, принесла огромную пользу сторонам налоговых споров и в России.

Очень часто между сторонами возникают различные юридические споры. Особенно часто они случаются в области экономических и гражданских правоотношений.

Это вынуждает их обращаться в суд, но это не всегда устраивает стороны. Дело в том, что судебное разбирательство затягивается, что никому не выгодно.

Они привлекают к этому третью сторону и стараются все решить достаточно мирно. Процедура досудебного урегулирования также успешно используется и при разрешении налоговых споров.

Урегулирование до суда подразумевает:

анализ спора;
оценка причин, значимых для обжалования;
анализ норм законодательства;
оформление претензии.

Что это такое

В некоторых случаях, предусмотренных законодательством, эта процедура происходит, несмотря на нежелание сторон. То есть урегулирование вне судебной системы делится на добровольное и обязательное.

При этом стороны могут быть даже категорически против досудебного урегулирования и настаивать на судебном разбирательстве. Это так называемый промежуточный этап, предшествующий суду.

В случае с налоговыми спорами обращение в вышестоящий налоговый орган, а не в суд, было делом добровольным.

Но с 2018 года досудебное урегулирование споров в сфере налогообложения является для налогоплательщиков обязательным. Часто налоговые споры возникают из-за непонимания отдельных норм налогового законодательства.

Лучше всего, если это юрист, который должен быть незаинтересованной стороной конфликта. Обжаловать решение налоговых органов может и представитель.

Функции, выполняемые соответствующим отделом

Целью создания подобных отделов является обеспечение рассмотрения налоговых конфликтов на обоих этапах – на этапе рассмотрения акта налогового органа и на этапе обжалования действий любого должностного лица.

Подразделения досудебного урегулирования имеют определенные функции:

проверка жалоб лиц на различные решения налоговых служб;
рассмотрение разногласий сторон по актам различных проверок;
подготовка заключений по жалобам.

Законные основания

Досудебное урегулирование всех налоговых споров регламентируется Налоговым кодексом, Арбитражным процессуальным кодексом и Письмами ФНС.

Порядок досудебного урегулирования налоговых споров в России ↑

Ранее в России такой вид урегулирования был возможен только при решении выездных и камеральных проверок. Но с 2018 года его необходимо применять для всех налоговых конфликтов без исключения.

Это очень хорошо в первую очередь для налогоплательщиков, которые могут разрешить спор с помощью вышестоящего налогового органа.

Досудебное урегулирование в данном случае подразумевает подачу жалобы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Именно он является в этом конфликте третьим лицом.

Если во время рассмотрения своей жалобы налогоплательщик признает то, что он нарушил налоговое законодательство, он может рассчитывать на снижение штрафных санкций.

А вот ухудшение дел налогоплательщика на данном этапе не предусмотрено. Это возможно, если отсутствовала длительная процедура судебного разбирательства.

Налогоплательщик с помощью досудебного урегулирования может обжаловать:

отказ о проведении налоговых вычетов;
взыскание высокой суммы налога;
требование неправомерной уплаты пени или штрафа;
приостановление всех возможных операций по банковским счетам.

Существует несколько видов прошений, которые может составить налогоплательщик:

Этапы осуществления процедуры

Процедура досудебного урегулирования налоговых конфликтов по закону состоит из двух этапов:

Рассмотрение жалоб на акты	Которые составлялись на основании проверок
Рассмотрение возражений на действия	Должностных лиц налоговых органов

Любой налогоплательщик имеет полное право обжаловать действия налоговых органов, а также составленные ими в ходе проверки акты. Для этого ему необходимо составить в письменном виде жалобу, конкретно указав предмет спора.

Тем не менее, в налоговой службе могут рассмотреть:

документы, которые являются подтверждением тех причин, на которых основываются все требования лица;
расчеты сумм;
доверенность, если прошение подается не самим налогоплательщиком.

Законодательство предусматривает и определенный срок подачи прошения. Он составляет 1 год со дня вручения лицу решения на основании налоговой проверки.

В случае если жалоба подается позже этого срока, то ее могут принять только вследствие серьезной причины для такого пропуска.

Участие самого налогоплательщика в рассмотрении его просьбы не предусмотрено. Но в некоторых случаях ему будет предложено присутствовать на разбирательстве.

Сроки обжалования жалоб зависят во многом от самого предмета спора. Если решение налоговой службы не вступило в силу, то для подачи прошения в проверяющее подразделение дается 10 дней.

Другие акты, а также действия налоговых служб можно оспорить в течение календарного года. Вышестоящий налоговый орган может проигнорировать жалобу лица.

И это будет абсолютно законно, но только в некоторых случаях. Основания для этого утверждены ст. 139.3 НК РФ:

в документе отсутствует личная подпись физического лица;
жалоба подана после того, как указанные сроки для этого прошли;
жалоба отозвана обратно;
уже одна или несколько жалоб были поданы на этих основаниях ранее.

Управление досудебного урегулирования налоговых споров зависит от специального подразделения, которые функционируют в налоговых органах.

Отдел, рассматривающий прошение плательщика, должен в течение 5 дней принять решение об отказе.

Еще 3 дня дается на то, чтобы об этом сообщили лицу. При этом налогоплательщику должны выслать письменное уведомление с указанием причины.

Какая эффективность

О том, насколько удобна современная система решения спорных ситуациях без привлечения суда, говорят многие специалисты этой области. Особенно, когда эта процедура стала обязательной.

В то время как этап судебного разбирательства не только экономически не выгоден, но еще и является затратным по времени.

Видео: Верховный Суд — налоговые споры по земельному налогу

Досудебное урегулирование освобождает налогоплательщика от присутствия во время принятия решения. К тому же, эффективность этого способа давно доказана в других странах.

Это позволяет совершенствовать налоговый контроль, и к тому же, улучшить процедуру взаимодействия налоговых служб и налогоплательщиков.

С другой стороны, многие специалисты указывают на недостаточное консультирование граждан, что приводит к недоверию с их стороны.

Преимущества

Среди плюсов досудебного урегулирования можно отметить следующее:

рассмотрение жалобы редко превышает 1 месяц;
обращение в вышестоящий орган за помощью для лиц является бесплатной услугой, в то время как при судебном рассмотрении приходится нанимать адвоката и оплачивать пошлину;
при рассмотрении споров соблюдается конфиденциальность, что позволяет не волноваться за свою репутацию;
вышестоящий налоговый орган не может принять решение, которое способствует ухудшение положения налогоплательщика;
вся процедура досудебного урегулирования довольно проста и не требует от налогоплательщика каких-то особых требований;
узнать о том, на какой стадии рассмотрения находиться жалоба, можно не только письменно. Для этого на сайте ФНС работает специальный электронный сервис «Узнать о жалобе».

Недостатки

Еще один недостаток системы заключается в уверенности населения о предвзятости налоговых органов. Некоторые считают, что процедура лишь забирает время, и поэтому стараются сразу решать вопрос через суд.

Теперь, когда досудебное регулирование налоговых споров стало обязательным, необходимо не дать этой процедуре затянуться.

Несмотря на то, что налогоплательщик вправе самостоятельно заниматься подачей жалобы, специалисты рекомендуют воспользоваться помощью юриста.

Он может не только проконсультировать, но и правильно составить прошение. Главное – это знать, что решение налоговой службы ошибочно, и уметь это доказать.

Источник: https://buhonline24.ru/nal-opt/spory/dosudebnoe-uregulirovanie-nalogovyh-sporov.html