Налоговая проверка закончилась. Ознакомимся с ее материалами (Салтыкова Н.Н.)
Дата размещения статьи: 14.12.2015
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной или камеральной проверки является самостоятельным и безусловным основанием для признания решения налогового органа, вынесенного по результатам такой проверки, недействительным. Об этом прекрасно осведомлены как налогоплательщики, так и сами налоговики.
Пошаговые действия последних прописаны законодателем в ст. ст. 100 и 101 НК РФ. Из положений данных правовых норм следует, что должностные лица ИФНС обязаны предоставить проверяемому лицу возможность в полной мере воспользоваться правом на защиту своих интересов.
В противном случае нельзя говорить о соблюдении процедуры рассмотрения итогов налоговой проверки и вынесении законного решения.
С чего же начинается реализация указанного права на защиту? Конечно, с ознакомления с фактами, которые инспекторы установили в ходе контрольных мероприятий, и с документами, которыми эти факты подтверждены. О том, как налоговики должны организовать процесс ознакомления налогоплательщика с материалами проведенной в отношении его проверки, пойдет речь в данной статье.
Процедурные нарушения: существенные и не очень
Действия должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку и принимающих решение по ее итогам, строго регламентированы положениями гл. 14 НК РФ.
«Шаг влево, шаг вправо» от установленной законом процедуры может привести к плачевным последствиям для налоговиков — разумеется, позитивным для налогоплательщика: решение по проверке может быть отменено в административном или судебном порядке.
В названной главе четко и доступно прописано, как должна проводиться проверка, какие формы и методы налогового контроля можно применять, как оформлять результаты проверочных мероприятий, как организовать процесс рассмотрения материалов проверки и принятия по его результатам акта ненормативного характера.
Казалось бы, нет ничего проще, чем соблюсти однозначно сформулированные и, главное, реально выполнимые предписания закона. Но, как показывает практика, налоговикам не всегда это удается.Видимо, предвосхищая возможность нарушений контролерами процедуры налоговой проверки, законодатель разделил такие нарушения на существенные и несущественные.
И те и другие могут стать причиной признания решения ИФНС недействительным. Об этом сказано в абз. 1 п. 14 ст. 101 НК РФ: несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения инспекции вышестоящим налоговым органом или судом.
Именно в упомянутой статье обозначены нарушения, носящие существенный характер (то есть исправить их не представляется возможным). Они могут привести (хотя не обязательно) к вынесению налоговым органом необоснованного решения.
Поэтому в целях недопущения принятия ненормативных актов, не соответствующих закону, подобные акты в случае их обжалования подлежат отмене (причем, возможно, без рассмотрения по существу).Так какие нарушения законодатель считает существенными? Это процедурные моменты, касающиеся исключительно рассмотрения материалов проверки.
Их несоблюдение в силу абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ является самостоятельным и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным. Чтобы избежать подобных последствий, должностные лица ИФНС обязаны выполнить всего-то два условия:- обеспечить лицу, в отношении которого проводилась проверка, возможность участвовать в процессе рассмотрения ее материалов;- предоставить налогоплательщику возможность в полной мере реализовать свое право на дачу объяснений по фактам, установленным проверкой.
Согласитесь, и то и другое не приведет к желаемому результату, если хозяйствующий субъект не располагает всеми документами, на основании которых проверяющие пришли к выводам, изложенным в акте, а затем и в решении. По сути, возможность ознакомиться с материалами проверки и с учетом этого сформулировать свои возражения является гарантией соблюдения прав налогоплательщика.
О приложениях к акту проверки
Из п. 1 ст. 100 НК РФ следует, что по завершении выездной или камеральной проверки инспекторы должны составить акт. Правда, данная обязанность возникает у них, если в ходе контрольных мероприятий было выявлено несоблюдение проверяемым лицом норм налогового законодательства, что привело с его стороны к неуплате (неполной уплате) одного или нескольких налогов.
До недавнего времени для выездных и камеральных проверок контролеры использовали разные формы актов. В июне текущего года Приказом от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ налоговое ведомство утвердило единую форму акта налоговой проверки (Приложение 23). Этим же Приказом были установлены общие Требования к составлению акта по результатам как выездной, так и камеральной проверки (Приложение 24).
———————————
Источник: https://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/14742
Ознакомление налогоплательщика с материалами налоговой проверки и реализация им права на судебную защиту 2009
Ознакомление налогоплательщика с материалами налоговой проверки
и реализация им права на судебную защиту
(из архива статей БиНО за сентябрь 2009 года)
М.С. Мухин,
налоговый консультант, г. Санкт-Петербург
Процесс передачи документов в отношениях между налогоплательщиками и налоговыми органами, как правило, носит односторонний характер: налоговые органы истребуют документы, а налогоплательщики их представляют.
Однако недавние постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ дают повод обсудить вопрос о том, должны ли налоговые органы представлять налогоплательщику документы, являющиеся доказательствами налоговых правонарушений.
Не секрет, что налоговые органы не слишком охотно знакомят налогоплательщиков с такими документами, предпочитая приводить их данные в актах налоговых проверок и соответствующих решениях. Президиум ВАС РФ оценил правомерность подобной практики.
Ознакомление налогоплательщика с результатами
дополнительных мероприятий налогового контроля
Право налоговых органов проводить дополнительные мероприятия налогового контроля (далее – дополнительные мероприятия) предусмотрено пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса РФ.
В нем сказано, что в результате рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий – в срок, не превышающий одного месяца.
Цель таких мероприятий – получить дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых.
До недавнего времени налоговые органы, завершив дополнительные мероприятия и получив доказательства налоговых правонарушений, зачастую не уведомляли налогоплательщиков об их результатах, не предлагали представить пояснения (возражения) и не вызывали для рассмотрения полученных материалов.
Об итогах этих мероприятий налогоплательщики узнавали, как правило, из решений о привлечении их к налоговой ответственности.
Можно предположить, что налоговые органы исходили из того, что предусмотренная Налоговым кодексом РФ обязанность уведомлять налогоплательщиков о рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 2 статьи 101 НК РФ) относится только к обычным налоговым проверкам и не распространяется на дополнительные мероприятия.
Такой подход налоговых органов нередко поддерживался арбитражными судами. В частности, в постановлении ФАС Московского округа от 11 декабря 2008 г. № КА-А40/11472-08-П говорится о том, что заявитель не участвовал в рассмотрении материалов проверки после дополнительных мероприятий налогового контроля.
Это, по мнению суда, является нарушением процедуры, однако оно не привело к принятию неправомерного решения, так как в ходе этих мероприятий никакие новые обстоятельства не были установлены. Определением от 15 января 2009 г.
№ ВАС-17489/08 Высший арбитражный суд РФ отказал в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ, отметив, что «оснований для переоценки вывода суда кассационной инстанции не имеется». Однако уже через незначительное время те же судьи, рассматривая другое дело, указали в определении от 6 апреля 2009 г. № ВАС-391/09 на нерешенность этого вопроса.
Суды нередко исходят из того, что для соблюдения процедуры, установленной пунктом 14 статьи 101 НК РФ, достаточно известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения акта налоговой проверки, а повторно извещать налогоплательщика о дате рассмотрения дополнительно полученной информации налоговые органы не обязаны.
Однако единообразие в толковании этого вопроса в судах отсутствует, поэтому суд принял решение передать конкретное дело в Президиум ВАС РФ для пересмотра. Наконец, 16 июня 2009 г. Президиум ВАС РФ принял постановление № 391/09, в котором окончательно разрешил эту проблему, поддержав точку зрения налогоплательщиков. В постановлении сказано, что вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении, поэтому участие проверяемого лица в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов должно быть обеспечено и на этой стадии. Решение налогового органа, принятое с учетом информации, полученной в ходе дополнительных мероприятий, но без извещения об этом налогоплательщика, нарушает пункт 14 статьи 101 НК РФ, и такое решение должно быть отменено.
Указанная правовая позиция была немедленно воспринята арбитражными судами. При этом ФАС Северо-Западного округа сослался на нее в постановлении от 29 июня 2009 г. по делу № А56-52592/2008 даже до появления полного текста постановления от 16 июня 2009 г. № 391/09 на официальном сайте Высшего арбитражного суда РФ.
Обязан ли налоговый орган предоставить налогоплательщику
копии документов, полученных при осуществлении налогового контроля?
Если вопрос об участии налогоплательщика в рассмотрении материалов дополнительных мероприятий решен окончательно, то проблема, связанная с практически повсеместным уклонением налоговых органов от предоставления налогоплательщикам копий документов, полученных при осуществлении налогового контроля, еще ждет своего разрешения.
Речь идет прежде всего о материалах встречных проверок, протоколов допросов свидетелей и иных документах, на которые налоговые органы ссылаются как на доказательства налоговых правонарушений, но не предоставляют их налогоплательщикам, нарушая тем самым их права на ознакомление с материалами налоговых проверок.
При этом часто встречающиеся предложения налоговых органов «читайте, но с собой не уносите» не меняют ситуацию, поскольку налогоплательщик должен иметь возможность спокойно изучить и проанализировать документы, которые используются его оппонентами.
Конституционный суд РФ неоднократно указывал на право лица, привлекаемого к юридической ответственности, иметь доступ к доказательствам, используемым противоположной стороной. Об этом говорится, например, в определениях от 21 декабря 2000 г. № 285-О и от 12 июля 2006 г. № 267-О.
Аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась и арбитражными судами при разрешении споров, возникающих в сфере налоговых правоотношений. Например, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 29 мая 2002 г.
по делу № А42-7313/00-17-1202/01-1760/02 сказано, что при вынесении решения о привлечении ООО к налоговой ответственности налоговая инспекция не ознакомила представителя общества с результатами проведения встречных налоговых проверок, а также с другими материалами, на основе которых были доначислены налоги.
Это является нарушением предусмотренного статьей 21 НК РФ права налогоплательщика представлять пояснения по исчислению и уплате налогов. А в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2008 г.
№ А41-5054/08 указывается, что налоговая инспекция не предоставила возможности налогоплательщику ознакомиться с материалами проверки в полном объеме и допустила тем самым существенные нарушения процедуры привлечения общества к налоговой ответственности. Это является основанием для признания оспариваемого акта недействительным в полном объеме.
Однако единообразие по этому вопросу в судебно-арбитражной практике отсутствует. Есть и противоположные решения судов. Например, Высший арбитражный суд РФ рассматривал заявление налогоплательщика о признании частично недействующими отдельных положений Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных приказом ФНС России от 25 декабря 2006 г.
№ САЭ-3-06/892@, и не нашел оснований для его удовлетворения. Свою позицию суд в решении от 9 апреля 2009 г. № ВАС-2199/09 мотивировал тем, что Налоговый кодекс РФ не содержит норм, обязывающих налоговые органы представлять налогоплательщику материалы проверки, в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки. Поэтому оспариваемые положения Требований не противоречат положениям НК РФ. Эту же позицию Высший арбитражный суд РФ подтвердил в определении от 30 июля 2009 г. № 9405/09 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.
Сопоставляя данные судебные акты с правовой позицией, изложенной в приведенных выше решениях Конституционного суда РФ, трудно удержаться от вывода об очевидном противоречии между ними. В связи с этим можно предположить, что окончательный ответ на вопрос будет получен в рамках конституционного судопроизводства.
Истребование доказательств совершения налоговых правонарушений
в ходе судебного разбирательства
Если бы Высший арбитражный суд РФ подтвердил обязанность налоговых органов предоставлять налогоплательщикам копии документов, полученных в ходе налогового контроля, это могло бы значительно уменьшить количество обращений налогоплательщиков в арбитражные суды. Но поскольку этого нет, налогоплательщики часто вынуждены добиваться защиты своих прав в судебном порядке.
При этом они нередко применяют такой механизм, как ходатайство об истребовании доказательств (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Разрешение вопроса об удовлетворении такого ходатайства зависит от суда. В одних случаях суды удовлетворяют такие ходатайства, в других – отказывают, предлагая налогоплательщику знакомиться с материалами дела.
Разумеется, если речь идет о двух-трех документах и налогоплательщик располагает фотокамерой или множительной техникой, то проблема решается довольно легко.
Однако как быть, если налоговый орган представил в качестве материалов дела весьма значительное количество документов? Результатом одной из таких ситуаций стал казус, поразивший даже видавших виды знатоков судебно-арбитражной практики: налогоплательщик обжаловал отказ арбитражного суда в предоставлении копий документов в… арбитражный суд.
Подчеркнем: речь идет не об обжаловании определения суда в вышестоящую инстанцию, а о привлечении арбитражного суда в качестве лица, участвующего в деле.
В силу требований АПК РФ указанное дело с участием Арбитражного суда Тульской области рассматривалось Арбитражным судом Калужской области, который, к удивлению многих, удовлетворил требования заявителя, признав бездействие коллег незаконным и обязав их выдать заявителю копии документов (которые, что немаловажно, составляли 14 томов на 1 870 листах).
К чести Арбитражного суда Тульской области, он исполнил вступившее в законную силу судебное решение, выдав налогоплательщику копии документов, и только после этого обратился с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Президиум ВАС РФ постановлением от 26 мая 2009 г.
№ 1939/09 отменил решение Арбитражного суда Калужской области, прекратив производство по делу в связи с тем, что этот спор неподведомствен арбитражному суду. Тем не менее, мотивировочная часть этого постановления содержит немало интересных доводов.
Например, здесь сказано, что стороны в обоснование своей позиции направляют документы в суд и в обязательном порядке – другим участвующим в деле лицам (статьи 125 и 131 АПК РФ). При этом суд обязан предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с материалами дела, чтобы они располагали всей полнотой информации о материалах дела.
Это обеспечивается тем, что по письменному ходатайству участвующего в деле лица и при разрешающей резолюции судьи с материалов дела могут быть сняты копии техническими средствами (пункт 3.44 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом ВАС РФ от 25 марта 2004 г. № 27 (далее – Инструкция по делопроизводству)).
Как видим, Высший арбитражный суд РФ подтвердил право налогоплательщика на получение копий документов, сославшись на пункт 3.44 Инструкции по делопроизводству. Однако при сопоставлении данного пункта в оригинале с его трактовкой в постановлении Президиума ВАС РФ от 26 мая 2009 г. № 1939/09 можно увидеть довольно существенное расхождение. Президиум ВАС РФ указал на то, что копии с материалов дела могут быть сняты «техническими средствами для лица, заявившего такое ходатайство». В самой же инструкции сказано, что «с материалов дела могут быть сняты копии техническими средствами лица, заявившего ходатайство». То есть технические средства могут принадлежать не арбитражному суду, а лицу, участвующему в деле.
https://www.youtube.com/watch?v=IC7ThmPtDug
К сожалению, лица, участвующие в указанном деле, не ходатайствовали о разъяснении постановления Президиума ВАС РФ. В отсутствие же такого разъяснения вопрос о том, кто должен оплачивать работу множительной техники, остается открытым. По нашему мнению, наиболее приемлемым выходом из этой ситуации было бы возложение арбитражным судом на налоговый орган обязанности предоставить налогоплательщику копии документов, используемых в качестве доказательств налогового правонарушения. Проблемы, поднятые в настоящей статье, актуальны, и в их решении происходят довольно быстрые изменения. В связи с этим хочется надеяться, что уже в недалеком будущем процедура обмена информацией между налогоплательщиками и налоговыми органами перестанет напоминать улицу с односторонним движением.
Источник: https://bino.ru/Oznakomlenie_nalogoplatelishika_c_materialom_nalog
Публикации
Комментарий к изменениям Налогового Кодекса, которые вступили с силу с 02.06.2016 года, в материале Натальи Болотовой.
По уже сложившейся многолетней традиции, каждое полугодие (а иногда и чаще) вносятся очередные изменения в Налоговый кодекс. Обычно это связано с формированием судебной практики или наличием спорных вопросов по налогам, которые необходимо разрешить (чаще в пользу налогового органа и усиления нагрузки на налогоплательщика).
Что же касается «июньских» изменений, то необходимо обратить внимание, что в этот раз был частично решён целый ряд спорных моментов, которые возникали у налогоплательщика в рамках оформления результатов налоговой проверки или её проведения.
1. Ознакомление с материалами проверки
Важные изменения касаются процедуры ознакомления налогоплательщика с материалами налоговой проверки.
Часто при подаче налогоплательщиком подобных заявлений налоговый орган просто отказывал налогоплательщику в ознакомлении, ссылаясь на то, что все документы в подтверждение нарушения уже были ему предоставлены. Хотя, конечно, налогоплательщика всегда интересуют не только те документы, которые, по мнению налогового органа, подтверждают нарушения, а ВСЕ материалы проверки.
С ними-то налоговый орган и не хотел знакомить налогоплательщика, ведь в них могли бы быть документы, опровергающие позицию инспекторов.
С 02.06.2016 года абз. 2 п.2 ст.
101 НК РФ звучит следующим образом: «Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путём их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий».
В связи с тем, что ранее данная норма звучала принципиально иначе, налоговая инспекция могла предоставить налогоплательщику право на ознакомление непосредственно перед рассмотрением материалов проверки (за 1-2 дня), что, соответственно, исключало для него возможность полноценного анализа документов и подготовки мотивированных возражений.
В настоящее время налоговый орган обязан предоставить возможность для ознакомления в течение двух дней с момента подачи заявления налогоплательщиком. Причём срок для ознакомления теперь также чётко прописан – это 1 месяц (в течение срока для предоставления возражений на акт проверки), а также 10 дней в случае, если налоговый орган проводил дополнительные мероприятия налогового контроля.
Таким образом, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, рекомендуется сразу подавать заявление на ознакомление со ВСЕМИ материалами налоговой проверки.
Это позволит подготовить возражения с максимально детальным обоснованием (правда, подача детальных возражений целесообразна далеко не всегда, так как это может повлечь проведение дополнительных мероприятий налогового контроля).
2. Возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля
Ещё одно важнейшее «достижение» принятых изменений – это закрепление права на подачу письменных возражений по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля, а главное, конкретизация сроков для их предоставления.
Нередко встречается ситуация (особенно в ходе камеральных налоговых проверок), когда большинство доказательств правонарушения налогоплательщика получается налоговым органом в период дополнительных мероприятий налогового контроля (например, на этапе написания заключения эксперта).
На практике налоговый орган примерно за день иди два до рассмотрения материалов проверки (полученных в период ДМНК) знакомил налогоплательщика с доказательствами и, не предоставив последнему времени для подготовки мотивированных дополнительных письменных возражений, рассматривал материалы проверки и выносил решение по ним.
При этом инспекция занимала позицию, что у налогоплательщика был целый месяц на подготовку возражений с момента получения акта проверки.
Ещё три года назад Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 (пункт 38) было закреплено право налогоплательщика предоставлять письменные возражения по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля и определён срок для их предоставления – 10 дней.
Но суды в данном случае зачастую поддерживали позицию налогового органа (Арбитражный суд Кемеровской области в этом вопросе занимал подобную позицию всегда), не признавая данное нарушение существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. В ситуации, когда основные доказательства получены инспектором в рамках дополнительных мероприятий, особенно трудно понять причины, по которым такие действия налогового органа признавалось законными.
В настоящее же время статья 101 Налогового кодекса дополнена пунктом 6.
1, который закрепляет следующее: «Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части».
К сожалению, налогоплательщик так и не знает точную дату завершения мероприятий налогового контроля (никакой справки или решения по итогам окончания дополнительных мероприятий налоговое законодательство так и не предусматривает).
С одной стороны, дополнительные мероприятия не могут превышать один месяц.
Но они могут быть завершены и раньше, а налогоплательщик об этом и не узнает, а значит, установленный 10-тидневный срок на подачу возражений, получается, не так уж и определён.
Получение подобного документа, конечно, дало бы возможность налогоплательщику полноценно отразить свои возражения по итогам дополнительных мероприятий налогового контроля.
Будем надеяться, что указанные дополнения налогового законодательства ещё впереди, но уверенно можно сказать, что дополнения п. 6.1 ст. 101 НК РФ всё же являются положительным изменением для налогоплательщика.
3. Подача электронной жалобы
Начиная со 2 июня 2016 г., налогоплательщик имеет право подать апелляционную жалобу (если решение налогового органа не вступило в силу) либо жалобу (если решение вступило в силу) в электронном виде.
Теперь у налогоплательщика есть право выбора формы подачи апелляционной жалобы либо жалобы: через личный кабинет налогоплательщика; по ТКС через оператора либо в бумажном варианте.
Не менее важным дополнением ст. 139.2 НК РФ является ещё и тот факт, что налогоплательщик имеет право выбрать (помимо способа подачи жалобы) ещё и способ отправки (получения) решения по жалобе.
Последнее дополнение является наиболее важным для налогоплательщика в связи с тем, что с момента вынесения решения вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе решение налогового органа, вынесшего решение по проверке, вступает в силу.
Иными словами, все доначисления налогов, которые указаны в данном решении, начинают исполняться.
Соответственно, налогоплательщику важно за короткий срок подать в суд заявление об оспаривании решения налогового органа (если, конечно, он не согласен с основанием доначисления) и, возможно, заявления о принятии обеспечительных мер.
В данном случае каждый день на счету (в прямом смысле этого слова). Поэтому налогоплательщику очень важно быстрее получить решение по апелляционной жалобе.
В ситуации, когда данное решение направляется вышестоящим налоговым органом по почте (а если ещё юридический и фактический адреса налогоплательщика не совпадают), при этом обычно в вышестоящий налоговый орган просто невозможно дозвониться, чтобы узнать решение по жалобе (нарочный способ вручения решения управлением вообще никогда не практикуется, независимо от просьб налогоплательщика), последний просто теряет драгоценное время.
В связи с данными изменениями, настоятельно рекомендуем указывать способ направления решения по жалобе.
4. Формат передачи запрошенных документов налоговой инспекции
Согласно п. 2 ст. 93 НК РФ истребуемые налоговым органом документы могут быть представлены налогоплательщиком лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.
Источник: https://yurinvest.ru/publikacii/nalogovyj_kodeks_novye_pravila_proverok_i_drugie_iyunskie_izmeneniya_nalogovogo_zakonodatelstva/
Право налогоплательщика на ознакомление с материалами налоговой проверки
1) Вправе ли организация (ее должностные лица) знакомиться с материалами выездной налоговой проверки в ходе ее проведения в период с момента вынесения решения о начале проверки до вручения акта налоговой проверки? Какова процедура ознакомления? Может ли организация знакомиться в этот период с протоколами допросов иных лиц? Знакомиться подразумевает под собой делать фотокопии, ксерокопии и тд. 2) В ходе выездной налоговой проверки сотрудниками: а) налоговой инспекции; б) правоохранительными органами, был допрошен генеральный директор — вправе ли он потребовать копию протокола допроса самого себя? Обязаны ли сотрудники ее заверить надлежащим образом?
Ответ
Законодательством не предусмотрено право налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки до вручения Акта. Генеральный директор вправе ознакомиться с протоколом допроса самого себя. Все материалы проверки предоставляются в виде копий. О том, что эти копии должны быть заверены не указано ни в НК РФ, ни в официальных разъяснениях.
В соответствии с положениями ст. 100 НК РФ налоговые органы обязаны прикладывать к акту проверки материалы, которые были собраны при ее проведении.
К акту должны быть приложены протоколы допросов, заключения экспертов, другие документы, которые подтверждают выявленные нарушения налогового законодательства.
Исключение предусмотрено для документов, полученных непосредственно от проверяемого лица: их прикладывать к акту не обязательно (п. 3.1 ст. 100 НК РФ).
Таким образом, у налогоплательщиков есть возможность ознакомиться с материалами проверки до того, как их рассмотрит руководитель (заместитель руководителя) налогового органа и по ним будет принято решение.
Итак, проверяемое лицо имеет полное право на ознакомление не только с текстом акта проверки, но и с приложениями к нему. Причем право на ознакомление с материалами проверки должно реализовываться путем вручения копий этих приложений вместе и одновременно с актом проверки.
Приложения к акту проверки являются его неотъемлемой частью, так как именно в них отражаются соответствующие отсылочные и информационные данные, подтверждающие положения самого акта (Постановление ФАС ПО от 01.02.2011 № А65-2850/2010).
Согласно разъяснениям, данным в Письме Минфина России от 22.05.2013 № 03-02-07/1/18189, предусмотренное абз. 2 п. 2 ст. 101 НК РФ право на ознакомление с материалами проведенной налоговой проверки может включать снятие копий соответствующих материалов.
Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатно
Источник: https://www.law.ru/question/5182-pravo-nalogoplatelshchika-na-oznakomlenie-s-materialami-nalogovoy-proverki
Рассмотрение материалов налоговой проверки
Согласно пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ рассмотрение материалов налоговой проверки осуществляется руководителем налоговой инспекции, проводившей соответствующую налоговую проверку, либо его заместителем.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель или его заместитель принимает решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, либо об отказе в привлечении (п.7 ст.101 Налогового кодекса РФ).
Поэтапно процедура рассмотрения материалов налоговой проверки выглядит следующим образом:
- проведение руководителем налоговой инспекции подготовительных мероприятий, которые включают в себя: представление и оглашение материалов налоговой проверки, проверку явки всех приглашенных на рассмотрение лиц, проверку полномочий должностных лиц и представителей проверяемой организации-налогоплательщика, разъяснение присутствующим на рассмотрении лицам их прав и обязанностей (см. п.3 ст.101 Налогового кодекса РФ);
- исследование материалов налоговой проверки (см. п.4,5 ст.101 Налогового кодекса РФ). На данном этапе руководитель налоговой инспекции или его заместитель устанавливают факты нарушения налогового законодательства, наличие оснований для привлечения к налоговой ответственности, а также наличие у налогоплательщика обстоятельств смягчающих или отягчающих его ответственность (см. ст.111-112 Налогового кодекса РФ);
- вынесение решения руководителем налоговой инспекции или его заместителем по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки о привлечении, либо от отказе в привлечении проверяемого налогоплательщика к ответственности (см. п.7 ст.101 Налогового кодекса РФ).
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, обязательно должно быть извещено о месте и времени рассмотрения налоговой инспекцией материалов налоговой проверки, об этом указано в пункте 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения акта налоговой проверки подать в налоговую инспекцию, проводившую проверку свои письменные возражения на акт налоговой проверки, в том числе документы (либо заверенные копии), подтверждающие обоснованность таких возражений. Налоговым кодексом РФ не предусмотрена возможность произвольного сокращения установленного п.6 ст.100 указанного закона пятнадцати дневного срока на подачу налогоплательщиком письменных возражений на акт налоговой проверки, даже в тех случаях, когда налогоплательщик согласился с фактами, указанными в акте налоговой проверки или выводами проверяющего налогового инспектора о совершенном правонарушении. Так же не допускается произвольное сокращение указанного срока на подачу возражений в случаях, когда письменные возражения на акт налоговой проверки налогоплательщиком были поданы до его истечения. Иными словами, налоговая инспекция обязана выждать установленный законом пятнадцатидневный срок. По мнению законодателей, обеспечить соблюдение прав налогоплательщиков можно лишь подобным способом.
Порядок вручения проверяемому налогоплательщику решения руководителя налоговой инспекции по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки регламентирован пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ, согласно которой такое решение может быть вручено лично налогоплательщику в течение пяти дней со дня его вынесения или направят заказным письмом с уведомлением по почте. В таком случае решение будет считаться врученным налогоплательщику по истечении шести дней с даты, когда оно было направлено по почте (с даты почтового штемпеля). В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ решение руководителя налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в законную силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).
С 2 июня 2016 года был введен новый порядок ознакомления налогоплательщиков с материалами проведенных в отношении них налоговых проверок.
Так, вместо обязанности налогового органа направлять материалы проверки налогоплательщику, указанные нововведения предоставляют налогоплательщику право подать заявление на личное ознакомление с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, если они проводились.
При этом, следует иметь ввиду, что без такого заявления налоговая не предоставлять налогоплательщику материалы налоговой проверки для ознакомления. Поэтому налогоплательщику желательно использовать предоставленное ему право на ознакомление с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.
Такое заявление налогоплательщик может подать в налоговый орган в течение одного месяца или десяти рабочих дней соответственно (см. п. 6 ст. 100, п.6.1 ст. 101 Налогового кодекса РФ). Одновременно с этим налогоплательщик вправе копировать материалы проверки во время ознакомления с ними, об этом указано в Письме ФНС России от 07 августа 2015 года № ЕД-4-2/13890.
Обязанность налогового органа перед рассмотрением материалов налоговой проверки
Пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик, в отношении которого была проведена налоговая проверка, вправе принимать участие в рассмотрении ее материалов, как лично, так и через своего законного представителя.
Стоит отметить, что неявка налогоплательщика или его уполномоченного представителя, если он был извещен надлежащим образом со стороны налоговой инспекции, не препятствует рассмотрению материалов налоговой проверки в его отсутствие.
Прежде чем приступить к рассмотрению материалов налоговой проверки, руководитель налоговой инспекции обязан (см. п. 3 ст. 101 Налогового кодекса РФ):
- объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;
- установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, были ли извещены участники производства по делу надлежащим образом. Затем он принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения. Факт рассмотрения материалов налоговой проверки в отсутствие приглашенных лиц фиксируется в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В случае если на этапе установления факта явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении материалов налоговой проверки будет установлено, что налогоплательщик, в отношении которого проводилась налоговая проверка, не извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и в них отсутствуют документы, подтверждающие такое не извещение, рассмотрение материалов налоговой проверки подлежит отложению. Решение об отложении рассмотрения материалов проверки в случае неявки налогоплательщика составляется по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 06 марта 2007 года № ММ-3-06/106@. В случае отложения рассмотрения материалов налогоплательщик должен быть обязательно уведомлен о времени и месте нового рассмотрения. Данное требование обязательно для руководителя налогового органа, рассматривающего материал налоговой проверки, так как несоблюдение данного требования может послужить основанием для безусловной отмены решения налогового органа, принятого по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (см. п. 14 ст. 101 Налогового кодекса РФ). Также руководителю налогового органа необходимо проверять полномочия представителя налогоплательщика, в отношении которого проводилась налоговая проверка (в случае его участия), а также разъяснять лицам, участвующим в процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки, их права и обязанности. При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, при необходимости иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Как уже отмечалось, отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.
Важно! Все выше перечисленные процессуальные действия руководитель налогового органа должны быть выполнены с целью соблюдения условий рассмотрения материалов налоговой проверки.
Только после выполнения указанных подготовительных действий, руководитель налогового органа (или его заместитель) может переходить к непосредственному рассмотрению материалов налоговой проверки по существу.
Предмет исследования при рассмотрении материалов налоговой проверки
Предметом исследования при рассмотрении материалов налоговой проверки являются собранные в рамках налоговой проверки доказательства.
Так, в ходе рассмотрения материалов проверки может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.
Порядок действий руководителя налогового органа (или его заместителя) при рассмотрении материалов налоговой проверки урегулирован пунктом 5 статьи 101 Налогового кодекса РФ. Так, в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:
- устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;
- устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;
- устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;
- выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.
Из абзаца 2 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ действия руководителя налогового органа (его заместителя) в рамках исследования материалов налоговой проверки не относятся к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов, несоблюдение которых влечет безусловную отмену решения по итогам данной проверки. Поэтому если при исследовании материалов налоговой проверки были допущены нарушения, то они не будут безусловным основанием для отмены итогового решения по проверке.
Обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность проверяемого налогоплательщика
Согласно статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
- совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
- совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
- иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
Вообще действующее налоговое законодательство РФ не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщиков.
При этом любые обстоятельства могут быть признаны судом или налоговым органом смягчающими ответственность.
Тем не менее, Налоговый кодекс РФ устанавливает всего два случая, когда ответственность налогоплательщика безоговорочно должна быть смягчена, это:
- совершение налогового нарушения при стечении тяжелых семейных обстоятельств;
- совершение налогового нарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.
В таких случаях, налогоплательщик при наличии подтверждающих указанных обстоятельств доказательств, смягчающих его ответственность, может рассчитывать на уменьшение судом полагающегося штрафа.
При этом судом, при рассмотрении дела о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, могут быть признаны и иные обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, прямо не указанные в ст.
112 Налогового кодекса РФ, но установленные в других отраслях законодательства в качестве смягчающих ответственность лица, допустившего то или иное нарушение.
А вот обстоятельством, отягчающим ответственность налогоплательщика, считается совершение налогового правонарушения налогоплательщиком, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное нарушение.
В свою очередь, все обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 Налогового кодекса РФ.
В свою очередь, отягчающим обстоятельством является совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение – своего рода рецидив совершения налогового правонарушения.
Таким образом, обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, при рассмотрении материалов дела о налоговом нарушении и учитываются при определении степени налоговой ответственности (размера налоговых санкций).
Основания для отмены решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности
Как уже указывалось выше, несоблюдение должностным лицом налоговой инспекции требований Налогового законодательства РФ является безусловным основанием для отмены решения руководителя налоговой инспекции вышестоящим органом или судом (см. п.14 ст.101 Налогового кодекса РФ).
Поэтому, в частности, нарушение должностным лицом налогового органа существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении проверяемого налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. И как мы уже отмечали ранее в настоящей статье, к таким существенным условиям в первую очередь относится обеспечение возможности налогоплательщика, в отношении которого была проведена налоговая проверка, принимать участие в процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через своего представителя, во вторую очередь, обеспечение возможности проверяемого налогоплательщика представить свои объяснения по существу.
Проанализировав установленные законом права и обязанности налогового органа и налогоплательщика, можно сделать вывод, что в действующем Налоговом кодексе РФ безусловных оснований для отмены решения, как таковых, не содержится.
И если опираться на положения пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ, то любое нарушение должностным лицом налогового органа существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки будет являться основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения руководителя налоговой инспекции о привлечении проверяемого налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Источник: https://apgmag.com/rassmotreniye-materialov-nalogovoy-proverki/
Материалы налоговых проверок и ознакомление с ними: право или привилегия?
Руководитель отдела налогового права
Григорьева С.А.
Налогоплательщики, которые хоть раз на практике сталкивались с ситуацией — «проведение камеральной налоговой проверки» или «проведение выездной налоговой проверки» — и, соответственно, с необходимостью подготовки возражения на акт выездной налоговой проверки или на акт камеральной налоговой проверки, знают насколько важно при подготовке возражений обладать достоверной и полной информацией о документах и их содержании, использованных проверяющим, в качестве доказательств наличия фактов совершения налоговых правонарушений (которые были выявлены в ходе налоговой проверки).
Ведь только обладая полной информацией о данных фактах и подтверждающих их доказательствах, налогоплательщик может подготовить качественные возражения на акт налоговой проверки, позволяющие максимально защитить его интересы либо без суда (стадия «досудебное урегулирование налоговых споров»), либо обжаловать решение налогового органа в суде («налоговый арбитраж»).
Долгое время отсутствие в действующем законодательстве норм, обязывающих налоговый орган, проводивший налоговую проверку, проводить ознакомление с материалами налоговой проверки и предоставлять налогоплательщику (одновременно с актам налоговой проверки или по требованию налогоплательщика) информацию о полученных в ходе проверки доказательствах, подтверждающих факты совершения налоговых правонарушений, порождало многочисленные злоупотребления со стороны налоговых органов.
В связи с чем, налогоплательщик зачастую оказывался в ситуации необходимости оспаривания выводов проверяющего о наличии в его действиях признаков налогового правонарушения, не обладая полной и достоверной информацией о том, какими доказательствами данный вывод подтверждается.
На практике указанная ситуация фактически означала возложение на налогоплательщика обязанности по доказыванию своей невиновности в инкриминированном ему налоговом правонарушении, что в итоге приводило к нарушению основополагающих принципов привлечения к налоговой ответственности, закрепленных в п.6. ст. 108 НК РФ.
Надежда на изменение вышеуказанной ситуации появилась у налогоплательщиков в связи с вступлением в законную силу положений п.3.1. ст. 100 НК РФ, прямо обязывающих налоговый орган, проводивший налоговую проверку, прикладывать к акту налоговой проверки документы, подтверждающие выявленные факты налоговых правонарушений нарушений.
Казалось бы, вот справедливое решение существующей проблемы. Однако, в течение трехлетнего периода действия указанной нормы, мы неоднократно на практике сталкивались с ситуаций, когда в результате «правомерных» действий налогового органа применение указанной нормы на практике фактически создавало налогоплательщику дополнительные препятствия, осложняющие процесс подготовке возражений.
Так, в большинстве анализируемых случаев при подготовке возражений мы часто встречали ситуацию чересчур избирательного подхода налогового органа к выбору предоставляемых налогоплательщику для ознакомления документов (приложений к акту выездной налоговой проверки).
В связи с чем, очень часто при подготовке возражений, в целях получения полной информации о имеющихся у проверяющего доказательствах, приходилось дополнительно письменно обращаться в налоговый орган с запросом предоставить все материалы налогового контроля для ознакомления.
При этом в абсолютном большинстве случаев на данном этапе приходилось сталкиваться с ситуаций, когда налоговый орган в ходе ознакомления с материалами налоговой проверки, запрещал копировать документы налогового контроля со ссылкой на обязанность налогового органа соблюдать налоговую тайну.
Это обстоятельство, с учетом ограниченного количество времени для подготовки возражений, значительно усложняет процесс подготовки возражений, и фактически ставит налогоплательщика в ситуацию полной зависимости от воли конкретного проверяющего.
На сегодняшний день, существует несколько судебных дела, предметом рассмотрения по которым были требования налогоплательщиков о признании незаконным бездействия налоговых органов по уклонению от предоставления всех материалов налоговой проверки для ознакомления и копирования и об обязании их предоставить все материалы выездной налоговой проверки.
Источник: https://www.calangium.com/information/statiy/Materialy-nalogovyh-proverok-obzhalovanie-akta-nalogovoj-proverk/
Выездная налоговая проверка. Интерактивная инструкция для компании
Содержание
- Проверьте решение о ВНП
- Проинструктируйте секретаря
- Проконтролируйте проведение осмотра
- Проконтролируйте законность выемки
Выездная налоговая проверка (ВНП) практически всегда заканчивается серьезными доначислениями налогов, штрафов и пеней.
Нередко инспекторам помогают сами сотрудники, которые не используют предоставленные им законом права или попросту не знают о них.
Недавно ФНС России и Следственный комитет выпустили совместные методические рекомендации (письмо от 13.07.
2017 № ЕД-4-2/13650@), благодаря которым налоговые проверки будут проходить еще жестче, поэтому самое время напомнить компаниям об их законных правах.
ДЕЙСТВИЯ ДО НАЧАЛА ПРОВЕРКИ: • назначить сотрудника, который будет ответственным за общение с инспекторами. У такого сотрудника должен быть заместитель; • предусмотреть отдельное помещение для бригады инспекторов; • подготовить шаблон письма сотрудникам «Как вести себя при проверке»;
• провести обучающий тренинг.
Проверьте решение о ВНП
Начало проверки оформляется решением о проведении ВНП по специальной форме, утвержденной приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@. Инспекторы не обязаны заблаговременно информировать компанию о предстоящей проверке (письмо ФНС России от 18.11.2010 № АС-37-2/15853). Если компания сдает отчетность по ТКС, обычно инспекция направляет решение о назначении ВНП в электронном виде.
Если инспекторы хотят застать организацию врасплох, они могут появиться на проходной ранним утром понедельника. У секретаря компании (или сотрудника, ответственного за допуск на территорию) должен быть под рукой шаблон решения, чтобы сравнить его с предъявленным документом.
Критические элементы. В решении обязательны: состав группы проверяющих и Ф.И.О. подписанта. Для инспекторов, которых нет в решении, путь на территорию фирмы заказан.
У остальных необходимо проверить служебные удостоверения. Решение подписывает руководитель налогового органа или его заместитель.
Информация о руководстве инспекции, в которой компания стоит на учете, есть на сайте ФНС России.
Несущественные элементы.
Не указан руководитель группы проверяющих (дело № А12-7517/07-С61), указано иное основание для проверки (дело № А40-26973/12-99-126), не указан конкретный налог или указано «проверка по всем налогам» (дело № А72-4064/2011), опечатки в ИНН (дело № А71-1019/2010-А19) и прочие мелкие нарушения. Совет прост — не тратьте на них время. Запрещено производство выемки в ночное время (с 22:00 до 06:00)
Впускать или не впускать. Если решение в порядке — впустите проверяющих. В противном случае составляется акт «о воспрепятствовании». Его подписывают руководитель группы проверяющих и налогоплательщик.
Отказаться подписывать акт можно, но нет смысла: руководитель группы проставит отметку об отказе. На основании такого акта инспекция по имеющимся данным о проверяемом или аналогичном налогоплательщике вправе самостоятельно определить сумму налога для уплаты (п. 3 ст.
91 НК РФ), то есть применить расчетный метод по подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ (постановление 12ААС от 16.06.2017 по делу № А57-23785/2016). На должностное лицо компании могут наложить штраф в размере 10 тыс. рублей (ст. 19.7.6 КоАП РФ).
Есть также практика, когда штрафовали саму компанию через общую ст. 19.4.1 КоАП РФ (постановление Саратовского областного суда от 01.04.2014 № 4А-212/14).
Проинструктируйте секретаря
Проконтролируйте проведение осмотра
Проконтролируйте законность выемки
Источник: https://pravx.ru/stati/vyezdnaya-nalogovaya-proverka-interak/
Ознакомление налогоплательщика с доказательной базой налоговых органов
Виктор Левонович САРИБЕКЯН, Раиса Владимировна КАРАСЕВА
В апреле 2009 года ВАС РФ принял решение, серьезно ограничившее налогоплательщиков в возможности ознакомиться с доказательной базой налоговых органов по делам о налоговых правонарушениях. К счастью, данное решение не стало для арбитражных судов безусловным руководством к действию.
Неудачная попытка оспорить порядок составления акта
Организация попыталась обжаловать абз. 1 п. 1.13, п. 1.14, п. 1.15 Требований к составлению акта налоговой проверки (далее — Требования).
Они устанавливают, что материалы встречных проверок, заключения экспертов, протоколы допроса свидетелей, осмотра помещений и прочие доказательства, на которых основаны выводы акта налоговой проверки, прилагаются к экземпляру акта, остающемся в налоговом органе, и являются документами для служебного пользования.
При этом Требования не предусматривают передачу этих материалов налогоплательщику вместе с его экземпляром акта либо предоставление налогоплательщику возможности ознакомиться с этими материалами иным образом.
В обоснование своей позиции заявитель справедливо ссылался на то, что названные пункты Требований ограничивают право налогоплательщика на мотивированное опровержение обстоятельств, изложенных в акте налоговой проверки. А это препятствует реализации права налогоплательщика на опровержение результатов налоговой проверки.
Высший Арбитражный Суд РФ не согласился с этими доводами и решением от 09.04.2009 № ВАС-2199/09 признал, что оспоренные пункты Требований соответствуют Налоговому кодексу РФ.
При этом ВАС РФ отметил, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает передачу налогоплательщику вместе с актом налоговой проверки указанных материалов проверки. Налоговые органы не обязаны предоставлять их каким-либо образом (в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки).
Однако права налогоплательщика это не нарушает, поскольку он может ознакомиться с такими материалами непосредственно в ходе процедуры рассмотрения материалов проверки налоговым органом в порядке ч. 1 ст. 101 НК РФ.
Кроме того, в решении ВАС РФ сказано, что представители заявителя в судебном заседании не смогли пояснить, каким образом положения оспариваемых пунктов нарушают права налогоплательщика в сфере предпри-нимательской и иной экономической деятельности.
Критика позиции ВАС РФ
На наш взгляд, позицию ВАС РФ нельзя признать обоснованной по следующим причинам.
Возражения относительно фактов
Налогоплательщик вправе представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок (подп. 7 и 9 п. 1 ст. 21 НК РФ).
Для этого налогоплательщик вправе получать копии акта налоговой проверки. Право налогоплательщика на получение копии акта налоговой проверки и представление возражений на акт проверки закреплено также в п. 5 и 6 ст.
100 НК РФ.
При этом право на подачу возражений не ограничено только вопросами толкования налогового законодательства. Следовательно, налогоплательщик вправе приводить возражения и относительно фактов, установленных актом налоговой проверки.
Но для этого налогоплательщик должен иметь возможность ознакомиться с доказательствами, подтверждающими эти факты. Инспекторы могут получить такие доказательства не только от налогоплательщика, но и из иных источников. Это могут быть показания свидетеля (ст.
90 НК РФ), документы, истребованные у других лиц в порядке встречных проверок (ст. 93.1 НК РФ), и др.
Следовательно, реализация налогоплательщиком права на представление возражений на акт проверки невозможна без предоставления налогоплательщику возможности ознако-миться с отсутствующими у него доказательствами, на которых основаны выводы акта налоговой проверки о фактах.
Возражения в части допустимости доказательств
Отдельного рассмотрения требует вопрос о реализации налогоплательщиком права на представление возражений в части допустимости доказательств, на которых основаны выводы акта налоговой проверки.
С 01.01.2009 п. 4 ст. 101 НК РФ дополнен нормой о том, что при рассмотрении материалов налоговой проверки не допускается использовать доказательства, полученные с нарушением требований налогового законодательства.
Таким образом, для целей налогообложения был закреплен общеправовой принцип недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).
Это свидетельствует о том, что законодатель придает большое значение допустимости доказательств по делу о налоговом правонарушении.
Налогоплательщик не может оценить допустимость доказательств, положенных в основу выводов акта налоговой проверки, без ознакомления с ними. Соответственно, непредстав-ление налогоплательщику копий этих доказательств одновременно с актом налоговой про-верки лишает его такой возможности.
С учетом этого следует признать, что вывод ВАС РФ об отсутствии у налогового органа обязанности направлять налогоплательщику копии материалов проверки сделан без учета последних изменений налогового законодательства.
Аргументы для защиты налогоплательщика
То обстоятельство, что Налоговый кодекс РФ прямо не предусматривает право налогопла-тельщика одновременно с экземпляром акта налоговой проверки получить также материа-лы проверки, на которых основаны выводы акта, еще не означает, что у налогоплательщи-ка нет такого права.
Конституция РФ гарантирует каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45).
Из данного конституционного положения видно, что условием реализации какого-либо определенного способа защиты является не наличие в законе соответствующего правомо-чия, а отсутствие запрета на его осуществление.
Кроме того, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их долж-ностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не преду-смотрено законом (ч. 2 ст. 24 Конституции РФ).
Из п. 6 ст. 100 и п. 1 ст. 101 НК РФ следует, что налоговый орган обязан направить налогоплательщику копию акта проверки не позднее чем за 15 рабочих дней до даты рассмотрения материалов налоговой проверки.
С учетом этого право налогоплательщика ознакомиться с материалами налоговой проверки непосредственно в ходе их рассмотрения налоговым органом (п. 1 ст. 101 НК РФ) не может подменять права заблаговременно ознакомиться с этими материалами.
Последнее необходимо для подготовки мотивированных возражений на акт налоговой проверки (п. 5 и 6 ст. 100 НК РФ).
В противном случае можно прийти к выводу о том, что и сам акт налоговой проверки необязательно направлять налогоплательщику заранее, так как он может ознакомиться с актом и привести по нему свои возражения непосредственно в ходе рассмотрения налоговым органом материалов проверки.
Такое толкование выхолащивает приведенные нормы Налогового кодекса РФ, гаранти-рующие реализацию в налоговых правоотношениях конституционного права на защиту, и отбрасывает нас во времена, когда о предъявленных ему налоговых претензиях налого-плательщик узнавал только из принятого в отношении него итогового решения.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой про-верки — безусловное основание для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 14 ст. 101 НК РФ). При этом обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения законодатель относит именно к таким существенным условиям.
Следовательно, непредставление налогоплательщику возможности ознакомиться со всеми материалами налоговой проверки само по себе является безусловным основанием для отмены решения налогового органа, принятого по результатам проверки.
Практика 2009 года
Справедливости ради следует отметить, что формальная позиция, занятая ВАС РФ в решении от 09.04.2009 № ВАС-2199/09, не стала для арбитражных судов безусловным руководством к действию.
Так, в июне 2009 г. ФАС Московского округа рассмотрел следующий спор.
В ходе рассмотрения возражений на акт проверки, в которых налогоплательщик описал схему своих взаимоотношений с контрагентом, налоговый орган переквалифицировал сделку, о чем указал только в решении по результатам проверки.
Поскольку в акте проверки вывод о переквалификации отсутствовал, суды трех инстанций сочли, что налогоплательщик был лишен возможности представить свои объяснения и возражения относительно данного вывода.
В результате суды пришли к правильному выводу о том, что данное нарушение налоговым органом процедуры принятия решения (а именно абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ) является существенным и само по себе влечет отмену этого решения.
В то же время ФАС Северо-Западного округа в похожей ситуации пришел к противоположным выводам. Налогоплательщику для ознакомления не представили материалы проверки, полученные по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.
Суд отметил, что представитель налогоплательщика участвовал в рассмотрении акта и иных материалов выездной налоговой проверки, в том числе полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового кон-троля.
Из этого, по мнению суда, следует, что довод налогоплательщика о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не обоснован.
По основаниям, указанным выше, мы полагаем, что такая позиция суда ошибочна. Даже фискальные ведомства признают за налогоплательщиком право не просто услышать и принять к сведению оглашенные руководителем налогового органа материалы проверки, но и ознакомиться с этими материалами заблаговременно, чтобы иметь возможность представить по ним свои возражения в установленном порядке.
Выводы
На основании изложенных выше соображений мы приходим к выводу, что непредставле-ние налогоплательщику отсутствующих у него материалов налоговой проверки одновременно с актом проверки является серьезным нарушением его права на защиту и безусловным основанием для отмены решения налогового органа.
Если налоговые органы начнут ссылаться в ответ на анализируемое решение ВАС РФ, им можно напомнить, что оно принято по конкретному делу.
Одним из оснований для его принятия послужило то обстоятельство, что представители заявителя в судебном заседании не смогли пояснить, каким образом оспариваемые положения нарушают права налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Очевидно, что неспособность некоего конкретного налогоплательщика обосновать в суде нарушение своих прав не должна приводить к ущемлению прав всех остальных налогоплательщиков.
«Арбитражная практика», №2 2010
Источник: https://www.nb-notabene.ru/oznakomlenie-nalogoplatelshhika-s-dokazatelnoj-bazoj
Загрузка...
