Запаздывает первичка от поставщиков: как отражать расходы?. Налоги и б
бухучет
Письмо без преувеличения заинтересует всех своими выводами. В нем Минфин по косточкам разбирает ситуацию с запаздывающей первичкой.
То есть когда у предприятия на момент составления финотчетности по расходам еще нет подтверждающих первичных документов от поставщиков (они поступят позже, в следующих периодах).
Примером могут быть коммунальные расходы, расходы на услуги связи (счета по которым приходят в следующем месяце) и другие ситуации.
В таком случае «рецепты» от Минфина таковы. Сперва Минфин с оглядкой на «расходное» П(С)БУ 16 напоминает правила признания расходов: расходы в бухучете признают в периоде получения дохода (или в периоде фактического понесения, если их невозможно прямо увязать с доходом). После чего делает вывод:
вывод документа
Признание расходов не зависит от периода получения первичных документов от поставщиков
Он продиктован основными бухучетными принципами ( ст. 4 Закона о бухучете*):
— осмотрительности, требующим применения в бухучете методов оценки, предотвращающих занижение оценки обязательств и расходов и завышение оценки активов и доходов предприятия, и
— соответствия доходов и расходов, по которому для определения финрезультата отчетного периода доходы отчетного периода нужно сравнить с расходами, осуществленными для получения таких доходов.
Поэтому смещать (отодвигать) момент признания расходов к «чужому» периоду получения от поставщиков подтверждающих первичных документов было бы неверно. Расходы нужно признавать в «своем» периоде, т. е. в том периоде, к которому они относятся (заодно с доходом или в периоде фактического понесения, если напрямую их связать с доходом сложно).
Но как же тогда быть: в какой сумме показать расходы, пока документы не пришли?
вывод документа
Расходы нужно достоверно оценить — определить расчетную сумму расходов, составив, например, бухсправку. Тогда такой созданный предприятием первичный документ станет достаточным основанием для отражения расходов, пока нет документов от поставщиков
Итак, для отражения расходов их сумму нужно достоверно оценить ( п. 6 П(С)БУ 16). Желательно с максимальной точностью. И пока нет подтверждающей первички, Минфин предлагает отталкиваться от расчетной величины расходов.
Для этого расходы можно даже классифицировать по группам (например: коммунальные расходы, расходы на связь и т. п.), чтобы для каждой группы определить свою методику оценки (расчета) величины затрат. На то — воля предприятия.
А при необходимости (в случае изменения условий начисления расходов) методику можно пересматривать.
В общем, «расходные» методики предприятие может определять самостоятельно, поскольку в бухучетной нормативке на этот случай жестких правил нет.
Но в любом случае для этого учитывают условия договоров, данные о расходах предприятия за прошлые периоды, тарифы и прочие источники.
Причем используемые методики оценки Минфин рекомендует предприятиям закрепить в приказе об учетной политике вместе с перечнем ответственных лиц и сроков подачи ими соответствующей информации.
Хотя, по правде говоря, «ответственные лица и сроки подачи информации» к учетной политике не относятся. Поэтому «расходные» нюансы вполне можно прописать в приказе об организации бухучета (подробнее о нем см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2015, № 85). В любом случае «узаконить» их внутренним документом спокойнее.
А дальше — самое интересное (!): «расчетные» расходы нужно задокументировать.
Для этого — составить первичный документ с указанием расчетной величины расходов (например, бухгалтерскую справку или другой документ, отвечающий критериям первич-ного, т. е. с обязательными реквизитами из ст. 9 Закона о бухучете, п. 2.4 Положения № 88*).
Ведь хозоперации разрешено оформлять на самостоятельно изготовленных бланках документов, содержащих обязательные реквизиты или реквизиты типовых либо специализированных форм ( п. 2.7 Положения № 88).
В связи с этим особенно приятно, что Минфин подчеркивает: до получения первички от поставщиков такой самостоятельно созданный предприятием первичный документ является достаточным основанием (!) для отражения расходов в бухучете.
На всякий случай повторим, что речь идет о ситуации, когда первичка ожидается от поставщиков, но пока запаздывает. В противном случае если ее вообще не намечается, то «рисовать» себе таким образом расходы по «самодокументам» не советуем. Иначе у проверяющих наверняка появятся сомнения насчет самой хозоперации ( п. 2.1 Положения № 88, ст. 44 НКУ).
А что делать, когда первичка, наконец, пришла (например, поступила после составления и утверждения финотчетности)? Минфин тут предлагает вот что:
вывод документа
Если в поступивших первичных документах фактическая сумма расходов отличается от расчетной, то возникшие расхождения учитывают в составе расходов периода, когда были фактически получены первичные документы от поставщика
Итак, следующий шаг: сравниваем фактические расходы и расчетные.
Если возникли расхождения, то отраженные ранее в прошлом периоде расчетные расходы Минфин советует не корректировать, а выплывшую разницу (внимание!) учитывать как текущие расходы, т. е.
в расходах того периода, когда возникли основания для уточнений суммы, например, были фактически получены первичные документы от поставщика.
Впрочем, минфиновский совет хотя и привлекателен (поскольку упрощает жизнь), но не безупречен. Ведь раз в расчетах «промахнулись» и величина расходов по факту выплыла другой, на самом деле речь должна идти об исправлении ошибки.
Поэтому если первичка пришла после сдачи годовой отчетности, то уточнение расходов нужно провести как исправление ошибки за прошлый год (подробнее см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2015, № 42, с. 26). Иначе уже упоминаемые принципы осмотрительности и соответствия доходов и расходов нарушаются.
Так что хотя Минфин и предлагает более легкий путь, но достоверность финотчетности от этого страдает.
Кстати, дальше в отношении «расходных» расхождений Минфин предостерегает: их нельзя считать изменением учетной оценки, поскольку обстоятельства, на которых базировалась сама оценка (т. е. правила расчета расходов предприятием), не меняются (тогда как изменением учетной оценки может быть, например, изменение правил расчета амортизации).
Ну и еще один учетный штрих:
вывод документа
Для начисления расходов, по которым на момент составления финотчетности не получено первичных документов от поставщиков, предприятие может открывать дополнительные субсчета
В общем, имейте в виду: в учете при запаздывающей первичке можно завести отдельные субсчета для отражения расходов. Ну а насколько это покажется удобным и есть ли в том особая необходимость — решать вам.
И напоследок: надеемся, к Минфину прислушаются налоговики и больше не будут выкашивать «расчетные» расходы, по которым первичка поступает с опозданием.
Тем более, что нынче во главу угла поставлен бухучет и контролеры сами не раз «кивали» в сторону Минфина, советуя за разъяснением бухучетных дел обращаться именно к нему.
Вот дождались минфиновский ответ. Поживем — посмотрим, как оно будет…
Источник: https://i.Factor.ua/journals/nibu/2016/may/issue-35-36/article-17569.html
Учет «опоздавших» документов
Разъяснения аудитора об особенностях отражения несвоевременно поступивших документов в бухгалтерском и налоговом учете.
Отражение в учете документов, поступивших с опозданием, не теряет свою актуальность, и каждый год перед составлением годовой отчетности вызывает у бухгалтеров массу вопросов. Действующим законодательством предусмотрены особые правила отражения «опоздавших» документов, о которых поговорим подробнее.
Бухгалтерский учет
Пунктом 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Первичный учетный документ является подтверждением факта совершения той или иной хозяйственной операции (пункт 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).
Кроме того, пунктом 4 статьи 9 Закона № 402-ФЗ предусмотрено, что отсутствие первичного документа является прямым нарушением законодательства о бухгалтерском учете
«Опоздавшим» считается документ, в котором отметка о получении датирована позднее даты совершения хозяйственной операции: в следующем отчетном или налоговом периоде.
Важно! В том случае, если первичный документ получен представителем организации, но по каким-либо причинам не дошел до бухгалтерии, он не будет считаться документом, поступившим с опозданием, и подлежит отражению в учете по дате совершения хозяйственной операции (факту хозяйственной деятельности), как ошибка по правилам ПБУ 22/2010.
Как «ошибка предыдущего периода» может быть расценен только первичный документ, который датирован прошлым годом и поступил в организацию (или директору) своевременно, но до бухгалтерии по каким-либо причинам вовремя не дошел, что и привело к появлению ошибки в учете прошлого года. Порядок исправления ошибок, как в бухгалтерском, так и в налоговом учете подробно изложен в нашем информационном отчете № 6 за февраль 2012 года «Не ошибается тот, кто не работает».
При отсутствии подтверждающих документов в отношении расхода, который имеет основания и бухгалтер может оценить сумму этого расхода, первичным учетным документом для признания затрат в бухгалтерском учете может быть бухгалтерская справка, при наличии обязательных реквизитов, установленных пунктом 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ. Однако признать расходы в налоговом учете организация вправе только после получения оригиналов соответствующих документов, что прямо предусмотрено статьей 252 НК РФ.
Согласно пункту 2 ПБУ 22/2010 не являются ошибками неточности или пропуски в отражении фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации, выявленные в результате получения новой информации, которая не была доступна организации на момент отражения (не отражения) таких фактов хозяйственной деятельности.
Поэтому факт получения документов с опозданием и отражение их в учете не является ошибкой в понимании ПБУ 22/2010.
Указанный стандарт следует применять «по аналогии», используя в комплексе и иные ПБУ, в частности ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организаций», ПБУ 9/99 «Доходы организаций», 10/99 «Расходы организаций» и ПБУ 7/98 «События после отчетной даты» с целью обеспечения достоверности бухгалтерской отчетности.
Порядок отражения хозяйственных операций по документам, поступившим с опозданием, зависит от того, поступили они до или после момента подписания и представления в налоговые и иные органы бухгалтерской отчетности.
1) Если первичный документ поступил в организацию после окончания отчетного года (например, 2013 года), но до даты подписания бухгалтерской отчетности за этот год, то записи по соответствующим счетам бухгалтерского учета производятся 31 декабря отчетного года (2013 года).
2) Если документ поступил после подписания отчетности и ее представления (в налоговый орган, орган статистики или собственникам), то новая информация всегда отражается в учете в текущем (2014 году) году с использованием счета 91 «Прочие доходы и расходы». Бухгалтерские стандарты не устанавливают требований о пересмотре бухгалтерской отчетности в таком случае, а значит, бухгалтерская отчетность предыдущего периода корректировке не подлежит вне зависимости от существенности.
В этом отличие «опоздавших документов» от существенных ошибок, выявленных в период после представления отчетности, но до даты утверждения – по ошибкам следует осуществить пересмотр бухгалтерской отчетности.
Обращаем Ваше внимание, что существенность организация определяет самостоятельно, исходя из профессионального суждения главного бухгалтера в каждом конкретном случае («Рекомендации аудиторским организациям, по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности за 2010 год»,
Источник: https://gaap.ru/articles/Uchet_opozdavshikh_dokumentov
Коммунальные расходы фирмы | Бухгалтерия и кадры
Независимо от того, арендует фирма помещение для работы или трудится в собственном, ей неизбежно приходится сталкиваться с оплатой коммунальных услуг. В обоих случаях у компаний нередко возникают проблемные ситуации, связанные с документальным подтверждением как самих данных затрат, так и права на вычет НДС по ним.
Причем разъяснения налоговиков и Минфина по этим вопросам довольно неоднозначны, что еще больше затрудняет бухгалтеру поиск верного решения.
Про налогообложение коммунальных платежей по арендованному помещению можно прочитать здесь. А сейчас остановимся подробнее на затратах по обслуживанию собственного помещения компании. Таких как плата за электричество, отопление и водоснабжение. Чтобы не потерять на налогах, собственнику недвижимости следует позаботиться о достойном документальном тыле для упомянутых издержек.
Затраты: подтвердить…
Для принятия к налоговому учету коммунальные расходы, как и любые другие, должны быть экономически оправданны и подтверждены документами (п. 1 ст. 252 НК РФ).
Обоснованность таких издержек, как правило, вне подозрений. Ведь подобные услуги необходимы для жизнедеятельности компании. Что же касается подтверждающих бумаг, то здесь далеко не все так ясно.
Впрочем, состав документов, которые укажут на реальность полученных коммунальных услуг, особых вопросов не вызывает.
В этом качестве послужат договоры с коммунальщиками, счета и счета-фактуры от этих организаций, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), а также платежные документы для подтверждения оплаты услуг.
Но вот с моментом признания понесенных расходов ситуация сложилась неоднозначная. Речь идет об опоздании первичных документов от поставщика коммунальных услуг, весьма распространенном на практике.
…и вовремя признать
«Первичку» на коммунальные услуги поставщик обычно датирует последним днем периода их оказания (например, при ежемесячном оформлении – последним числом месяца). Однако потребитель услуг получает эти документы, как правило, уже в следующем периоде.
Сложности с учетом затрат в такой ситуации возникают у организаций, которые платят налог на прибыль по методу начисления. То есть должны признавать расходы в том периоде, к которому они относятся, независимо от момента фактической оплаты услуг (п. 1 ст. 272 НК РФ).
Возможности учесть коммунальные затраты по всем правилам такая компания оказывается лишена, поскольку не располагает первичными документами в месяце оказания услуг.
Возникает вопрос: можно ли в связи с этим принять расходы текущего месяца в следующем, после получения актов выполненных работ и счетов-фактур от энерго-, тепло- и водоснабжающих организаций?
Источник: https://www.buhkadr.ru/articles/897-kommunalnye-rashody-firmy
Учет документов, поступивших с опозданием
Запоздалое представление первичной документации в бухгалтерию поставщиками и линейными подразделениями компании – источник головной боли для многих бухгалтеров. Как минимизировать последствия возникающих при этом проблем?
Налог на прибыль
Глава 25 Налогового кодекса РФ содержит множество положений и нюансов, касательно отдельных видов доходов и расходов. Однако основополагающими критериями признания расходов при расчете налога на прибыль, в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, были и остаются их документальное подтверждение и обоснованность, иными словами, экономическая целесообразность, направленность на получение дохода.
Заметим, что обоснованность – понятие оценочное, предмет дискуссий между инспекцией и налогоплательщиком. Что же касается документального оформления, здесь ясности больше. Характеристика подтверждающих документов, определенная Налоговым кодексом РФ, заслуживает того, чтобы ее здесь процитировать.
В соответствии со ст.
252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Остановимся на минуту и перечитаем предыдущий абзац, обратив внимание на то, что перечень видов документов, годных для косвенного подтверждения расходов, – открытый.
Для бухгалтеров такая формулировка, на наш взгляд, – большое подспорье, поскольку дает некоторую степень свободы, и в отсутствии документов, прямо подтверждающих произведенные расходы, позволяет подобрать для свершившейся хозяйственной операции набор документов, хотя и косвенно, но так же на законных основаниях свидетельствующих о состоявшихся затратах.
Например, компания ООО «Йота» осуществляет деятельность в области организации всевозможных собраний, семинаров, корпоративных мероприятий.
В рамках оказания услуги клиенту АО «Эпсилон» – организации собрания акционеров – ООО «Йота» арендовало зал кинотеатра «Мечта», заказало услуги полиграфической печати раздаточного материала у ООО «Сигма», произвело другие расходы, связанные с исполнением договора с заказчиком. Все подрядчики, кроме ООО «Сигма», представили первичные учетные документы.
Как поступить бухгалтеру ООО «Йота» с расходами на полиграфическую печать? Не проводить? Провести на основании акта на неотфактурованную поставку, как расходы в бухгалтерском учете и как постоянное налоговое обязательство в налоговом? Отнюдь нет.
Следует собрать такой набор документов:
- – договор с заказчиком (АО «Эпсилон»), в котором подробно перечислены обязательства исполнителя (ООО «Йота»), связанные с организацией собрания, и в числе коих – в частности — есть и обязательство снабдить участников собрания раздаточным материалом;
- – акт выполненных работ, подписанный заказчиком (АО «Эпсилон»), свидетельствующий как о факте выполнения услуги, так и об отсутствии претензий к ее качеству со стороны заказчика;
- – договор с ООО «Сигма»;
- – платежное поручение – приложение к банковской выписке, согласно которой услуги ООО «Сигма» были оплачены. Важная деталь: чем больше информации указано в поле «Назначение платежа», тем лучше.
О чем говорит нам этот комплект документов? О том, что услуга заказчику оказана в соответствии с заключенным ранее договором. Без изготовления раздаточного материала, это было бы невозможно.
Соответственно, полиграфическая печать имела место быть, к тому же, услуги ООО «Сигма» были оплачены.
В наличии документы, косвенно подтверждающие произведенные расходы, направленные на получение дохода, и это означает, что бухгалтер без колебаний может признать в налоговом учете затраты на изготовление раздаточного материала, не дожидаясь акта выполненных работ от ООО «Сигма».
Второй важный момент – дата признания расходов. Предположим, в бухгалтерию 5 апреля 2017 г. принесли акт выполненных работ с датой составления 15 декабря 2016 г. Если грамотно воспользоваться положениями ст. 272 НК РФ, не придется представлять в налоговые органы уточненную декларацию за 2016 г.
Так, если это расходы, непосредственно связанные с производством, то, в соответствии с п. 2 ст. 272, такие расходы признаются по дате подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг или работ. Другими словами, при указании рядом с подписью на акте даты 5 апреля 2017 г.
, есть все основания учесть эти расходы во втором квартале 2017 г.
Что касается прочих и внереализационных расходов, то здесь даже есть выбор, предоставленный подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ: день расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров, или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, или последнее число отчетного (налогового) периода.
Таким образом, в отношении внереализационных и прочих расходов налогоплательщик так же может выбрать вариант признания расходов по дате предъявления поставщиком документов, служащих основанием для произведения расчетов. Свой выбор следует зафиксировать в учетной политике.
Источник: https://www.acg.ru/uchet_dokumentov_opozdaniem
Опоздавший первичный документ в налоговом учете
Автор: Снегирев В. М., эксперт журнала
Исходя из полезности информации для пользователей факты хозяйственной жизни должны находить отражение в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, в котором они имели место, вне зависимости от того, когда составлен и (или) получен первичный учетный документ.
Как поступить (в части отражения фактов в бухучете), если такой документ составлен (получен) после окончания отчетного периода, мы писали в № 12, 2016 (см. статью Е. Н. Моряка «Поступление первичных учетных документов с опозданием»).
Теперь же выясним, что делать в налоговом учете.
Когда признаются расходы?
При исчислении налога на прибыль методом начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются в порядке, прописанном в ст. 272 НК РФ. Основные постулаты таковы.
| Расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений ст. 318 – 320 НК РФ | Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они возникают исходя из условий сделок |
| Если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно |
Согласно п. 1 ст. 318 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные. При этом в силу п.
2 сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода.
В аналогичном порядке включаются в расходы текущего периода внереализационные расходы.
А вот прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со ст. 319 НК РФ.
В то же время налогоплательщики, оказывающие услуги, вправе относить сумму прямых расходов, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме на уменьшение доходов от производства и реализации данного отчетного (налогового) периода без распределения на остатки незавершенного производства.
Таким образом, организации, занимающиеся оказанием услуг общественного питания, должны учитывать в целях налогообложения прибыли прямые и внереализационные расходы в полном объеме в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они осуществлены. Такой же порядок определения сумм расходов можно выбрать для косвенных расходов.
Информацию о том, в какой момент те или иные расходы следует считать осуществленными, можно найти в ст. 272 НК РФ.
Так, датой осуществления материальных расходов признается:
- дата передачи в производство сырья и материалов – в части сырья и материалов, приходящихся на произведенные товары (работы, услуги);
- дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) – для услуг (работ) производственного характера.
Датой осуществления внереализационных и прочих расходов в части расходов в виде сумм комиссионных сборов, расходов на оплату сторонним организациям выполненных ими работ (предоставленных услуг), арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в лизинг) имущество, иных подобных расходов признается:
- дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров;
- (или) дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов;
- (либо) последнее число отчетного (налогового) периода.
Чиновники подчеркивают (письма Минфина РФ от 03.11.2015 № 03‑03‑06/1/63478, ФНС РФ от 07.05.2014 № ГД-4-3/8815, от 13.07.2005 № 02‑3‑08/530): под датой предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, следует понимать дату составления указанных документов.
Таким образом, в зависимости от характера расходов организации на приобретение работ (услуг) их стоимость признается для целей налогообложения прибыли в том отчетном (налоговом) периоде, в котором документально подтвержден факт оказания услуг (к которому относятся названные расходы в соответствии с условиями договора на основании подписанного сторонами акта приемки-передачи работ (услуг)).
Что делать, если расходы не были признаны по причине отсутствия документов?
Ответ можно найти в Письме Минфина РФ от 24.03.2017 № 03‑03‑06/1/17177.
Неотражение в целях налогообложения прибыли организаций расходов, возникших в прошлых налоговых периодах, но выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде в результате получения первичных документов, является искажением налоговой базы предыдущего налогового периода.
При таких обстоятельствах требуется произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога на прибыль, надо только определиться, за какой период.
По общему правилу, закрепленному в абз. 2 п. 1 ст. 54 НК РФ, при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).
В то же время в двух случаях возможно проведение перерасчета за тот налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения) (абз. 3):
- невозможность определения периода совершения ошибок (искажений);
- допущение ошибок (искажений), приведших к излишней уплате налога на прибыль.
Источник: https://www.audar-press.ru/otsutstvie-pervichnyh-dokumentov-v-nalogovom-uchete
Опоздавший документ поставщика — Бухучет
23.03.2016
Бухгалтерский учет ведется на основании первичных документов. Первичный документ является прямым отражением факта хозяйственной жизни организации.
Соответственно на каждую хозяственную операцию должен составлятся первичный документ. Однако есть такие «нерадивые» поставщики, которые забыли выставить или почтой отправили документы, а они не дошли.
А ваш бухгалтер не проконтролировала этот факт.
Так вот, если так случилось и вы, обнаружив этот факт спустя порядочный промежуток времени (когда отчетный период закрыт), решили исправить ситуацию, знайте, что изменения необходимо вносить как в бухгалтерском ,так и в налоговом учете. Причем порядок внесения изменений в бухгалтерском и налоговом учете разный.
Исправления в бухгалтерском учете необходимо внести на основании первичнх документов в том периоде ,в котором они обнаружены. То есть если вы получили документы за 2014 год в декабре 2015 года — исправления вносите на основании бухгалтерской справки от декабря 2015 года.
В справке следует указать на основании чего вносятся исправления. В случае выявления ошибки за прошлый год после составления и сдачи годовой бухгалтерской отчетности исправления в бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность за прошлый год не вносятся, а ошибка исправляется проводками текущего отчетного года.
При этом следует учитывать, что если например организация получила товар на склад, а первичных документов от поставщика нет, то нужно принять товар к учету в момент их поступления на склад, поставить на приход и оформить акт приемки материалов (форма № М-7).
После поступления первичных документов при необходимости в бухгалтерский учет вносятся исправления.
В налоговом учете согласно п. 1 ст. 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в текущем периоде за прошлые налоговые или отчетные периоды перерасчет налоговой базы производится за тот период, в котором была совершена ошибка. Если период совершения ошибки (искажений) невозможно определить, то пересчет налоговой базы производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлена ошибка.
Поскольку в первичных документах от поставщика в обязательном порядке проставлена дата их составления, то исправлять нужно тот налоговый период, за который они составлены. Таким образом, при получении с опозданием первичных документов, относящихся к прошлому налоговому периоду, организация должна учесть расходы в том периоде, к которому они относятся, и подать уточненную декларацию (ст.
81 НК РФ).
Но из этого правила есть исключение: если ошибка привела к переплате налога, исправить ее можно в том периоде, когда она фактически обнаружена. В рассматриваемой ситуации речь идет как раз о переплате налога.
Ведь, не получив вовремя первичные документы и соответственно не отразив в налоговом учете некоторые расходы, организация завысила налоговую базу. Таким образом, подача уточненной декларации в данном случае – это право, а не обязанность.
То есть компания может выбрать один из двух вариантов действий. Либо внести корректировки в налоговый учет того отчетного (налогового) периода, в котором документально не подтвержденные расходы были фактически понесены, и представить в инспекцию «уточненку» за этот период.
Либо сделать исправления в налоговом учете в периоде поступления документов (включить в состав расходов ранее не учтенные затраты), а уточненную декларацию не подавать.
Иной порядок исправления ошибок в декларациях по налогу на прибыль за те налоговые периоды, в которых у организации появился убыток. Если впоследствии организация выявила расходы, которые не были учтены при составлении этих деклараций, включать такие расходы в расчет налога на прибыль за текущий период нельзя.
Очень важно зарегистрировать факт получения первичных документов с опозданием. Нужно сохранить конверты с соответствующей датой на штемпеле почты, или поставить на самой «первичке» фактическую дату ее поступления, а также зарегистрировать в журнале учета входящей корреспонденции или иным способом…
Источник: https://buhuchet.org/opozdavshij-dokument-postavshhika/
Опоздавшая первичка: обойтись без пересчетов
Материал предоставлен журналом «Расчет» /
Наталия МАРТЫНЮК
Бесконечная череда уточненных деклараций рано или поздно надоест кому угодно. Поэтому практика уже выработала способ не пересчитывать налог на прибыль, когда с опозданием приходят документы на те или иные расходы. Только вот способ этот идет вразрез с мнением налоговиков.
А что до судов, то поддержку он нашел не во всех из них. В соответствии с этим подходом получение первички на расходы уже истекшего года, декларация за который сдана, рассматривают как выявление убытков прошлых налоговых периодов.
А такие убытки следует включать в состав внереализационных расходов (подп. 1 п. 2 ст. 265 НК).
Однако инспекторы соглашаются признавать убытки прошлых лет, выявленные в году текущем, только если нельзя точно установить период, к которому они относятся. Когда период установить можно, налоговики утверждают, что следует пересчитывать базу того периода, к которому относится убыток.
Они ссылаются на пункт 1 статьи 54 Налогового кодекса, который позволяет исправлять допущенную в расчете налоговой базы прошлых лет ошибку (искажение) текущим периодом только в том случае, если точно нельзя определить период ее совершения. В ином случае следует пересчитать налоговую базу периода совершения ошибки.
Арбитры зачастую соглашаются с тем, что в составе убытков прошлых лет можно признавать лишь расходы неизвестного периода (постановления ФАС Поволжского округа от 28 февраля 2006 г. № А72-8844/ 05-6/540 и № А65-5810/2005-СА2-8, Уральского округа от 23 января 2006 г.
№ Ф09-6175/05-С7, Дальневосточного округа от 10 апреля 2006 г. № Ф03-А16/06-2/646).
Но вряд ли такая логика годится для случая опоздания документов. Дело в том, что их позднее получение не является ошибкой налогоплательщика в расчете налоговой базы. Потому что тот факт, что фирма не стала учитывать в расходах документально не подтвержденные затраты – это вовсе не ошибка, а скорее даже наоборот.
Поэтому пункт 1 статьи 54 НК к этому случаю неприменим. На это уже не раз указывали арбитражные суды (постановления ФАС Поволжского округа от 11 мая 2006 г. № А57-11860/ 04-28 и от 28 сентября 2004 г. № А57-8496/ 2003-22, Уральского округа от 6 апреля 2006 г. № А06-4542у/4-13/05, Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2005 г.
№ Ф04-8516/ 2005(17316-А27-33)).
Не согласны с коллегами судьи двух округов.
В Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа считают, что в подобных ситуациях «имеет место ожидаемое получение документального подтверждения ранее понесенных расходов», которое свидетельствует об «искажении в исчислении налоговой базы прошлого налогового периода». А раз есть искажение, значит, следует применять пункт 1 статьи 54 Налогового кодекса (постановления от 12 октября 2005 г. № А43-35485/2004-30-408, от 5 августа 2005 г. № А-43-31295/2004-11-1163, от 1 марта 2006 г. № А11-5827/ 2005-К2-24/239). В Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа безо всяких пояснений тоже сочли позднее поступление документов выявлением ошибки в расчете налоговой базы прошлых периодов (постановление от 19 августа 2005 г. № А52-569/2005/2).
Настаивая на признании расходов по опоздавшей первичке именно в том периоде, в котором они возникли, а не в текущем, суды ссылались и на статью 272 Налогового кодекса. Она определяет порядок признания расходов при методе начисления (те, кто применяет кассовый метод, руководствуются другой статьей НК – 273-й).
Ее первый пункт, устанавливая общее правило, обязывает признавать расходы в налоговом учете в том периоде, к которому они относятся и в котором они возникли по условиям сделки. В других пунктах той же статьи это правило конкретизировано применительно к разным группам расходов.
Например, расходы на приобретение работ производственного характера следует списывать в момент подписания акта приемки-передачи (п. 2 ст. 272 НК).
А вот массу внереализационных и прочих расходов – в последний день отчетного или налогового периода, в момент предъявления документов, служащих основанием для расчетов, или же по дате самих расчетов (подп. 3 п. 7 ст. 272 НК).
«Примирить» подпункт 1 пункта 2 статьи 265 и статью 272 Налогового кодекса обычно пытаются, рассуждая так. Убытки прошлых лет, выявленные в году текущем, – внереализационные расходы.
А один из возможных моментов признания внереализационных расходов – дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов (п. 7 ст. 272 НК). В судах такое несколько раз проходило (постановления Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2005 г.
№ Ф04-8516/2005(17316-А27-33, Поволжского округа от 28 сентября 2004 г. № А57-8496/2003-22 и от 24 июня 2004 г. № А57-13493/ 03-7).
Впрочем, на самом деле статья 272 Налогового кодекса нисколько не обязывает включать расходы по опоздавшим документами в расчет базы прошлого периода. Дело в определении, которое дает расходам статья 252 Налогового кодекса.
Без бумажки ты… не расход
Налогооблагаемая прибыль, как известно, представляет собой разницу между доходами и расходами. При этом расходами в целях налогообложения прибыли являются обоснованные и документально подтвержденные затраты (п. 1 ст. 252 НК). То есть до тех пор, пока затраты документально не подтверждены, они не являются расходами.
И до тех пор правила статьи 272 Налогового кодекса для них не действуют. Как только затраты документально подтверждены, они становятся расходом. Но в прошлый период – тот, в котором наступил указанный в статье 272 Налогового кодекса момент списания этих расходов, – их включать нельзя, ведь тогда они еще расходами не были.
Тут важно понять, что есть это самое документальное подтверждение, которое необходимо затратам, чтобы стать расходами: наличие документа именно у фирмы или его существование вообще где-то на белом свете (к примеру, первичка оформлена, подписана, но находится где-то в пути к фирме)? Ответ можно получить, если вспомнить, зачем вообще нужно подтверждать «налоговые» расходы документами, да еще непременно оформленными в соответствии с законодательством. Вряд ли для нужд самой фирмы – в ней могут отслеживать собственные расходы и как-нибудь попроще. Главная цель требования документального подтверждения – налоговый контроль. Первичка нужна, чтобы налоговики могли убедиться в реальности расходов и в том, что налоговая база рассчитана верно. А это возможно, лишь если документы есть в наличии именно у фирмы, которая по первому требованию может предъявить их проверяющим из налоговой, а не существуют где-то вообще. Нормативное подтверждение этого вывода – статья 120 Налогового кодекса. Она предусматривает штрафы за отсутствие первичных документов у фирмы. Поэтому затраты становятся расходами в момент получения фирмой подтверждающих их документов. И поэтому даже те расходы, для которых статья 272 Налогового кодекса устанавливает момент признания как дату подписания первичного документа, нельзя списывать в этот момент (в том числе и путем пересчета базы и составления уточненки), если самого документа у фирмы тогда не было.
В этом, кстати, главное отличие проблемы опоздавшей первички в налоговом учете от схожей проблемы – периода вычета НДС при опоздании счета-фактуры.
Ведь право на вычет возникает независимо от наличия счета-фактуры, который является лишь основанием для этого самого вычета (ст. 172 НК).
Поэтому суды, в том числе и высший арбитраж, и приходят к выводу, что при получении счета-фактуры с опозданием следует применить вычет в том периоде, в котором на него у фирмы возникло право.
С «налоговыми» расходами, как видно, все иначе. Для них наличие у фирмы первичного документа – не основание включить уже являющиеся расходами затраты в расчет налога, а атрибут, без которого они еще и не расходы вовсе.
Налоговый учет диктует правила
Еще один аргумент в пользу включения расходов по опоздавшим документам в налоговую базу текущего периода, – статья 313 Налогового кодекса. Она обязывает рассчитывать налоговую базу по итогам каждого отчетного и налогового периодов на основе данных налогового учета.
И устанавливает, что сам налоговый учет – «система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов…».
Следовательно, налоговую базу по итогам периода следует рассчитывать на основе данных первичных документов, имеющихся на момент расчета.
Таким образом, получение документов на затраты какого-то из прошлых периодов не означает выявления ошибки или искажения в налоговой базе того периода, к которому эти затраты относятся. Потому что на момент определения налоговой базы за тот период она была сформирована верно – на основе имевшихся на тот момент первичных документов (строго по ст. 313 НК).
А значит, нет оснований применять пункт 1 статьи 54 Налогового кодекса. Этот аргумент поддержали федеральные арбитражные судьи в нескольких округах (постановления ФАС Уральского округа от 6 апреля 2006 г. № А06-4542у/4-13/05, Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2005 г. № Ф04-8516/2005(17316-А27-33, Поволжского округа от 28 сентября 2004 г.
№ А57-8496/2003-22).
Включая затраты по опоздавшим документам в расчет налоговой базы текущего периода, нужно помнить, что убытки прошлых лет – не единственная статья для признания таких расходов. Да и, пожалуй, не самая подходящая. Ведь расходы могут быть из группы прямых (п. 1 ст.
318 НК), которые, в отличие от косвенных, включающих в себя все внереализационные и прочие, сразу и целиком в расчет налога удается списать далеко не всегда. Прямые расходы нужно распределять на остатки незавершенки (избежать этого могут только фирмы, оказывающие услуги – п.
2 ст. 318 НК). На это обстоятельство обратили внимание в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа (постановление от 5 августа 2005 г. № А43-31295/2004-11-1163).
Представьте, что на основное средство документы позже придут, – его стоимость тоже сразу и целиком в убытки списывать?
Поэтому в периоде получения документов лучше списывать расходы в составе именно той группы, к которой они принадлежат. Поступать именно так однажды посоветовали даже в московском управлении нлогового ведомства (письмо от 19 мая 2004 г. № 26-12/32539).
В таких условиях становится необходимым подтвердить дату фактического получения документов. Обычно таким подтверждением служат запись в журнале входящей корреспонденции, конверт со штампом почты, документы курьерских служб и т. д. Подтверждения эти для инспекторов не особо убедительные.
Те могут увидеть в таком подходе возможность для налогоплательщиков произвольно регулировать размер налоговой базы, отмечая в журнале регистрации приход тех или иных документов «нужными» датами.
Конечно, существует такая вещь, как презумпция добросовестности и невиновности налогоплательщика, но о ней сейчас даже в судах нечасто вспоминают.
Более убедительным доказательством даты получения документа может послужить ответ поставщика на запрос вашей фирмы с просьбой подтвердить дату выдачи вам первичных документов.
Цена вопроса
Конечно, есть риск, что с таким подходом налоговые инспекторы не согласятся. Какими неприятностями это чревато для фирмы? Штрафа и пени в любом случае не должно быть, поскольку недоимки от списания расходов позже, чем, по мнению инспекторов, следовало бы, не возникнет.
Но, судя по приведенным судебным решениям, инспекция этот факт смело игнорирует, поэтому может насчитать недоимку и пени и списать их с банковских счетов фирмы. Если штраф окажется в пределах 50 тысяч рублей, то инспекция спишет и его.
А уже в следующем году налоговики получат возможность бесспорно списывать штрафы целиком (закон от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ). Возвращать деньги фирмы тогда придется через суд.
Впрочем, недоимка – не мнимая проверяющими, а настоящая – все же может возникнуть. Это произойдет, если в периоде, к которому инспекторы отнесут расходы, у фирмы по данным налогового учета вышел убыток, который она переносит на следующие периоды, в том числе и на период получения документов.
Спасение утопающих
Если к моменту списания расходов, установленному в статье 272 (для метода начисления) или в статье 273 Налогового кодекса (для кассового метода), документ запаздывает, то нужно создать его самостоятельно. Иначе говоря, на расходы следует составить односторонний документ.
Его должны подписать члены специально созданной в фирме комиссии, состав которой лучше утвердить приказом директора (ему документ тоже стоит дать на подпись). В комиссию помимо прочих нужно включить и тех сотрудников, которые взаимодействовали с исполнителем работ или услуг или поставщиком товаров.
Чтобы эта бумага стала полноценным первичным документом, в ней должны быть все реквизиты из статьи 9 закона о бухучете (от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ). Главная задача документа – зафиксировать факт получения вашей фирмой определенных товара, работы или услуги от поставщика и их стоимость.
Ее вы можете подтвердить договором, счетом или даже счетом-фактурой и дополнительно платежкой. Это позволит признать расход вовремя, и впоследствии при получении первички от поставщика не придется ни пересчитывать базу, ни спорить с проверяющими из-за периода признания расходов.
То, что необходимые для подтверждения расходов документы покупатель товаров, работ или услуг вполне может составить и сам в одностороннем порядке, признал однажды Высший Арбитражный Суд в информационном письме от 14 ноября 1997 г. № 22.
Судьи указали, что при отсутствии двусторонних документов фирмы вправе подтвердить факт приобретения товаров, работ или услуг и их стоимость любыми другими, в том числе и односторонними. Так документальным подтверждением расходов на сырье и материалы высшие арбитры сочли акты их оприходования и акты, по которым их отпустили в производство.
В то время действовал еще старый закон о налоге на прибыль. Однако в том, что касается подтверждения расходов документами, он от 25-й главы кодекса принципиально не отличается. Ведь за правилами документального оформления расходов она фактически отсылает к законодательству о бухучете (п. 1 ст.
252 НК), на основе которого раньше и рассчитывали налогооблагаемую прибыль. Более того, признать расходы по односторонним документам позволяет дополнение, которое появилось в пункте
Время сдавать бухгалтерскую отчетность »
Юридические статьи »
Источник: https://www.lawmix.ru/articles/49677
Когда отразить расходы по документам, поступившим с опозданием
Все факты хозяйственной жизни предприятия должны быть отражены первичными документами. Первичные документы должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции. И представлены в бухгалтерскую службу.
Зачастую происходит так, что поставщик формирует первичные документы спустя некоторое время, после окончания периода. Типичный пример из практики — ГУП ТЭК, который представляет документы числа 15-17 месяца, следующего за отчетным. Бухгалтер точно знает, что расход по потреблению теплоэнергии есть, а вот размер этого расхода не известен до середины месяца.
В таких случаях в те месяцы, которые не являются отчетными, бухгалтера принимают документы 15-17 числа и отражают расход в том месяце, за который выписаны документы (в случае с ГУП ТЭК, счет-фактура).
Но вот как поступить в том случае, если месяц отчетный?
Обычно, с целью проверки внутренних оборотов, правильности заполнения налоговых регистров, а также для своевременного исчисления НДС и налога на прибыль в отчетные месяцы бухгалтерская программа закрывается именно в этих числах (15-17 числа каждого месяца).
Это означает, что к этому сроку в учете должны быть отражены все первичные учетные документы. После этого срока доступ пользователей, занимающихся вводом первички в отчетном месяце, ограничивается. Все документы заносятся в программу только текущим месяцем.
Как быть?
Несвоевременное отражение расходов может квалифицироваться налоговыми службами как ошибка. Ошибку надлежит исправить в том налоговом периоде, налоговая база которого искажена. Правда, это не относится к тем случаям, когда:
- период совершения ошибки установить не удалось,
- ошибка не привела к уменьшению налогооблагаемой базы (суммы налога, причитающейся бюджету).
В случае с опоздавшими документами ГУП ТЭК уменьшение налогов (НДС и налога на прибыль) к уплате не произошло. Поэтому, можно отразить документы в том периоде, когда документы фактически поступили.
Для того, чтобы подтвердить факт поступления документов, необходимо вести регистрацию поступивших документов. Это можно сделать на бумажном носителе (запись в амбарной книге), либо электронным способом (учет в электронной таблице).
Если документ пришел по почте, рекомендуется сохранить почтовый конверт и приложить вместе с Актом или счетом-фактурой.
Необходимо принимать во внимание следующее. Опоздавшие документы, относящиеся к 4 кварталу отчетного года, правильнее отразить в 4 квартале, чтобы не искажать данные годовой финансовой отчетности. В этом случае необходимо будет уточнить декларацию по НДС, первоначально сформированную без учета данных опоздавшего документа.
В Приказе по Учетной политике компании необходимо отразить возможность отражения в учете фактов хозяйственной деятельности по мере поступления документов от поставщиков.
По вопросам ведения бухгалтерского учета и составления отчетности просьба обращаться к специалистам по телефону (812) 309-18-67 или через форму обратной связи.
Источник: https://saldoconsult.ru/stati/kogda-otrazit-rasxody-po-dokumentam-postupivshim-s-opozdaniem/
Реферат: Налоговый учет расходов по «опоздавшей» первичке
О. П. Гришина, Журнал «Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения»
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходы в налоговом учете налогоплательщик может признать только при наличии оправдательных документов. Причем формат документов – бумажный или электронный – в настоящее время не имеет определяющего значения, важен сам факт их наличия[1].
Но как быть, если товары (работы, услуги) приняты в одном периоде, а оправдательные документы по ним поступили в другом (этот вопрос особенно актуален, если речь идет о разных налоговых периодах)? Полагаем, обозначенную проблему в той или иной мере приходится решать практически каждому налогоплательщику.
В статье рассмотрим варианты ее решения.
Куда ни кинь – всюду клин
Вначале отметим, что в рамках статьи мы будем анализировать только вопросы, связанные с периодом признания расходов по документам, которые по ряду причин дошли до налогоплательщика от контрагентов с опозданием.
При решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налогов необходимо исходить из реальности этих расходов, а также их документального подтверждения (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 № 16282/11).
Как поступать в такой ситуации, вроде бы ясно. Расходы принимаются для целей налогообложения в том налоговом периоде, к которому они относятся. Но существенная деталь: признать их можно только на основании оправдательных документов.
Статьей 313 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных налогового учета.
Поскольку налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения налогооблагаемой базы по прибыли на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренном Налоговым кодексом, при отсутствии первичных документов налогоплательщики лишены возможности учесть эти затраты для целей налогообложения. Следовательно, если в одном налоговом периоде расходы понесены, но первичка по ним отсутствует, уменьшить облагаемую базу по налогу на прибыль на сумму этих затрат налогоплательщик не вправе. В результате облагаемая база по налогу на прибыль, отраженная в декларации за период осуществления расходов, оказывается завышенной, как, впрочем, и исчисленная к уплате в бюджет сумма налога. Потому эти сведения нужно скорректировать, подав уточненную декларацию.
Именно на таком сценарии, как правило, настаивают налоговые инспекторы на местах. Данное требование они, разумеется, обосновывают налоговыми нормами (в своем понимании, которое, надо отметить, отличается от толкования тех же норм чиновниками финансового ведомства, но об этом чуть позже).
Заметим, такой подход поддержан арбитражной практикой. Но у него есть один (довольно существенный, на наш взгляд) недостаток. Дело в том, что подача уточненной декларации, помимо камеральной проверки (проводимой на основании ст. 81, 88 НК РФ), может спровоцировать выездную.
Подобное предупреждение прозвучало в недавнем Письме ФНС России от 29.05.2012 № АС-4-2/8792[2].
В нем говорится буквально следующее: налоговый орган вправе провести выездную проверку за период, за который представлена уточненная декларация (даже если этот период превышает три календарных года, предшествующих году, в котором представлена такая декларация). Исключением является случай, когда соответствующий период ранее был охвачен выездной проверкой.
Причем о том, что назначение выездной проверки возможно лишь в случае, если в уточненной декларации заявлена большая сумма налога к уплате в бюджет, нежели в первоначальной декларации, в данном письме не говорится, что свидетельствует об определенной универсальности подобных разъяснений налоговиков.
Следовательно, они подлежат применению вне зависимости от того, в какую сторону будет скорректирована изначально заявленная к уплате сумма налога. Поэтому, принимая во внимание разъяснения специалистов ФНС, данные в Письме № АС-4-2/8792, налогоплательщикам, по-видимому, следует заранее оценивать возможные риски, связанные с подачей уточненной налоговой декларации.
Очевидно, что риск возрастает в случае неоднократной подачи уточненной декларации за один и тот же налоговый период.
Можно ли в такой ситуации обойтись без подачи уточненной декларации и избежать тем самым прихода контролеров с проверкой? Безусловно.
Этот способ подсказан разъяснениями Минфина, которые посвящены вопросам периода внесения корректировок в налоговые расчеты, и, как показывают судебные акты, вполне приемлем на практике.
Руководствуясь подобными разъяснениями, затраты по «опоздавшим» документам налогоплательщик может учесть в текущем налоговом периоде.
Поскольку ошибок и искажений при исчислении налоговой базы прошлого периода ввиду отсутствия оправдательных документов изначально допущено не было (и негативные последствия для бюджета не наступили), облагаемую базу прошлого периода пересчитывать не нужно, соответственно, уточненную декларацию за этот период подавать тоже не надо. Обращаем ваше внимание: при таком варианте учета расходов по «опоздавшим» документам важно документально подтвердить момент поступления последних.
Минус данного варианта заключается в том, что проверяющие, осуществляющие налоговый контроль, относительно правомерности таких действий налогоплательщика придерживаются иного мнения.
(Кстати, выявить подобные факты в деятельности хозяйствующего субъекта инспекторы могут зачастую только в рамках плановых выездных проверок.
) Конечно, отстоять свои интересы в этом случае можно в судебном порядке (что подтверждает арбитражная практика), однако предугадать исход подобного спора трудно.
Какой из указанных вариантов предпочесть – решать налогоплательщику. К сожалению, в данном случае ему предоставляется лишь возможность выбора одного из них, предпочесть свой (третий) способ решения обозначенной проблемы здесь явно не получится (его просто не существует, ну разве что вовремя получать оправдательные документы по осуществленным расходам).
Теперь подробно рассмотрим требования, предъявляемые каждым из ведомств к порядку признания в налоговом учете расходов по «опоздавшим» документам.
Точка зрения налогового ведомства
Напомним, расходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, подлежат отражению в налоговом учете с соблюдением требований ст. 54 и 272 НК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 № 4894/08).
По мнению ФНС, не подавать уточненную налоговую декларацию налогоплательщик может только тогда, когда неясно, за какой период это нужно сделать.
В соответствии с п. 1 ст.
54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе регистров бухгалтерского учета или иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению. Также названный пункт определяет порядок внесения исправлений в налоговые базы в случае обнаружения ошибок и неточностей, относящихся к прошлым налоговым периодам.
Специалисты ФНС, анализируя положения названного пункта (в том числе особенности синтаксического построения его абзацев), в Письме от 17.08.2011 № АС-4-3/13421 пришли к выводу, что он устанавливает два возможных варианта корректировки налоговой базы:
когда можно определить, к какому именно периоду относятся обнаруженные ошибки или искажения (абз. 2 п. 1 ст. 54 НК РФ). В этом случае нужно подать уточненную декларацию;
когда период совершения ошибки установить не удается. В такой ситуации корректируется налоговая база текущего периода.
Следовательно, не подавать уточненную налоговую декларацию налогоплательщик может только тогда, когда неясно, за какой период это нужно сделать. А опоздавшие документы, напротив, позволяют однозначно определить период, за который были понесены спорные расходы. Аналогичная точка зрения отражена в Постановлении ФАС СЗО от 25.10.2011 № А56-71790/2010.
Как видим, налоговики заняли довольно жесткую позицию в отношении общей нормы, предусмотренной ст. 54 НК РФ. Не менее категоричны их рассуждения относительно внесения изменений в облагаемую базу по налогу на прибыль. Подобная суровость обусловлена п. 1 ст.
272 НК РФ, определяющим порядок признания расходов для целей исчисления налога на прибыль. Напомним, данный пункт гласит, что расходы признаются таковыми в том налоговом периоде, к которому они относятся, независимо от времени их фактической оплаты.
Здесь также указано, что расходы признаются в том периоде, в котором они возникают исходя из условий сделки. ФАС ПО в Постановлении от 21.02.2012 № А72-5678/2011 подчеркнул: п. 1 ст.
272 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором данные расходы должны быть отражены.
Считая названную норму (ст. 272 НК РФ) специальной (причем в полном объеме), налоговики обычно настаивают именно на подаче уточненных деклараций, если корректировка исчисленной ранее суммы налога на прибыль к уплате вызвана необходимостью отражения в налоговом учете опоздавших расходов.
Какая норма общая, а какая – специальная?
В арбитражной практике имеются решения, в которых судьи приходят к выводу, что специальными являются лишь отдельные положения ст. 272 НК РФ, например пп. 3 п. 7.
Так, в Постановлении ФАС СКО от 22.02.2012 № А53-11894/2011 указано следующее. Порядок признания расходов при методе начисления определен в ст. 272 НК РФ. Согласно п.
1 данной статьи расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений гл.
25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом ст. 318 – 320 НК РФ.
В пункте 1 ст. 272 НК РФ закреплен общий принцип: расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они возникают исходя из условий сделок.
Вместе с тем п. 7 ст. 272 НК РФ содержит специальную норму, предусматривающую способ определения даты осуществления внереализационных и прочих расходов. Согласно пп. 3 этого пункта датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается (если иное не установлено ст. 261, 262, 266, 267 НК РФ) в том числе:
1) дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров;
2) или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов;
3) или последний день отчетного (налогового) периода – для расходов в виде:
сумм комиссионных сборов;
затрат на оплату сторонним организациям выполненных ими работ (предоставленных услуг);
арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в лизинг) имущество;
иных подобных расходов.
Положения пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ не устанавливают обязанности налогоплательщика по выбору конкретного способа учета опоздавших расходов.
Поэтому в ситуации, когда речь идет об опоздавших документах, подтверждающих расходы на оплату сторонним организациям выполненных работ (оказанных услуг), применению подлежит специальная норма – пп. 3 п. 7 ст.
272 НК РФ, а ссылка налоговой инспекции на положения ст. 54 НК РФ, в которой речь идет об обнаруженных ошибках и искажениях (то есть об отражении расходов при отсутствии первичных документов), неправомерна.
Источник: https://www.referatmix.ru/referats/112/referatmix_102718.htm
Загрузка...
