Решение по результатам налоговой проверки
Рассмотрев материалы налоговой проверки и мероприятий дополнительного налогового контроля (когда они нужны), руководитель ИФНС (замруководителя) может привлечь компанию к ответственности за нарушение налогового законодательства (п. 7 ст. 101 НК РФ).
Но, прежде чем вынести решение, руководитель ИФНС должен выяснить, есть ли обстоятельства, которые исключают или смягчают вину компании или, наоборот, отягчают ее ответственность (п. 5 ст. 101 НК РФ).
Что указывается в документе
В решении о привлечении к ответственности указываются (п. 8 ст. 101 НК РФ):
- обстоятельства совершенного налогового правонарушения;
- доводы компании в свою защиту;
- результаты проверки этих доводов;
- решение о привлечении компании к налоговой ответственности с указанием соответствующих статей НК РФ;
- меры ответственности, которые будут приняты в отношении налогоплательщика;
- размер выявленной недоимки, пени и штрафа;
- срок, в течение которого можно обжаловать решение, а также порядок обжалования;
- наименование и адрес органа, в котором решение можно обжаловать.
В решении об отказе в привлечении к ответственности указываются обстоятельства, послужившие основанием для отказа. Также в таком решение могут быть указаны размер недоимки, выявленной в ходе проверки, и сумма пени (п. 8 ст. 101 НК РФ).
Оцените финансовое состояние вашего предприятия с помощью Контур.Эксперт
Отправить заявку
Вручение решения
Решение должно быть вручено представителю организации в течение 5 рабочих дней после его принятия (п. 9 ст. 101 НК РФ). Если это не представляется возможным, то ИФНС направит решение заказным письмом. В этом случае будет считаться, что решение получено налогоплательщиком по прошествии 6 рабочих дней с даты отправки письма инспекцией (п. 13 ст. 101 НК РФ).
Вступление решения в силу
Вынесенное решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня его вручения (п. 9 ст. 101 НК РФ).
Организация вправе обжаловать решение ИФНС, подав апелляционную жалобу. Есть три варианта развития событий.
- Вышестоящий налоговый орган не отменяет решение ИФНС. В этом случае оно вступает в силу со дня принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.
- Вышестоящий налоговый орган отменяет решение и выносит новое. Тогда оно вступает в силу со дня его принятия.
- Апелляционная жалоба остается без рассмотрения. В этой ситуации решение ИФНС вступит в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об отклонении жалобы, но не ранее истечения срока ее подачи (ст. 101.2 НК РФ).
После вступления решения в силу в течение 20 рабочих дней в адрес компании будет направлено требование об уплате доначисленного налога (пени, штрафа) (п. 2 ст. 70 НК РФ).
Источник: https://kontur.ru/spravka/125-reshenie_po_rezultatam_nalogovoj_proverki
Судебная практика: отмена решений налоговых органов по формальным основаниям
Несоблюдение должностными лицами налоговой инспекции существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки – самостоятельное и безусловное основание для отмены решения, вынесенного по итогам такого рассмотрения. Данное правило закреплено в п. 14 ст. 101 и п. 12 ст. 101.4 НК РФ.
На основании этих норм вышестоящий налоговый орган или суд могут признать ненормативный правовой акт инспекции недействительным. Причем если будет установлено, что процедурные нарушения со стороны контролеров носят существенный характер, рассматривать налоговый спор по существу не требуется (п.
73 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).
Как в последнее время судебные органы рассматривали споры, в которых налогоплательщики заявляли о нарушении своих прав на стадии рассмотрения материалов проверок и вынесения решений по ним? Какие процедурные нарушения арбитры признают существенными, а какие нет? Ответы на эти вопросы вы узнаете из обзора судебной практики.
Плательщик не извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки
Пожалуй, это самая распространенная причина отмены судьями решений налоговиков по формальным основаниям. Порой арбитров не могут убедить никакие доводы инспекторов, которые всеми возможными и невозможными способами пытались рассмотреть материалы контрольных мероприятий в присутствии представителей проверяемого лица.
Судебные акты в пользу налогоплательщиков
В качестве примера приведем Постановление ФАС ДВО от 11.03.2014 № Ф03-557/2014.
Налоговая инспекция после окончания выездной проверки на протяжении трех месяцев предпринимала попытки уведомить организацию о времени и месте рассмотрения итогов контрольных мероприятий.
Ситуация осложнялась тем, что место нахождения органов управления общества, являющееся его юридическим адресом, было значительно удалено (свыше 500 км) от расположения инспекции.
Кроме того, почтовый адрес организации не совпадал с юридическим.
Первоначально рассмотрение результатов проверки было назначено налоговым органом на 20.09.2012. Соответствующее извещение за месяц до указанной даты проверяющие направили по юридическому и почтовому адресам организации.
Впоследствии рассмотрение переносилось трижды, поскольку на очередную назначенную дату инспекция не располагала сведениями о вручении налогоплательщику заказных писем (вся корреспонденция была получена, но с опозданием).
Проверяющие неоднократно пытались вручить представителям общества (правда, безуспешно) извещения о времени рассмотрения материалов проверки, выезжая по юридическому и почтовому адресам. По этим же адресам направлялись телеграммы.
Статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат оговорок о необходимости извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату под расписку.
В связи с этим названное извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом, например путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передачи в электронном виде по ТКС (п. 41 Постановления Пленума ВАС РФ № 57).
Источник: https://www.audar-urist.ru/articles/117/sudebnaya_practica
Составлен акт налоговой проверки: возражения, решение, апелляция, требование об уплате налогов, принудительное взыскание
О том, что проверка закончена, вас уведомят соответствующей справкой. Кстати, со дня ее составления налоговики должны покинуть территорию налогоплательщика. Справка носит информационный характер, в ней фиксируются:
— предмет проверки;
— сроки ее проведения.
Акт по результатам выездной налоговой проверки оформляется в течение двух месяцев с момента ее окончания (ст. 100 НК РФ) и содержит:
— подробные выводы проверяющих;
— документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых;
— выводы и предложения по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, если за данные нарушения законодательства о налогах и сборах предусмотрена налоговая ответственность.
Акт налоговой проверки подписывают лица, проводившие проверку, а также проверяемое лицо.
Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю в течение пяти рабочих дней с даты составления этого акта (п. 5 ст. 100 НК РФ).
Акт может быть вручен налогоплательщику под роспись или отправлен заказным письмом; в этом случае он считается полученным на шестой день с даты отправки заказного письма.
Примечание. Со дня получения акта начинается отсчет срока, предусмотренного для написания возражений, и фиксация этого срока крайне важна.
Возражаю!
В случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих налогоплательщик может представлять возражения по акту в целом или в отношении отдельных его положений.
Возражения подаются в произвольной форме в письменном виде (п. 6 ст. 100 НК РФ) в течение 15 рабочих дней со дня получения акта налоговой проверки (п. 6 ст. 100 НК РФ).
Надо указать, с какими именно положениями акта вы не согласны. Эта позиция должна быть обоснована ссылками на нормы законодательства, судебной практикой, причем приоритет отдается решениям ВАС РФ и решениям судов по соответствующим судебным округам.
Тот факт, что возражения не были написаны, еще не свидетельствует о том, что налогоплательщик согласился с выводами, изложенными в акте проверки. Это никак не влияет на возможность последующего обжалования решения налоговых органов в суде.
Однако, подавая возражения, следует учитывать, что они могут повлечь за собой проведение дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ).
И тогда решение по результатам проверки будет принято с учетом данных, которые получены в ходе проведения дополнительных мероприятий.
Выносится решение
Решение о привлечении к налоговой ответственности либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности по результатам налоговой проверки составляется в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока для представления возражений (ст. 101 НК РФ).
В течение пяти рабочих дней со дня его составления решение должно быть вручено налогоплательщику.
Еще через 10 рабочих дней со дня вручения решение вступает в силу.
Если решение отправлено заказным письмом, то оно считается полученным на шестой рабочий день с момента отправки (т.е. вступит в силу спустя 16 рабочих дней с даты его отправления).
Перед вынесением решения руководителем или заместителем руководителя налогового органа, проводившего налоговую проверку, рассматриваются акт и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения по указанному акту и приложенные к ним документы.
Если необходимо получить дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, руководитель или заместитель руководителя налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.
В этом случае окончательное решение о привлечении налогоплательщика к ответственности принимается после проведения дополнительных мероприятий по истечении месячного срока.
В решении излагаются:
— обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения таким образом, как они были установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства;
— доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов;
— решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности;
— указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
Подаем апелляцию
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (ст. 101.2 НК РФ).
Примечание. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе его обжаловать, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган.
Жалоба подается налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган в течение 10 рабочих дней со дня вручения решения. Если решение обжаловалось, оно может вступить в силу после принятия решения по апелляционной жалобе лицом в вышестоящем налоговом органе.
Если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решения нижестоящего налогового органа, то последнее вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом.
В случае если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, то это решение с учетом внесенных изменений вступает в силу со дня принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.
Если решение уже вступило в силу и не было обжаловано в апелляционном порядке, то оно также может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган. В этом случае по ходатайству лица, обжалующего решение налогового органа, вышестоящий налоговый орган вправе приостановить исполнение обжалуемого решения.
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
Выставление требования об уплате налогов
Требование об уплате налогов, пеней и штрафов на основании вступившего в силу решения о привлечении к налоговой ответственности направляется налогоплательщику в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу данного решения (п. 2 ст. 70 НК РФ).
Примечание. Требование, направленное организации налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, передается руководителю организации лично под расписку или направляется по почте заказным письмом. В этом случае оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты направления заказного письма.
Требование должно содержать сведения:
— о сумме задолженности по налогу;
— размере пеней, начисленных на момент направления требования;
— сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах;
— сроке исполнения требования;
— мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Уплата налогов, штрафов и пеней
Уплата налогов и штрафов по окончании налоговой проверки производится в течение восьми рабочих дней со дня получения требования налогового органа (п. 4 ст. 69 НК РФ), если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Если на дату получения требования у налогоплательщика имеется переплата по соответствующему виду налогов (федеральным, региональным, местным), она может быть зачтена в счет уплаты недоимок, пеней и (или) штрафов по итогам проверки (п. п. 1, 5 ст. 78 НК РФ). В этом случае обязанность по уплате считается выполненной в день вынесения налоговым органом решения о зачете (пп. 4 п. 3 ст. 45 НК РФ).
Если налогоплательщик добровольно не исполнит решение налогового органа и не уплатит в срок, предусмотренный требованием, недоимку и штраф, ему грозит принудительное взыскание (ст. 46 НК РФ).
Принудительное взыскание
При неуплате или неполной уплате налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (ст. 46 НК РФ).
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения этого срока (п. 3 ст. 46 НК РФ).
Решение, принятое после истечения указанного срока о взыскании, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление подается в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести рабочих дней после его вынесения.
В случае невозможности вручить решение о взыскании налогоплательщику под расписку или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести рабочих дней со дня направления заказного письма.
Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему РФ направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством РФ.
Поручение должно содержать указание на те счета налогоплательщика, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению.
Взыскание налога может производиться как с рублевых расчетных (текущих) счетов, так и с валютных счетов налогоплательщика, если недостаточно средств на рублевых счетах.
Не производится взыскание налога с депозитного счета налогоплательщика, если не истек срок действия депозитного договора.
Поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством РФ.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.
Налоговые споры, Налоговые проверки, Выездная проверка
Источник: https://www.pnalog.ru/material/akt-nalogovoy-proverki-reshenie-apellyaciya
Налоговые проверки: какие нарушения со стороны проверяющих помогут добиться отмены решения
Как правило, налоговая проверка заканчивается вынесением решения о доначислении налогов, пеней, а иногда и штрафов. «Отбиваться» от таких доначислений можно двумя способами. Первый (традиционный) предполагает оспаривание оснований для доначисления.
То есть спор по существу тех нарушений в исчислении и уплате налогов, которые обнаружили проверяющие. Но есть и второй способ — оспаривание результатов проверки по процедурным основаниям. Другими словами, в этом случае предметом спора становятся действия инспекторов и оформленные ими документы.
Давайте разберемся, какие процедурные ошибки инспекторов однозначно приводят, а какие — могут привести к отмене результатов проверки?
Все процедурные ошибки, допускаемые проверяющими при проведение проверки, можно разделить на две большие группы. В первую группу войдут грубые, существенные нарушения, которые безусловно влекут отмену решений, принятых по результатам проверки.
Во вторую группу попадут нарушения, которые хотя и не влекут безусловной отмены результатов проверки, но, по мнению судов, решение, принятое с такими нарушениями, также в большинстве случаев является незаконным.
Безусловные ошибки
Начнем с первой группы. В ней всего два нарушения, запомнить которые достаточно просто.
Итак, решение считается незаконным, если: 1) проверяющие нарушили право организации на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки; 2) если инспекторы не обеспечили возможность организации предоставлять свои объяснения (абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ).
Остановимся на этих нарушениях чуть подробнее.
Нарушение права на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки обычно выражается в том, что инспекция не извещает налогоплательщика о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, или извещает, но с нарушением срока.
Чаще всего это происходит в тех случаях, когда инспекторы отправляют уведомление о вызове для рассмотрения материалов проверки на юридический адрес налогоплательщика и на этом успокаиваются. От таких действий налоговиков застрахованы лишь те налогоплательщики, которые сдают отчетность через интернет, например, через систему «Контур-Экстерн».
Им налоговики обязаны выслать уведомление через систему для отправки отчетности (см. «Налогоплательщики уже могут получать в электронном виде требование об уплате налога и 15 других документов»).
Однако анализ судебной практики показывает, что факта отправки уведомления может оказаться недостаточно.
Так, суды указывают: инспекция к моменту рассмотрения материалов проверки должна иметь доказательства не только того, что уведомление налогоплательщику направлялось, но и того, что он его получил (см., например, постановления ФАС Дальневосточного округа от 20.04.
12 № Ф03-1466/2012, ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.02.12 № А19-6680/10, ФАС Волго-Вятского округа от 14.02.11 № А29-2860/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.11 № А27-3712/2011).
Соответственно, если налоговики не имеют доказательств того, что налогоплательщик получил уведомление, то решение по проверке, принятое без участия налогоплательщика, признается незаконным (постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.09 № 391/09).
Нарушение права налогоплательщика на представление своих объяснений на практике чаще всего выражается в том, что инспекция не сообщает проверяемой организации ту или иную информацию. В результате налогоплательщик лишается возможности дать свои объяснения по таким «скрытым» фактам.
Суды подобное сокрытие информации не одобряют, признавая принятые в таких условиях решения незаконными (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.11 № 15726/10 и постановление ФАС Московского округа от 27.02.12 № А40-22857/11-75-98).
Незаконные доказательства
Перейдем теперь к группе нарушений, которые не приводят к безусловной отмене решения, но при этом в большинстве случаев позволяют на нее рассчитывать. И первой в этом списке рассмотрим ситуацию, когда свои выводы по итогам проверки инспекторы обосновывают ссылками на доказательства, добытые с нарушением налогового законодательства.
В качестве примера таких ситуаций можно привести проведение допросов или опросов без предупреждения о праве не свидетельствовать против себя самого, предусмотренном статьей 51 Конституции РФ, или проведение осмотров, выемок и т п. без понятых.
Если налогоплательщик обращает внимание суда на подобные нарушения, суд с большей долей вероятности признает решения, основанные на таких доказательствах, незаконными (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 03.08.
07 № А14-13603-206/467/24, ФАС Северо-Западного округа от 26.07.07 № А21-409/2007, ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.06 № Ф04-2374/2006(20768-А46-23). Правда, тут надо учитывать, что решение инспекции останется в силе, если помимо незаконного доказательства были и другие.
То есть факты нарушений подтверждаются иными документами, которые были получены без нарушения закона.
Больше конкретики!
Еще одну разновидность нарушений составляют оплошности, которые инспекторы допускают при составлении акта или решения по результатам проверки. Так, зачастую налоговики не утруждают себя детализаций тех обвинений, которые они предъявляют налогоплательщику.
Очень часто в актах и решениях обозначаются нарушения, однако никаких подтверждающих документов под эти нарушения не «подводится». А ведь суды исходят из того, что под каждое нарушение инспекторы должны «подложить» подтверждающие его документы.
Причем, не просто обозначить эти документы в акте и решении, но и передать их копии налогоплательщику вместе с актом (постановления ФАС Поволжского округа от 01.02.11 № А65-2850/2010, ФАС Центрального округа от 18.04.12 № А54-2296/2011 и ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.02.
12 № А10-1351/2011 и от 18.01.12 № А78-2831/2011).
Еще одной разновидностью этого нарушения является указание в актах и решениях по результатам проверки слишком общих ссылок на документы, подтверждающие, по мнению инспекторов, факт нарушения. Особенно часто инспекторы грешат этим при проставлении ссылок на Налоговый кодекс, указывая лишь номер статьи без конкретизации по пункту и подпункту.
Особенно критично такое нарушение при указании статей Налогового кодекса, предусматривающих ответственность. Ведь большинство таких статей содержат несколько пунктов, каждый из которых описывает самостоятельный состав нарушения.
Поэтому указывая в решении лишь номер статьи, инспекция не выполняет требования пункта 8 статьи 101 НК РФ, согласно которым в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должна быть указана конкретная норма, предусматривающая данное правонарушение.
И, по мнению судов, такая оплошность вовсе не мелочь, а полноценный повод для отмены принятого решения (см., в частности, постановления ФАС Уральского округа от 22.07.10 № Ф09-5618/10-С3, ФАС Поволжского округа от 13.07.10 № А65-29725/2009).
Внимание на сроки
Наконец, еще одна разновидность нарушений, допускаемых контролерами, связана со сроками проведения проверок. Налоговый кодекс устанавливает четкие сроки для проведения контрольных мероприятий. Налогоплательщику очень полезно знать эти сроки и следить, чтобы их соблюдали проверяющие.
В тех случаях, когда выявляется факт затягивания проверки, у налогоплательщика появляется шанс оспорить ее результаты. При этом в качестве основания для оспаривания можно использовать позицию Высшего арбитражного суда, выраженную им еще в 2008 году в постановлении от 18.03.
08 № 13084/07. В нем судьи указали, что длительный срок проведения проверки свидетельствует о нарушении налоговой инспекцией целей налогового администрирования, которые не могут иметь дискриминационного характера, препятствующего предпринимательской деятельности налогоплательщика.
Аналогичным подходом можно пользоваться и при камеральных проверках, обжалуя ее результаты на том основании, что удлинение проверки является избыточной мерой налогового контроля и также носит дискриминационный характер.
Источник: https://www.buhonline.ru/pub/beginner/2012/12/6741
Налоговые проверки и оспаривание решений налоговых органов
RSS Опубликовано 9 февраля 2018 года
«Почему налоговики решили проверить компанию?», «Как вести себя в ходе налоговой проверки?», «Что делать, если налоговики выявят нарушения?», «Можно ли будет оспорить решение налоговиков?» — вот далеко не полный перечень вопросов, который начинает крутиться в голове бизнесмена в момент, когда он узнает о предстоящем общении с представителями фискального ведомства.
Если на каждый из указанных вопросов у руководителя и ключевых сотрудников компании будет иметься четкий ответ, то они сможет выстроить взаимодействие с проверяющими грамотно и при этом в рамках правового поля.
В том же случае, если ответов иметься не будет, то велик риск, что компания «наломает дров» в ходе налоговой проверки.
Обсудить вопросы налоговых проверок и оспаривания решений налоговых органов «HotDolg» решил с экспертом — Иваном Рыковым, антикризисным управляющим, экономистом, медиатором.
HotDolg
— Иван, здравствуйте!Расскажите вкратце, что представляют собой налоговые проверки и каких видов они бывают.
Иван Рыков
— Здравствуйте! Проверки, виды проверок и то, как они проводятся, описаны в налоговом кодексе. В первую очередь налоговые проверки бывают выездные и камеральные. Камеральным налоговым проверкам подвергаются все налоговые декларации.
Такие проверки обычно производятся без запроса дополнительных документов у налогоплательщика. Выездные проверки — это проверки, связанные с выездом на место деятельности налогоплательщика и дополнительным запросом и проверкой документов.
Налоговая старается минимизировать количество выездных проверок, но обеспечить максимальные доначисления в ходе проверки. Более того, в налоговых органах сейчас работает предпроверочный анализ и, выходя на проверку, налоговая уже зачастую приблизительно понимает какая сумма будет доначисленна.
Чаще всего по итогу налоговой проверки предприятие уже очень часто не может рассчитаться, погасить долг перед бюджетом.
HotDolg
— Какие факторы могут увеличить шансы компании оказаться в фокусе внимания налоговых органов?
Иван Рыков
— Как я уже сказал, налоговая проводит постоянный мониторинг показателей деятельности налогоплательщиков. Общедоступным является Приказ Федеральной налоговой службы от 30 мая 2007 г. N ММ-3-06/333 «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок», который как раз регулирует данный вопрос.
В данном приказе говорится о 12 критериях, которые помогут вам оценить риск проведения налоговой проверки. Данный перечень используется и самими налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок.
Соответственно, если определенные параметры деятельности компании отличаются от средних по отрасли, тогда, налоговая примет решение о проведении налоговой проверки.
HotDolg
— Что следует делать руководителю и сотрудникам компании, в преддверии и в ходе налоговой проверки?
Иван Рыков
— Когда налоговая проверка начинается — вручают решение и запрашивают документы. Естественно, налогоплательщику нужно понимать, какие документы предоставлять, какие нет, потому что налоговая часто запрашивает те документы, которые не вправе запрашивать.
Но зачастую налогоплательщики, не разбираясь в нюансах налогового законодательства их все равно выдают. Очень часто такое делается в ходе камеральных проверок.
Когда направляется запрос, налогоплательщик думает, что в данной ситуации существует обязанность передать документы, передает все документы, а потом выясняется, что, оказывается, такой обязанности не было.
В любом случае, желательно консультироваться у тех людей, которые уже сопровождали налоговые проверки. Существует такая категория налоговых юристов, которые именно сопровождают, знают «как» сопровождать налоговые проверки. Они проверяют и консультируют «что отвечать» в ответах на запрос налоговой, какие документы давать, какие не давать, как себя вести, что говорить налоговой.
В крупных компаниях существуют целые отделы, которые сопровождают налоговые проверки. Маленьким компаниям постоянно держать в штате такого специалиста смысла нет, поэтому лучше обращаться к специалистам.
HotDolg
— А чего категорически не следует делать?
Иван Рыков
— Скажем так, здесь нет каких-то четких рекомендаций что категорически делать не следует, но есть вещи которые обычно влекут более негативные последствия. Например, это полное непредоставление документов.
В случае, если документы совсем не будут предоставлены, то налоговая все равно проведет проверку, все равно сделает доначисления, но сделает это исходя из среднеотраслевых показателей, и сумма скорее всего будет существенно больше. Категорически не стоит затягивать с привлечением специалистов в ходе налоговой проверки.
Это может привести не только к тому, что начисления будут больше и Вам не удастся эту сумму снизить, но и может привести к такому последствию, как уголовная ответственность за неуплату налогов, оно тоже актуально.
Поверьте, если к вам собирается налоговая проверка, то они уже знают, сколько и по каким основаниям будет доначислено, и самым правильным ответом будет выставить профессиональных защитников, которые позволят сэкономить много и много миллионов рублей.
HotDolg
— Если по результатам проверки налоговый орган составил акт, с которым налогоплательщик не согласен, каким образом и в какой срок он может проинформировать об этом проверяющих?
Иван Рыков
— После составления акта, идет этап рассмотрения возражений, он происходит в налоговой инспекции. Возражения — это письменное обращение в налоговый орган, выражающее несогласие налогоплательщика с актом налоговой проверки (п.6 ст. 100 НК РФ) или актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях (п.5 ст. 101.4 НК РФ).
Их рассматривает Руководитель (Заместитель руководителя) налогового инспектора, осуществившего проверку. Возражения подаются течение одного месяца со дня получения акта.
По итогам рассмотрения материалов проверки принимается решение: либо о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.
Приоткрою секрет, на этапе рассмотрения возражений часть налогового долга может быть существенно уменьшена. В акте указаны факты нарушения налогового законодательства, которые приводят к тому, что налоговый орган в праве произвести доначисление налогов, а также начислить пени и штрафы.
Однако, часть фактов нарушения налогового законодательства, вменяемых налогоплательщику в акте «снимается» на этапе рассмотрения материалов проверки с возражениями налогоплательщика и, следовательно, уменьшается объем налоговых доначислений (пеней и штрафов), которые налогоплательщик должен уплатить в бюджет.
HotDolg
— Каким образом налоговый орган осуществляет рассмотрение результатов налоговой проверки и принимает решение по итогам проверки? Происходит ли это с участием налогоплательщика или без него?
Иван Рыков
— У налоговой инспекции есть 10 дней для того, чтобы рассмотреть материалы проверки с возражениями и принять решение. Налогоплательщик во время рассмотрения материалов может присутствовать, давать пояснения и заявлять ходатайства.
В отдельных случаях налоговой инспекции может отложить рассмотрение материалов или же провести дополнительные мероприятия налогового контроля.
Результатом рассмотрения является решение: либо о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.
HotDolg
— Если по итогам рассмотрения результатов проверки налоговым органом было принято решение о привлечении компании к налоговой ответственности, каким образом и в какие сроки компания может его оспорить?
Иван Рыков
— После вынесения решения его можно обжаловать уже в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган в течение 30 дней. Соответственно, если по результатам такого обжалования решение о привлечении налогоплательщика (принятое по результатам проверки) осталось в силе, то остаются только судебные методы обжалования.
Судебное оспаривание не препятствует вступлению в силу решения налоговой по итогам проверки и не дает налогоплательщику отсрочку его исполнения. Поэтому если вы хотите приостановить его действие, Вам нужно подумать о заявлении обеспечительных мер в суде.
HotDolg
— Иван, спасибо, что, несмотря на высокую занятость, Вы нашли время и возможность пообщаться. Также благодарим Вас за данные советы и рекомендации. Они будут полезны посетителям HotDolg.ru.
Беседовал Алексей Дудин
Источник: https://www.hotdolg.ru/interview/nalogovye-proverki-i-osparivanie-reshenij/
Можно ли противодействовать изъятию документов при налоговой проверке
Иногда компании сталкиваются с тем, что инспекторы, пришедшие в офис для проведения выездной налоговой проверки, хотят унести копии документов с собой. Насколько такое решение чиновников правомочно и можно ли как-то противодействовать их желанию.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 89 Налогового кодекса выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, то она может проводиться непосредственно в налоговом органе.
В идеале, если налогоплательщик имеет помещение, где может разместить инспекторов, проверка должна выглядеть следующим образом: налоговый орган вручает представителю компании решение о проведении выездной налоговой проверки и требование о представлении документов (п. 1 ст. 93 НК РФ).
Налогоплательщик готовит их в виде заверенных проверяемым лицом копий, причем заверяются они подписью руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации (письмо ФНС от 2 августа 2005 г.
№ 01-2-04/1087) и предоставляются в распоряжение проверяющих на территории налогоплательщика.
Причем в отношении оригиналов документов Кодекс четко гласит: знакомиться с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев, когда производится выемка документов или выездная проверка осуществляется по месту нахождения налоговой инспекции (п. 12 ст.
89 НК РФ). Во всех остальных случаях подлинники не должны покидать офис компании. Эти положения появились в Налоговом кодексе в связи с тем, что предоставленные на проверку подлинники инспекторы часто теряли, оставляя предприятие без «первички», нарушая его права и создавая препятствия в деятельности.
Что касается копий документов представленных в распоряжение инспекторов, то на этот счет четких положений нет.
Поэтому на практике возникает вопрос: если проверка проводится на территории налогоплательщика, могут ли проверяющие брать копии документов с собой в налоговый орган? Бывают также случаи, когда проверяющие часть проверки проводят на территории налогоплательщика, а потом удаляются с набранным материалом в инспекцию и продолжают проверку уже в стенах родной ИФНС, заказывая дополнительные документы по требованиям, но уже с условием «доставки» их налогоплательщиком в налоговый орган. Вправе ли госсужащие забирать копии документов компании с собой? Превращается ли в таком случае проверка выездная в проверку, проводимую в помещении налогового органа? Нарушаются ли при этом права налогоплательщика?
Представители Министерства финансов в письме от 12 июля 2007 г.
№ 03-02-07/1-327 на вопрос о том, «вправе ли должностное лицо из налогового органа, проводящее выездную налоговую проверку, выносить с территории (из помещения) проверяемого налогоплательщика представленные ему для проверки копии документов и должны ли они их вернуть», ответили весьма уклончиво. Чиновники указали, что Налоговым кодексом не предусмотрена обязанность налоговых органов возвращать представленные им копии документов. Напрашивается вывод: официальная позиция Минфина состоит в том, что налоговики имеют полное право уносить копии документов с собой, хотя эти их действияидут вразрез с нормами Налогового кодекса; налоговая проверка, проводимая у налогоплательщика, превращается в проверку, проводимую в инспекции.
Однако если проанализировать, какие последствия после допущенных контролерами процедурных упущений ждут налогоплательщиков, то они имеют значение только в случаях, когда суды такое нарушение могут расценить в соответствии с абзацем 1 пункта 14 статьи 101 НК РФ, что будет являться основанием для отмены решения по результатам проверки.
Вряд ли решение налоговиков-ревизоров, вынесенное по итогам контрольного мероприятия, суду удастся отменить только потому, что копии документов перемещались из помещения налогоплательщика в помещение ИФНС Ведь в положениях, изложенных в абзаце 1 пункта 14 статьи 101 НК РФ, а также в абзацах 2 и 3 указанного пункта, прямо говорится о том, что основанием для отмены итоговых решений по проверке, считаются в основном несоблюдение процедуры рассмотрения материалов проверки. Имеются в виду нарушения, не позволяющие, например, налогоплательщику представить свои возражения, участвовать в рассмотрении материалов проверки и пр.
Все остальные недочеты и самовольные действия при работе с копиями документов не обязательно будут признаны судом достаточным основанием для отмены решения по итогам проверки налоговых инспекторов.
На подобные процедурные нарушения, допущенные в процессе проверки, суды смотрят достаточно лояльно, заостряя внимание на том, что такие упущения не привели к принятию незаконного и необоснованного решения. Это касается, например, и затягивания сроков проведения проверки, и несоблюдения срока вручения справки об окончании проверки и пр.
(постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2008 г. № Ф08-7602/2008 по делу № А53-3531/2008-С5-46, ФАС Западно-Сибирского округа от 26 мая 2008 г. № Ф04-3206/2008(5461-А27-15).
Таким образом, главным критерием оценки судом рассматриваемого нами нарушения будет выявление того, повлекло ли отступление чиновников от правил к принятию незаконного решения по окончании выездной проверки.
Естественно, не хочется, чтобы копии документов из бухгалтерии налогоплательщика попадали в налоговый орган: ведь в офисе проверяющие ограничены рабочими часами, а в ИФНС инспекторы в удобное для них время смогут более тщательно изучить документацию – сколько понадобится, столько и станут копаться в бумагах.
Однако суд такой довод вряд ли примет как факт нарушения прав налогплательщика: если компания надлежащим образом исполняет свои обязанности, ведет налоговый учет и оформляет первичные документы, ей нечего бояться, сколько бы ни изучали документы проверяющие.
Увы, арбитражная практика в этой связи складывается не в пользу налогоплательщиков.
Суды указывают именно на то, что проведение проверки не по месту нахождения налогоплательщика не влечет нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 3 июня 2010 г. по делу № А46-16246/2009).
Если инспекторы попытаются унести копии с собой, компания вправе воспрепятствовать незаконному действию и дать налоговому органу письменный ответ со ссылкой на НК, ВАС и Конституционный Суд.
При проверке (как по местонахождению налогоплательщика, так и по местонахождению налогового органа) объем документов, с которым работают инспекторы, одинаков: меняется только место, где будут изучаться проверяемые документы.
Ознакомление с документацией по местонахождению налогового органа всего лишь упрощает налоговикам работу с документами, ведь на самом деле в таком случае проверку могут проводить и иные сотрудники налогового органа, а не только те лица, которые указаны в решении о проведении проверки.
Кстати, участие иных проверяющих может быть основанием для отмены судом решения, вынесенного по результатам выездной проверки фирмы, только в тех случаях, когда этот факт доказан, например, акт подписан инспектором, не поименованным в решении. В иных ситуациях доказать это просто невозможно.
Тем более что Налоговый кодекс предусматривает возможность проведения проверки по местонахождению налогового органа, что автоматически приводит к возможности проведения проверки не только сотрудниками, указанными в итоговом решении.
Противникам того, чтобы налоговики уносили копии документов с собой, можно предложить два варианта поведения
Первый вариант основывается на положениях пункта 12 статьи 89 НК РФ, в соответствии с которыми ознакомиться с подлинниками документов можно только на территории налогоплательщика.
Так, компания, для которой действительно в силу объема запрашиваемых бумаг затруднительно исполнить требование о представлении документов, в ответ на требование контролеров может написать письмо с информацией о том, что в десятидневный срок, отведенный по требованию, копии с большого количества документов подготовить невозможно, в силу чего компания готова представить подлинники для проверки на своей территории.
Плюсы этого метода в том, что можно избежать дополнительных материальных и трудозатрат. Ни для кого не секрет, что при большом количестве документов компании вынуждены обращаться в специализированные организации для изготовления копий. Но существуют и риски.
Так, согласно пункту 2 статьи 93 НК РФ компания обязана в период проверки подать документы в виде заверенных копий.
Соответственно, в случае отказа (невозможности представления копий документов по любым причинам) проверяющие могут расценить действия организации как нарушение требования о представлении документов и привлечь компанию к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.
Надо сказать, привлечение к налоговой ответственности возможно только при наличии вины налогоплательщика.
Суды при решении вопроса о привлечении компании к ответственности по статье 126 НК РФ поддерживают налогоплательщиков, указывая, что если в ответ на требование представить заверенные копии документов в организации предъявили не копии, а оригиналы, то администрация предприняла все зависящие от нее действия по передаче истребуемых документов, поэтому вина руководства компании в непредставлении документов отсутствует (постановление ФАС Поволжского округа от 22 ноября 2007 г. № А57-755/07).
Аналогичные выводы содержатся и в постановлении ФАС Московского округа от 6 ноября 2009 г.
№ КА-А40/11837-09 по делу № А40-81571/08-20-434, а именно: «при рассмотрении дела судами установлено, что при проведении выездной налоговой проверки на территории налогоплательщика у инспекции не было необходимости требовать представления копий запрашиваемого значительного объема документов в налоговый орган, так как подлинные документы находились в месте проведения проверки. Поскольку реальная возможность представить истребованные документы в установленный в требованиях срок налоговым органом во внимание не принималась, с учетом указанных обстоятельств судами сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях налогоплательщика вины, что в соответствии со ст. ст. 108 и 109 НК РФ, исключает привлечение его к налоговой ответственности».
А ФАС Поволжского округа в постановлении от 19 ноября 2009 г.
по делу № А65-1947/2009 поддержал налогоплательщика, указав, что диспозиция статьи 126 Кодекса не устанавливает ответственность за непредставление копий документов при представлении на выездную проверку их подлинников, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса.
Следует подчеркнуть, что даже если налоговому органу удастся привлечь компанию к ответственности, то штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ (он установлен в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ) может быть гораздо меньше, чем доначисленные налоги, пени и штрафы в результате тщательной проверки.
Вариант второй подойдет для компаний решительных, готовых формировать судебную практику. Основывается он на положениях пункта 1 статьи 89, согласно которым по общему правилу выездная налоговая проверка должна проводиться по местонахождению налогоплательщика: на то она и выездная.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 11 октября 2005 г.
№ 5308/05 по делу № А40-22198/04-116-299, принятом в период действия более ранней редакции статьи 89 НК РФ (утратила силу с 1 января 2007 года), говорится о том, что срок проведения выездной налоговой проверки, как прямо указывает законодатель, включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика.
В двухмесячный срок проверки включается время проведения инвентаризации, осмотра (обследования) территорий и помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, для выемки документов и предметов, а также изучения проверяющими документов налогоплательщика непосредственно на его территории.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г.
№ 14-П, в котором указывается, что «основное содержание выездной налоговой проверки – проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика на основе изучения как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения.
Таким образом, ВАС и Конституционный суд подтверждают, что по замыслу законодателя, изучать документы проверяющие должны на территории налогоплательщика.
На основании вышеизложенного компания в ответ на решение о проведении выездной налоговой проверки может составить письмо о готовности принять проверяющих на территории налогоплательщика (это будет важно впоследствии в случае возникновения спора, см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. № 09АП-11298/2008-АК).
А в ответ на требование о представлении документов следует уведомить проверяющих, что бумаги по требованию подготовлены и предоставлены в распоряжение проверяющих на территории налогоплательщика.
Если инпекторы будут пытаться унести копии с собой, компания вправе воспрепятствовать незаконному (по ее мнению) действию и дать налоговому органу письменный ответ со ссылкой на НК, ВАС и Конституционный Суд.
Плюсы этого метода состоят в том, что действия налогоплательщика по отказу в предоставлении возможности выноса копий документов с территории налогоплательщика не образуют состава ни одного из налоговых правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Налоговым кодексом. Но есть и риски, а именно: возможность незаконной выемки подлинников обозленным налоговым инспектором.
В любом случае главное – четко выполнять все положения НК и не бояться отстаивать свои права, ведь в соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Следовательно, неясность в Налоговом кодексе в вопросе возможности изъятия налоговым органом копий документов и увоза их с территории компании должна толковаться в пользу последней.
Источник: https://delovoymir.biz/mozhno_li_protivodeystvovat_izyatiyu_dokumentov_pri_nalogovoy_proverke.html
Загрузка...
