Может ли налоговая предъявлять претензии к выбору субподрядчиков? — все о налогах

Пять самых распространенных претензий налоговых органов к бизнесу

У государства нет денег. Чтобы наполнить бюджет, власти усиливают борьбу со схемами, с помощью которых предприниматели уходят от уплаты налогов. С 2018 г.

, после передачи ФНС функций администрирования страховых сборов, налоговики получили еще больше стимулов для выявления таких схем.

Это означает, что ранее безопасные приемы оптимизации налогов могут привести к серьезным негативным последствиям для компании – не только уголовной ответственности, но и потере имущества. Больше всего претензий ФНС сейчас вызывают следующие схемы.

 Фиктивные поставки. Например, компания закупает товары и услуги у фиктивного контрагента, но на самом деле сама производит эти товары или услуги (или закупает их у третьей фирмы). Затем компания заявляет к вычету якобы выплаченный НДС, а также завышает свои расходы, чтобы заплатить налог на прибыль не в полном объеме.

Риски: с 2017 г. реальность сделки – основной критерий для налоговиков (ст. 54.1 Налогового кодекса). Если инспектора докажут, что у контрагента не было возможности исполнить сделку (нет ресурсов, сотрудников, транспорта и т. д.), в вычетах вам откажут.

Важно, что отказ может последовать и в том случае, если вы, на ваш взгляд, проявили должную осмотрительность. Последствия: доначисление НДС и налога на прибыль, пени, штрафы, привлечение к уголовной ответственности руководителей по ст.

199 УК (наказание – до 6 лет лишения свободы).

Формальное дробление бизнеса. Суть в том, что собственники делят крупную компанию на несколько юридических лиц, затем переводят на единый налог на вмененный доход либо упрощенную систему налогообложения (УСН) и платят меньше налогов.

Риски: даже если вы избежали явных признаков незаконного дробления (один и тот же директор у всех юрлиц, одинаковый адрес и т. д.

), налоговики могут доказать ее незаконность по менее очевидным признакам: совпадающим IP-адресам, доверенностям, результатам допросов сотрудников и др. – и доначислят налоги.

Более того, ФНС может также не засчитать уплаченные ранее налоги по УСН в счет погашения недоимки. В конечном счете вам придется заплатить налоги в двойном размере.

Перевод штатных сотрудников или руководителя в индивидуальные предприниматели (ИП). Работник фирмы регистрируется как ИП на УСН и выполняет ту же работу, но уже не за зарплату, а по договору оказания услуг.

Он за свой счет платит 6%-ный налог с доходов и страховые взносы (27 990 руб. + 1% дохода).

По трудовому договору с сотрудником вы из своего кармана платили бы страховые взносы, отчисляя 30% зарплат во внебюджетные фонды и еще 13% – как НДФЛ.

Риски: эта схема привлечет повышенное внимание, поскольку ФНС теперь администрирует и страховые взносы, с 2018 г. начнутся совместные проверки.

Инспектора опросят сотрудников, проанализируют документы, переписку и докажут, что фактически работники состояли в трудовых отношениях с вашей организацией, а целью их перевода на ИП было уклонение от уплаты налогов и страховых взносов.

Виновным грозит доначисление НДФЛ и страховых взносов, штрафы, а также уголовная ответственность для руководителей по ст. 199 и 199.1 УК.

Ведение бизнеса через офшоры. Многие компании используют офшорные фирмы в низконалоговых юрисдикциях для разных целей: экспорта и импорта; в качестве холдинга; для выплаты дивидендов; для владения авторскими правами, торговыми марками и получения лицензионных выплат (роялти); для выдачи кредитов и т. д.

Риски: налоговые органы активно используют правила о контролируемых иностранных компаниях, руководствуются концепциями налогового резидентства организаций и бенефициаров, а также задействуют международные инструменты обмена информацией, чтобы определить окончательного получателя необоснованной налоговой выгоды. Виновным грозит доначисление налогов, пени, штрафы, привлечение к уголовной ответственности руководителей по ст. 199 УК.

 Незаконное использование льготных режимов, предназначенных для инновационных организаций. Суть схемы в том, что компания использует налоговые льготы для инновационных организаций (например, освобождение от НДС при выполнении научно-исследовательских работ и т. д.). Но компания является инновационной только на бумаге и не создает никаких новых продуктов.

Риски: сейчас ФНС очень тщательно изучает соответствие компаний критериям, установленным для претендентов на льготный режим. Она проверит, занимается ли компания реальной инновационной деятельностью. Скорее всего, схема будет раскрыта, а организации доначислят НДС и налог на прибыль, а также штрафы и пени.

Итак, схемы, которые работали раньше, теперь стали весьма опасными.

И если раньше налоговая служба работала довольно шаблонно, расследуя банальные схемы вывода денег через фирмы-однодневки, то теперь она глубоко прорабатывает материалы во время налоговых проверок и находит гораздо больше уязвимых мест, чем прежде.

Формальное наличие документов, подтверждающих, что вы проявили должную осмотрительность, и подготовленные показания сотрудников сейчас не гарантируют безопасности для бизнеса. Лазеек остается все меньше, и к этому бизнесу нужно привыкать.

Источник: https://www.vedomosti.ru/management/blogs/2018/01/30/749355-pyat-pretenzii-nalogovih-organov

Налоговый контроль 2017-2018: взгляд проверяющего органа

За короткое время произошли кардинальные изменения в сфере налогового контроля. С одной стороны, совершенствуются автоматизированные системы контроля, изменяется подход к налоговым проверкам.

С другой, в 2017 году происходит внесение точечных изменений в главный фискальный документ страны — НК РФ, которые продолжают расширять полномочия инспекции и вносят неоднозначные трактовки, позволяющие контролирующему органу на практике использовать их по своему усмотрению.

Сегодня как никогда важно отслеживать тенденции налогового контроля, сдвигающиеся границы зон налоговых рисков, чтобы предотвратить возможные негативные последствия для компании, да и для себя лично. Поскольку риски уголовной ответственности в налоговой сфере продолжают расти!

29 сентября 2017 года на Круглом столе для вас раскроет важные нюансы налоговых проверок со стороны проверяющего органа — Смирнова Т. С.

Подробнее

Здравствуйте, Татьяна Степановна!

2017 год щедр на новации в налоговом контроле. Что Вы хотели бы отметить особо?

Конечно нововведений немало, но особо хочется отметить — закрепление понятия «необоснованная налоговая выгода» в статье 54.1 НК РФ и разработка методических рекомендаций для налоговых и следственных органов Следственного Комитета РФ по установлению в ходе проверок умысла в неуплате налогов и сборов.

Действительно, новая статья НК РФ, которая вступила в действие 19 августа текущего года, вызвала немало дискуссий! Что важного на Ваш взгляд можно почерпнуть из этой новеллы?

Статья очень напоминает положения известного Пленума ВАС РФ и вносит определенную четкость в требования для получения налогоплательщиком права на уменьшение налоговой базы. Теперь, благодаря данной норме на законодательном уровне четко закреплено, что налогоплательщику для учета сумм расходов или применения вычета необходимо соблюдать одновременно 3 условия:

• не допускать искажений учета и отчетности, уменьшающих налоговую базу;
• единственной целью сделки не должна быть неуплата и (или) зачет (возврат) суммы налога;
• сделка должна исполняться лицом, с которым заключен договор или лицом, которому обязательство передано по договору или закону.

Кроме того, теперь НК РФ запрещает налоговому органу ставить под сомнения расходы налогоплательщика по сделкам с контрагентами, отказать ему в вычете лишь на основании того, что первичный документ подписало неустановленное или неуполномоченное лицо контрагента или контрагент нарушил налоговое законодательство. Несомненно, что это приятная новость для налогоплательщиков!

А что можно отметить в части ответственности налогоплательщика за действия непрямых контрагентов?

На практике довольно часто налоговые органы предъявляют претензии проверяемому налогоплательщику, которые касаются контрагентов второго, третьего и т.д. звена.

Однако, следует отметить, что при отсутствии доказательств подконтрольности спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику инспекции необходимо исследовать и доказывать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента и обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении соответствующей хозяйственной операции контрагентом налогоплательщика (по первому звену). То есть налоговый орган не может возлагать на налогоплательщика негативные последствия из-за недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков. На это указала ФНС России в марте текущего года.

Что можно отметить о должной осмотрительности при выборе контрагента? Эта тема все так же актуальна или уходит на второй план?

Еще как актуальна! Должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента также важна и в настоящее время, как и ранее. Более того, налоговые органы предъявляют новые требования к ней.

Так, инспекции обращают внимание на отсутствие у компаний информации о способе получения сведений о контрагенте, отсутствие рекламы в средствах массовой информации, рекомендаций партнеров, сайта контрагента и т.п.

https://www.youtube.com/watch?v=IC7ThmPtDug

Также нужно быть готовым к тому, что инспекция может запросить документы и информацию относительно предпринятых действий при осуществлении выбора контрагента! Например, документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента, результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов, документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.), деловую переписку. Так что расслабляться в части проявления должной осмотрительности не рекомендую.

Сейчас очень обсуждаются методические рекомендации для налоговых и следственных органов по установлению в ходе проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика. Каково Ваше мнение о данном документе, что следует ждать от проверок?

Этот документ сегодня важен для налогоплательщиков, так как раскрывает серьезность намерений налоговых и следственных органов сделать бизнес прозрачным путем уголовного наказания лиц, умышленно уклоняющихся от уплаты налогов.

Если налогоплательщики его внимательно изучат, взвесят положение дел в своей компании — где возможен криминал, а где идет законная экономия на налогах, т.е. обоснованная налоговая выгода, то можно заранее подготовиться к проверке и избежать ряда претензий налоговых органов.

Основная цель данного документа заключается в повышении эффективности работы налоговых органов по выявлению и доказыванию случаев умышленного уклонения от налогов. Если доказан умысел, штраф за неуплату налогов составляет 40% от суммы недоплаты.

Также умышленное уклонение от уплаты налогов, совершенное в крупном размере, может вполне повлечь уголовную ответственность виновного должностного лица компании.

С умышленной неуплатой налога понятно, а если не было умысла и налог не уплатили по незнанию?

Неуплата или неполная уплата налогов и сборов может быть результатом как виновных деяний (умышленных и по неосторожности), так и деяний, которые квалифицируются как невиновные. Например, как указано в тех же Рекомендациях, непреднамеренная арифметическая или техническая ошибка при исчислении суммы налога не имеет признака виновности.

Если лицо, совершившее налоговое правонарушение не осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), хотя должно было и могло это осознавать, такое правонарушение могут признать совершенным по неосторожности.

Это может произойти из-за низкой квалификации бухгалтера, его временная нетрудоспособность и пр., но при этом следует помнить, что личностные и профессиональные обстоятельства работников компании не освобождают ее от штрафа, предусмотренного п.1 ст.

 122 НК РФ в размере 20 % от неуплаченной суммы. Незнание закона не освобождает от ответственности!

Хочется вспомнить о схемах уклонения от уплаты налогов. Какие их них являются самыми популярными на практике?

Схем на практике применяют немало. Особо популярными являются:

• необоснованное применение налоговых льгот, льготных налоговых ставок;
• подмена одних видов договоров другими с целью извлечения налоговой выгоды;
• дробление бизнеса с целью применения спецрежимов;
• фиктивные сделки с однодневками и аффилированными компаниями с целью завышения расходов компании или занижения ее доходов.

Более подробно о схемах и о многих многом другом, мы поговорим на мероприятии.

Татьяна Степановна, большое Вам спасибо!

Конечно, в рамках одного интервью спросить все невозможно. Узнать больше о налоговой безопасности и задать свои вопросы Вы можете, став участником круглого стола 29 сентября в центре Москвы или подключившись к трансляции мероприятия.

Подробнее

До встречи!

Источник: https://pravovest-audit.ru/nashi-statii-nalogi-i-buhuchet/nalogovyy-kontrol-2017-2018-vzglyad-proveryayushchego-organa/

Кто в ответе за недобросовестного контрагента?

Обвинение налогоплательщика в отсутствии должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента – это одна из самых частых претензий, предъявляемых налоговиками.

Чтобы признать ваши расходы по сделке документально неподтвержденными, налоговым органам достаточно заподозрить вашего партнера в недобросовестности.

Для избежания таких проблем надо еще до подписания документов убедиться в юридической чистоте стороны по договору.

Контрагент – это ваш партнер по сделкам (от латинского «contrahens», т.е. договаривающийся). Им является любая организация или физическое лицо, с которым вы вступили в договорные отношения. Точно так же и вы сами будете являться контрагентом для своего партнера по договору.

Зачем проверять контрагента?

Обязанность проверять контрагента нигде в законе прямо не установлена. Все дело в постановлении Пленума ВАС от 12 октября 2006 г. N 53. В этом документе приводятся критерии оценки обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Налоговая выгода – это снижение суммы налога к уплате в результате уменьшения налоговой базы, применения налогового вычета, более низкой ставки, другой налоговой льготы, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Например, налоговую выгоду в виде учета произведенных расходов получают те, кто работает на общей системе налогообложения, УСН Доходы минус расходы, ЕСХН.

Для всех этих налогоплательщиков имеет большое значение признание налоговой инспекцией заявленных в отчетности расходов.

Представим, что бизнесмен на УСН Доходы минус расходы получил доходов 10 млн рублей, из которых 8 млн рублей – это затраты на сырье и материалы, арендные платежи, транспортные расходы и т.д.

По его мнению, налоговая база, то есть та сумма, которая облагается по налоговой ставке (стандартная ставка на УСН Доходы минус расходы – 15%), будет равна 2 млн рублей, а сумма налога к уплате, соответственно, 300 тыс. рублей.

А налоговая инспекция, проверив документы, подтверждающие расходы на сырье и материалы, посчитала поставщика недобросовестным контрагентом, и отказалась принимать расходы по сделке с ним на сумму 6 млн рублей. В результате, налоговая база составила 8 млн рублей, а вместо 300 тыс.

рублей налога бизнесмену придется уплатить 1,2 млн рублей. Так что, неосмотрительность в выборе контрагента в этом случае обойдется в 900 тыс. рублей. В этом плане УСН с объектом налогообложения «Доходы» гораздо безопаснее, т.к. не требует подтверждения произведенных расходов.

 

Если вы зададитесь вопросом – а какое отношение имеют к вам прегрешения вашего контрагента, то ответ получите в п.

10 постановления № 53: «Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом».

И еще: «Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей».

Налоговой инспекции гораздо проще наказать действующего добросовестного предпринимателя, лишив его возможности на учет произведенных расходов, чем пытаться привлечь к ответственности фирму-однодневку. Вопрос о том, справедлива ли такая позиция, можно назвать риторическим.

Налоговые правоотношения основаны на подчинении одной из сторон (налогоплательщика) другой — государству и носят властный характер, гражданско-правовые принципы к ним не применяются.

Суды в спорах по обоснованности отказа в получении налоговой выгоды в большинстве случаев поддерживают позицию ФНС. 

В статье про налоговые проверки мы рассказали про Концепцию системы планирования выездных налоговых проверок. Среди 12 критериев рисков в этом документе приводятся и риски, связанные с недобросовестными контрагентами. Признаки нежелательного партнера по сделке таковы:

• отсутствие личных контактов руководителей или уполномоченных должностных лиц поставщика и покупателя;
• отсутствие информации о местонахождении контрагента, его складских, производственных, торговых площадей;
• отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя или представителя контрагента, копий документов, удостоверяющих личность;
• отсутствие информации о контрагенте, доступной на официальном сайте ФНС;
• договорные условия, заметно отличающиеся от обычных условий (поставка крупных партий товара без предоплаты или гарантии оплаты; длительные отсрочки платежа; расчеты через третьих лиц; штрафные санкции, несопоставимые с последствиями нарушений и т.д.);
• отсутствие реальных действий налогоплательщика или его контрагента по взысканию дебиторской задолженности;
• существенная доля расходов по сделке с «проблемными» контрагентами в общей сумме затрат налогоплательщика, без экономического обоснования целесообразности таких расходов и т.д.

Так что, если вы хотите снизить вероятность выездной налоговой проверки, то разумно вести свою деятельность так, чтобы не быть замеченным в подозрительных связях.

Что входит в мероприятия по проверке добросовестности контрагента?

И Минфин, и ФНС не оставляют без внимания вопрос подтверждения должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента. В своем последнем письме по этому вопросу от 17 декабря 2014 г.

N 03-02-07/1/65228 Минфин указывает, что Налоговый кодекс не определяет конкретный перечень действий и документов, запрашиваемых у контрагентов, который сможет подтвердить, что вы проявили ту самую осмотрительность и осторожность.

В результате, возможна ситуация, что как бы вы ни старались, избежать обвинений в том, что вы были неосторожны при выборе партнера, не получится. И все же, стремиться к этому надо.

Приводим дюжину возможных контрольных мероприятий по проверке контрагента. На практике далеко не все бизнесмены проверяют своего партнера так тщательно, но если сделка значимая для вас, то рекомендуем проверить все возможные риски, тем более что большая часть этих методов является бесплатной.

1. Найти сведения о будущем партнере в государственном реестре (ЕГРЮЛ и ЕГРИП). На своем сайте мы разместили бесплатную форму получения сведений из ЕГРЮЛ/ЕРГИП, которая полностью сопряжена с соответствующим официальным сервисом ФНС. Благодаря ему вы за минуту получите исчерпывающую информацию об официальных регистрационных данных вашего контрагента. Поиск возможен по ИНН или ОГРН, а также по наименованию организации. Чтобы найти сведения про индивидуального предпринимателя, надо знать его ФИО и регион места жительства.
2. Получить информацию о контрагенте в открытых источниках (официальный сайт, реклама, отзывы клиентов).
3. Запросить документы у контрагента. Обычный пакет выглядит так:

• копия свидетельства о государственной регистрации;
• копия свидетельства о постановке на налоговый учет;
• копия учредительных документов;
• копия паспорта руководителя;
• копия лицензии или доступа СРО, если договор заключен на такой вид деятельности;
• документы, подтверждающие полномочия лица на подписание договора (копия протокола о назначении руководителя или доверенность на другое лицо);
• копии приказа или доверенности на право работников контрагента заверять счета-фактуры и товарные накладные.

Копии документов должны быть заверены печатью и подписью руководителя. Кроме этих документов надо получить выписку по контрагенту из ЕГРЮЛ (ЕГРИП), ее можно запросить у контрагента или заказать самому.

1. Убедиться в том, что руководитель контрагента не является дисквалифицированным лицом.
2. Получить сведения, подтверждающие, что контрагент сдает налоговую отчетность и не имеет задолженности по налогам.
3. Узнать, не находится ли организация-контрагент в процессе ликвидации.
4. Проверить паспортные данные руководителя по списку недействительных, утраченных или похищенных паспортов.
5. Узнать, не ведется ли в отношении контрагента исполнительное производство. Это означает, что организация имеет непогашенную задолженность, которую с нее взыскивают через суд.
6. Проверить, имеются ли сведения о причастности контрагента к экстремистской деятельности или терроризму.
7. Посмотреть, не внесен ли будущий партнер в реестр недобросовестных поставщиков.
8. Проверить, не заблокирован ли расчетный счет контрагента. Для этого надо знать ИНН контрагента и БИК его банка.
9. Удостовериться, что контрагент отсутствует в списке компаний, с которыми нет связи по их юридическому адресу.

Мы собрали подборку имеющихся официальных сервисов по проверке контрагента в двух статьях, поэтому вам не придется блуждать в поисках этой информации по Интернету.

Полезные сервисы от ФНС

Полезные сервисы для бизнесмена

Источник: https://www.regberry.ru/malyy-biznes/proverka-kontragenta

Недоработка налоговой? Суд признал расходы по «серой» фирме

Бывает, что кипа бумаг, фотографий, деловая переписка и показания свидетелей не убеждают суд в реальности сделок. Но происходит и такое, что и сотрудникам фискальной службы не помогает куча документов и, казалось бы, явных фактов фиктивности сделок.

Доказать то, чего не было на самом деле – задача не из простых как для налоговиков, так и для компаний.

В свежем судебном деле компании улыбнулась удача в виде недостаточного количества аргументов налогового органа.

А, может быть, действительно «серая» фирма оказалась «трудягой» и выполнила работы, прописанные в договоре… Итак, Постановление Первого ААС от 15.03.2017г. по делу №А43-7732/2016.

«Серый» контрагент – повод признать фиктивность сделок?

В результате выездной проверки компании были доначислены недоимки, пени и штрафы по налогу на прибыль и НДС. Не согласившись с решением налогового органа по эпизоду с одним из контрагентов, общество обратилось в суд. Основанием для доначисления послужили «особенности» контрагента. Проанализировав деятельность странной фирмы, налоговики увидели стандартные приметы:

• Организация по месту регистрации отсутствует;
• Номинальный директор;
• Отсутствуют платежи за аренду, коммунальные услуги, отчисления заработной платы и другие расходы, связанные с ведением реальной хозяйственной деятельности;
• В налоговой отчетности организация отражает не всю выручку, поступающую на расчетный счет;
• Организация не имеет управленческого и технического персонала;
• Нет основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, свидетельства СРО;
• В соответствии с проведенной почерковедческой экспертизой документы подписаны неизвестными лицами.

Также у этой сомнительной организации, привлеченной налогоплательщиком для выполнения работ на заводах, которые относятся к объектам повышенной опасности, отсутствуют свидетельства о допуске к такому виду работ.

Директор контрагента отрицал свою причастность к деятельности фирмы, документов не подписывал и, тем более, обвиняемую компанию знать не знает.

К тому же, сотрудники компании-налогоплательщика в ходе допроса сказали, что они ничего не знают о «сером» контрагенте, и никакие работы этот субподрядчик не выполнял, а прочие сторонние организации не привлекались. Все было сделано собственными силами.

Также налоговики изучили информацию о лицах, допущенных на территории заводов. И не нашли там ни работников компании, ни лиц, каким-то образом связанных с контрагентом. Это обстоятельство также свидетельствует о фиктивности сделки.

Поэтому такая «картина» позволила налоговикам сделать вывод, что все представленные компанией документы (договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (КС-2), товарные накладные) «содержат недостоверные сведения и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС и включения затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль».

При чем здесь контрагент? Докажите, что компания своими силами выполнила спорные работы 

Суд решил, что доказательства нереальности сделок налоговики не представили в достаточном количестве:

• Общество не могло выполнить работы своими силами, и об этом свидетельствует штатное расписание;
• «Свидетельские показания отдельных работников о выполнении работ исключительно своими силами не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные лица в силу своих должностных обязанностей не могут знать о наличии или отсутствии взаимоотношений Общества с какими-либо субподрядчиками».

Таким образом, «Факт выполнения работ налоговым органом не отрицается. Выводов о выполнении работ собственными силами решение налогового органа не содержит». И суд решил, что налоговики неправомерно исключили из состава расходов суммы сделок с контрагентом и доначислили налог на прибыль.

Поэтому, в данном деле «серые» признаки не сыграли решающую роль. Налоговики не смогли доказать, что спорные работы компания выполнила самостоятельно. Равно как и не смогла убедить суд, что эти работы не мог выполнить подозрительный контрагент. Не хватило напора?

Рамазан Чимаев

Юрист и налоговый консультант «Туров и партнеры»:

Налоговики в очередной раз доказывают, что факт совершения сделки является более весомым, чем недобросовестный контрагент.

Дела, касающиеся мнимых, то есть совершенных только для вида сделок (ст. 170 ГК РФ), неоднократно доходили до Высшего арбитражного суда. По итогам рассмотрения одного из таких дел Президиум ВАС РФ вынес постановление от 25.05.10 № 15658/09, в котором дал своеобразную шпаргалку по проверке контрагентов.

Налогоплательщикам рекомендуется проверять у контрагентов наличие необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов, лицензий, требующихся для выполнения обязательств по договору.

Не лишним будет предварительно оценить деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и обеспечение их исполнения.

Правда, при этом ВАС РФ не указал, какими именно документами должны подтверждаться данные факты.

Так как мы уже не в первый раз находим подтверждение того, что в суде играет решающую роль именно факт совершения сделки, будет не лишним ввести, например, пропускную систему на своем предприятии, сохранять деловую переписку с контрагентами (в особенности по крупным сделкам).

В случае налоговых претензий налогоплательщик должен доказать налоговому органу и суду:

• реальность хозяйственных операций с контрагентом, к которому у налогового органа есть претензии в части исполнения публично-правовых обязанностей;
• тот факт, что он проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов;
• проверять у контрагентов наличие необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов, лицензий на выполнение соответствующих видов работ;
• предварительно оценивать деловую репутацию, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и обеспечение их исполнения;
• доказывать, что с заказчиком субподрядных работ были согласованы характер и объемы выполняемых работ, а сами работники подрядчиков находятся на территории строительного объекта.

(Пока оценок нет)
Загрузка…
НАЧАТЬ ЭКОНОМИТЬ ЗАКОННО НАЛОГИ И ВЗНОСЫ АКТИВИРОВАТЬ БИБЛИОТЕКУ МИНИ-КУРСОВ СЕЙЧАС НАЧАТЬ РАБОТАТЬ ЛЕГАЛЬНО БЕЗ ПОТЕРИ ПРИБЫЛИ НАЙТИ ДЫРЫ В БЕЗОПАСНОСТИ БИЗНЕСА БЕСПЛАТНО НАЖМИТЕ, ЧТОБЫ ОТКРЫТЬ ДОСТУП БЕСПЛАТНО

Источник: https://turov.pro/nedorabotka-nalogovoy-sud-priznal-rashodyi-po-seroy-firme-c/

Неуплата налогоплательщиком налогов в отсутствие должной добросовестности и осмотрительности при выборе контрагента не может служить основанием для предъявления регрессных требований контрагенту

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суды, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.

2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указали, что  возложение на ответчика обязательств по возмещению истцу убытков не может быть признано законным и обоснованным, поскольку согласно действующему налоговому законодательству, налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Обязательства по уплате налогов не являются убытками юридического лица, налоговое правонарушение и его негативные последствия возникли у истца, как указали налоговые органы, в связи с отсутствием должной осмотрительности со стороны истца при выборе контрагента.

Суды пришли к выводу о том, что действия истца по недоплате налогов, обусловленные отсутствием должной осмотрительности и добросовестности при выборе контрагента, оформления и осуществления хозяйственных операций, не могут служить основанием для предъявления регрессных требований, поскольку вина ответчика в образовании убытков истца в данном случае не доказана, а, следовательно, отсутствует прямая причинная связь между убытками истца и действиями (бездействием) ответчика.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Следовательно, истец свободен в определении деловых партнеров и сам должен нести ответственность за негативные последствия такого выбора.

Как указано судами, нарушение требований налогового законодательства при реализации сторонами договорных правоотношений, не свидетельствует безусловно о нарушении этими сторонами своих договорных обязательств.

В данном случае уполномоченным органом было установлено нарушение публичных интересов со стороны истца, при этом действия ответчика по предоставлению отчетности были лишь одним из обстоятельств, на основании которых уполномоченный орган пришел к выводу о нарушении истцом налогового законодательства.

04.09.2017 г. налогоплательщик обратился в Верховный суд РФ с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты.

О результатах рассмотрения кассационной жалобы на настоящий момент не известно.

Адвокат Коллегии «Терновцов и партнеры»
Ирина Кореневская

Источник: https://ternovtsov.ru/2017/10/19/neuplata-nalogoplatelshhikom-nalogov-v-otsutstvie-dolzhnoj-dobrosovestnosti/

Директор и учредитель компании ответят по долгам организации даже после ее ликвидации

Федеральный закон от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внёс изменения в законы:

• «Об обществах с ограниченной ответственностью»;
• «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
• «О несостоятельности (банкротстве)».

Сейчас вы узнаете, что это значит и чем грозит.

Какие изменения вносит № 488-ФЗ?

Если кратко, то всё просто: теперь в течение 3-х лет после ликвидации компании налоговая служба сможет «вспомнить» про компанию и решить, что она недоплатила налоги.

Современные технические системы, которыми оснащена ФНС вроде АСК НДС-2 позволяют запоминать информацию о сделках и контрагентах и обеспечить проведение проверки уже несуществующей компании.

Найти компании-однодневки (или компании, которые ФНС ошибочно посчитает однодневками), отследить деловые связи, весь пусть товара от одной компании к другой — всё это ФНС может уже сейчас.

Представим ситуацию: была компания, дела у ней пошли плохо, и руководство решило её закрыть, не влезая в долги.

Ранее, ликвидация компании означала, что проверить уже не существующую компанию, доначислить налоги, и тем более взыскать налоговую задолженность с не существующей компании и ее руководителя или учредителя, не представлялось возможным. Казалось бы, дело закрыто и предприниматель может спать спокойно.

Теперь выходит, что нет, дело не закрыто. Потому что в течение 3-х лет ФНС может предъявить претензии по налогам, пеням и штрафам и взыскать их с физических лиц, причастных к деятельности ликвидированного юридического лица.

Кроме того, предъявлять претензии ООО после ликвидации сможет не только ФНС, а любой кредитор. Это может быть контрагент или бывший работник, который докажет в суде, что компания с ним не рассчиталась.

Вот что сказано в тексте изменений в закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»: «…по заявлению кредитора на таких лиц [взаимозависимых] может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества».

Что означают эти изменения? С кого будет взыскана задолженность?

Раз компания исключена из ЕГРЮЛ, её больше нет, то с кого же взять эти якобы неуплаченные налоги, пени и штрафы? С лиц, указанных в части 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса (закон №488 ссылается на эту часть):

• учредителей;
• директора;
• членов совета директоров;
• управляющего;
• управляющей компании;

а также с тех, кто давал указания вышеперечисленным лицам (пункт 3 статьи 53.1 ГК). Но пока непонятно, как этот пункт будет применяться на практике.

Погашать эти долги по налогам люди будут за счёт личного имущества. А мы помним дело, когда имущество взыскали с независимой компании, с бенефициара. Так что у налоговой уже есть необходимая практика взыскания с бенефициаров.

И с работниками, и с контрагентами то же самое. Если они докажут в суде, что компания осталась им должна, её бывшее руководство будет платить из своего кармана.

И конечно, закон будет действовать «назад». ФНС сможет предъявить претензии за 3 года до вступления закона в силу, то есть за период с 29 июня 2014 года.

Главный вывод для бизнеса

На данный момент есть такая практика: бизнесмен ведёт дела через какую-либо компанию не более 3-х лет. Когда проходит 3 года, он присоединяет эту компанию к другой фирме или проходит процедуру ликвидации (это дороже и дольше, но «безопаснее» в плане рисков по доначислению налогов, чем присоединение) и ведёт тот же самый бизнес, но уже через другую компанию.

Таким образом, предприниматель, избавляясь от компании, вздыхает свободно: никаких налоговых претензий к нему не может быть предъявлено.

Теперь эта возможность закрылась. Любое взаимозависимое лицо и даже бенефициар теперь «на крючке» ФНС в течение 3-х лет с момента исключения компании из ЕГРЮЛ.

Вот такой он, закон №488-ФЗ.

Краткие итоги

Личная ответственность взаимозависимых лиц и бенефициаров компании серьёзно возрастает. Эти лица будут расплачиваться по якобы имеющимся налоговым долгам, пеням и штрафам уже закрытой фирмы своим личным имуществом.

ФНС получает всё больше правовых инструментов для взыскания налогов. Учитывая современное техническое оснащение налоговой службы и тот факт, что суды часто склонны вставать на её сторону, это создаёт гремучую смесь.

Государство изыскивает всё новые методы пополнения бюджета за счёт бизнеса. Свобода действий для бизнеса уменьшается, ответственность возрастает.

Закон №488-ФЗ полностью соответствует отношению государства к предпринимательскому классу; власть рассматривает бизнес (кроме госкорпораций, конечно) как податное сословие и источник пополнения бюджета.

Судебной практики пока что нет, закон на момент написания этой статьи уже принят Госдумой, одобрен Советом Федерации и подписан президентом, но начинает действовать с 28 июня 2017 года.

Мы будем тщательно следить за развитием событий. Когда появятся эффективные методы борьбы с незаконными доначислениями, вы обязательно об этом узнаете первыми, если подпишетесь на новости в форме ниже по странице. А пока что стоит помнить о 4-х правилах, как победить ФНС в суде.

На этом всё, спасибо за внимание.

Источник: https://nalog-advocat.ru/na_kruchke_u_fns/

Обоснование реальности договорных отношений с контрагентом

17.12.2016

Является ли отсутствие формального документооборота с контрагентом или выявление признаков его фальсификации свидетельством отсутствия реальности хозяйственной деятельности и поводом к доначислению организации суммы неуплаченных налогов? Какие положение закона применимы при возникновении подобной спорной ситуации с налоговым органом?

Нередко результатом налоговой проверки является составление налоговым органом акта, которым налогоплательщику предлагается доначислить сумму неуплаченных налогов в виде налога на прибыль, а также взыскать соответствующие суммы штрафа (пени) за несвоевременную уплату налога.

Основанием для указанных доначислений служат выводы налогового органа о неправомерном отнесении к расходной части при расчете подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль, неправомерном применении вычета по НДС за проверяемый период по подозрительным операциям, в том числе при отсутствии у налогоплательщика надлежащего документооборота.

На практике данные встречных проверок и проведённых контрольных мероприятий являются основаниями для выводов о том, что спорный контрагент фактически не мог осуществить поставку товара, а проверяемый налогоплательщик не предоставил обосновывающую коммерческие взаимоотношения документацию, либо создал фиктивный документооборот для завышения расходной части по налогу на прибыль и неправомерного получения права на вычет по НДС. К выводу о фиктивности контрагента налоговый орган приходит на основании данных, что: контрагент не имеет в своем распоряжении управленческого, технического персонала; производственных активов и основных средств; производственных и складских помещений, транспортных средств и иных необходимых условий для экономической деятельности. Негативный вывод налогового органа может послужить достаточным основанием для инициации уголовного преследования в отношении руководителя налогоплательщика по статье 199 УК РФ.

Публикации Бюро: Риски признания контрагента фиктивной организацией.

Занимая активную позицию, при проведении проверочных мероприятий налогоплательщик апеллирует к тому, что несмотря на отсутствии документооборота с контрагентом, либо наличие к нему обоснованных претензий, его (налогоплательщика) действия имеют экономическое обоснование и не направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку: он надлежащим образом учитывает все хозяйственные операции, непосредственно связанные с приобретением товаров (работ, услуг); сумма НДС, полученная в составе  их  стоимости,  предъявлена к вычету; поставленная продукция использована при осуществлении основной коммерческой деятельности, в том числе в рамках заключенных договоров, реализована конечным покупателям; при реализации  начислен  и  уплачен  в  бюджет НДС, а сумма реализации включена в налоговую базу по налогу на прибыль. Кроме того, нередки случаи, когда вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды делается налоговым органом исключительно на основании предъявления претензий к добросовестности контрагентов второго и третьего звена самого контрагента проверяемого налогоплательщика.

При возникновении соответствующих претензий со стороны налогового органа, налогоплательщику следует взять на вооружение, что согласно Определению Конституционного суда РФ от 16.10.2003 № 329-О об истолковании ст.

57 Конституции РФ в системной связи с иными положениями Конституции РФ следует, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Правоприменительные органы не могут толковать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законом.

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 252, ст. 313 Налогового кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму расходов, произведенных им в связи с совершением хозяйственных операций, которые подлежат отражению в налоговом учете полно и достоверно.

Неотъемлемым, условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль является реальное совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика. В силу п. 2 ст. 171, п. 1 ст.

172 Налогового кодекса применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, реальность соответствующих хозяйственных операций.

Как отмечалось ранее, законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики, соответственно, на налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательства фальсификации документов, представляемых налогоплательщиком, могут использоваться только с учетом того, что проведение экспертизы не может рассматриваться как самостоятельное и достаточное доказательство налогового нарушения.

Налоговая выгода, полученная налогоплательщиком в связи с отражением в целях   налогообложения   расходов   по   налогу   на   прибыль и применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать. Таким образом, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Публикация Бюро: Вопросы перед свидетелем на допросе в налоговой инспекции.

В соответствии с правоприменительной практикой проявлением должной осмотрительности является выбор контрагента не только на основании условий сделки и её коммерческой привлекательности, но и: —  учёт деловой репутации и платежеспособности контрагента; — оценка рисков неисполнения обязательств контрагентом и предоставление обеспечения их исполнения; — наличие у контрагента необходимых производственных ресурсов и соответствующего опыта.

Опровергая проявление должной осмотрительности, налоговый орган вправе приводить аргументы, что налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки и не придавал значения добропорядочности контрагентов, а также доказывать, что налогоплательщик должен был знать о допускаемых контрагентами нарушениях. В свою очередь, налогоплательщик может дать объяснение тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом должен был исполняться договор с контрагентом.

Опираясь на приведенные правовые тезисы, налогоплательщик при возникновении подозрений со стороны налогового органа о нереальности договорных отношений, даже в условиях отсутствия формального документа оборота, а также при выявлении признаков фальсификации документов, в обосновании своей позиции о добросовестности должен предоставить все имеющиеся сведения о приобретении товаров (работ, услуг) и их действительном использовании в своей коммерческой деятельности в целях реализации конечным потребителям.

Наличие совокупности обстоятельств (в первую очередь письменных доказательств), свидетельствующих о реальности спорных хозяйственных операций в условиях отсутствия формального документооборота, согласно позиции, высказанной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ, является весомым правовым основанием для признания актов и решений налогового органа о доначислении сумм неуплаченных налогов вынесенными с нарушением норм действующего закона.

Адвокат Павел Домкин

Услуги Бюро: Адвокат по налоговым делам.

Источник: https://www.AdvoDom.ru/practice/obosnovanie-realnosti-dogovornyh-otnoshenij-s-kontragentom.php

Как проверить контрагента, чтобы не было претензий у налоговой

Действуйте самостоятельно: налоговики не обязаны предоставлять общедоступные сведения о контрагентах по запросу.

Инспекторы настаивают, что организации должны проверять контрагентов самостоятельно с помощью сервиса на сайте nalog.ru.

Компания запросила в инспекции информацию в налоговой о контрагенте и данные о его постановке на учет. Налоговики ответили на запрос отказом.

В официальном письме инспекторы указали, что компания может воспользоваться общедоступными сведениями на сайте инспекции, например сервисом «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента». Компания сперва подала жалобу в вышестоящий налоговый орган, а затем продолжила оспаривать письмо налоговиков в суде.

Суд отказал компании в требованиях и постановил, что налоговая не обязана предоставлять по запросу сведения о недоимке, среднесписочной численности и специальных налоговых режимах контрагентов.

Суд посчитал действия налоговиков правомерными, так как в запрашиваемой информации нет налоговой тайны и организации могут получить ее на сайте налоговой службы (п. 1 ст. 102 НК). Кассация оставила решение суда без изменения.

Источник: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2017 № Ф08-6801/2017 по делу № А63-16035/2016

Почему бухгалтеру опасно принимать первичку контрагента от собственного руководителя

Если контрагенты не находятся по юридическому адресу и у них нет ресурсов, чтобы исполнить сделку, налоговая снимет вычет.

Компания заключила с поставщиками договоры субподряда на строительные работы. По результатам проверки инспекция вынесла решение доначислить налог, штраф и пени по сделкам, несмотря на то что общество предоставило документы, которые их подтверждали.

Контролеры выяснили, что часть работ на объектах выполняли сотрудники проверяемой компании, а юридический адрес один из субподрядчиков использует лишь для получения корреспонденции.

Дополнительный аргумент налоговиков: главный бухгалтер компании пояснила, что все документы поставщиков приносил директор, а это не характерно для нормальной работы подрядчика с субподрядчиком.

У поставщика нет на балансе основных средств, численность работников незначительна. Заказчик, с которым общество заключило договор, указал, что субподрядчики на территории объектов не работали. Суд поддержал инспекторов.

Источник: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2017 № Ф08-7352/2017 по делу № А53-32398/2016

Компания не отвечает за показания директора контрагента

Налоговая не может отказать в вычете налога на основании только показаний руководителей поставщика. Налогоплательщик не знает и не может знать, как в дальнейшем поведет себя его контрагент, и не отвечает за показания его представителей. Главное для вычета — реальность хозяйственных отношений.

Директор партнера несколько раз менял показания и при допросе в рамках уголовного дела отрицал свою причастность к сделкам. По его словам, он согласился стать руководителем контрагента за 2 тыс. руб. При этом договоры и документы от имени контрагента он не подписывал. Подделку подписей подтвердила экспертиза.

Позднее во время налоговой проверки руководитель контрагента изменил свои показания. Поэтому суд первой инстанции признал отказ в вычете незаконным. Апелляция отменила первоначальное решение.

Но затем кассация отменила постановление апелляционного суда и признала, что инспекция необоснованно отказала в вычете и доначислила НДС.

В качестве главного аргумента она использовала результаты повторного допроса, который производили уже сотрудники ИФНС.

Источник: постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2017 № Ф06-23931/2017 по делу № А72-13657/2016

Налоговики при проверке будут цепляться к любому подозрительному факту о контрагенте, поэтому важно не только проверить, но и собрать доказательства в специальный отчет.

В сервисе «Финановый директор: Проверка контрагентов» мы разработали отчет, который учитывает все разъяснения ФНС.

Он формируется автоматически по каждому контрагенту, в нем будут выводы из 18 официальных реестров и доказательства реальности контрагента и сделки. Вам остается только заверить отчет подписью.

Источник: https://fd.ru/articles/159048-kak-proverit-kontragenta-chtoby-ne-bylo-pretenziy-u-nalogovoy