Отказать в продлении срока на сдачу истребованных документов налоговики могут без объяснения причин — все о налогах

Что делать, если инспекция требует документы — статья

Когда компания получает требование о представлении документов, финансовая служба обычно бросается его исполнять. В результате тратит массу времени на поиск и копирование бумаг, а в налоговый орган их приходится везти грузовиками. Но чиновники, запрашивая документы и штрафуя за их непредставление, часто ошибаются. Выясним, какие ошибки приводят к отмене штрафов.

Выясняем общие правила

Возможность требовать документы у компаний инспекторам дают ст. 93 и 93.1 Налогового кодекса. Сразу скажем, что в данной статье мы не будем исследовать вопросы, связанные с представлением пояснений по декларации по п. 3 ст. 88 НК РФ.  

Итак, ст. 93 НК РФ чиновники пользуются, если запрашивают документы непосредственно у проверяемого налогоплательщика, с. 93.1 — если нужно узнать информацию о фирме у ее контрагентов. Обычно требование направляют, когда проводят налоговые проверки. Но п. 2 ст. 93.1 НК РФ позволяет инспекторам истребовать документы по конкретной сделке вне проверки.

Во всех случаях требование оформляют по форме, утвержденной приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@.

Когда инспекция запрашивает документы в порядке ст. 93.1 НК РФ у организации, состоящей на учете в другом налоговом органе, она формирует поручение коллегам, а те уже направляют требование непосредственно фирме.  

Налоговый кодекс устанавливает три способа вручения требования:

• лично налогоплательщику или его представителю под расписку;
• по почте заказным письмом;
• через интернет: по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

Для последних двух способов предусмотрены особые сроки его получения:

• Если требование направили почтой — то оно считается врученным на 6 день с даты отправки.
• Если по ТКС, то плательщик обязан направить квитанцию о приеме документа, и днем вручения считается дата, указанная в этой квитанции.
• Требования, размещенные в личном кабинете налогоплательщика, считаются полученными на следующий день после размещения. Дата получения требования имеет значения для определения крайнего срока представления документов.

Если вовремя не представить документы, то за каждую бумагу оштрафуют на 200 руб. (ст. 126 НК РФ). Часто инспекторы запрашивают значительный объем документации, подготовить которую за отведенный срок компания не успевает. Ведь сдают только копии, оригиналы чиновники требовать не вправе.

В этом случае следует направить налоговикам  уведомление с просьбой продлить срок на подготовку документов. Также в нем нужно указать причины, по которым фирма не может сдать бумаги вовремя. Обратите внимание, продление срока — это право инспекции, но не ее обязанность.

Поэтому отказы в таком продлении вполне возможны.

Налогоплательщики нередко оспаривают штрафы за непредставление документов, так как инспекция склонна требовать больший объем документации, чем имеет право. При этом она как правило забывает, что обязана доказать наличие у плательщика обязанности представить соответствующие документы и сведения.

Мало того, чиновники  должны обосновать привлечения к налоговой ответственности и штраф не только по праву, но и по размеру. Если инспекция не доказала, что запрошенные документы есть у плательщика — штраф незаконен (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 05.10.2016 № Ф02-5413/2016).

Определяем, законно ли требование налоговой инспекции

Разберемся, какие документы фирма обязана представить, а какие — нет. Итак. Инспекция может истребовать документы, необходимые для проверки (п. 1 ст. 93 НК РФ). Это очень расплывчатая формулировка. Попробуем ее конкретизировать.

Первое: у проверки есть конкретный предмет, значит, истребуемые документы не должны выходить за его рамки. Например, если исследуют НДС, то запрашивать вправе счета-фактуры, но не зарплатные ведомости.

Второе: инспекторы всегда проверяют конкретный период деятельности. Значит, документы должны относиться к этому времени. При выездной проверке они не должны выходить за период ревизии, указанный в решении о ее назначении, а при камеральной — относится к тому же периоду, за который представлена декларация.

Третье: запрашиваемые бумаги, должны быть предусмотрены налоговым и бухгалтерским законодательством. Так, например, инспекторы могут попросить техническую документацию и прочее.

Но составление таких документов не предусмотрено налоговым или бухгалтерским законом, а значит требовать их представить, и тем более штрафовать за несдачу чиновники не вправе (постановление ФАС Центрального округа от 30.07.2013 № А64-5847/2012).

Что касается требования о предоставлении сведений и информации по конкретной сделке, то практика противоречива.

Так известны случаи, когда суды признавали законным истребование документов у контрагента по сделкам с проверяемым плательщиком, которое было обоснованно так: сведения необходимы налоговому органу для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО и исключения риска получения последним необоснованной налоговой выгоды по совершенным сделкам (постановление АС Волго-Вятского округа от 08.08.2016 № Ф01-3050/2016).

Собираемся оспорить требование инспекции

Многие плательщики, оспаривая требования, указывают, что они незаконны, так как не содержат реквизитов документов.

Этот довод суды не воспринимают, так как реквизиты и иные индивидуализирующие признаки документов налоговики не могут указать в силу объективных причин. Они им не известны.

Ведь это внутренние документы общества, сведениями о которых инспекция не располагает (Определение ВАС РФ от 10.04.2014 № ВАС-3509/14).

Если компания не представила документы, надо пояснить причины. Например, фирма вообще могла не составлять конкретную документацию, так как она не предусмотрена ее учетной политикой.

Так в деле рассмотренном ФАС Центрального округа суд признал незаконным штраф за непредставление регистраторов аналитического учета.

Он указал, что компания именно эти документы не составляла в силу положений учетной политики, но сдала иные, содержащие необходимую информацию для проведения налогового контроля (постановление от 30.07.2013 № А64-5847/2012).

Еще один любимый документ инспекторов — оборотно-сальдовые ведомости. В этом случае суды единодушны. Штрафовать за их непредставление неправомерно. Они относятся  к регистрам бухгалтерского учета, а не к категории «документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов» (Определение ВАС РФ от 27.04.2015 № 304-КГ15-2879).

Источник: https://school.kontur.ru/publications/1505

Истребование налоговыми органами пояснений

Истребование налоговыми органами у налогоплательщика пояснений – это одна из форм налогового контроля.

Процедуре получения пояснений, способам представления пояснений, ответственности, применяемой к налогоплательщику за неисполнение требований, посвящено интервью с Сергеем Разгулиным, действительным государственным советником РФ 3 класса.

— В рамках каких процедур налоговый орган может истребовать у налогоплательщика информацию и документы?

— Налоговый Кодекс РФ предусматривает несколько форм истребования сведений.

Требование о представлении письменных пояснений, повестка о вызове на допрос свидетеля, требование о представлении документов (информации), уведомление о вызове в налоговый орган для дачи устных пояснений, информационные письма… Это разные документы, которые имеют самостоятельное основание для направления и отличаются, в том числе, последствиями неисполнения со стороны налогоплательщика.

— Как реагировать налогоплательщику при получении требования от налогового органа?

— Первое, на что нужно обратить внимание – это наименование полученного документа.

Например, нужно отличать истребование пояснений и вызов в налоговый орган для дачи пояснений. В первом случае налоговый орган ожидает представления письменных пояснений или пояснений в электронной форме. Во втором — непосредственной явки должностных лиц налогоплательщика.

— Когда налоговый орган вправе вызывать налогоплательщика для дачи пояснений?

— Налогоплательщик может быть вызван в налоговый орган для дачи пояснений. Причем не только в связи с налоговой проверкой, но и в иных случаях, связанных с исполнением им законодательства о налогах и сборах. Об этом сказано в подпункте 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Скажем, в период приостановления проведения выездной налоговой проверки правомерно получение пояснений от представителей проверяемой организации, если такие действия осуществляются вне помещений (территорий) проверяемого налогоплательщика.

https://www.youtube.com/watch?v=IC7ThmPtDug

Вывод о том, что уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на заседание комиссии по работе с убыточными организациями не противоречит Налоговому Кодексу РФ, был сделан еще Высшим арбитражным судом (определение от 25.01.2013 № ВАС-18148/12).

— Можно ли в ответ на уведомление о вызове в налоговый орган ограничиться представлением письменных пояснений?

Источник: https://112buh.com/novosti/2018/istrebovanie-nalogovymi-organami-poiasnenii/

Истребование документов вне рамок проведения налоговых проверок

До публикации настоящей статьи мы решили обратиться с вопросом к нашему эксперту — налоговому адвокату Тылику Павлу о том, как необходимо реагировать на истребование документов вне рамок проведения ВНП?»

Вот что он нам рассказал:

«Существуют законные основания, когда у вас налоговики имеют право запросить документы, а когда вы имеете право в предоставлении документов отказать. Это все в Налоговом Кодексе.

Я бы обратил ваше внимание на другое.

Что, во-первых, надо оценить какие именно документы у вас истребуют налоговики. Если это документы, связанные с вашей текущей работой, то это одно. Если же истребуются документы, связанные с теми компаниями, работу с которыми бы вы не хотели показывать — это другое.

Далее, когда вы получили запрос о предоставлении документов по текущей вашей деятельности и вам в принципе нечего скрывать, но  с некоторыми документами надо бы еще поработать, то в этом случае необходимо обратиться в налоговый орган и попросить немного больше времени, чем они вам предоставили. Основанием для отсрочки в передаче документов налоговикам может быть факт отсутствия руководителя, ответственного лица, отпуск главного бухгалтера или слишком большой объем испрашиваемых документов и т.п.  Основанием получения отсрочки в предоставлении документов могут быть и другие случаи.

При это надо понимать, что в случае, если вы получили два требования, то к выполнению каждого следующего требования вы можете приступать только после исполнения предыдущего. Это ваше право.

А имеющуюся паузу в предоставлении документов вы можете использовать в свою пользу.

Если налоговики у вас истребуют документы, связанные с вашими «оптимизациями», то в этом случае надо очень хорошо взвесить все «за» и «против»: передавать документы и если передавать, то какие именно.

Таким образом, если вы примите решение передавать документы, то в этом случае вам следует хорошо подумать и подготовить ответы на вопросы, какие вам могут быть заданы налоговиками после того, когда они получат эти документы.

Вот для этого, что бы подумать вам и нужна пауза: посоветоваться с оптимизаторами, с адвокатом, главным бухгалтером, финансовым директором.

Т.е. вы должны понимать, что вы ответите на каждый заданный вам вопрос:

• как вы нашли вашего контрагента;
• кто именно с ним созванивался;
• с кем конкретно вы вели переговоры по сделке;
• как передавались документы;
• как материал поставлялся или как и кем работы выполнялись, назовите ФИО работников;
• по какому телефону вы связывались с вашим контрагентом и т.п.

Ответы из серии: давно это было и я ничего не помню, а документы привозил курьер, а в офисе контрагента я никогда не был, все так делают и у всех «прокатывает» — не проходят.

Еще раз, ответ из серии «ничего не помню, давно это было» не проходит ни в суде, ни в налоговом органе, ни тем более при допросе в полиции.

Важно понимать, что испрашиваемые документы у вас рано или поздно могут забрать, в том числе принудительно. В этом случае некоторые незаконопослушные компании документы теряют.  Помогает или нет утрата документов? В каждом конкретном случае бывает по-разному. Судебная практика противоречива. 

Что делать и как отвечать на такое требование? 

1. Посчитать все налоги, которые вы, возможно, недоплатили.
2. Определить, тянет ли «оптимизация» на уголовку.
3. Если к вам претензия только по НДС, то просто посчитать свои затраты на обеспечение своей защиты: определить, что дороже, заплатить налоги и спать спокойно или отстаивать свою правоту. 
4. Если вы случайно возместили НДС, то в этом случае уплата возмещенного налога вас не спасет, и надо спешить уже за помощью к адвокату. 
5. Возможны иные действия, но это уже тема индивидуальной консультации. 

В случае, если вам «светит» уголовка, либо банкротство, а за процедурой банкротства субсидиарная ответственность — немедленно обращаться к специалистам.

О том, что выясняют налоговики перед тем, как вам написать адресованное в ваш адрес требование читайте мою статью: «Как налоговики выбирают жертву…», а так же статью «Предпроверочный анализ или как понять, что вам грози ВНП…» 

Надеюсь мои советы и разъяснения помогут вам, хотя бы в самом начале развития событий,   правильно сориентироваться и определить, какие и когда передавать документы по требованию налоговиков.»

Поступление в компанию требования инспектора ФНС о выдаче документации часто вызывает сомнения у руководителя компании.

Правомерно ли действует инспектор ФНС?

Конечно, если документы законно истребованы в рамках проведения проверки, то налогоплательщик обязан их предоставить. Однако законность таких действий стоит сверить с содержанием Налогового кодекса.

Но если вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла прямая и законная необходимость в запросе документации, то при определенных обстоятельствах налогоплательщик также не сможет отказать в ее предоставлении без наступления негативных последствий.

Требование вне рамок налог. проверки-что это?

Это абсолютно такое же требование, как и направляемое при обычных проверках. Его форма определена Приказом ФНС № ММВ-7-2/189@ от 08 мая 2015 г.

Требование, в частности, должно содержать сведения, из которых адресат может понять:

• какие именно документы требует инспектор;
• за какой период;
• как он обосновывает свой запрос;
• к какой именно конкретной сделке относятся запрашиваемые документы;
• к деятельности какой организации они относятся;
• в какой срок их нужно предоставить;
• при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла такая необходимость.

Необходимо отметить, что вышеуказанный приказ ФНС устанавливает жесткие формулировки оснований запроса, из которых невозможно извлечь полезную информацию, так как они содержат только ссылки на нормы НК РФ, по которым осуществляется запрос.

Существует лишь два законных повода к требованию документов у юрлица или ИП вне проведения в отношении них проверки. Первым поводом является проверка у партнера компании, в ходе которой инспектор ФНС запрашивает сведения, касающиеся сотрудничества именно с этим конкретным партнером.

Строго говоря, в этом случае документы также истребуют в связи с проверкой, только она проводится не в отношении данной организации, а в отношении кого-либо из ее партнеров.

Вторым поводом является необходимость получения инспектором ФНС документов по конкретно-определенной сделке. К примеру, такая необходимость может возникать в рамках исполнения дополнительных мероприятий налогового контроля (ДМНК), которые назначаются при недостаточности доказательств наличия или отсутствия нарушений в экономической деятельности налогоплательщика.

Такие ДМНК назначаются уже по окончании проверки, но до принятия по ней решения.

Следует отметить, что до 2013 года налоговые органы имели право запрашивать по этому основанию только информацию. Поскольку некоторые арбитражные суды разделяли понятия «информация» и «документ», в закон были внесены поправки, позволяющие требовать именно документацию.

Истребование документов (информации) по конкретному контрагенту

Этот вид контрольных мероприятий известен под наименованием «встречная проверка». Потребовать документацию самостоятельно сотрудник «чужой» ИФНС не имеет права, он должен направить поручение по месту регистрации партнеров компании. Исключение из обязанности направления поручения только одно – совпадение инспекций сторон проверяемой сделки в одном лице.

В поручении проверяющий инспектор сообщает, какие документы и сведения, по какой сделке или контрагенту ему необходимы. Как правило, по этому основанию запрашиваются следующие документы:

• заключенные с данным партнером контракты;
• акты, отчеты, счета-фактуры, накладные, оформлявшиеся по сделкам с ним;
• книги покупок, книги продажи (поскольку в них могли регистрироваться сделки с этим контрагентом).

Требование прочих документов часто является предметом судебных разбирательств. К примеру, запрос налоговиками штатного расписания не всегда можно посчитать относящимся к сделкам с контрагентом.

С другой стороны, штатное расписание может потребоваться для проверки наличия полномочий у лица, подписавшего договор или акт.

Также сложно предположить наличие реальной необходимости истребования карточек счетов, ведомостей, табелей учета рабочего времени и других аналогичных документов.

Разумеется, ФНС придерживается позиции, что налогоплательщик обязан предоставить инспектору любые запрошенные документы (письмо № ЕД-4-2/19869 от 30.09.2014 г.), а судьи обычно с налоговиками в этом вопросе соглашаются, полагая мнение налогоплательщиков субъективным.

Например, Верховным судом была высказана правовая позиция о том, что передаче налоговикам подлежит даже конструкторско-технологическая документация, так как по ней можно определить объем и другие характеристики выполненных проверяемым партнером работ.

По мнению судебного органа, налоговики могут потребовать не только финансовые, но и другие документы (Определение № 309-КГ16-5567 по делу № А50-9472/2015 от 24.05.2016 г.).

Истребование документов (информации) по конкретной сделке

Необходимость в получении материалов по конкретно-определенным сделкам возникает как при ДМНК, так и в других случаях. К примеру, такое требование может получить конечный покупатель товара, изготовленного проверяемым лицом, даже если этот покупатель приобретал товар не напрямую у производителя, а через несколько посредников.

Источник: https://nalog-blog.ru/nalog-plan/istrebovanie-dokumentov-vne-ramok-provedeniya-nalogovyx-proverok/

Ходатайство о продлении срока представления документов в налоговую

Должностные лица налоговых органов наделены правом истребовать документы и информацию, необходимые для осуществления своей деятельности при проведении налоговых проверок.

Документы и информация могут быть истребованы у самого проверяемого налогоплательщика (ст.

93 НК РФ) либо у его контрагентов или иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (ст.93.1 НК РФ).

Сроки представления информации и документов по требованию налоговиков

Сроки жестко регламентированы. Для самого налогоплательщика отведено 10 дней со дня получения соответствующего требования — п.3 ст.93 НК РФ.

В этой же норме права установлены более длительные сроки:

20 дней — при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков;

30 дней — при налоговой проверке иностранной организации, подлежащей постановке на учет в налоговом органе в соответствии с п.4.6 ст.83 НК РФ.

Для контрагентов или иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, установлен сокращенный пятидневный срок реагирования на требование должностного лица налогового органа (п.5 ст.93.1 НК РФ).

Продление срока представления документов

В Налоговом кодексе предусмотрено право на подачу ходатайства (заявления) о продлении установленного срока для передачи документов и информации в налоговую инспекцию. Такое право может быть реализовано в случае невозможности представления документов (информации) в отведенный законом срок.

В соответствии с п.3 ст.93 НК РФ и п.5 ст.93.1 НК РФ для продления срока заинтересованное в этом лицо должно направить письменное уведомление о невозможности представления в установленный срок документов (информации).

Проверяемый налогоплательщик должен представить такое уведомление в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов. Другие лица, указанные в п.1 ст.93.

1 НК РФ, могут направить такое уведомление и позже, но в течение всего отведенного срока для представления документов.

В уведомлении должны быть указаны причины, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и предложены сроки, в течение которых будут представлены документы.

Направление уведомления не означает автоматического продления срока.

В течение двух дней со дня получения уведомления от проверяемого лица руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Как и по какой форме подавать ходатайство о продлении?

Уведомление может быть представлено в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя либо передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Лица, на которых Налоговым кодексом не возложена обязанность по представлению налоговой декларации в электронной форме, вправе направить указанное уведомление по почте заказным письмом.

Источник: https://BlogPravoveda.ru/nalogovye-voprosy/prodlenie-sroka-predstavleniya-dokumentov.html

Документы невозможно представить в срок

Налогоплательщик обязан отправить ответ на требование о представлении документов (информации) в установленный срок. Если документов нет или невозможно подготовить вовремя (большой объем, утрачены или находятся в архиве), сообщите об этом в налоговую в течение 1 дня, следующего за днем получения требования. 

Отправка уведомления не гарантирует, что НИ даст больше времени на подготовку ответа. В течение 2 дней с момента получения уведомления налоговый орган должен отправить новое требование с решение о продлении срока или об отказе. 

Как сформировать уведомление

1. В разделе «Отчетность/Налоговая/Требования документов» откройте требование, по которому хотите сформировать уведомление. 
2. В списке вложений нажмите «Ответить» либо откройте документ и перейдите на вкладку «Ответить».

3. Нажмите «Написать в налоговую» и выберите:
   • «Сдвинуть срок предоставления ответа» — если вам не хватает времени на подготовку документов;
   • «Уведомить об отсутствии документов» — если у вас нет документов, которые требует ФНС.
4. Заполните форму:
   • В строке «уведомляет, что не имеет возможности представить в установленный срок» выберите «все документы» или «номера пунктов», по которым не успеваете подготовить документы.
   • Укажите причину переноса сроков или отсутствия документов. Если есть подтверждающие документы, загрузите их по кнопке .
   • Заполните срок, когда будут представлены документы (для уведомления о продлении срока ответа).
5. Нажмите «Отправить».

1. В разделе «ФНС» на вкладке «Требования ФНС» откройте требование, по которому хотите сформировать уведомление. 
2. Нажмите кнопку «Невозможно представить в срок» и перейдите на вкладку «Уведомление».
3. Заполните номер уведомления, дату и номер требования.

4. Установите флаг  «невозможно представить все запрашиваемые документы (информацию), указанные в требовании». Либо нажмите кнопку «Редактировать номера пунктов» и добавьте пункты требования, по которым не успеваете подготовить документы.

5. Выберите код причины:
   • «10 — необходимо продление срока исполнения требования о представлении документов (информации) по объективным причинам (документы хранятся в удаленных хранилищах (архивах); существенные объемы истребованных документов (информации); другие причины)»;
   • «20 — невозможно представление истребованных документов (информации) по причине их отсутствия (утрачены, не поступали или не составлялись)».
6. Укажите причину переноса срока или отсутствия документов. Если есть подтверждающие документы, загрузите их по кнопке «Прикрепить файлы».
7. Заполните срок, когда будут представлены документы (для уведомления с кодом причины 10), и нажмите «Готово» 
8. Для отправки нажмите сначала «Передать на подпись ответы НО», затем «Подписать и отправить ответы НО».

Если в течение 2 дней вам не пришло «Решение о продлении или об отказе в продлении сроков представления документов», свяжитесь с инспектором.

уведомление о невозможности представления в установленные сроки документов (информации)

Источник: https://SBIS.ru/help/ereport/ni/claim/later

6-ть эффективных способов выиграть время при налоговой проверке — компания «Налоговая проверка»

Выездная налоговая проверка для всех налогоплательщиков, как правило, является неожиданным событием. Если у налогоплательщика налажены связи с налоговой инспекцией, то он может узнать о проверке не за долго до начала ее проведения.

Такой вид налогового контроля, как выездная налоговая проверка состоит из ряда мероприятий налогового контроля, проводимых проверяющими в процессе проверки. Все мероприятия налогового контроля регламентированы Налоговым кодексом Российской Федерации.

Но из практики проведения выездных налоговых проверок видно, что базовым и самым первым мероприятием налогового контроля является истребование проверяющими документов у налогоплательщика за проверяемый период на основании и в порядке ст. 93 НК РФ.

После получения от налогоплательщика всех интересующих налоговую инспекцию документов, проверяющие начинают проводить более целенаправленные виды мероприятий налогового контроля (допросы, экспертизу документов и т.д.).

Таким образом, чем быстрее налоговая инспекция получит необходимые документы от налогоплательщика, тем больше времени у нее будет для их исследования.

Кроме того, короткие сроки для представления документов по требованию могут привести к некачественной их подготовке налогоплательщиком перед представлением в налоговую инспекцию (могут случайно передаться «лишние» документы либо с неправильными реквизитами, оформлением и т.д.).

Следствием чего, возникает вопрос, как максимально эффективно и законно оттянуть сроки для представления документов по требованию инспекции, что даст налогоплательщику возможность привести всю документацию компании в порядок и уменьшить срок для проведения налоговой инспекцией контрольных мероприятий.

Итак, возможны следующие способы достижения налогоплательщиком вышеуказанной цели:

1. Представить документы в последний день.
Согласно п. 2 ст. 93 НК РФ истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Таким образом, чтобы затянуть сроки получения налоговой инспекцией истребуемых документов рекомендуем их отправить по почте до 24.00 последнего дня, когда истекает срок для их представления.

2. Официально продлить сроки для представления документов.
Законодатель дает налогоплательщикам срок в один день, чтобы представить в налоговую инспекцию заявление о продлении срока для предоставления документов по требованию инспекции в ходе выездной налоговой проверки. Так, абз. 2, 3 п. 3 ст.

93 НК РФ гласит, что налогоплательщик вправе в течение дня, следующего за днем вручения требования о представлении документов, письменно уведомить проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель налоговой инспекции вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Отказ налоговой инспекции в продлении сроков должен быть мотивирован (в решении должны быть изложены основания для отказа в продлении сроков).

Конечно же, для продления сроков должны быть основания, но их всегда можно спустить до стандартных (наличие в штате небольшого числа сотрудников, которые могут заниматься подготовкой документов, неисправность оргтехники, что документы находятся в архиве в другом городе, что в совокупности с большим объемом истребуемой документации требует более продолжительного времени). Заявление о продлении сроков для представления документов допускается писать в свободной форме. Даже если налоговая инспекция откажет налогоплательщику в удовлетворении данного заявления, то его наличие сыграет определенную роль при оспаривании возможного доначисления штрафа за непредставление документов в вышестоящем налоговом органе и суде.

Источник: https://www.nalogovaja-proverka.ru/ekspertizy/6-t-effektivnyh-sposobov-vyigrat-vremya-pri-nalogovoj-proverke/

Пояснения по требованию налоговых органов — мнение эксперта

18 октября 2017

Автор: Милютина Татьяна Николаевна (заместитель генерального директора по аудиту ООО «АЛТ-АУДИТ»)

По общему правилу представление пояснений налоговым органам является правом, а не обязанностью налогоплательщика (подпункт 7 пункта 1 статьи 21 НК РФ).

Обязанность по представлению пояснений возникает у налогоплательщика лишь при проведении камеральной налоговой проверки.

Так, налоговые органы вправе потребовать представить пояснения при проведении камеральной налоговой проверки в следующих случаях (пункт 3 статьи 88 НК РФ):

• выявлены ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах;
• подана уточненная налоговая декларация, в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией;
• подана налоговая декларация, в которой заявлена сумма полученного в соответствующем отчетном (налоговом) периоде убытка.

Пояснения необходимо представить в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения сообщения (пункты 2, 6 статьи 6.1, пункт 3 статьи 88 НК РФ).

Ответственность за непредставление или несвоевременное представление пояснений по требованию налоговиков статьей 88 НК РФ не предусмотрена. Однако пояснения, по нашему мнению, в данном случае все же лучше представить, т. к.

в противном случае могут быть такие негативные последствия как доначисление налога, пени и штрафа по результатам камеральной проверки.

Обращаем внимание, что с 01.01.2015 налогоплательщикам вменена обязанность по передаче налоговому органу квитанции о приеме документов в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом (пункт 5.1 статьи 23 НК РФ).

Поэтому при получении извещения с требованием о предоставлении пояснений или уведомления о вызове в налоговый орган для дачи пояснений необходимо отправить указанную квитанцию по телекоммуникационным каналам связи.

В случае неисполнения организацией данных обязанностей налоговый орган в течение десяти дней со дня истечения срока, определенного для передачи квитанции о приеме документов, направленных налоговым органом, вправе приостановить операции по расчетным счетам организации (подпункт 2 пункта 3 статьи 76 НК РФ).

Рассмотрим более подробно каждый из случаев необходимости представления пояснений по требованию налогового органа.

Представление пояснений при выявлении ошибок и противоречий

Если вы получили извещение о выявленной ошибке (противоречии, несоответствии) в представленной вами отчетности, в ответ организация может представить уточненную налоговую декларацию, в которой выявленные несоответствия и противоречия будут устранены, или представить пояснения.

Форма представления пояснений налоговым законодательством не определена, поэтому организация вправе воспользоваться рекомендованными ФНС формами (например, см. приложение № 3 к письму ФНС России от 07.04.2015 N ЕД-4-15/5752) или составить пояснения в произвольной форме.

Для подтверждения своих аргументов можно приложить к пояснениям выписки из регистров бухгалтерского и налогового учета и иные подтверждающие документы.

На практике организациям часто приходится получать требования налоговых органов о предоставлении пояснений по ситуациям, когда несоответствия и противоречия отсутствуют, например, по расхождениям между строками бухгалтерской отчетности и декларации по налогу на прибыль.

В таком случае требования налоговых органов неправомерны, т. к. бухгалтерская отчетность содержит информацию бухгалтерского учета, сформированную по правилам, предусмотренным соответствующим законодательством.

Налоговая декларация содержит сведения налогового учета, который отличен от бухгалтерского, и это не является противоречием.

Налогоплательщики вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов (подпункт 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ).

Поэтому при получении подобных требований в первую очередь необходимо убедиться, что они соответствуют действующему законодательству.

Что делать, если налоговый орган, требуя пояснений, явно превышает свои полномочия, и организация считает выполнение таких требований неуместным, будет рассмотрено в ситуации ниже.

Представление пояснений при подаче уточненной декларации с уменьшением суммы налога к уплате или декларации с убытком

В представляемых по данным основаниям пояснениях необходимо соответственно обосновать изменение соответствующих показателей налоговой декларации или обосновать размер убытка.

Если уточненная декларация представлена вами по истечении двух лет со дня, установленного для подачи первичной налоговой декларации, налоговый орган вправе истребовать первичные и иные документы, подтверждающие изменение сведений в соответствующих показателях налоговой декларации, и аналитические регистры налогового учета, на основании которых сформированы указанные показатели до и после их изменения (пункт 8.3 статьи 88 НК РФ).

Однако налоговые органы при проведении камеральной налоговой проверки декларации, по которой отражен убыток, кроме предусмотренных обоснований часто запрашивают целый перечень информации о текущей деятельности организации. Рассмотрим это на примере следующей ситуации.

Ситуация

Организацией представлена декларация по налогу на прибыль, по которой заявлен убыток. В связи с этим налоговая инспекция направляет уведомление для дачи пояснений, связанных с заявленной суммой убытка. Согласно уведомлению о вызове налогоплательщика для дачи пояснений налоговый орган просит в пятидневный срок со дня получения указанного сообщения предоставить следующую информацию:

1)      пояснительную записку о причинах образования убытка;

2)      перечень дебиторской и кредиторской задолженности с указанием сумм и наименований организаций, включая ИНН;

3)      расшифровка доходов, в том числе внереализационных, отраженных в налоговой декларации по налогу на прибыль, с указанием реализованных товаров, а также сумм по каждому виду дохода;

4)      подробная расшифровка всех расходов, включая косвенные и внереализационные, которая должна содержать все реквизиты документов, подтверждающих данные расходы;

5)      копия учетной политики организации.

В указанном уведомлении организация предупреждена об ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19.4 Кодекса об административных правонарушениях, за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Посчитав требования налоговой инспекции необоснованными и незаконными, организация обратилась в вышестоящий налоговый орган с жалобой. При этом налогоплательщик изложил следующие основания.

Нормами подпункта 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ (право вызова налогоплательщика для дачи пояснений) не предусмотрена обязанность налогоплательщика давать налоговому органу пояснений исключительно в письменной форме, в связи с чем налоговый орган не вправе определять форму пояснений по собственному усмотрению.

До тех пор, пока законодателем не будет определена конкретная форма пояснений, налогоплательщик вправе давать их в письменном и устном виде по собственному усмотрению.

Требования, содержащиеся в перечне запрашиваемой информации, направлены на понуждение налогоплательщика к предоставлению налоговому органу детальной аналитической информации. Между тем, как отмечено в пункте 4 письма ФНС России от 13.09.2012 г.

№ АС-4-2/15309@, право истребовать у налогоплательщика аналитическую информацию (разного рода расчеты и расшифровки) налоговым органам не предоставлено. Право истребования пояснительной записки о причинах возникновения убытка налоговым органам не предоставлено. На основании изложенного организация в своей жалобе просила отменить уведомление налоговой инспекции.

Вышестоящий налоговый орган, посчитав доводы налогоплательщика обоснованными, принял решение отменить уведомление.

При этом в своем решении указал, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы (пункт 7 статьи 88 НК РФ).

Кроме того, обратил внимание на то, что указанная административная ответственность применяется за неявку в налоговый орган, а не за отказ от дачи пояснений.

Представление пояснений при проведении выездной налоговой проверки

Несмотря на то, что обязанность представить пояснения при проведении выездной налоговой проверки налоговым законодательством не предусмотрена, тем не менее, в Письме от 13.08.

2014 N ЕД-4-2/16015 ФНС рекомендовала территориальным налоговикам и в рамках выездных налоговых проверок не пренебрегать правом на истребование пояснений.

В частности, авторы данного Письма указали на необходимость получения пояснений от налогоплательщика относительно каждого выявленного в ходе процедуры проведения выездной налоговой проверки (до ее окончания) факта, позволяющего предполагать совершение налогового правонарушения, имеющего значительный характер. По мнению ФНС, получение подобных пояснений поможет заранее выявить позицию налогоплательщика по спорным эпизодам проверки. Тем самым еще до составления акта налоговой проверки могут быть урегулированы отдельные спорные ситуации (разногласия), возникшие в ходе проверки между налоговым органом и проверяемым лицом, что, в свою очередь, позволит уменьшить количество необоснованных претензий контролеров и судебных разбирательств в дальнейшем. В данном письме также указывается на правомерность требования пояснений от налогоплательщика в письменной форме.

Вызов для дачи пояснений

Налоговые органы вправе вызывать для дачи пояснений в связи:

• с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов;
• с налоговой проверкой;
• в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Это право закреплено в подпункте 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ. Кроме того в Письме ФНС России от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками» приведены некоторые случаи, когда может осуществляться вызов налогоплательщиков:

• если требуется получить непосредственно от налогоплательщика пояснения по вопросам, связанным с исполнением им законодательства о налогах и сборах, в том числе в рамках заседания комиссии налогового органа по легализации налоговой базы;
• если для дачи пояснений требуется непосредственная явка налогоплательщика при выявлении в ходе проведения камеральной налоговой проверки ошибок и противоречий. Необходимость явки может усматриваться из объема ошибок, противоречий и несоответствий, масштаба и сложности сложившейся ситуации, когда необходимы ответы на вопросы, которые могут быть поставлены только после получения ответов на промежуточные вопросы и т.д. и т.п.

В случае вызова для дачи пояснений на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ, на наш взгляд, лучше явиться в налоговый орган, так как неявка может рассматриваться как административное правонарушение, за которое на должностных лиц организации может быть наложен штраф в размере от 2000 до 4000 руб. (часть 1 статьи 19.4 КоАП).

ФНС России в указанном выше письме подчеркивает, что данная административная ответственность применяется только за неявку в налоговый орган, а не за отказ от дачи пояснений. Ответственность за непредставление пояснений НК РФ не установлена.

Таким образом, налогоплательщик, придя по вызову налогового органа, не может быть оштрафован за отказ представить пояснения.

В то же время непредставление пояснений является одним из критериев на включение организации в план выездных налоговых проверок (пункт 9 статьи 4 Приказа ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»).

Кроме упомянутых выше ситуаций, налоговые органы, руководствуясь положениями указанной Концепции, часто требуют от налогоплательщика провести анализ налоговой и бухгалтерской отчетности по установленным критериям риска совершения налоговых правонарушений и представить пояснения по результатам такого анализа.

В случае выявления нарушений налогоплательщику предлагается представить уточненные налоговые декларации, принять меры по повышению заработной платы до уровня не ниже среднеотраслевой по виду деятельности (легализовать заработную плату).

В данной ситуации превышение полномочий контролирующих органов очевидно, ведь такие обязанности налогоплательщика действующим налоговым законодательством не предусмотрены.

Таким образом, можно сделать вывод, что требования налоговых органов о предоставлении разного рода пояснений далеко не всегда обусловлены нормами законодательства о налогах и сборах.

Представлять или нет пояснения в каждом конкретном случае – это выбор налогоплательщика.

Принимая такое решение, организации следует учесть и оценить все последствия, а также трудоемкость подготовки таких пояснений.

Источник: https://www.ascon-spb.ru/novosti_i_stati/stati/poyasneniya_po_trebovaniyu_nalogovyh_organov_mnenie_eksperta/

Как избежать обвинений в противодействии налоговой проверке

Понятие противодействия налоговой проверке прямо в нормативных актах не раскрыто. Фактически под это определение подпадают любые действия, которые могут быть расценены как попытка уклониться от налогового контроля или затруднить его.

В том числе самые обычные нарушения. На практике налоговые органы могут пытаться подвести под противодействие налоговой проверке любое возражение налогоплательщика или неисполнение требования.

Некоторые из способов противодействия могут повлечь привлечение к проведению налоговой проверки ОВД.

Но даже если правоохранители и не участвуют в налоговой проверке, негативные для компании последствия возможны. Судьи, как правило, негативно воспринимают информацию о том, что представители компании мешали налоговому контролю.

Что может повлиять на решение по делу. Кроме того, противодействие может рассматриваться в качестве отягчающего обстоятельства. А это предполагает повышенный размер штрафов.

Вот почему важно не дать налоговому органу повода обвинить компанию в противодействии при проведении налоговой проверки.

При налоговой проверке важно не препятствовать общению

В письмах ФНС России от  24.08.12 №  АС-4-2/14007@, от  25.07.13 №  АС-4-2/13622 перечислено только несколько видов противодействия. Под ним понимается «миграция» компании, смена учредителей или руководителей, реорганизация и ликвидация компании.

С такой оценкой согласны суды. Например, АС  Северо-Кавказского округа (постановление от  06.02.15 № Ф08-10641/2014) обратил внимание на смену местонахождения компании и состава учредителей. И предположил, что данные действия общества могут быть направлены на создание условий, препятствующих проведению налоговой проверки.

Четвертый ААС (постановление от  08.04.15 №  04АП-345/2015) также счел отрицательным фактором миграцию общества и смену руководителя. Компания таким образом безуспешно пыталась избежать получения уведомлений и требований из налогового органа.

Инспекция провела осмотр помещений по указанному в ЕГРЮЛ адресу, установила отсутствие в них проверяемого лица. Суд учел, что компания до этого была предупреждена о готовящейся налоговой проверке.

Поэтому сделал вывод, что имела место попытка уклонения от налогового контроля.

Местонахождение по иному адресу, не указанному в ЕГРЮЛ, формально не является миграцией. Но, как и миграция, расценивается судами как способ уклонения от налогового контроля. Только путем выборочного получения корреспонденции, направляемой налоговым органом по почте. К такому выводу пришел, в частности, ФАС Московского округа в постановлении от  29.07.14 №  Ф05-7868/14.

На практике компании достаточно часто применяют такой способ защиты от налоговых проверок. Но скрыться от налоговой проверки это обычно не помогает. Максимум удается ее немного отсрочить на время приостановки. Чтобы снизить неблагоприятные последствия, можно подготовить доказательства того, что у миграции была деловая цель.

Например, компания переехала ближе к поставщикам или покупателям. Или же не смогла продлить договор аренды. Истечением срока полномочий можно объяснить смену руководства. При этом желательно, чтобы из документов было очевидно, что такие обстоятельства возникли не после того, как компания узнала о назначении налоговой проверки.

Предприниматель изменил регистрацию места жительства в периоде проведения выездной налоговой проверки. Налоговый орган счел, что это воспрепятствование налоговому контролю. Восьмой ААС (постановление от  30.05.13 №  А81-4959/2012) не согласился с этим.

Суд принял довод предпринимателя о том, что смена регистрации обусловлена расширением деятельности. В новом месте находился рынок сельскохозяйственной продукции. Налоговый орган этот факт не оспорил.

Материалы дела подтверждали, что предпринимательская деятельность физлицом не прекращена.

Компания может не мигрировать, находиться по указанному в ЕГРЮЛ адресу. И при этом в акте появится запись о противодействии налоговой проверке. Это вероятно, если его окажут должностные лица и сотрудники.

Например, в случае неявки для допроса или отказа от дачи показаний (ст. 90 НК РФ). Именно так расценил действия руководителя компании ФАС Западно-Сибирского округа (постановление от  30.05.14 №  А03-2937/2013).

И действия работников общества АС  Северо-Кавказского округа (постановление от  06.02.15 № Ф08-10641/2014).

Отметим, что в случае дачи показаний работники и должностные лица могут сослаться на статью 51Конституции РФ. Согласно этой норме, никто не обязан свидетельствовать против себя. Но эта ссылка возможна, только если на сам допрос работник явится. Такой отказ нельзя считать противодействием налоговой проверке (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от  22.11.12 №  А46-10644/2012).

Исчезновение документов при налоговой проверке объяснять нужно реальными фактами

Но чаще противодействие проявляется в более обыденных нарушениях. Например, как непредставление или несвоевременное представление документов. Бывает, что при проведении налоговой проверки компания даже не объясняет причины этого.

Соответственно, решение суда основывается и на том, что компания препятствовала проведению налогового контроля (постановления АС Поволжского от  29.01.15 №  Ф06-4489/2013, Ф06-19054/2013,Уральского от  22.05.15 №  Ф09-1367/15 округов).

Подчас налоговики пытаются «подставить» компанию под такое нарушение. Ведь это позволяет не только начислить штраф, но и дискредитировать компанию в суде.

По одному из таких дел принял решение АС  Северо-Западного округа (постановление от  02.06.15 № А13-5629/2014). Интересна линия защиты налогоплательщика. Банк подсчитал, что истребованные копии документов представляют собой более 6 млн листов.

Для их изготовления понадобилось бы 100 печатающих устройств в течение более двух месяцев при их максимальной загрузке. По подсчетам банка, затраты в сумме составили бы более 3,2 млн рублей.

И это без учета затрат, связанных с ремонтом и заменой печатающих устройств, расходов на доставку копий, двойной оплатой труда сотрудников, привлекаемых к работе сверхурочно и в выходные дни. Вес документов составил бы 30 тонн. Для их доставки в налоговую инспекцию понадобилось бы 20 автомобилей марки «Газель».

При этом все было бы бесполезно. Налоговую проверку проводили всего четыре инспектора. Если бы каждый читал в час по 100 страниц, то на изучение всех представленных документов потребовалось бы 7,5 года. Естественно, суд счел аргументы банка заслуживающими внимания.

Но не всегда требования налоговиков столь абсурдны. Тогда налогоплательщики пытаются обосновать невозможность представления документов иными способами. Документы тонут, горят, выцветают.

Примет или нет суд подобные объяснения, зависит от множества причин. В частности, от того, сможет ли компания представить убедительные доказательства факта, на который ссылается.

А также от того, когда они появятся в деле.

Например, при налоговой проверке компания не заявила инспекции о факте затопления документов и никак не объяснила их отсутствие. Инспекция не смогла удостовериться в затоплении, которое, со слов компании, имело место в период проверки.

Правда, компания представила соответствующий акт. Но коммунальные службы, ОВД к осмотру места затопления и составлению акта не привлекались. К тому же в акте не было указано, какие именно документы оказались уничтожены.

Итог — Восемнадцатый ААС поддержал налоговиков (постановление от  02.09.15 №  18АП-9595/2015).

Стоит отметить, что налоговый орган постарается всесторонне проверить факт происшествия, в результате которого исчезли документы. Даже если оно имело место за пределами срока проверки. Так, в деле, рассмотренном ФАС Московского округа (постановление от  26.09.

11 №  А40-151887/ 10-90-904), компания пояснила, что из-за недостатка места для хранения документов перевезла их на дачу директора. Дача сгорела из-за пожара на соседнем участке еще до начала проверки. Компания представила соответствующее подтверждение, включая справку Отдела государственного пожарного надзора.

Инспекция перепроверила этот факт, сделав еще один запрос в это ведомство. Но кроме того, инспекторы съездили на осмотр места пожара сами, сделали фотографии. Несмотря на это, остались сомнения в том, что сгорели именно те документы, которые были затребованы.

И неизвестно, к какому решению пришел бы суд, если бы инспекторы сами не допустили нарушение положений статьи 92 НК РФ — не составили протокол осмотра.

В другом случае у инспекции и суда не было претензий к акту об уничтожении документов. Но он был составлен спустя три месяца после начала проверки и два месяца после получения компанией требования о представлении документов по контрагенту.

Поэтому причину уничтожения — истечение срока хранения документов — инспекция и суд сочли неубедительной. По их мнению, у компании было достаточно времени для представления документов до наступления этого срока (постановление Седьмого ААС от 24.06.

15 №  А67-85/2015).

Чаще всего утраченные документы могут быть восстановлены. И если компания этого не сделала, придется объяснить почему. Но даже в случае признания судом указанной причины уважительной это не спасет от доначислений.

Так, ФАС Восточно-Сибирского округа учел, что уничтожение документов было обусловлено объективно веской причиной — заражением ртутью. Но налогоплательщик не пытался их восстановить.

И суд признал правомерным доначисление налогов расчетным методом (постановление от  28.10.09 №  А69-1534/08).

Закрытая дверь при налоговой проверке: препятствие или нет?

Противодействием налоговики могут посчитать ограничение доступа на территорию компании для проведения осмотра (ст. 92 НК РФ) при налоговой проверке. Однако суды не всегда поддерживают подобные обвинения. Показательно дело, рассмотренное ФАС Северо-Западного округа (постановление от  29.01.14 № А56-32593/2013).

Инспекторы пришли с двумя понятыми, но дверь в помещение компании была закрыта. Представителей компании найти не удалось. Это сочли воспрепятствованием, о чем и составили акт. Причем инспекция в суде настаивала, что подобное противодействие означает воспрепятствование проведению выездной налоговой проверки в целом.

Суд не согласился с этими доводами сразу по нескольким основаниям. Во-первых, он отметил, что положения пункта 3 статьи 91 НК РФ указывают на воспрепятствование доступу должностных лиц именно на территорию проверяемой организации. Это не означает воспрепятствование проведению налоговой проверки в целом.

Во-вторых, представителя компании не было при проведении осмотра. Таким образом, он не мог отказать — воспрепятствовать — доступу в помещение.

В-третьих, на акте о воспрепятствовании доступу не было подписи проверяемого лица. В случае отказа проверяемого лица подписать акт в нем делается соответствующая запись. Но оспариваемый акт не содержал фамилии, должностного положения лица, воспрепятствовавшего доступу и отказавшегося подписывать акт. А значит, он составлен с нарушением положений названной статьи.

К тому же суд сослался на рекомендации, содержащиеся в письме ФНС России от  25.07.13 №  АС-4-2/13622. Руководитель проверяющей группы согласовывает с проверяемым лицом вопросы организационного характера (п. 2.3 письма).

Среди таких вопросов — предоставление проверяющим помещения, определение графика работы. Доказательств проведения таких мероприятий организационного характера инспекция не представила. Исходя из этих доводов суд сделал вывод, что воспрепятствования не было.

Ни в отношении налоговой проверки в целом, ни в отношении допуска.

ФАС Поволжского округа также не признал факт воспрепятствования допуску должностных лиц инспекции на проверяемую территорию, но уже по другой причине.

Налоговый орган производил осмотр всех помещений компании, что подтверждал акт. Запертой оказалась только дверь кабинета директора.

Данный факт, по мнению суда, не может быть расценен как противодействие налоговому контролю (постановление от  12.12.12 №  А12-3816/2012).

Воспрепятствование налоговой проверке — это повод для привлечения ОВД. Но не всегда налоговые органы считают нужным идти на это. В деле, рассмотренном ФАС Западно-Сибирского округа (постановление от  30.09.

11 № А70-9334/2010), также был составлен акт о воспрепятствовании. Налогоплательщик не допустил проверяющих в помещение, в котором хранились документы. Свои действия он аргументировал отсутствием ключей.

На основании акта инспекция по имеющимся у нее данным рассчитала сумму налога к уплате. Оспорить ее компании не удалось.

Аналогичное решение налоговики приняли в другом деле. Охрана не пропустила должностных лиц налогового органа, пришедших проводить осмотр территории налогоплательщика.

Составив соответствующий акт, налоговики удалились и доначислили налоги расчетным методом. Одиннадцатый ААС признал доначисления обоснованными (постановление от  14.02.14 №  А65-16989/2013).

И поскольку противодействие подтверждало вину компании, ей начислили штраф в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога.

Встречаются и экзотические способы противодействия. Например, компания представила для судебной экспертизы оригинал договора, заламинировав его. Ни в таком виде, ни разламинировав его, договор невозможно было проверить на давность изготовления, установить его подлинность.

Суд расценил действия компании как направленные на воспрепятствование в проведении судебной экспертизы в налоговом споре (постановление ФАС Поволжского округа от  08.10.13 №  А57-2496/2012). Правда, для компании это обернулось лишь невозможностью опровергнуть доводы налогового органа.

Договор из числа доказательств, представленных компанией, суд исключил.

Источник: https://www.NalogPlan.ru/article/3841-kak-izbejat-obvineniy-v-protivodeystvii-nalogovoy-proverke