Возмещение судебных расходов — доход упрощенца — все о налогах

Надо ли ставить в доходы усн возмещение судебных расходов

О: чем опасны непогашенные взаимные долги с контрагентом, № 17

Арендодатель на «доходной» УСНО: как учесть оплату коммуналки арендаторами, № 14
УСНО: рассчитываем стоимость проданных товаров, № 12
Возвращаем авансы на УСНО и уменьшаем доходы, № 12
Ответы на «спецрежимные» загадки, № 11
Непростое товарищество упрощенцев, № 5
Учет на упрощенке: простые рецепты, № 4
Возврат прошлогоднего аванса: уменьшаем доходы при УСНО, № 4
Упрощенка: о наболевшем…, № 3
Упрощенец передает здание единственному участнику — как выгоднее?, № 3
Неправомерно применяли упрощенку: можно ли избежать доначислений и штрафов?, № 3
С нового года — новая Книга для упрощенцев, № 2
«Упрощенный» налог за 2012 год, № 2
Положен ли упрощенцу вычет НДС по экспорту за «общережимный» период, № 1
2012 г.

Спецрежимы: организационные вопросы, № 24
Упрощенка: налоговый учет, № 24
УСН: продавец дает скидку покупателю, № 21
УСН: покупатель получает скидку от продавца, № 21
Переход на УСН-2017: новые правила, № 20
Вознаграждение за покупки при УСН, № 20
Минфин определился: у упрощенца, простившего долг, дохода нет, № 12
Учет переплаты по страховым взносам на упрощенке, № 11
Уступка права требования при применении УСН, № 4
Не содержит НДС: доходы упрощенцев почистили, № 2
Что относить к основным средствам на упрощенке в 2016 году, № 2
2015 г.

Ответ: По мнению Минфина, суммы, полученные в качестве компенсации судебных затрат, организация, применяющая УСН, должна учитывать в доходах Обоснование: Н.Г. Бугаева, старший эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению Судебные разбирательства нередко заканчиваются тем, что по решению суда один из участников дела должен возместить другому его затраты.

К примеру, судебные издержки, причиненный материальный ущерб. Посмотрим, как возмещения такого рода должны учитывать упрощенцы.

Упрощенец выплачивает возмещение Если организация (ИП), применяющая «доходно-расходную» УСН, по решению суда должна выплатить другому участнику дела возмещение судебных издержек или причиненного материального ущерба, то признать его в расходах она не сможет. Поскольку в закрытом перечне расходов упрощенцев такое возмещение не поименовано.

Расходы на судебные издержки в усн

Важно

Источник: https://personaprava.ru/nado-li-stavit-v-dohody-usn-vozmeshhenie-sudebnyh-rashodov/

Возмещение расходов по суду: учет на УСН

По мнению Минфина, суммы, полученные в качестве компенсации судебных затрат, организация, применяющая УСН, должна учитывать в доходах

Обоснование:

Н.Г. Бугаева, старший эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению

Судебные разбирательства нередко заканчиваются тем, что по решению суда один из участников дела должен возместить другому его затраты. К примеру, судебные издержки, причиненный материальный ущерб.

Посмотрим, как возмещения такого рода должны учитывать упрощенцы.

Упрощенец выплачивает возмещение

Если организация (ИП), применяющая «доходно-расходную» УСН, по решению суда должна выплатить другому участнику дела возмещение судебных издержек или причиненного материального ущерба, то признать его в расходах она не сможет. Поскольку в закрытом перечне расходов упрощенцев такое возмещение не поименовано.

При применении «доходной» УСН вопрос об учете расходов, как вы понимаете, не встает.

Упрощенец получает возмещение

По мнению Минфина, суммы, полученные в качестве компенсации судебных затрат, организация, применяющая УСН, должна учитывать в доходах . Такими затратами могут быть расходы на проведение судебной экспертизы, услуги юриста, предоставление справок и выписок (к примеру, из ЕГРЮЛ), госпошлина и т.д. Причем это правило справедливо независимо от объекта обложения, выбранного упрощенцем.

При этом если организация (ИП) применяет УСН с объектом обложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», то ранее при оплате этих судебных издержек она могла учесть их в расходах .

Что касается возмещения материального ущерба, полученного по суду, то упрощенец также должен признать его в доходах — опять же какой бы объект обложения он ни применял .

Вместе с тем не всегда «доходно-расходный» упрощенец может учесть в расходах затраты по утраченному имуществу, «образовавшему» этот ущерб. К примеру, он не вправе включить в расходы себестоимость испорченного товара . То есть возмещение ущерба плательщик УСН учесть в доходах должен, а вот «зеркальных» расходов у него может и не быть.

https://www.youtube.com/watch?v=8x6cFk6fv8A

Встречаются и особые случаи. К нам в редакцию пришел такой вопрос. По решению суда организация «А» и организация «Б» должны были солидарно возместить материальный ущерб истцу (другой компании) в размере 100 тыс. руб.

Но судебные приставы списали все 100 тыс. руб. с расчетного счета организации «А», после чего половину суммы — 50 тыс. руб. — ей возместила организация «Б». Должна ли теперь организация «А», применяющая УСН с объектом «доходы», учесть эти 50 тыс. руб.

в своих доходах для целей налогообложения?

Учет возмещения при применении «доходной» УСН

КОСОЛАПОВ Александр Ильич. Государственный советник РФ 1 класса

В рассматриваемом случае в силу положений ст.

39 НК РФ полученные средства не признаются доходом от реализации и, соответственно, не учитываются при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

При этом ст. 346.16 НК РФ, в которой приведен перечень расходов, признаваемых при применении УСН, не содержит в себе такой вид расхода, как возмещение ущерба.

Соответственно, даже если бы организация «А» применяла УСН с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов», то сумма, списанная в счет такого возмещения, не могла быть учтена ею при исчислении налога.

Таким образом, в сложившейся ситуации в налоговом учете организации «А» не отражаются ни 100 тыс. руб., списанные со счета приставами, ни компенсация в размере 50 тыс. руб., полученная от организации «Б».

Доход будет, если был расход?

Можно предположить, что обязанность признать сумму возмещения в доходах на УСН увязывается с правом учесть такую же сумму в расходах, и наоборот. То есть логика такая: организация «А» не должна признавать сумму возмещения, полученную от организации «Б», для целей налогообложения, поскольку в любом случае не вправе учесть в расходах сумму, списанную судебными приставами.

Такая гипотеза в целом согласуется с мнением, высказанным в некоторых письмах Минфина.

Ведь, как уже было сказано, к примеру, те же судебные издержки истец — «доходно-расходный» упрощенец изначально вправе учесть в расходах, а потом, получив впоследствии возмещение, должен признать его в доходах. То есть сумма учитывается и там и там.

Было и такое разъяснение ведомства: если истец при подаче заявления в суд уплатил госпошлину, но не учел ее в расходах, поскольку в короткий срок отозвал свое заявление, то после возврата этой госпошлины признавать ее в доходах не нужно .

Однако официальных разъяснений, которые бы прямо декларировали принцип, что суммы возмещения должны быть учтены в доходах, только если изначальные траты организации (ИП) могли быть признаны в расходах, нет. Так что слепо следовать этому принципу не нужно.

К тому же последняя из рассмотренных ситуаций нетипична.

Ведь в ней организация «Б» перечисляет организации «А» не возмещение материального ущерба по решению суда, а возмещение суммы, которую должны были списать с организации «Б». Перечисление ее относится уже к сфере взаимоотношений организаций «А» и «Б», а не к сфере отношений организации «А» и истца, который взыскивал с нее ущерб.

* * *

Обязанность признать доходы не всегда соотносится с возможностью признать расходы. Поэтому если вы получили от кого-либо платеж в качестве возмещения (компенсации) и у вас есть сомнения по поводу порядка его учета, то лучше поищите разъяснение контролирующего органа именно по полученной вами сумме.

Источник: https://lk.usoft.ru/bank_expert_opinions/view/1270?subject=8

О доходах по решению суда

Организация на УСНО (доходы — расходы).В 2010 году выполняли работы (акты приема-передачи подписаны, акт сверки тоже). Оплаты от Заказчика не было. Организация подала в суд.

Было несколько судов, в итоге в 2015 году выиграли, в результате чего, поступили деньги на р/с по исполнительному производству: задолженность по Договору + неустойка+ судебные расходы+госпошлина.

Ссчитается ли это доходом организации? Если да, то вся сумма, либо только дебиторская задолженность (без неустойки и госпошлины)? Какие расходы при этом я могу принять, если деятельности сейчас нет, чтобы уменьшить налогооблагаемую базу?

Полученные по решению суда денежные средства – доход организации.

В доходы включите всю сумму. Неустойка, возмещенные судебные расходы и госпошлина — внереализационные доходы.

Государственная пошлина входит в состав судебных расходов. Поэтому ее можно учесть в налоговой базе при упрощенной системе сразу после того, как произведена оплата.

Обоснование

Из рекомендации журнала «Упрощенка», № 9, сентябрь 2014

Доходы

Сумма возвращенной по суду госпошлины — это доход

На вопрос отвечает Е.А. Скаковская, руководитель налоговой практики КГ «НЕОТАКС»

Фирма на УСН заплатила госпошлину при обращении с исковым заявлением в суд. Далее решение по делу было выиграно, и ответчик вернул сумму госпошлины. Нужно ли включать в доходы возвращенную госпошлину?
Бухгалтер ООО «Возрождение» В.Н. Лимонова

Для начала отмечу, что государственная пошлина входит в состав судебных расходов (ст. 101 АПК РФ). Поэтому если фирма применяет УСН с объектом налогообложения доходы минус расходы, подобные траты можно учесть в налоговой базе при упрощенной системе сразу после того, как государственная пошлина оплачена (подп. 31 п. 1 и п. 2 ст. 346.16 НК РФ).

А вот сумму возвращенной госпошлины нужно учесть в доходах на день поступления денежных средств на счет в банке. Ведь «упрощенцы» признают доходы и расходы кассовым методом.

Это значит, что доходы они отражают в Книге учета доходов и расходов непосредственно на день поступления денежных средств на счет в банке или в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) иным способом (п. 1 ст. 346.17 НК РФ).

Аналогичное мнение в отношении госпошлины изложено в письме Минфина России от 20.02.2012 № 031106/2/29. Учесть подобный доход должны все «упрощенцы» независимо от применяемого объекта налогообложения.

Из журнала «Упрощенка», № 10, октябрь 2010

Компенсацию судебных расходов следует учитывать в доходах

Cуммы компенсации судебных расходов, полученные налогоплательщиком по решению суда от ответчика, включаются в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН. Об этом информирует УФНС России по Томской области.

«Упрощенцы» учитывают внереализационные доходы в соответствии со статьей 250 НК РФ.

А согласно пункту 3 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба. Таким образом, суммы компенсации судебных расходов, полученные от ответчика, являются внереализационными доходами.

Источник: https://www.26-2.ru/qa/245715-o-dohodah-po-resheniyu-suda

Судебные расходы. Порядок возмещения и налоговый учет

В хозяйственной деятельности организации могут возникать случаи, когда стороны не могут прийти к соглашению, и, соответственно, становятся участниками судебных разбирательств.

Свою правоту компания может отстаивать в суде как в спорах с контрагентами, так и в спорах с налоговыми органами, и даже с собственными сотрудниками.

Довольно часто затраты на услуги адвокатов и нотариусов, экспертов и специалистов и т.д. и т.п. составляют значительные суммы.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Для целей налога на прибыль в соответствии с пп.10 п.1 ст.265 НК РФ, такие затраты могут быть учтены в составе внереализационных расходов.

Компании применяющие УСНО доходы минус расходы, могут учесть такие затраты в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу согласно пп.31 п.1 ст.346.16 НК РФ.

В нашей статье мы рассмотрим положения действующего законодательства, регламентирующего порядок возмещения судебных расходов, а так же порядок признания таких расходов для целей налогового учета.

Какие расходы относятся к судебным

В соответствии с положениями ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размеры и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются положениями главы 25.3 НК РФ.

Согласно ст.333.16 НК РФ, государственная пошлина это сбор, взимаемый с юридических и физических лиц при обращении в государственные органы, уполномоченные в соответствии с законодательством РФ:

за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Размер государственной пошлины зависит не только от того, кто подает иск (юридическое или физическое лицо), но и от предмета этого иска.

Так, согласно ст.333.21 НК РФ, по делам, связанным с имущественными спорами*, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

до 100 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей;
от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей;
от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей — 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей;
свыше 2 000 000 рублей — 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей;

*При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска. Согласно ст.103 АПК РФ, цена иска указывается заявителем.

На основании ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся:

денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,
расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,
расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),
расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления,
другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973г. №8 «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам», под иными расходами, относящимися к процессуальным издержкам, следует понимать:

расходы органов дознания, следствия и суда, понесенные при производстве по делу, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств виновности подсудимого и предусмотренные УПК РФ.

В частности, к ним могут быть отнесены:

возмещение стоимости вещей, подвергшихся порче или уничтожению при производстве следственных экспериментов или экспертиз;
затраты на возмещение расходов лицам, предъявляемым на опознание (кроме обвиняемых),
и т.п.

Как видно из вышеперечисленных норм, список судебных издержек является «открытым», соответственно к таким расходам можно отнести все расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела судом.

Согласно ст.107 АПК РФ, экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы:

на проезд,
на наем жилого помещения,
связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Кроме того, эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.

https://www.youtube.com/watch?v=IC7ThmPtDug

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Переводчик получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда.

https://www.youtube.com/watch?v=IC7ThmPtDug

Размер вознаграждения переводчику определяется судом по соглашению с переводчиком.

За работающими гражданами, вызываемыми в арбитражный суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту их работы за время отсутствия в связи с явкой их в суд.

Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного федеральным законом МРОТ.

В соответствии со ст.108 АПК РФ, деньги, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами в равных частях.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Если назначение экспертизы, вызов свидетеля осуществлены по инициативе арбитражного суда, то (п.3 ст.109 АПК РФ):

оплата услуг переводчика, специалиста, привлеченных арбитражным судом к участию в процессе,
выплата им суточных и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в суд,
выплата денежных сумм экспертам, свидетелям,

производится за счет средств федерального бюджета.

Как уже упоминалось выше, положениями ст.110 АПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет проигравшей стороны.

Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Необходимо учитывать, что согласно п.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2004г. №454-О:

«Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.»

В п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121

сообщается, что:

«Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.»

Таким образом, предел «разумности» суммы расходов определяется исключительно судом на основании оценочного суждения (мнения) этого самого суда.

Необходимо отметить, что фактические затраты, понесенные выигравшей компанией на услуги юридической фирмы не всегда принимаются судами, как «разумные».

При этом, Президиум ВАС РФ в своем в Постановлении от 24.07.2012г.

№2598/12 пришел к выводу, что равенство суммы расходов на защиту интересов общества сумме защищаемого имущественного интереса, либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

Согласно п.3 ст.110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном НК РФ порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обратите внимание: Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, также распределяются по правилам, установленным ст.110 АПК РФ.

Как установлено 111 статьей АПК РФ, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом или договором, в том числе:

нарушения срока представления ответа на претензию,
оставления претензии без ответа,

арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело:

к срыву судебного заседания,
к затягиванию судебного процесса,
к воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно ст.112 АПК РФ:

вопросы распределения и отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами,
другие вопросы о судебных расходах,

разрешаются арбитражным судом в том же судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Если этого не произошло, то заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела:

в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций,
рассмотрением дела в порядке надзора,

может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст.159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как видно из вышеперечисленных норм, проигравшей стороной возмещаются далеко не все суммы расходов.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 указано, например, что премии представителю, являющемуся сотрудником организации, за счет проигравшей стороны возместить нельзя:

«Расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 АПК РФ».

В п.10 того же письма Президиума ВАС №121 сообщается, что наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителей.

При этом, услуги юристов по досудебному урегулированию споров к судебным расходам не относятся, так как не связаны с непосредственным рассмотрением дела в суде, и, соответственно, не подлежат возмещению (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008г. №9131/08).

Сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, не включается в состав судебных расходов (п.8 письма №121).

Так же могут отказать в возмещении расходов на представителя, если его услуги еще не были оплачены полностью, так как возмещению подлежат фактически осуществленные расходы (п.4 письма №121).

При этом, согласно п.5 письма №121, факт оплаты услуг представителя третьим лицом (не являющимся стороной дела) в порядке взаиморасчетов с заявителем, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Налоговый учет судебных расходов

Согласно пп.10 п.1 ст.265 НК РФ, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

К таким расходам относятся, в частности судебные расходы и арбитражные сборы.

В соответствии с положениями пп.3 п.1 ст.250 НК РФ, для целей налога на прибыль

внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ.

Внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу:

штрафов,
пеней
иных санкций за нарушение договорных обязательств,
а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Таким образом, если компания подала в суд на контрагента и понесла в связи с этим судебные расходы, суммы данных расходов отражаются в составе внереализационных.

По нашему мнению, сделать это можно в обычном порядке (в периоде их осуществления), т.к. пп.10 п.1 ст.265 НК РФ не содержит нормы о каких либо особых условиях их принятия.

Соответственно, даже если впоследствии суд не признает часть таких расходов «разумными», это не будет являться основанием для исключения этих затрат из расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Если вышеуказанная компания выиграла суд и по решению суда ей возмещают ранее понесенные судебные расходы, то такие суммы следует отразить в составе внереализационных доходов – на дату вступления в законную силу решения.

Такой же позиции придерживается Минфин в своем Письме от 06.12.2012г. №03-03-06/4/113:

«Таким образом, сумма государственной пошлины, возмещенная ответчиком истцу на основании решения суда о взыскании произведенных судебных расходов, учитывается в составе внереализационных доходов на дату вступления в законную силу решения суда (пп.4 п.4 ст.271 Кодекса).»

Если впоследствии суммы судебных расходов так и не будут возвращены, их можно будет списать на убытки в общем порядке.

У проигравшей стороны, которой присудили возместить расходы, такие затраты так же попадают в состав внереализационных расходов – на дату вступления решения суда в законную силу.

Источник: https://otchetonline.ru/art/buh/36257-sudebnye-rashody-poryadok-vozmescheniya-i-nalogovyy-uchet.html

Судебные расходы при усн — Адвокат

Сумма сбора устанавливается в зависимости от характеристик:

Вида иска – хозяйственного, неимущественного, административного характера.
Категории обращения – искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы.
Уровня судебного органа – третейского, общей юрисдикции, вышестоящего органа.

Наиболее часто производится подача исков хозяйственного характера. Величина пошлины зависит от цены иска, имеющего оценку. Для обращений лиц без указания цены иска предусмотрена фиксированная сумма сбора.

Уплата производится до подачи заявления в суд по реквизитам, предоставленным органом. При возрастании суммы в процессе заседания производится доплата. Законодательством установлен перечень лиц, освобожденных от уплаты или имеющих возможность снизить сумму уплаты.

При подаче иска лица, принадлежащие к льготной категории, подтверждают право документально.

Важно

Так, пунктом 3 указанной статьи Кодекса определено, что при дальнейшей реализации права требования долга налогоплательщиком, купившим это право требования, указанная операция рассматривается как реализация финансовых услуг. Доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства.

При этом при определении налоговой базы налогоплательщик вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга.

Соответственно, при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, доходом будет признаваться сумма средств, поступивших в погашение приобретенного права требования (сумма основного долга и проценты, начисленные до переуступки).

Возмещение судебных расходов — доход упрощенца

При покрытии расходов возникают несколько вариантов погашения.

Порядок действий Компенсация расходов Пошлина уплачена истцом, заявление не представлено в суд Возврат осуществляется территориальным отделением ИФНС до истечения 3 лет Пошлина уплачена, исковое заявление удовлетворено в досудебном порядке Сумма пошлины и издержек в ряде случаев возвращают по отдельному иску Исковые требования удовлетворены частично Расходы, понесенные истцом, компенсируются частично, в части признания иска или на усмотрение суда Ответчик не имеет обязанности по уплате госпошлины Компенсации подлежат только издержки, сумма госпошлину истцу не покрывается Не подлежат покрытию расходы, понесенные истцом в порядке досудебного рассмотрения требований.

Отдельные виды расходов при усн

Внимание

Дело в том, что он взыскивается за то, что организация или индивидуальный предприниматель в срок не исполнили решение суда. То есть сбор уже взимается после того, как вынесен вердикт, а значит, это не судебные расходы.

Тогда возникает другой вопрос можно ли такой сбор подвести под другой подпункт пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса РФ? Нет, нельзя. Такие затраты не являются экономически оправданными: если бы организация (предприниматель) вовремя исполнила решение суда, платить сбор не пришлось бы (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2004 г.

Усн: судебные издержки

Источник: https://advokattat.ru/sudebnye-rashody-pri-usn/