Антиуклонительные нормы в международной практике. Новые законодательные инструменты по борьбе против уклонения от уплаты налогов в России
Проблемы разработки антиуклонительных налоговых норм обсудили специалисты на VIII Петербургском Международном Юридическом Форуме в четверг, 17 мая.
Дискуссию модерировала начальник управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации Елена Суворова.
В беседе принимали участие партнер – руководитель практики по урегулированию споров с государственными органами PwC Legal Раиса Алексахина, партнер Mercanti Dorio e Associati Уолтер Андреони, старший партнер Forward Legal Алексей Карпенко, доцент кафедры финансового права Московского государственного юридического университета имени О. Е.
Кутафина (МГЮА) Виктор Мачехин, партнер Ernst & Young (СНГ) Алексей Нестеренко, партнер – руководитель отдела налогового и юридического консультирования по России и СНГ KPMG Михаил Орлов, королевский адвокат адвокатской палаты Outer Temple Дэвид Рассел, а также партнёр Wolf Theiss Никлас Шмидт.
Елена Суворова рассказала, что ФНС работала над антиуклонительными нормами в законодательстве в течение трех лет. По ее словам, это приличный срок для выработки законов.
«Когда мы только начинали работать, мы просили наших коллег представить, что происходит в международном опыте: есть ли такие нормы, как они звучат, насколько точно они воспроизводят необходимые критерии», – сказала она.
На основании этих исследований и составлялись законодательные нормы.
Дэвид Рассел пояснил, что при создании подобных поправок необходимо максимально сжать формулировки и решить, что именно законодатели не хотят допустить. «При очень широких формулировках суды не знают, как их применять.
Мы разработали следующую концепцию: если есть транзакция, основная цель которой – добиться уклонения от налога, то судья или член комиссии может объявить ее недействительной. В этом случае нужно смотреть, есть ли какие-то конкретные антиуклонительные нормы, которые имеют отношение к этой транзакции», – пояснил эксперт.
По словам Дэвида Рассела, нужно очень внимательно следить за точностью формулировок, потому что в противном случае брак и рождение детей, к примеру, могут быть расценены как уклонение от налогов.
Никлас Шмидт остановился на соединении общих правил и конкретных обстоятельств. «В Австрии бывает, что человек женится и получает налоговые льготы.
Но ведь брак основан на любви, а не на желании уклониться от налогов! У нас, помимо общих правил, есть еще и специальные правила, которые рассматривают конкретные обстоятельства.
Есть освобождение от налогов для дочерних предприятий, которые занимаются пассивной деятельностью. Мне представляется очень интересным сочетание общих правил и конкретных, специальных правил», – сказал спикер.
Виктор Мачехин в своей речи коснулся вопроса о сквозном подходе в налогообложении. Он обратил внимание собравшихся на то, что в российской налоговой практике некоторые новые инструменты десятилетиями остаются непонятыми.
Уолтер Андреони рассказал об использовании концепции бенефициарного владения для антиуклонительной работы в Италии.
По его словам, Италия – не просто приятная страна, где можно провести отпуск, но еще и государство с очень активными и агрессивными налоговыми органами.
«Концепция бенефициарного владения очень серьезно используется налоговыми органами стран, которые пытаются использовать эти правила для того, чтобы заниматься антиуклонительной работой», – сказал партнер Mercanti Dorio e Associati.
Алексей Карпенко в конце дискуссии рассказал о том, что сейчас относительно антиуклонительной практики ведется активная работа в судах. «Резюмируя все то, что здесь сегодня прозвучало, могу сказать, что очень активный процесс идет сейчас в судах.
Нужно понимать, что каждый день все то, что происходит и в административно-процессуальном, и в судебно-процессуальном кодексах, и то, что связано с антиуклонительными нормами, делает этот процесс сложно организуемым и сложно доказуемым для налогоплательщиков», – рассказал он.
Модератор дискуссии заключила, что толкований и интерпретаций норм, которые имеют отношение к уклонению от налогов, может быть много, а значит, что обсуждение этой темы на следующих форумах продолжится.
18.05.2018
Источник: https://www.zakonia.ru/news/76/94545
Налоговые проверки и НДС: нелишние поправки
Помня об истории возникновения парламентов, Государственная Дума претендует на звание центра законодательных инициатив в налоговой сфере. Об этом свидетельствует депутатский проект федерального закона № 249505-7 о внесении изменений в части первую и вторую НК, внесенный в Госдуму 15 августа.
Срок камералки
Срок камеральной проверки со ссылкой в пояснительной записке на «колоссальные изменения» в работе налоговых органов предложено уменьшить с трех месяцев до одного. Это позволило бы ускорить возмещение НДС и заставило налоговые органы отказаться от истребования большого количества документов, которые за месяц все равно не проверить.
Но пока это предложение выглядит как приглашение к дискуссии. Количество выездных проверок налоговой службой минимизировано, основным видом проверок стали камеральные. Причем поправки, внесенные в 88 статью в 2013 году, предусмотрели возможность проведения камералок в расширенном режиме, близком к выездным.
Поэтому можно ожидать серьезные возражения со стороны ФНС и уточнение этой поправки. Например, месяц, за исключением ряда случаев. Или наоборот, три месяца, за исключением определенных случаев. В любом случае уместна постановка вопроса о бонусах добросовестным налогоплательщикам, оплатившим из своего кармана известные технологические достижения налоговой службы.
Видимо, вопрос будет решаться с точки зрения возможностей налоговых органов и сохранения эффективности контрольной работы.
Проверка уточненки
Довольно запоздалой выглядит идея установить в 89 статье, что при проведении повторной выездной проверки в связи с представлением уточненной декларации «на минус» проверяться может только обоснованность уменьшения налога на основании измененных в декларации сведений.
С 2007 года налоговые органы получили право проводить повторную проверку в случае представления декларации с уменьшением суммы налога.
Установив право, законодатель его практически ничем не ограничил, указав лишь, что в рамках такой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.
Проверяющие стали трактовать это ограничение формально: как право провести проверку по всем налогам за период, за который представлена декларация – иных ограничений ведь нет. Представили декларацию по налогу на прибыль за 2009 год с уточнением, например, строки затрат – получите выездную за весь 2009 год по всем налогам.
В Постановлении от 16.03.
2010 N 8163/09 по делу ООО «Дирол Кэдбери» Президиум ВАС РФ подробно и совершенно правильно, на основе целевого и системного толкования нормы, разъяснил: «Предметом повторной выездной налоговой проверки, назначенной ввиду представления обществом после проведения налоговой проверки уточненной декларации, в которой уменьшена сумма ранее исчисленного налога на прибыль, являются только те сведения уточненной декларации, изменение которых повлекло уменьшение суммы ранее исчисленного налога. При этом в ходе проверки, проводимой на основании абзаца шестого пункта 10 статьи 89 Кодекса, не могут быть повторно проверены данные, которые не изменялись налогоплательщиком либо не связаны с указанной корректировкой».
В общем-то, на этом вопрос можно считать закрытым, но с учетом изменчивости судебной практики и девальвации некоторых правовых позиций высших судов фиксация достижений в законе не помешает.
Оформление допмероприятий
Наконец-то инспекции будут отражать итоги проведенных допмероприятий в специальном документе – акте проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.
Сегодня контролеры сообщают о новых документах, полученных в ходе таких мероприятий, но что они означают, какие из этого делают выводы проверяющие и, соответственно, на что возражать, налогоплательщикам остается лишь догадываться.
Соответственно, нарушается право налогоплательщика знать, в чем заключаются претензии и на каких выводах они основаны, т.е. право на защиту.
Такая поправка ожидалась при принятии Федерального закона от 01.05.2016 № 130-ФЗ, когда появилось право возражать на результаты допмероприятий. Тогда предлагался, на мой взгляд, более удачный вариант содержания документа, результирующего допмероприятия.
Сейчас законопроект предусматривается, что в «дополнительном акте» фиксируется существо налогового правонарушения, подтвержденного допмероприятими и отраженного в акте проверки. При этом в пояснительной записке утверждается, что в акте проверяющие будут фиксировать суть самих мероприятий, а также сделанные по их итогам выводы.
Но из формулировки законопроекта такой смысл не вытекает – она носит слишком ограниченный характер. Налицо несоответствие желаемого и действительного, как это нередко бывает в законопроектных документах.
Ценовой контроль
Пара запоздалых поправок вносится в раздел V.1 НК.
Суммовой порог внутрироссийских контролируемых сделок повышается с 1 до 3 млрд руб. Это позволит уменьшить количество сделок, подлежащих контролю.
Плюс в том, что по таким сделкам не надо будет подавать уведомления и готовить документацию.
Минус в том, что еще больше сделок станет подконтрольно территориальным налоговым органам, которые проводят ценовой контроль под видом проверки обоснованности налоговой выгоды по совершенно непонятным и законодательно не установленным правилам, что приводит к дискриминации налогоплательщиков. Проблема старая, известная, о ней я писал не раз – здесь, здесь и здесь.
По сделкам с иностранными взаимозависимыми лицами предложено ввести порог 60 млн.
Напомню, что Федеральным законом от 18.07.
2011 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения» на 12 год был установлен порог в 3 млрд, в 13 году он был снижен до 2 млрд, а с 14 года упал до 1 млрд. Пороги действовали и для сделок с взаимозависимыми «иностранцами» — 100 млн в 2012 и 80 млн в 2013 годах.
Получается, что пороги то понижаются, то повышаются, то вводятся, то отменяются. Смысл таких изменений, результаты действия порогов Минфин и другие госорганы не считают нужным обсуждать. Хотя необходимость сегодняшних поправок была очевидна еще лет 5 назад.
Нулевой НДС
Несколько поправок предложено в статьи 164 и 165 НК с целью улучшения жизни некоторых экспортеров.
Меня заинтересовало предложение изменить название статьи 165. Сейчас она называется «Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов», а будет – «Порядок подтверждения 0 процентов».
Уж не знаю, какой смысл в это изменение закладывали разработчики. Может быть, они поняли, что при применении нулевой ставки НДС налогообложения не происходит?
Нулевая ставка НДС формально отвечает понятию, предусмотренному в п. 1 ст. 53 НК, но по сути это не налоговая ставка, т.к. она не отражает доли полученной экономической выгоды, подлежащей изъятию в виде налога.
Это уникальный механизм одновременного 1) освобождения от обложения добавленной стоимости и 2) предоставления бюджетной субсидии на сумму уплаченного поставщику в цене «НДС» в целях полного очищения цены продажи от налоговой компоненты.
Существование такого механизма возможно благодаря использованию при исчислении НДС метода косвенного вычитания, именуемого также методом зачета по счетам или инвойсным методом.
Общая оценка
Поправки нужные, даже в чем-то приятные, хотя и не несут существенных изменений в сегодняшнем раскладе отношений государства и налогоплательщиков.
После некоторых уточнений и, возможно, значительных и как всегда неожиданных для налогоплательщиков дополнений законопроект имеет шансы быть принятым и опубликованным до 1 декабря этого года.
Многое будет зависеть от позиции ФНС, а также Минфина, которые готовят заключение Правительства — без него депутатские налоговые законопроекты, согласно Конституции, рассматриваться не могут .
Можно ожидать, что за этим законопроектом последует еще несколько — по другим насущным вопросам жизни налогоплательщиков.
Источник: https://staging2.zakon.ru/Blogs/nalogovye_proverki_i_nds_nelishnie_popravki/60073
Стоит ли применять нормы НК РФ о противодействии налоговым злоупотреблениям к старым налоговым периодам?
Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ (далее – Закон № 163-ФЗ) была введена статья 54.1 НК РФ, закрепляющая положения о противодействии налоговым злоупотреблениям, и пункт 5 статьи 82 НК РФ, согласно которому злоупотребления, указанные в статье 54.1 НК РФ, должны доказываться налоговыми органами в рамках форм и процедур налогового контроля, уже установленных НК РФ.
В переходных положениях Закона № 163-ФЗ отсутствуют прямые нормы права, регулирующие порядок вступления в силу статьи 54.1 НК РФ. Вместе с тем в статье 2 Закона № 163-ФЗ указано, что пункт 5 статьи 82 НК РФ применяется к налоговым проверкам, начатым после 19 августа 2017 года (далее – дата).
Из указанного следует, что налоговые органы начнут применять новые антиуклонительные положения НК РФ в отношении проверок, начатых после данной даты. С учетом глубины выездной налоговой проверки (абзац 2 пункта 4 статьи 89 НК РФ) и глубины проверки цен по контролируемым сделкам (пункт 5 статьи 105.
17 НК РФ) под действие норм о противодействии налоговым злоупотреблениям могут попасть хозяйственные операции, совершенные с начала 2014 года[1].
В связи с изложенным выше возникают вопросы о ретроспективном применении новых правил, а именно, можно ли применять статью 54.1 НК РФ к старым периодам:
- когда проверка начата до даты, если такое применение улучшает положение налогоплательщика?
- когда проверка начата после даты, если такое применение ухудшает положение налогоплательщика?
Применение статьи 54.1 НК РФ к старым проверкам (начатым до даты) при улучшении положения налогоплательщика
Подробный анализ судебной практики показал, что в налоговых спорах о необоснованной налоговой выгоде налогоплательщики, оспаривая результаты старых проверок, все активнее ссылаются на статью 54.1 НК РФ, видя в ней нормы права, которые улучшают их положение по сравнению с постановлением Пленума ВАС РФ № 53 и практикой его применения.
При разрешении вопроса о допустимости таких ссылок следует обратиться к статье 5 НК РФ. Статья содержит два нормативных положения, которые допускают придание обратной силы налоговым законам, улучшающим положение налогоплательщика:
- когда налоговый закон прямо предусматривает обратную силу (пункт 4 статьи 5 НК РФ);
- в отсутствие прямого указания, когда такой закон устраняет или смягчает ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливает дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков (пункт 3 статьи 5 НК РФ).
Первое нормативное положение (пункт 4 статьи 5 НК РФ) не применимо к рассматриваемой ситуации, так как Закон № 161-ФЗ, вводящий статью 54.1 в НК РФ, прямо не указывает на распространение ее действия в отношении старых проверок (начатых до даты).
Читайте также:
Как налоговики узнают, что компания платит серую зарплату
Зачем читать? Несмотря на сложное доказательство, найти косвенные признаки серой зарплаты налоговикам не составит труда. Чтобы оценить степень риска, предлагаем вам пять контрольных точек, которые выдадут компанию.
Инструктаж сотрудников перед выездной налоговой проверкой
Зачем читать? Налоговики не обязаны заранее предупреждать о назначении выездной проверки. Компания может узнать о ней, увидев в дверях инспекторов. На подготовку документов у вас есть 10 рабочих дней с того момента, как получили требования (п. 3 ст. 93 НК). Поэтому к визиту контролеров стоит подготовиться заранее. Так вы снизите риск споров и доначислений.
Применение второго нормативного положения вызывает на практике вопросы в связи со спорностью квалификации новых правил о противодействии налоговым злоупотреблениям в качестве устраняющих / смягчающих ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающих дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков.
Источник: https://fd.ru/articles/159149-stoit-li-primenyat-normy-nk-rf-o-protivodeystvii-nalogovym-zloupotrebleniyam-k-starym
Налоговое планирование в международной структуре. Новации и практика 2018-2019
Актуальная налоговая практика
Регулирование, решения, новации
Рабочая программа конференции
Программа уточняется, обратите внимание: сессии будут перераспределены по дням. Пожалуйста, следите за обновлениями
|
| Выбирайте и оплачивайте вариант, удобный именно Вам: |
| Для регистрации на мероприятие заполните, пожалуйста, форму: |
Источник: https://nalog.finotchet.ru/
Налоги и налоговые инспекции Московской области
Сегодня вступает в силу приказ Минфина России от 29.03.2018 № 60н, в котором определен порядок заключения соглашения о ценообразовании для налогообложения в отношении внешнеторговых сделок с участием иностранного компетентного органа.
Документ определяет порядок переговоров с компетентным органом иностранного государства при определении рыночных цен во внешнеторговых контролируемых сделках. Соглашение с иностранным компетентным органом будет являться основой для заключения ФНС России соглашения о ценообразовании в отношении внешнеторговой сделки с российским налогоплательщиком.
Такой порядок обеспечит предсказуемость налогообложения внешнеторговых сделок, заключаемых налогоплательщиками с иностранными компаниями, и устранит двойное налогообложение.
Крупнейшие налогоплательщики вправе обратиться в ФНС России с заявлением о заключении соглашения о ценообразовании с участием иностранного компетентного органа в соответствии с порядком, установленным Приказом. При этом действие соглашения о ценообразовании может быть распространено на период, начиная с 1-го числа календарного года, в котором налогоплательщик обратился в ФНС России с заявлением.
Участники заседания Экспертного совета Комитета по бюджету и налогам поддержали законопроект № 344028-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» и предлагаемые к нему поправки.
Этот законопроект оптимизирует новый порядок применения контрольно-кассовой техники и учитывает предложения представителей бизнеса, которые поступили после его принятия в первом чтении. Также он вносит ряд уточняющих изменений в Федеральный закон от 22.05.2003 №54-ФЗ, которые исключат неоднозначное толкование его отдельных норм.
Проект предусматривает возможность не печатать чек при реализации товара через торговый автомат и применять один кассовый аппарат для нескольких торговых автоматов. Также он освобождает налогоплательщиков от применения контрольно-кассовой техники при реализации определенных видов товаров и услуг.
Рассмотрение закона во втором и третьем чтениях ожидается до 1 июля 2018 года.
В обсуждении приняли участие председатель Комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров, заместитель Министра финансов Российской Федерации Илья Трунин, заместитель руководителя ФНС России Даниил Егоров, начальник Управления оперативного контроля Андрей Бударин, президент «Деловой России» Алексей Репик, заместитель исполнительного директора ОПОРЫ России Иван Ефременков, представители Ассоциации компаний розничной и интернет-торговли, вендинговой отрасли, сотовой связи, транспорта, производителей контрольно-кассовой техники и других.
В результате совместной работы налоговых и следственных органов налогоплательщики возместили государству 8,8 млрд рублей недоимок, пеней и штрафов в I квартале 2018 года.
Об этом рассказал в рамках Всероссийской научно-практической конференции, посвященной противодействию налоговой преступности, заместитель начальника Контрольного управления ФНС России Константин Новоселов.
Он также отметил, что передача материалов налоговой проверки в следственные органы преследует цель неотвратимости наказания за совершенное налоговое преступление и направлена на возмещение государству нанесенного ущерба в виде неуплаченных налогов.
Для возмещения ущерба, причиненного государству действиями недобросовестных налогоплательщиков, работают межведомственные рабочие группы. В них входят представители следственных и налоговых органов, органов внутренних дел и прокуратуры. Эти подразделения функционируют на постоянной основе как на федеральном уровне, так и в каждом субъекте Российской Федерации.
Они разрабатывают стратегию сбора доказательной базы по признакам применения схем уклонения от уплаты налогов на стадии планирования проверок либо в ходе их проведения.
Территориальные налоговые и следственные органы в рамках этих групп могут оперативно решать любые вопросы, возникающие как на стадии проверки, так и в ходе принятия решения о возбуждении уголовного дела.
С 1 июля 2018 года компаний малого и среднего бизнеса, а также индивидуальные предприниматели начнут работать с онлайн-кассами. Это второй этап кассовой реформы, начатой в 2017 году.
Как рассказал на конференции в Москве начальник отдела методологии автоматизированного контроля учета выручки Управления оперативного контроля ФНС России Константин Седов, цель нововведений – создание прозрачных условий работы в розничном секторе.Сейчас 600 тыс.
налогоплательщиков зарегистрировали 1,8 млн онлайн-ККТ, что в 1,6 раза больше чем до реформы. С 1 июля онлайн-кассы начнут применять те, кто работает в сфере общепита и розничной торговли, а также те, кто использует торговые автоматы.
Кроме того, Константин Седов рассказал, что помимо стандартных методов контроля бизнеса активно используется так называемый «народный контроль»: «Покупатели могут проверить выданный им кассовый чек с помощью приложения, которое так и называется «Проверка кассового чека». Большая часть информации о нарушениях поступает нам именно от покупателей».
Представитель ФНС России также напомнил, что за каждую кассу можно получить налоговый вычет до 18 тысяч рублей. Соответствующие поправки приняты в Налоговый кодекс в прошлом году.
Специальные антиуклонительные нормы вводятся в налоговое законодательство ведущих стран мира. В Австралии, США, Канаде, Англии, Германии, Нидерландах уже закреплены такие нормы, рассказал заместитель руководителя ФНС России Сергей Аракелов в майском номере журнала «Закон».
Россия тоже придерживается тенденции по усилению противодействия налоговым злоупотреблениям. В 2017 году в Налоговый кодекс введена антиуклонительная норма — статья 54.1.Цель таких нововведений – создать действенный механизм для пресечения схем ухода от налогообложения.
Он должен быть одинаково эффективен для оценки деятельности компаний на внутреннем рынке и с зарубежными партнерами, подчеркнул Сергей Аракелов.
Благодаря законодательным изменениям, в том числе в законодательстве о банкротстве, удастся восполнить понесенные потери бюджета, ведь налогоплательщики не только скрывают объекты налогообложения, но и утаивают источники для погашения налоговых долгов.
С помощью механизма субсидиарной ответственности к ответу привлекается не номинальный директор, а реальный выгодоприобретатель, конечный бенефициар. Такая доктрина «снятия корпоративной вуали» поэтапно внедряется в российское законодательство (налоговое, гражданское, законодательство о банкротстве).
В статье Сергей Аракелов особое внимание уделяет применению международных соглашений. Если российская компания выплатила зарубежному партнеру доход по сделке и применила льготу, то налоговые органы анализируют экономическое присутствие такого контрагента в иностранной юрисдикции. Если компания была создана искусственно для получения налоговых преимуществ и вывода доходов из-под национального налогообложения, то налоговые льготы не предоставляются.
Сергей Аракелов в статье «Антиуклонительные нормы в международной практике. Новые законодательные инструменты по борьбе против уклонения от уплаты налогов в России» приводит конкретные примеры судебных решений по неправомерному использованию международных соглашений. Подробно со статьей можно ознакомиться в журнале «Закон», № 5, 2018.
По итогам I квартала 2018 года количество выездных налоговых проверок снизилось на 26% до 4,1 тысячи против 5,6 тысячи в сопоставимом периоде. Тенденцию снижения количества проверок при росте их эффективности ФНС России продолжает уже несколько лет. Об этом на встрече с журналистами заявил руководитель ФНС России Михаил Мишустин.
Он рассказал, что планирование централизовано и обосновано 12 критериями, опубликованными на сайте ФНС России.
Такой риск-ориентированный подход позволяет экономить ресурсы, при этом повышая эффективность контрольной работы, подчеркнул глава Налоговой службы: «Приоритетными для включения в план должны стать налогоплательщики, которые используют агрессивные схемы уклонения от уплаты налогов по результатам анализа данных АСК «НДС-2».
Планируя проверку, необходимо четко видеть ее возможные результаты. Если по ряду налогов отсутствуют риски, то приоритет нужно отдавать тематическим налоговым проверкам по НДС и налогу на прибыль. Если речь идет о схемах, то планировать проверку необходимо совместно с правоохранительными органами.
При этом работать нужно как с бенефициарами, так и с организаторами «фирм-однодневок». Невозможно создать чистую среду устраняя лишь последствия».Так, по результатам выездных и камеральных проверок в I квартале 2018 года взыскано 57 млрд рублей. По результатам аналитической работы, т.е. без проведения налоговых проверок, в бюджет дополнительно поступило 12 млрд рублей, что в 1,8 раза больше соответствующего периода прошлого года.
Михаил Мишустин подчеркнул, что результат контрольной работы должен измеряться состоянием администрируемой среды, изменением модели поведения налогоплательщиков, отказом от использования схем и, в конечном итоге, ростом уплаты налогов в бюджет, который должен быть адекватен экономике.
ФНС России разъяснила как определить налоговую базу по НДС при уступке денежного требования, возникшего в результате исполнения банком обязательств по банковской гарантии.
Уступка прав требований денежных средств, уплачиваемых бенефициару при исполнении обязательств по банковской гарантии, облагается НДС.При этом налоговая база по НДС определяется как разница между доходом, полученным банком, и размером уступленного требования.
Если же доход, полученный банком при уступке прав требования, не превышает размер этого денежного требования, то налоговая база признается равной нулю.
Источник: https://xn--50-6kcm3bkj.xn--p1ai/news
Евросоюз перекроет популярную у российского бизнеса офшорную схему
Российскому бизнесу закрывают популярную офшорную схему – предприниматели не смогут минимизировать налоги и одновременно пользоваться преимуществами юрисдикции таких стран, как Голландия или Люксембург. Придется выбирать что-то одно, делают вывод юристы.
Как сейчас
Речь идет о популярной в том числе и у российских предпринимателей схеме.
Она стала возможной после того, как в 1990 году Европейский совет принял директиву об общей системе налогообложения дивидендов, выплаченных дочерним и материнским компаниям (Директива о материнских и дочерних компаниях).
Ее разработали, чтобы устранить двойное налогообложение прибыли, распределяемой между материнскими и дочерними компаниями, которые находились в разных странах ЕС. Этот документ освободил «дочки» от уплаты налогов на дивиденды, которые платили материнские компании.
Схема выглядит так: бенефициар-гражданин России владеет бизнесом в нашей стране через компанию в одной из европейских стран, которая по тем или иным причинам подходит ему больше, чем Кипр, где ставка налога на доходы низкая.
Это, например, Нидерланды, с которыми у России еще со времен Советского Союза существует соглашение о защите инвестиций, которое поможет защитить собственника от незаконного изъятия в России имущества в иностранных судах, говорит партнер International Tax Associates BV Рустам Вахитов.
Латвия может быть интересна для получения вида на жительство, а Люксембург является крупным финансовым центром с удобным механизмом сопровождения финансовых сделок.
Если компанией в одной из этих стран, в свою очередь, владеет структура в офшоре, то при выплате дивидендов из Люксембурга/Латвии/Нидерландов напрямую в офшор будет удерживаться налог на дивиденды в 15%.
Поэтому, чтобы снизить налоговую нагрузку, некоторые консультанты рекомендовали ставить над Люксембургом, Нидерландами или Латвией, например, компанию на Кипре, где не удерживаются налоги при выплате в офшор, говорит он.
В этом случае дивиденды из Латвии, Голландии и Люксембурга на Кипр не облагаются налогами по правилам Директивы о материнских и дочерних компаниях, а с Кипра они уходят без налогов по местному законодательству.
У Кипра нет соглашений об избежании двойного налогообложения с Нидерландами и Люксембургом, поэтому с момента принятия директива позволяла снижать нидерландский и люксембургский налог у источника на дивиденды по ставке 15% до нуля фактически без предъявления серьезных требований к их получателю, говорит партнер Paragon Advice Group Александр Захаров. По его словам, большинство кипрских компаний, принадлежащих россиянам, существуют там только на бумаге без офиса и без необходимого для компаний штата.
Что меняется
Теперь Европейский совет закрывает эту возможность. Он обязал все страны ЕС внести изменения в свои налоговые законодательства до 31 декабря 2015 года. Европейские страны больше не смогут предоставлять налоговые льготы компаниям, которые не ведут реальную экономическую деятельность в странах ЕС.
Раньше директива просто говорила о том, что страны ЕС вправе применять свои собственные антиуклонительные правила, теперь речь идет уже об обязанности до конца года поменять свое национальное законодательство, указывает старший юрист «Гольцблат BLP» Артем Торопов. Право на безналоговый перевод доходов останется только у компаний, которые ведут реальную экономическую деятельность, говорит Вахитов.
Теперь тем, кто хочет управлять своими активами в Европе с Кипра, придется создать реальное эффективное присутствие на Кипре для своих организаций, что повлечет определенные затраты, прогнозирует Захаров. При этом создание и функционирование компании на Кипре должно будет иметь неналоговые цели, добавляет он.
«Эти изменения напрямую не затронут российских налогоплательщиков, но повлияют на работу их холдинговых структур в Европе, особенно на Кипре, в Нидерландах, Люксембурге и Австрии, – говорит Александр Захаров. – В соглашении между Швейцарией и ЕС также есть подобная льгота по дивидендам, аналогичным директиве, можно ожидать, что аналогичное положение попадет и туда».
Корректировки в директиву обязательны для исполнения всеми странами ЕС, это затронет все иностранные холдинги российских групп, согласен Вахитов. Директива и раньше не запрещала странам устанавливать свои меры борьбы с уходом от налогов.
В Нидерландах такие меры начали эффективно применяться начиная с 2012 года, и пример структуры Нидерланды – Кипр уже немного устарел, но сейчас Еврокомиссия обязала все страны ЕС внести поправки в законодательство, предусматривающие такие меры борьбы с уходом от налогов, отмечает Вахитов.
Если после введения новых правил выяснится, что европейские структуры каких-то российских групп являются искусственными, то теоретически возможно доначисление налогов, не исключает Торопов.
Кроме того, может ужесточиться практика получения предварительных заключений от налоговых органов (рулингов) и повысятся риски совершения операций без их получения, добавляет он.
Вряд ли налогоплательщики станут массово имитировать реальную работу на всех уровнях холдинга, скорее всего, структуры будут упрощаться, а собственники холдингов в Голландии и Люксембурге будут убирать надстройки, прогнозирует Вахитов.
Это уже вторая плохая новость для российских собственников, использующих офшорные схемы. С этого года вступил в силу отечественный «деофшоризационный» закон о контролируемых иностранных компаниях.
Его цель – заставить бенефициаров офшоров раскрыться перед налоговыми органами, а затем – заплатить с доходов в офшорах налог по российской ставке налога на доход физических лиц (13%).
Бизнесмены жаловались на чрезмерную жесткость документа.
Как Европа боролась с офшорами
1977 год
Европейский совет принимает Директиву о налоговом сотрудничестве по косвенным налогам, которая позволяет налоговым органам обмениваться налоговой информацией. В 2007 году поправки в этот документ позволили наладить сотрудничество по всем видам налогов.
1997 год
Принят Кодекс о налогообложении предпринимательской деятельности в ЕС, обозначивший границы добросовестного поведения властей по отношению к другим странам ЕС в части налогообложения.
1998 год
Создана межгосударственная экспертная группа, которая в течение года проводила ревизию всех специальных налоговых режимов на территории ЕС. В 1999 году комиссия опубликовала доклад, по итогам которого около 200 спецрежимов были ликвидированы.
2002 год
На Кипре принят закон, провозгласивший отказ страны от статуса офшора. В стране был отменен льготный налоговый режим, существовавший с 1978 года. Ставка налога на прибыль возросла с 4,5 до 10%. В 2004 году Кипр вступил в Евросоюз.
Алиса ШТЫКИНА
Источник: https://www.banki.ru/news/bankpress/?id=7622252
Загрузка...
