Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности — все о налогах

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

С появлением всё большего количества банков, большинство людей не представляют себе жизнь без кредитов. Естественно кредиты необходимо погашать, но есть такие, которые считают, что можно не соблюдать свои обязательства. Перед многими стоит вопрос, что же такое »злостное уклонение», чем оно грозит и можно ли сесть в тюрьму за неуплату кредитов? Ответы на все эти вопросы далее.

Что такое злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности?

Для начала разберёмся что это такое.

Под данным термином считается полный открытый отказ (бездействие) гражданина или руководителя организации от уплаты кредиторской задолженности и исполнения своих обязательств, основанных на условиях ранее составленного кредитного договора. Если после второго письменного предупреждения заёмщик никак не реагирует, отказ признаётся злостным и может нести за собой уголовную ответственность.

Чтобы привлечь лицо, не исполняющее свои обязательства к уголовной ответственности, требуется следующее:

сумма образовавшейся задолженности заёмщика перед кредитором превышает 1 500 000 рублей;
факты злостного уклонения имеют место после решения суда и вступления в законную силу судебного акта.

Исходя из всех фактов приведённых выше, делается вывод, что если гражданин взявший на себя обязательства по тому или иному кредитному договору, при неуплате не уйдёт от ответственности. Однако здесь есть один способ уйти от уголовной ответственности.

Если гражданин совершает хотя бы минимальные выплаты по кредиту, то согласно судебной практике эти действия являются смягчающими для должника только в том случае, если не было доказано, что заёмщик имеет финансовую возможность погашать кредит в размере минимального платежа поставленного согласно кредитному договору.

Статья 177 УК РФ »Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»

Данная статья вступила в силу на основании значительного роста неоплаченных кредитов. Государство берёт на себя задачу по укреплению банковской и денежной системы, а невозвращённые кредиты создают убыток этим системам. Именно эти факторы являются причиной побудившей на включение рассматриваемой статьи в уголовный кодекс РФ.

УК РФ

Ответственность за совершённое преступление предусматривает следующие виды наказаний:

Административный штраф размер которого достигает 200 000 рублей либо в размере фиксированной заработной платы должника и иных доходов в период до 18 месяцев.
Привлечение к обязательным работам на срок до 480 часов.
Работы принудительного характера сроком до двух лет.Арест сроком до 6 месяцевНаказание в виде тюремного срока до двух лет.

Читайте также! Работа по договору без трудовой книжки — нюансы и оформление

Последний вид наказания применяется после предоставления прямых доказательств и фактов состава преступления. К таким фактам относится наличие у обвиняемого прямого умысла(должник скрывает свой доход и имущество,не имея ни какого желания погашать кредиторскую задолженность).

Пример: должник договаривается со своим непосредственным работодателем о том, чтобы последний выдавал ему зарплату в конверте, чем полностью скрывает свой существенный доход. А это уже является прямым составом преступления и нарушением санкций применённых к злостному неплательщику.

Под критерии данного преступления подходят следующие категории граждан:

руководитель организации;
признанное вменяемым лицо, возраст которого достиг 16 лет.

Состав преступления и когда грозит тюрьма?

Согласно судебной практике рассматриваемая статья относится к категории длящихся. Уголовное преследование начинается только в том случае, если сумма задолженности превышает 1 500 000 рублей. В уголовном кодексе РФ нет конкретики такого понятия, как »злостность».

Под этим термином можно понимать только ранее спланированное неисполнение своих обязательств должником при наличии у него возможности погашения образовавшейся задолженности перед кредитором.

Существует несколько факторов по которым можно доказать именно злостность данного преступления:

у должника есть в наличии имущество, которое он скрывает от судебного пристава после решения суда;
заёмщик скрывает свой дополнительный источник дохода;
также имеет в наличии расчётные счета неизвестные службе по взысканию;
должник без ведома судебного пристава поменял место жительства.

Стоит отметить, что все эти факторы являются прямым умыслом. А взыскания могут производиться только после решения суда. И только после того, как следствием будут предоставлены все доказательства об умышленном уклонении от уплаты кредиторской задолженности, а её сумма будет выше 1 500 000 рублей, должнику грозит тюремный срок.

Возбуждение уголовного дела и его особенности.Фактом для возбуждения уголовного дела считается спланированное уклонение от погашения задолженности перед кредитором, выявленное судебным приставом-исполнителем. Исполнительное производство считается открытым только после вступления в законную силу судебного акта о взыскании.

Для выявления факта именно злостного уклонения должника, судебному приставу необходимо сделать следующее:

вручить на подпись должнику уведомление о начале исполнительного производства;
вручить должнику требование о явке в определённый срок на приём;
совершить выезд по фактическому месту проживания должника с целью составления акта о проверки имущественного положения
истребовать во всевозможных ведомствах информацию о доходах и местонахождении должника;
запросить у сотовых операторов сведения о мобильных номерах, зарегистрированных на имя должника;
в случае если должник является безработным, вручить ему направление в службу занятости по месту жительства;
истребовать информацию у банков о наличии счетов оформленных на должника;
если должник скрывает имущество, объявить розыск данного имущества;
объявить должника в розыск в случае отсутствия информации о его местонахождении;
обязательно предупредить должника, что согласно статье 177 УК РФ, ему грозит уголовная ответственность.

Читайте также! Субсидиарная ответственность учредителя — что это такое?

Если во время дознания судебный пристав-исполнитель обнаружил признаки преступления, то он прикладывает все факты для возбуждения уголовного дела.

Но если верить практике, то до уголовного дела доходит редко. Приставу очень трудно сделать все вышеперечисленные шаги.

К тому если должник не явился в назначенное время к приставу, то последний не сможет вручить предупреждение об уголовной ответственности.

Прекращение уголовного дела

Преступления совершённые в рассматриваемой статье, не относятся к категории тяжких преступлений. Поэтому достаточными основаниями для прекращения уголовного дела по данной статье является примирение обеих сторон. Ещё одной причиной для прекращения уголовного дела является истёкший срок давности (если с момента совершения преступления прошло 2 года, срок давности считается истёкшим).

Если должник полностью и начисленные судебные издержки, возбуждённое уголовное дело в сторону должника прекращается.

В большинстве случаев статья 177 УК РФ редко доходит до суда. Причиной этому служит сложность доказательства состава преступления связанного именно со злостным уклонением от погашения задолженности. Гражданин сначала вносил определённые суммы по кредиту, а потом платежи перестали поступать. Факта уклонения здесь нет.

Возврат долга

Также у должника в наличии имеется имущество, которое после реализации полностью закрывает долг перед кредитором. Должник может в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Все эти факторы не отвечают требованиям статьи 177 УК РФ, а соответственно и уголовное дело завести невозможно.

Статья 177 УК РФ »Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» не является эффективной в судебной практике из-за явной сложности доказывания злостности данного преступления. Однако стоит отметить, что должнику всё равно придётся нести ответственность за неисполнение своих обязательств по кредитному договору.

Источник: https://vesbiz.ru/pravo/zlostnoe-uklonenie-ot-pogasheniya-kreditorskoj-zadolzhennosti.html

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в 2018 — понятие, состав

Охрана экономической деятельности является приоритетным направлением политики государства. Уголовно-правовая мера выступает жестким средством воздействия государства на правонарушения граждан, в том числе и в сфере погашения задолженности перед контрагентами.

Ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности прописана в ст. 177 УК РФ. В ней подробно рассмотрены способы наказания должника за противоправное деяние.

Итак, что предлагает законодатель для наказания недобросовестного заемщика:

Наложить административный штраф на виновного в размере до 200 000 руб.
Наложение штрафа может осуществляться в размере заработной платы осужденного за период до 18 месяцев.
Отправить на принудительные работы до 24 месяцев;
Арестовать на срок до 6 месяцев.
Подвергнуть тюремному заключению на срок до 2 лет.

Исходя из анализа статьи делаем вывод, что экономическое преступление относится к категории правонарушений малой степени тяжести.

Уклонение от погашения долга в злостной форме может привести к возбуждению уголовного дела.

Эта процедура происходит в следующем порядке.

Судебный пристав после получения постановления суда обязан возбудить исполнительное производство и направить должнику требование с предложением в течение 5-дневного срока добровольно исполнить свои обязанности по погашению имеющейся задолженности.

Если в составе действий должника прослеживается злостное уклонение от погашения долга, нежелание сотрудничать с службой приставов и финансовым учреждением по инициативе кредитора возможно возбуждение уголовного дела по ст.177 УК РФ.

По заявлению кредитора орган дознания проводит следственную проверку факта уклонения путем запроса достоверной информации о доходах и собственности должника, собираемой из нескольких независимых источников: банках, в которых у субъекта имеются расчетные счета, организации-работодателе, ГИБДД, бирже труда, кадастровой службе и т.д. На этом этапе неплательщик получает официальное уведомление о начале в отношении него уголовного дела.

Объявляется розыск должника, если он скрыл свое постоянное местожительство и принимаются меры по розыску имущества.

Если все вышеперечисленные меры не приносят должного эффекта дело передается в суд для принятия решения о вынесении уголовного наказания.

Судебная практика

В целом, как ни странно это бы выглядело, судебная практика пока складывается достаточно благоприятно для злостных неплательщиков: количество дел, дошедших до суда сравнительно невелико.

Это связано:

с тем, что 177 статья относится к преступлениям невысокой степени тяжести;
разбирательство часто может быть завершено на подготовительной стадии путем примирения сторон;
часто возникают сложности с формированием доказательственной базы и в отношении должника выносится оправдательный приговор.

Сокрытие доходов принимает более изощренные формы. Очень часто вину должника доказать сложно из-за пособничества ему со стороны других лиц – физических и юридических. Работодатель, идя навстречу работнику может выдавать зарплату в конверте, официально показывая минимальную заработную плату, с которой и будут проводиться удержания.

Супруга может подавать на алименты, имеющие приоритетный характер выплат перед другими обязательствами, несмотря на продолжение совместной супружеской жизни. Часто свое имущество должник переводит на третьих лиц заблаговременно, что не позволяет обратить на него взыскание, хотя в последнее время в судебном судопроизводстве чаще стали применяться критерии так называемой «мнимой сделки».

Применение в судебной практике ст. 177 осложняется двумя факторами: отсутствием методических рекомендаций в плане толкования норм статьи и наличия определенности в сроках, когда задолженность может быть квалифицирована как злостная.

В качестве доказательств против должника в суде могут быть приведены подтвержденные доводы о том, что последний имел средства на погашение задолженности, однако, принял решение потратить их на личные нужды.

Сюда могут быть отнесены железнодорожные или авиабилеты, подтверждающие трату крупных сумм на передвижение, оплата туристических или санаторно-курортных путевок, абонементы на посещение фитнесс-клубов и т.д.

Проведенная статистика приговоров по данной статье свидетельствует, что до судебной стадии доходит всего несколько дел в год, а обвинительный приговор выносится не более чем в 10% случаев. Тем не менее, количество дел растет, и норма права начинает применяться более активно в последние несколько лет.

Следует отметить, что сегодня, в случае возникновения у заемщика действительно объективных проблем с выплатой кредиторской задолженности принятое в 2018г.

дополнение к ФЗ «Об банкротстве» позволяет физическому лицу, имеющему долг не менее 500 000 руб. пройти процедуру банкротства и легально освободиться от всех долгов.

Все кредитные обязательства в установленном судебном порядке будут списаны и человек получает возможность начать новую жизнь.

Про досрочное взыскание задолженности по кредитному договору читайте здесь.

Про задолженность по транспортному налогу рассказывается на этой странице.

Источник: https://finbox.ru/zlostnoe-uklonenie-ot-pogashenija-kreditorskoj-zadolzhennosti/

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ): судебная практика

Нормы, расписанные в 177 статье УК РФ, носят универсальный характер, это значит, что они удовлетворяют интересы не только кредиторов, занимающихся этой деятельностью профессионально, к ним относятся банки, прочие кредитные организации, но и других лиц, занимающихся коммерцией.

Возникает кредиторская задолженность, если заёмщик не выполняет или прекращает выполнять свои обязательства по договорам (кредитным и прочим).

Согласно судебной практики к такой задолженности относятся: кредиты, предоставленные банком, просроченная задолженность перед поставщиками товаров и услуг, по предоставленным займам, отказ от обязательств по ценным бумагам (акциям, векселям, облигациям, чекам, сберегательным или депозитным сертификатам и прочим). Для того, чтобы был признан состав преступления, достаточно совершить действия по злостной неуплате долгов. При этом действия должны сопровождаться задолженностью в крупном размере. Под эту классификацию подпадают суммы, превышающие 1500000 рублей, что предусмотрено примечаниями к ст. 169 УК РФ. Сумма задолженности должна подтверждаться решением суда, и может суммироваться, если неплательщик и кредитор одни и те же.

https://www.youtube.com/watch?v=IC7ThmPtDug

В практике нередки случаи, когда размер основного долга увеличивается на пени, проценты за неправомерное использование чужих средств, штрафы. Судебная практика по подобным делам обычно рассматривается в суде общей юрисдикции или арбитражном. Сумма задолженности может быть подтверждена не только судебным актом, но и другими документами, достаточно часто им выступает судебный приказ.

Особенности дел

Преступления, подпадающие под статью 177, могут иметь объективную и субъективную сторону. Объективная — может выражаться в форме:

Преступление, совершаемое в форме действия, сопровождается такими способами уклонения от уплаты долга, как:

предоставление неправдивых сведений приставу о своих доходах и наличии имущества, их сокрытии;
несанкционированной смене места жительства, работы;
выезде за рубеж без оглашения места пребывания;
отчуждения имущества и передачи их третьим лицам.

Преступления, совершаемые в форме бездействия, характеризуются:

неявкой по вызовам, присылаемых судебными приставами;
не совершение никаких действий по улучшению своего финансового положению и прочие.

Как свидетельствует судебная практика, преступления, подпадающие под ст.177 УК РФ, относятся к категории длящихся.

Злостным оно становится после того, как судебный акт о признании требований о погашении задолженности набирает силы и наличия свидетельств об уклонении от его выполнения.

Длится преступление до того момента, когда долг будет погашен или лицо не будет привлечено к уголовной ответственности по статье 177.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/ugolovnye-dela/uklonenie-ot-pogasheniya-kreditorskoj-zadolzhennosti.html

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности — статья 177 УК РФ

Обязанность субъектов правовых отношений нести ответственность за злостное увиливание от возврата денежного долга или оплаты ценных бумаг устанавливается статьей 177 УК РФ в новой редакции. Документ подробно прописывает признаки преступления и способы наказания физлица или руководителя предприятия (организации), уклоняющихся от выполнения обязательств.

Признаки квалификации преступления, как уголовного

Ответственность гражданина, индивидуального предпринимателя или руководства юридического лица по ст. 177 Уголовного кодекса России наступает тогда, когда состав правонарушения подтвержден четырьмя его составляющими, являющимися признаками для вынесения квалификации:

объект правового нарушения – это те экономические отношения, на которые посягает злоумышленник. В Уголовном кодексе страны обозначено, что подобные преступления относятся к экономической сфере деятельности;
субъект-правонарушитель в соответствии со статьей 177 УК РФ – это руководитель предприятия (организации), но не само юридическое лицо, или вменяемый и полноправный гражданин России, индивидуальный предприниматель;
объективная сторона преступления закона. Это – злостное уклонение от возврата долга. Его злостность характеризуется наличием, но игнорированием злоумышленником, судебного решения, которое действует на сей момент. Особенность определения заключается также в присутствии или отсутствии реальной возможности возврата долга заемщиком и его поведении в этих условиях. Он может создавать препятствия для претворения своих обязательств, игнорировать решения суда и пр. Признаком этой составляющей преступления является задолженность крупной суммы долга, составляющей сегодня 2 225 000 рублей. При этом, величина кредиторской задолженности должна была отразиться в одном судебном решении, имеющем силу закона. Эта цифра объясняет отнесение такого преступного деяния не к административному, а именно – к уголовному;
субъективная сторона нарушения норм права кроется в тех действиях (бездействии), которые предпринимает должник, не дожидаясь вступления в силу статьи 177 УК РФ. Он предпринимает действия по отчуждению имущества, из массы которого ему предстояло бы погасить долг. При этом, кредитор, сумевший доказать это обстоятельство, многократно увеличивает свои шансы вернуть задолженность.

Оправдательный приговор по ст 177 УК РФ может быть вынесен при отсутствии хотя бы одного из признаков «злостности» преступления. Эта законодательная норма применяется при наличии в составе злостного нарушения признаков отступления от закона в соответствии со статьями 159 Уголовного кодекса («Мошенничество») и 315 («Неисполнение приговора суда»).

Какая ответственность наступает для лиц и организаций, преступивших закон

Преступление, предусмотренное статьей 177 УК РФ по невыплате кредита или уклонении от оплаты ценных бумаг, учиняется путем бездействия. Но такое бездеятельное поведение руководства организации, индивидуального предпринимателя, гражданина России или иностранца чревато получением наказания в виде штрафов, принудительных работ и помещения под стражу.

К таковым мерам относятся:

взыскание штрафа величиной до 200 тысяч рублей. При этом, долговую сумму все равно нужно обязательно выплатить в полном объеме;
взимание денежной суммы, значение которой приравнивается к размеру заработка осужденного, рассчитанного за полтора года (18 месяцев);
наказание к совершению уклонистом исправительных работ в течение 480 часов;
подвергание аресту правонарушителя сроком на полгода;
исполнение принудительных работ протяженностью отбывания до двух лет.

Максимально возможной мерой наказания заемщика-уклониста в соответствии с приговором по ст 177 УК РФ является помещение его в тюрьму или в иное исправительное учреждение с длительностью отбывания там двухлетнего срока наказания.

О чем свидетельствует судебная практика

Судебная практика по ст 177 УК РФ подтверждает, что большая часть неплатежей относится к непогашению банковских кредитов, долгов перед поставщиками товаров (услуг), отказу от обязательств по оплате акций, векселей, облигаций и других ценных бумаг.

Такие дела обычно подлежат рассмотрению в учреждениях общей юрисдикции или в арбитражном суде.

Для принятия судебного решения основополагающими являются такие обстоятельства в деле:

состоятельность должника;
оценка финансового положения заемщика, определенного за период 9–12 месяцев;
анализ предпринятых должником действий по сокрытию собственных доходов.

В случае, когда дело не доведено до суда, многие заемщики осуществляют выплату по кредиту маленькими суммами, несоизмеримыми с долговым обязательством. И такое обстоятельство в судебной практике всегда признается смягчающим вину фактором. Во избежание такой ситуации кредитор должен доказать суду, что ответчик имеет возможность погасить более крупную сумму.

Случаи из практики подтверждают, что при вынесении приговора по ст 177 УК РФ наличие смягчающих обстоятельств не будет решающим, если должник ведет себя неадекватно. Это сказывается в его агрессивном поведении в отношении судебных приставов, исполняющих свои прямые обязанности. Им часто наносят оскорбления, что фиксируется и затем представляются на рассмотрения суда.

Что предпринять кредитору по возврату своих средств

Основанием для возбуждения дела по статье уголовного законодательства является обращение кредитора в службу судебных приставов и предоставление служащим ФССП рапорта о факте непогашения кредиторского долга при фактическом наличии средств у должника.

Образец заявления по 177 УК РФ от кредитора содержит адресную часть, где упоминается начальник отдела судебных приставов. Следующая строка – от кого поступило заявление — ФИО, адрес, телефон, паспортные данные. После названия документа «Заявление о привлечении к ответственности по ст.

177 УК России» текст раскрывает суть обращения, заявление подписывается заявителем и проставляется дата.

Сообщения от дознавателя проверяются на достоверность и дополняются фактическими данными. Для установления обстоятельств по злостному уклонению от уплаты крупного долга необходимы факты:

о наличии акта арбитражного суда о взыскании кредиторского долга;
есть ли подтверждение о неисполнении данного акта сейчас;
подлежит ли долг к категории «крупный»;
есть ли признаки «злостности» уклонения.

Дознание проводится в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК России дознавателем федеральной службы, но возбуждение может наступить после двукратного предупреждения уклонителя.

Источник: https://9cr.ru/vzyskanie-dolgov/zlostnoe-uklonenie-ot-pogasheniya-kreditorskoy-zadolzhennosti-statya-177-uk-rf

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Вместе с тем предварительное расследование 95 преступлений в 2006 году (а это 52%, или более половины от числа выявленных за год) было приостановлено из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, нерозыска подозреваемого или обвиняемого, а также из-за невозможности участия обвиняемого в уголовном деле (п. 1–3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).

Этот показатель, который по сравнению с прошлым годом ухудшился почти вдвое характеризует качество предварительного расследования и, помимо прочего, дает сигнал для проверки коррупционной пораженности соответствующих органов5.

Потому что после того как экономическое преступление выявлено, установление причастных к нему лиц обычно не представляет серьезных трудностей — ведь данные об их личности содержатся в соответствующих документах, а также могут быть получены путем допроса свидетелей, круг которых также достаточно определен6.

Соответственно, раскрытие экономических преступлений возможно, как правило, следственным путем, без проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Что касается розыска экономических преступников, то они, в силу ряда обстоятельств, реже, чем лица, совершившие преступления общеуголовной направленности, пускаются «в бега» (потому что «беловоротничковые» отягощены собственностью, имеют иную психологию, жизненный опыт, привыкли к жизненному комфорту, имеют навыки защиты иными способами и т.д.).

А если это все-таки происходит, у скрывающихся мало опыта нелегальной жизни, адреса возможного пребывания легче просчитываются, и разыскать их проще.

Вот почему указанный выше показатель (доля приостановленных производством уголовных дел по экономическим преступлениям) прежде (в советский период развития страны, когда уровень коррупции в правоохранительных органах был на несколько порядков ниже) составлял около 5% (то есть был в 10 раз меньше!). Причем по приведенным выше соображениям руководство, тем не менее, и тогда требовало от следователей снижения этого показателя!

Точности ради, надо указать, что помимо коррупции существуют еще как минимум три причины ухудшения рассматриваемого показателя в нынешних условиях:

1) невысокий уровень профессионализма следователей (дознавателей);

2) их недостаточная мотивация (условиями службы и жизни) на активную наступательную работу;

3) перегрузка (большое количество и большая трудоемкость находящихся в производстве дел).

На практике все указанные причины действуют в совокупности (в различных регионах в разных долях), а чтобы определить составляющую каждой, необходима глубокая проверка соответствующих подразделений.

Наряду с изложенным как положительный результат практики предварительного расследования надо констатировать, что в целом активность правоохранительных органов (которая во многом определяется активностью потерпевших) по выявлению лиц, совершивших злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, повысилась.

В 2006 году число лиц, причастность к совершению преступлений которых установлена в ходе предварительного расследования, составило 72 человека, что на 50% больше, чем в предыдущем году (в 2005 году было установлена причастность 48 человек). Причем для 64 человек, привлеченных в 2006 году к ответственности по ст.

177 УК РФ, это обвинение было основным. Для остальных 18 человек в обвинение были включены иные, более тяжкие составы преступлений. Какие — статистика не отражает, но выборочное ознакомление с материалами уголовных дел показывает, что это обвинения по ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита), ст.

159 УК РФ (мошенничество) и др.

Региональный анализ

В 2006 году наиболее значительный рост числа преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, зафиксирован в Приволжском и Уральском федеральных округах: +65,5% и +66,7% соответственно.

На территории этих округов также выявлено более всего анализируемых преступлений — 48 и 35, что составляет почти половину всех фактов злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, выявленных в России.

В то время как в большинстве федеральных округов (ФО) фиксируется рост числа преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, в двух ФО, напротив, зафиксировано снижение их числа, причем значительное: в Центральном ФО (–28,6%) и в Сибирском ФО (–43,2%).

В Северо-Западном ФО выявлено то же количество анализируемых преступлений, что и в предыдущем году (девять преступлений); на фоне общего роста преступности это может означать как снижение активности органов предварительного расследования и (или) потерпевших, так и улучшение работы судебных приставов-исполнителей, повышение уровня добропорядочности должников.

Среди субъектов РФ лидером по числу выявленных преступлений является Свердловская область — 13 преступлений, или 7% всех выявленных в стране преступлений рассматриваемого вида. Причем в предыдущем, 2005 году, в данном регионе было выявлено всего четыре преступления7.

На втором месте Москва (10 преступлений), и третье делят Ханты-Мансийский АО и Московская область (по восемь преступлений).

Два последних субъекта по количеству населения, числу хозяйствующих субъектов, интенсивности гражданского оборота и экономической жизни отличаются в десятки раз.

При такой разности объяснение одинаковых показателей видится, прежде всего, в более высоком профессионализме дознавателей, лучшей организации правоохранительной деятельности в Ханты-Мансийском АО.

Более полное рассмотрение предполагает не только анализ свежих статистических данных по регионам, но и изучение динамики преступности. Автором составлена аналитическая таблица, в которой отражены сведения о выявленных преступлениях в наиболее примечательных (в том или ином отношении) субъектах РФ за ряд лет.

Чтобы анализ был актуальным и достаточно полным, приводятся сведения за 1997 год (это знаменательный год — год, когда в России впервые за советскую и постсоветскую историю была введена в действие уголовно-правовая норма об ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), а также сведения за три последние года (2004, 2005, 2006).

Из приведенных цифр следует, в частности, что в некоторых регионах (например, в Краснодарском крае, Нижегородской и Ростовской областях, Ханты-Мансийском АО и некоторых других) сложилась относительно устойчивая практика привлечения к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Это означает, что в подразделениях дознания, следствия, а также в прокуратуре и в судах накоплен позитивный опыт производства по соответствующим делам, и поступившее заявление не поставит сотрудников в тупик8.

Соответственно, лица, пострадавшие от злостных должников в таких регионах, с большей вероятностью могут рассчитывать на обоснованную и законную реакцию по заявлениям о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности.

Вместе с тем во многих субъектах РФ опыт расследования преступлений рассматриваемого вида отсутствует вовсе.

Об этом говорит, например, то, что в 2006 году в 37 субъектах РФ не было зарегистрировано ни одного злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности! И подобная статистическая картина повторяется из года в год. Причина — не только и не столько отсутствие преступности рассматриваемого вида или пассивность пострадавших на соответствующих территориях.

К примеру, можно уверенно спрогнозировать, что Санкт-Петербург, который, будучи вторым по величине мегаполисом и «второй столицей» страны, являясь, в силу своего географического положения, средоточием многих экономических интересов, неизбежно имеет на своей территории огромное количество экономических и гражданско-правовых споров, неисполненных обязательств. Все это, в свою очередь, предполагает совершение там значительного количества преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ. Однако статистика демонстрирует обратное: в 2004 и в 2006 годах в данном субъекте РФ не зарегистрировано ни одного преступления. Ситуация станет яснее, если принять во внимание следующий факт: в мае 2007 года Балтийское коллекторское агентство обратилось к Ассоциации банков Северо-Запада и Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате с предложением присоединиться к опросу организаций региона о необходимости реанимации ст. 177 УК РФ. В совокупности это означает, что пострадавшие кредиторы Санкт-Петербурга знают, что формально их защищает уголовный закон, регулярно обращаются в местные правоохранительные органы для привлечения недобросовестных должников к уголовной ответственности, но каждый раз получают отказы в возбуждении уголовного дела.

Субъекты РФ, сведения о которых размещены в таблице, интересны и по иным соображениям. Автор предоставляет читателям возможность сделать также собственные выводы.

Согласно специальной форме ведомственной статистической отчетности «О результатах работы по выявлению и расследованию преступлений экономической направленности» в кредитно-финансовой сфере России в 2006 году выявлено 67 преступлений, предусмотренных ст.

177 УК РФ, а это почти 40% от общего количества злостных уклонений от погашения кредиторской задолженности, выявленных в этот период9.

Если исходить из презумпции достоверности приведенных сведений и с учетом специфики данного вида преступлений, особенностей хозяйственной жизни страны, можно считать, что подавляющее большинство указанных преступлений совершено против банков.

Конечно, теоретически возможны ситуации, когда потерпевшим является не банк, а иная кредитная или финансовая организация, либо преступление совершено руководителем банка, но вероятность таких ситуаций мала, поэтому в дальнейшем анализе данной сферы ими можно пренебречь и исходить из того, что во всех случаях, отраженных в данной форме отчетности, потерпевшими являются банки.

Характерно, что в кредитно-финансовой сфере, в отличие от сферы гражданского оборота России в целом, выявляемость злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в 2006 году снизилась (–8,3%)10. Причем в суд были направлены дела лишь о девяти преступлениях, в то время как в предыдущем (2005 г.) — о 19.

Одновременно снизилось качество расследования преступлений. Если в 2005 году со ссылкой на п. 1–3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ были приостановлены производством уголовные дела по 24 преступлениям, то в 2006 году — по 4511. Причем это произошло на фоне снижения выявляемости данных преступлений!

В разрезе регионов в рассматриваемой сфере наблюдается следующая картина. Лидером по преступлениям против банков является Свердловская область, где все зарегистрированные преступления по ст. 177 УК РФ (напомню, их 13) поставлены на учет как относящиеся к кредитно-финансовой сфере.

На втором месте по этому показателю Нижегородская область — пять преступлений, а третье делят Республика Татарстан, Тюменская область (без автономного округа) и Камчатская область (без автономного округа) — там зафиксировано по четыре преступления.

В Москве же, где сконцентрировано большинство российских банков, зафиксировано всего два преступления!

В то же время в большинстве субъектов РФ такие преступления не выявлены вовсе.

Статистические данные позволяют полагать, что по подавляющему числу уголовных дел о злостном уклонении от погашения задолженности в кредитно-финансовой сфере потерпевшие не заявляли гражданские иски.

Основанием для этого предположения являются сведения о размере вреда, причиненного преступлениями.

Только в 21 субъекте РФ этот ущерб в ходе расследования установлен и лишь в 9 субъектах РФ наложен арест на имущество привлеченных к ответственности лиц либо задолженность добровольно погашена, у подозреваемых, обвиняемых изъяты деньги, ценности, иное имущество.

В заключение хотелось бы отметить: автор понимает, что приведенный выше анализ страдает некоторой недосказанностью из-за отсутствия сведений о разрешении уголовных дел по ст. 177 УК РФ судам, и поэтому намерен рассмотреть эту (весьма обширную) тему в отдельной статье. Причем вопросы и предложения читателей могут повлиять на структуру и содержание новой публикации.

1 Об уголовно-правовом обеспечении возвратности долгов подробнее см.: Скобликов П.А. Имущественные споры и криминал в современной России. М.: Дело, 2001. С. 210.

2 При условии, если судебным актом установлена задолженность в крупном размере. Крупным размером задолженности считается сумма свыше 250 тыс. рублей.

3 Для иллюстрации актуальности и остроты проблемы привожу несколько цитат, взятых с юридических интернет-форумов на банкир.ру и других сайтах:

«Господа! Кто-нибудь может подсказать реальный факт возбуждения против директора или учредителя организации-должника уголовного дела по статье 177 гл. 22 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»? Заранее благодарен…»; «Добрый день, коллеги. Поделитесь, пожалуйста, положительной практикой, если таковая имеется, по привлечению к уголовной ответственности заемщиков за ненадлежащее исполнение кредитного договора по ст. 177 УК…»; «Два года назад я неудачно пыталась инициировать возбуждение аналогичного уголовного дела, мне в этом было отказано сразу (даже при том, что материалов было достаточно и доказательная база сложилась бы крепкой). Аргументация: нет практики. Дальше разговор шел только о привлечении по составу «мошенничество». К слову сказать, что в «органы» я пришла по весомой рекомендации и беседовали со мной долго и внимательно».

4 В 2005 г. наблюдался резкий рост зарегистрированных преступлений рассматриваемого вида. Тогда всего по России их было зафиксировано 164, а темпы прироста составили 49,1%, в то время как в целом выявленная в стране преступность увеличилась на 22,8%.

5 Сигнал подразделениям собственной безопасности органов внутренних дел, органам ФСБ, прокуратуры и др.

6 В самом деле, кто руководил организацией-должником, кто отдавал указания, направленные на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, можно установить путем изучения внутренней документации организации, документов, находящихся в налоговых органах, в банке, обслуживающем организацию-должника, и т.д.

, а также путем допроса работников организации, работников организаций-контрагентов и пр.

Если же речь идет о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности гражданина (в том числе и индивидуального предпринимателя), то личность исполнителя такого преступления известна изначально — это должник, сведения о котором содержатся в судебном акте о взыскании задолженности.

7 По непроверенным данным, столь резкий рост обусловлен активностью одного из Екатеринбургских банков, по заявлениям которого в отношении злостных должников возбуждено до 10 уголовных дел.

Если эта информация соответствует действительности, можно предположить, что в случае активных и грамотных действий других пострадавших кредиторов (которые пока ведут себя весьма пассивно), картина преступности рассматриваемого вида может кардинально измениться, и в целом по России будет регистрироваться не пара сотен преступлений, а много тысяч.

В свою очередь, если так произойдет, то и ситуация с неплатежами изменится кардинально, что повлечет повышение показателей российской экономики и укрепление законности в обществе.

8 Обычная реакция сотрудников дознания и следствия, когда они не умеют расследовать преступление, или испытывают с этим большие трудности, – отказ в возбуждении уголовного дела по надуманным основаниям.

9 Как указано выше, злостные уклонения от погашения кредиторской задолженности совершаются не только в кредитно-финансовой (банковской) сфере. Жертвами таких преступлений становятся и иные хозяйствующие субъекты, в том числе. ПБОЮЛ, и даже физические лица, предпринимателями не являющиеся.

Поэтому если 40% всех рассматриваемых преступлений выявлены правоохранительными органами только в кредитно-финансовой сфере России в 2006 году, то это очень большая доля, поскольку иных хозяйствующих субъектов (не банков, которых менее 2 тыс.) в России насчитывается не один миллион, а граждан — так вообще более 100 миллионов.

И эта доля свидетельствует о том, что уголовно-правовая норма, закрепленная в ст. 177 УК РФ, на практике востребована прежде всего банками.

10 В 2005 году, напротив, в кредитно-финансовой сфере был зафиксирован значительный рост преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ (+26,2% по сравнению с 2004 г.).

11 До приостановления предварительного следствия или дознания следователь (дознаватель) обязан выполнить все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) (ч. 5 ст. 208 УПК РФ).

Изучение, однако, показывает, что на практике это правило зачастую не соблюдается.

Пострадавшие банки имеют право обжаловать анализируемые решения начальнику подразделения дознания, руководителю следственного органа, прокурору или в суд, но о своем праве не знают или им пренебрегают.

Источник: https://bankir.ru/publikacii/20080205/zlostnoe-yklonenie-ot-pogasheniya-kreditorskoi-zadoljennosti-1384298/

Уклонение от погашения задолженности (ст. 177 УК РФ): проблемы квалификации | Ассоциация корпоративного коллекторства

Уклонение от погашения задолженности (ст. 177 УК РФ): проблемы квалификации

Уклонение от погашения задолженности — пожалуй, одна из наиболее серьезных проблем в банковской деятельности, и решение данной задачи не теряет своей актуальности.

// Д.Ю. Жданухин. Методический журнал «Юридическая работа в кредитной организации». Номер 4/2008. // Д.Ю. Жданухин, главный редактор

Автор предлагает проанализировать нормы ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» и устранить отдельные заблуждения, касающиеся применения ее норм. В статье приводятся характеристика основных элементов состава преступления и анализ проблем правоприменения.

Уклонение от погашения задолженности в настоящее время является достаточно распространенным явлением в России. Причин такого положения много: неустоявшийся и проблемный характер экономических отношений, особенности менталитета и т.д. Исправлению ситуации может способствовать повышение эффективности применения ст.

177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности».

Сейчас эта норма применяется крайне редко и часто называется «мертвой», но есть возможности для ее «реанимации». Совершенствование применения ст. 177 УК РФ стало наиболее актуально после февраля 2008 года, когда дознание по указанной статье было передано Федеральной службе судебных приставов.

Для лучшего понимания проблемы предлагаем рассмотреть и развенчать мифы, окружающие ст. 177 УК РФ и мешающие ее применению.

Возможности уголовного преследования за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Начнем с мифов, т.е. распространенных заблуждений по поводу возможности уголовного преследования за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Как показывает общение с потерпевшими и правоприменителями, в настоящее время распространены следующие мифы.

1. Отсутствуют возможности для эффективного применения ст. 177 УК РФ.

Мы считаем это утверждение мифом уже потому, что аналогичная ст.

157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» применяется в отдельные годы в 200 (!!!) раз чаще.

Также практика показывает, что в отдельных судах даже в течение одного года выносится несколько приговоров по рассматриваемой статье, что составляет более 10% от общего количества подобных приговоров по России.

2. В статье 177 УК РФ речь идет только о задолженности по кредитам (кредиторская — значит, по кредитам, займам).

Это заблуждение возникло из-за буквального понимания текста и в некоторых случаях невнимательного отношения к этому составу со стороны авторов учебников и комментариев. В статье упоминается кредиторская задолженность, которая охватывает все виды задолженности и отличается от дебиторской, т.е.

прав требования уплаты определенных сумм. Соответственно, кредиторской является любая задолженность (кроме налоговой и иной, о которой говорится в других статьях Уголовного кодекса). Уклонение от уплаты долга по договору поставки, возмещения причиненного вреда и т.д. также может квалифицироваться по ст.

177 УК РФ.

3. От уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ легко избавиться (достаточно частичной оплаты задолженности и т.д.).

Такие представления связаны с аналогиями со ст. 159 УК РФ «Мошенничество», в которой на отсутствие умысла на хищение иногда указывает частичная оплата полученного кредита или погашение долга.

Злостное уклонение не является хищением и подобные действия никак не помогут недобросовестному должнику, если он скрывает от взыскания имущество больше, чем на 250 тыс.

рублей, — пусть бы при этом он платил значительные суммы.

4. При правильном применении ст. 177 УК РФ будет очень много приговоров.

Это тоже заблуждение, т.к. этот состав чаще всего применим в тех случаях, когда у должника есть возможность оплатить долг, но он по субъективным причинам этого не делает.

В случае, если угроза уголовной ответственности уже реальна, очень часто происходит погашение задолженности и освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Можно отметить, что особенности учета успешного движения уголовных дел приводят к тому, что примирение чаще всего происходит на стадии судебного рассмотрения, а не дознания.

Основные элементы состава преступления

Не останавливаясь подробно на объекте преступления, т.к. он не имеет большой практической ценности, обратимся к характеристике объективной стороны.

Статья 177 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за злостное уклонение от погашения задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда. Состав является формальным, т.е. достаточно действий по злостному уклонению. Эти действия должны быть связаны с задолженностью в крупном размере, т.е. больше 250 тыс. рублей.

В определении суммы задолженности необходимо ориентироваться на судебный акт, которым она подтверждена. При этом суммы задолженности по разным судебным актам могут суммироваться, если субъект и потерпевший одни и те же.

Судебным актом чаще всего является решение суда общей юрисдикции или арбитражного суда, но долг может подтверждаться и иными судебными актами, например, судебным приказом.

Объективная сторона, с нашей точки зрения, выражается в виде действия — уклонения. При этом для удобства применения можно считать уклонение тождественным сокрытию имущества, на которое может быть обращено взыскание по решению суда.

Существует точка зрения, что уклонение может быть в форме бездействия, но мы считаем, что такой подход не учитывает возможность принудительного исполнения решений судов, в рамках которого у Федеральной службы судебных приставов имеются широкие полномочия, достаточные для преодоления уклонения в виде простого бездействия.

Считая возможным уклонение в форме бездействия, мы как бы оправдываем возможную неэффективную работу приставов-исполнителей, которые не предпринимают всех необходимых мер для взыскания задолженности.

Сокрытие имущества (денежных средств, недвижимости и т.д.) для уклонения от погашения задолженности бывает двух видов:

Юридическое сокрытие выражается в оформлении мнимых сделок, т.е. совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (ст. 170 ГК РФ).

При этом обращаться в суд в рамках гражданского процесса для признания сделки мнимой не требуется, достаточно доказательств, собранных в рамках уголовного процесса. Юридическое сокрытие наиболее часто проявляется в заключении договоров купли-продажи, дарения и т.

д. Сторонами договоров выступают должник и какие-либо лица — родственники, знакомые и т.д.

В нашей практике был случай, когда индивидуальный предприниматель (ИП) уклонялся от погашения задолженности с помощью заключения фиктивного договора с лицом без определенного места жительства, для которого получение статуса ИП организовала одна юридическая фирма, затем использовавшая данные этого лица в противоправных целях. Частым случаем юридического уклонения является получение заработной платы, которая не отражается в официальной отчетности (отметим, что так называемая «черная» зарплата может суммироваться за определенный период, чтобы был размер, необходимый для привлечения к уголовной ответственности).

Разновидности юридического сокрытия постоянно развиваются, так, появились варианты с заключением брачных контрактов или соглашений об уплате алиментов, по которым все активы достаются одному супругу, а все долги — другому, хотя фактические брачные отношения продолжаются и после развода.

Физическое сокрытие проявляется в том, что какое-либо имущество (чаще всего движимое) прячется таким образом, чтобы кредитор и судебные приставы-исполнители не знали о его местонахождении. Физическое сокрытие является менее распространенным, чем юридическое, так как оно сложнее и подходит не для всех видов имущества.

Подчеркнем, что при отсутствии у лица возможности погашать задолженность, которая более 250 тыс. рублей, уголовная ответственность по ст. 177 УК РФ, с нашей точки зрения, невозможна, так как это будет своего рода объективное вменение. Статья 177 УК РФ относится к действиям после возникновения задолженности и не охватывает действий по получению денежных средств.

Отдельно остановимся на случаях, когда действия по юридическому сокрытию имущества совершаются до вынесения решения суда или его вступления в законную силу.

Естественно, недобросовестный должник, понимая, что решение суда будет не в его пользу, часто не дожидается его вынесения, а скрывает имущество заранее. Мы считаем, что после вступления судебного акта в законную силу в таких случаях все равно возможна квалификация по ст.

177 УК РФ, так как должник, фактически владея, пользуясь и распоряжаясь имуществом, «де-юре» не имеет к нему отношения и создает невозможность принудительного исполнения решения суда.

В этих случаях получается ситуация, аналогичная длящимся преступлениям, которые связаны с неисполнением обязанностей (например, побег, уклонение от военной службы и т.д.).

Особого внимания требует признак злостности, который, по утверждению практиков, часто затрудняет квалификацию по ст. 177 УК РФ.

Мы считаем, что злостность как оценочное понятие может определяться различными способами. Например, возможна аналогия со ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей».

В практике привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов злостность определяется как неисполнение обязанности по уплате при наличии возможности после двух предупреждений судебного пристава-исполнителя.

Однако о злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности можно говорить и в тех случаях, когда двух предупреждений пристава не было. На практике может возникнуть ситуация, когда должник входит в сговор с судебным приставом-исполнителем и, соответственно, необходимые предупреждения отсутствуют.

Можно привести достаточно много примеров, когда применимо оценочное понятие «злостности».

Основные проблемы правоприменения

Об оценочном характере этого признака свидетельствует и различное понимание злостности в разных нормативно-правовых актах.

Например, злостной неуплатой штрафа в соответствии с УК РФ считается отсутствие по неуважительным причинам оплаты в последний день срока для выполнения этой обязанности.

В целом целесообразно связывать злостность с совершением должником специальных действий для сокрытия своего имущества (заключение договоров, подкуп приставов и т.д.).

Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, вызывают меньше споров, чем объективные. Обязательно наличие прямого умысла на уклонение от погашения задолженности. Подчеркнем, что прямой умысел достаточно легко доказывается при юридическом сокрытии имущества, т.к. оформление мнимых сделок (подписание договоров, актов и т.д.

) явно указывает на осознание общественной опасности своих действий и желание их совершить. При этом часто используемый для сокрытия мошенничества прием, когда задолженность понемногу оплачивается и это считается доказательством отсутствия умысла на совершение преступления, в данном случае не помогает, если скрывается имущество на сумму больше 250 тыс. рублей.

Субъектом преступления по ст. 177 УК РФ может быть как руководитель юридического лица, так и гражданин. Специально отметим, что для квалификации по ст. 177 УК РФ необходимо помнить о возможности привлечения к ответственности фактического, а не номинального руководителя организации.

Подробно привлечение к ответственности фактических руководителей разработано для налоговых преступлений2.

Соответственно, в тех случаях, когда фактический руководитель организации-должника бросает ее и создает новую организацию, где становится фактическим руководителем и извлекает доход, который не отправляет на погашение задолженности первоначальной организации, можно ставить вопрос об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

К сожалению, в публикациях по ст. 177 УК РФ редко рассматривается возможность соучастия в этом преступлении и покушения на него.

С нашей точки зрения, очень часто при уклонении от погашения задолженности присутствует распределение ролей: пособниками становятся лица, которые подписывают фиктивные договоры, по которым якобы получают имущество и т.д.

Соответственно, при расследовании уклонения от погашения задолженности надо обращать внимание на квалификацию действий не только исполнителя, но и других соучастников.

Важно обратить внимание на возможность покушения по ст. 177 УК РФ. Представим ситуацию, что должник, не желающий, чтобы из его заработной платы удерживали денежные средства в счет погашения долга, договаривается с работодателем о том, что заработная плата (в размере, например, 100 тыс. рублей в месяц) будет выплачиваться неофициально.

Предположим, что этот факт выявляется через 2 месяца и получается, что размера уклонения, необходимого для квалификации по ст. 177 УК РФ, пока нет, но действия, направленные на уклонение в крупном размере, не доведены до конца по не зависящим от лица причинам.

Мы считаем, что в подобных случаях действия виновного можно квалифицировать как покушение.

Таким образом, ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» может применяться эффективнее, чем в настоящее время. Совершенствованию правоприменительной практики должна способствовать научно-консультационная и общественная поддержка.

1 За 2006 год по таким делам было вынесено всего 15 приговоров.

2 Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

Д.Ю. Жданухин, к. ю. н.

Продолжение>>

При использовании материалов сайта ссылка обязательна

Источник: https://corpcoll.ru/uklonenie-ot-pogasheniya-zadolzhennosti-(st.-177-uk-rf):-problemyi-kvalifikaczii.html