Минфин призвал не связываться с «однодневками» — все о налогах

Сомнительные связи: как избежать налоговых санкций, если контрагент – однодневка — Бухучет

23.02.2017

Фирма-однодневка – это юридическое лицо, которое создано не для ведения реальной предпринимательской деятельности. Эта компания не обладает фактической самостоятельностью, не представляет отчетность в налоговые органы.

Вычислить такую фирму довольно просто:

по юридическому адресу компания отсутствует;
множественный учредитель;
отсутствует персонал;
фирма не имеет расходов по аренде помещения, транспорта;
налоговая отчетность отсутствует, либо нулевая или минимальна, при этом на расчётных счетах крупные денежные обороты.

Проверять хозяйственную деятельность фирмы-однодневки для налоговиков бессмысленно.

Поэтому часто налоговые инспекторы действуют от обратного: при проверке однодневки получают банковские выписки с её счетов и таким образом выходят на её контрагентов.

Далее налоговиками проводится анализ деятельности этих компаний по налоговой отчетности, бухгалтерскому балансу, размеру уставного капитала и прочему. По результатам анализа контрагента могут включить в план налоговых проверок.

Чем могут грозить «сомнительные» связи?

Сотрудничество с фиктивными организациями может обернуться для вашей компании большими неприятностями. Особенно уязвимы компании, имеющие крупный оборот наличных средств. Под прицел налоговиков попадают последние 3 года работы фирмы. Законодательством предусмотрены следующие меры ответственности за связь с однодневками:

Налоговая ответственность. При установлении факта налоговых нарушений фирму не только обязывают доплатить налоги, но и накладывают штрафные санкции в виде пеней и штрафов. Согласно ст. 72 НК РФ пени взыскиваются в бесспорном порядке. Налоговики также могут приостановить операции на банковском счете.
Административная ответственность. Суд может наказать представителей власти, ответственных лиц организации (руководителя, бухгалтера), индивидуального предпринимателя, сотрудничающих с фирмой-однодневкой, в том числе путем приостановления деятельности до 90 суток.
Уголовная ответственность. Уклонение от уплаты налогов влечет уголовную ответственность для руководителя организации, бухгалтера или другого лица, которое уполномочено подписывать налоговую отчетность.

Но не всё так печально. Ведь сначала налоговые органы должны доказать, что сделка с однодневкой была фиктивной, налоговая выгода была получена не обосновано или налогоплательщик не проявил должную осмотрительность. А если в налоговом законодательстве существуют неясности или возникают неустранимые сомнения, противоречия, то это трактуется в пользу налогоплательщика (пп. 7 ст. 3 НК РФ).

Какие аргументы предъявляют налоговые инспекторы

Наши специалисты проанализировали арбитражную практику и предлагают наиболее распространенные аргументы налоговиков и реальные примеры судебных решений. Условно доказательства, предъявляемые налоговой инспекцией, можно разделить на 3 группы.

Легко оспариваемые аргументы:

массовый адрес регистрации, т.е. по юридическому адресу контрагента зарегистрировано множество фирм;
юридический адрес контрагента является фиктивным, фактический адрес неизвестен;
фирма-контрагент не отчитывается в ИФНС либо сдаёт нулевую отчётность или отчётность с небольшими показателями;
контрагент не отразил в своей отчётности финансово-хозяйственные операции, по которым проверяемая компания заявила вычет по НДС;
на руководство контрагента заведено уголовное дело или оно объявлено в розыск;
контрагент уклоняется от проверки, не представляет документы.

Эти аргументы доказывают, что контрагент нарушает свои налоговые обязанности.

Однако сами по себе они не являются достаточным доказательством получения проверяемой компанией необоснованной налоговой выгоды.

Налоговикам еще необходимо доказать, что компания хорошо знала об этих нарушениях, то есть действовала без должной осмотрительности (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006).

Пример 1:

В ООО “Нефтегазинвест“ проводилась выездная налоговая проверка, по результатам которой обществу были доначислены 5 663 161 руб. НДС, 132 632,2 руб. штраф и пени. ИФНС мотивировала свои требования тем, что контрагенты по различным сделкам:

не представляли документов по требованию налоговой инспекции для проведения встречной проверки;
представляли нулевые отчетности не уплачивали НДС в бюджет.

Общество предоставило договора, документы об оплате, накладные, акты и отчёты. Суд учёл, что условия, необходимые для возмещения НДС, были выполнены:

товар был принят на учёт;
товар был приобретён для перепродажи;
наличие счетов-фактур.

Источник: https://buhuchet.org/somnitelnye-svyazi-kak-izbezhat-nalogovyx-sankcij-esli-kontragent-odnodnevka/

Борьба с фирмами-однодневками: почему страдают добросовестные предприниматели. Фото

Центральный банк в 2015 году дал указание банкам проверять своих клиентов на наличие признаков «однодневности». Реализуя рекомендации надзорного органа, банки осуществляют мониторинг клиентов с целью выявления среди них организаций, которые могут быть заподозрены в обналичивании, выводе денег за рубеж или неуплате НДС.

Как правило, подозрения в совершении таких действий приводят к остановке клиентского обслуживания и обращению в Росфинмониторинг.

Кроме того, банки активно содействуют налоговикам в предоставлении сведений о расчетных операциях проверяемых юридических лиц, что позволяет проводить анализ и последующее выявление различного рода фиктивных, с точки зрения фискальных органов, операций.

Также мы можем говорить об ужесточении ответственности за использование в бизнесе фирм-однодневок. Уголовно наказуемым деянием признается создание подобных компаний, наказание за такое преступление может составить от 500 тысяч рублей штрафа и до 5 лет заключения в местах лишения свободы.

Значительным шагом в борьбе с однодневками также стало внедрение налоговиками системы АСК НДС-2 (вторая версия автоматизированной системы контроля за НДС).

Система позволяет автоматически сопоставлять сведения о покупках и продажах налогоплательщиков, выявлять расхождения в представленных декларациях по НДС и направлять налогоплательщикам требования о предоставлении уточненных сведений.

Результат этого нововведения — оперативное выявление серых схем уплаты налогов.

С одной стороны, реализация политики вывода бизнеса из тени является правильным и необходимым шагом, однако здесь встают вопросы ее стоимости и эффективности на пути развития предпринимательской деятельности.

Обратная сторона медали заключается в возрастании расходов на построение бизнеса при реализации требований налоговиков соблюдать должную осмотрительность при выборе контрагента. Понятие введено постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», однако точное определение понятия в нем отсутствует.

Если проанализировать судебную практику рассмотрения налоговых споров, то усматривается достаточно частое явление — возникновение проблем компаний-однодневок у добросовестных налогоплательщиков. Самый простой пример — работа с поставщиком, который в силу каких-то причин не заплатил налоги.

Система АСК НДС-2 имеет функционал выявления так называемого разрыва в цепочке уплаты НДС при анализе контрагентов налогоплательщика. Допустим, какой-то из субконтрагентов не отразил в отчетности ту или иную операцию, не отчитался по НДС.

Указанное может привести к возникновению претензий налоговиков к налогоплательщику.

В рамках мероприятий, проводимых перед выездной налоговой проверкой, инспекции нередко запрашивают все имеющиеся документы по сделкам за три предшествующих года, указав только наименование контрагента и номер договора, который ими получен из выписок по расчетным счетам, предоставленным банками. На практике это может быть огромное количество документов. Отсюда расходы на копирование, бумагу, авральную работу персонала.

Практически всегда после получения документов от налогоплательщика налоговики проводят выездную налоговую проверку, результаты которой практически всегда порождают налоговые споры, что является также отдельной статьей расходов компании.

Если же размеры доначислений не могут быть выплачены компаниями, то вполне возможно развитие сценария банкротства компании и необходимости принятия превентивных мер по защите имущества компании и лиц, ее контролирующих, что также влечет расходы и другие негативные последствия.

Некоторые крупные бизнес-игроки вынуждены из-за столь пристального внимания налоговых органов принимать решения о консолидации бизнеса.

Если раньше открывались предприятия в регионах, создавались новые юридические лица, рабочие места, то теперь действующие заводы трансформируются в филиалы и новые открываются, соответственно, тоже в виде филиалов.

Это приводит к сокращению юридических лиц, вовлеченных в бизнес-процесс, а соответственно, и к сокращению числа неконтролируемых расходов на налоговые проверки и их результаты. Но отсюда же и негативные последствия для регионов.

Другими словами, при анализе подхода налоговиков к борьбе с однодневками можно сделать вывод, что требования налоговиков о соблюдении должной осмотрительности фактически перекрывают возможность работы с новыми молодыми компаниями, у которых еще нет отчетности, стабильной многолетней деятельности, что приравнивается к вопросу о способе дальнейшего развития бизнеса.

Представляется, что борьба с фирмами-однодневками должна быть направлена на выявление фактов неуплаты налогов с той или иной сделки, что является серьезным нарушением, за которое предусмотрена в том числе и уголовная ответственность, за недобросовестных контрагентов должны отвечать контролирующие лица, их создавшие. Реалии же свидетельствуют об обратном. В борьбе с однодневками баланс интересов очень сильно смещен в сторону налоговых органов: к налоговой ответственности привлекаются добросовестные налогоплательщики, в судебных актах по налоговым превалируют оценочные понятия при анализе сделок, основанные на устаревшей терминологии (Пленум ВАС РФ от 12.10.2006 №53, принят в 2006 году). Указанное невольно порождает справедливый вопрос — целесообразно ли рассуждать о том, как совершена та или иная сделка, должна ли ее форма устраивать налогового инспектора, если налоговая база сформирована и налоги со сделки уплачены?

Источник: https://www.forbes.ru/biznes/344727-borba-s-firmami-odnodnevkami-pochemu-stradayut-dobrosovestnye-predprinimateli

Борьба с «однодневками» и эксперимент Минфина

Эксперт по налоговому праву Наталья Побойкина о тенденциях при проверке начислений по НДСу и новых инициативах властей, грозящих очередными изменениями для большого числа компаний

Наталья Побойкина, управляющий партнер юридической компании «Туров и Побойкина», эксперт по налоговому праву.

— Последние годы практика по налоговым спорам шла по одному сценарию: налоговики при проверках искали в поставщиках «фирмы-однодневки».

Директора этих компаний были фиктивными, подписывали документы за деньги или вообще компания регистрировалась по утерянному паспорту или даже на осужденного.

Эти компании не обладали признаками самостоятельности: не было помещения в собственности или аренде, либо аренда была по адресу массовой регистрации, работал в компании один человек, реальную хоздеятельность компания не вела, не покупала мебель и воду для кулера, не чинила компьютеры.

Операции по расчётному свету носили транзитный характер: деньги приходили и в этот же день обналичивались, либо уходили на еще более «серую» компанию.

И если налоговики выявляли эти компании в поставщиках, то всё, — налогоплательщик «приплыл»! Даже если он проявил признаки должной осмотрительности и запросил у контрагента учредительные документы, приказ о назначении директора, выписку из ЕГРЮЛ, отчётность, поинтересовался в налоговой, платит ли компания налоги. «Под раздачу» попадали и добросовестные налогоплательщики, которых «подставили» их недобросовестные партнеры.

На исход налоговой проверки по НДС практически не влияло, проявил налогоплательщик должную осмотрительность в выборе контрагента или нет, если сам контрагент вдруг оказался недобросовестным.

А уж если налогоплательщик сам организовал эту схему, чтобы уходить от налогов: IP-адрес недобросовестного поставщика совпадал с IP адресом налогоплательщика, директор бормотал на допросах что-то невнятное и в этой компании были устроены (иногда даже по совместительству) работники налогоплательщика, главбух признавался, что он «стряпал» документы от других компаний и сдавал за них отчетность, и в электронной системе по сдаче отчетов был указан его телефон, и в банке для связи с клиентом тоже указан его телефон, то всё пропало!

Налогоплательщика обвиняли в создании схем по уходу от налогов и доначисляли от души, скажем, с 10 млн руб. могло быть доначислено 3,22 млн. руб. налогов по НДС и прибыли, особенно если факт реальной поставки товара доказать не удавалось. Суды также формально подходили к рассмотрению таких дел, компании проигрывали в 70% — 80% случаев, иногда доходило и до уголовной ответственности.

Прецедентным стало определение Верховного суда от ноября прошлого года, когда суд сказал, что важен факт поставки для признания расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС. И основополагающим фактором неуплата налогов поставщиком теперь не является.

Этот постулат Верховный суд подтвердил и в решении от февраля этого года: «пришли к выводу о реальности спорных финансово-хозяйственных операций между обществом и поставщиками. Наличия в действиях общества признаков недобросовестности, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в целях минимизации налоговых обязательств суды не установили»

В марте ФНС России публикует письмо с пояснениями.

И добавляет, что если директор «сомнительного» поставщика идёт в отказ, что подписывал какие-либо документы, то это теперь «не является безусловным и достаточным основанием для вывода о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки со спорным контрагентом и не может рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной».

И налоговая теперь будет «делать упор» на то, проявил ли налогоплательщик должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента и почему выбрал именного его: деловая репутация контрагента, цена сделки, его платежеспособность, риск неисполнения обязательств, наличие ресурсов для исполнения обязательств, ну и конечно, проверка учредительных документов и выписки ЕГРЮЛ.

Результатом всего этого явилась статья 54.1 НК, введенная в июле текущего года. В ней четко указано, что основной целью заключения сделки не должен являться уход от уплаты налогов и сборов; должна быть реальность операций; и налогоплательщик обязан проявить должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента.

Казалось бы, статья все расставила на свои места. Однако в августе появляется письмо Минфина, которое гласит, что в настоящее время разрабатывается законопроект о возложении обязанностей по уплате НДС на покупателей —налоговых агентов при реализации отдельных видов продукции, в частности, лома и отходов черных и цветных металлов, сырых шкур.

Выходит, что и «фирмы-однодневки» для снижения НДС скоро будут совсем не нужны. Минфин пишет, что это эксперимент, по итогам которого можно будет сделать вывод о целесообразности его более широкого применения. Я уверена, что вывод будет сделан и это коснется в скором будущем всех налогоплательщиков.

Источник: https://www.rbc.ru/nsk/02/11/2017/59f97e849a79476c0461d8ef

Работать с данными, опубликованными ФНС для борьбы с однодневками, оказалось невозможно

Евгений Егоров / Ведомости

Больше двух лет бизнес ждал, когда Федеральная налоговая служба (ФНС) приоткроет налоговую тайну и опубликует прежде засекреченные сведения о компаниях. Поправки об этом Госдума приняла еще в июне 2016 г.

, и ФНС стала обязана публиковать информацию об уплаченных налогах, средней численности сотрудников, доходах и расходах компании, а также их долгах. Впервые сделать это ФНС собиралась еще в июле 2017 г.

, но публикация переносилась несколько раз.

В среду, 1 августа, на сайте службы наконец появились сведения о специальных налоговых режимах компаний, среднем числе сотрудников и их участии в консолидированной группе налогоплательщиков (КГН) на конец 2017 г.

Но пока работать с этими данными практически невозможно, предупреждают юристы. ФНС выложила просто архивы с данными в виде компьютерного кода или архивного набора данных, недоумевает старший юрист Taxadvisor Виктор Андреев: «По ним нет поиска, в информации трудно разобраться даже специалисту, а найти конкретную компанию практически нереально».

Это таблицы Excel с массивом данных, в которых ничего не понятно, согласны партнер Taxology Алексей Артюх и партнер EY Алексей Нестеренко. Сведения размещены в форме открытых данных по Налоговому кодексу, указал представитель ФНС в ответе на вопрос, будет ли модернизирована база данных.

Некоторые данные о компаниях ФНС публиковала и до этого: сведения о регистрации, уставном капитале и учредителях. Но их недостаточно, чтобы проявлять должную осмотрительность и проверять контрагента.

Эту обязанность за бизнесом закрепил еще Высший арбитражный суд (объединен с Верховным судом).

Иначе к компании могут быть предъявлены претензии, например, что она заключила контракт с фирмой-однодневкой, и тогда ей может быть отказано в возмещении НДС.

Проявлять должную осмотрительность до сих пор проблематично – ФНС не предоставляет дополнительных данных о налогоплательщиках даже по запросу, говорит руководитель налоговой практики «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Сергей Калинин.

Компании запрашивают у контрагентов уставные документы, баланс, отчеты, встречаются с гендиректорами, перечисляет он, но все равно не всегда могут доказать, что достаточно хорошо проверили контрагента.

С раскрытием данных у бизнеса появится гарантия, что, проверив контрагента в этом сервисе, он избежит претензий налоговиков, говорит Андреев, но важно, чтобы и ФНС это учитывала.

Сведения размещены так, как это предусмотрено законом, объясняет федеральный чиновник, информацию смогут использовать интеграторы, например СПАРК, закачав размещенные данные в системы, которыми обычно пользуется бизнес. Если потребность в размещении информации в другом виде будет большой, возможно, в будущем это будет сделано, хотя это и не предусмотрено законом, говорит он.

4,2 млн

компаний работают в России, по данным ФНС на конец июня 2018 г. 15 000 из них относятся к категории крупнейших налогоплательщиков, оценивал член экспертного совета ТПП Максим Хвалибов.

Это бизнес с доходом выше 35 млрд руб., в регионах – выше 2 млрд руб. В таких компаниях должно трудиться больше 50 человек, их активы – превышать 100 млн руб., а начисленные налоги – 75 млн руб.

Но ФНС может сама отнести к этой категории любую компанию

Следующий этап раскрытия данных пройдет 1 октября: ФНС раскроет сведения о доходах и расходах, выплаченных налогах, сборах и страховых взносах, а 1 декабря – о долгах, штрафах и нарушениях.

Узнать больше информации о стратегических предприятиях, компаниях оборонно-промышленного комплекса и крупнейших налогоплательщиках будет нельзя. К последним ФНС относит бизнес с доходом выше 35 млрд руб.

, в регионах – 2 млрд руб. В среднем в таких компаниях должны трудиться больше 50 человек, их активы – превышать 100 млн руб., а начисленные налоги и сборы – 75 млн руб.

Но ФНС может и сама отнести к такой категории любую компанию.

В первой версии сервиса, запущенной на несколько дней в июле 2017 г., были раскрыты более подробные данные, вспоминает Андреев. Программа напоминала поиск ЕГРЮЛ – через ИНН можно было найти всю информацию. Бизнес разочарован содержанием новой публикации: КГН не имеет отношения к должной осмотрительности, а остальные данные контрагенты, как правило, и сами предоставляют.

Больше всего бизнес ждет данных о налоговых долгах и нарушениях налогового законодательства, считает Андреев. Но в раскрытии этой информации компании видят и основные риски, говорит он: «Например, с налоговой задолженностью нельзя участвовать в тендерах с госучастием» (сумма долга не должна превышать 25% балансовой стоимости активов. – «Ведомости»)».

Неясно, как можно навредить бизнесу или его собственникам, владея такой информацией, не согласен Калинин. Пока же компаниям все равно придется продолжать запрашивать информацию о контрагентах по старинке, заключает Нестеренко.

Источник: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2018/08/02/777244-fns

Как борьба с фирмами-однодневками ударила по всем компаниям

Налоговики давно борются с фирмами, не находящимися по адресу регистрации. Их основная цель — фирмы-однодневки. Но в последнее время эта борьба начала мешать работе нормальных организаций, честных налогоплательщиков.

Что происходит

В российском законодательстве нет термина «юридический адрес», но он давно вошёл в обиход и обозначает адрес, указный в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). В противовес юридическому адресу используется термин «фактический адрес» — это то место, где организация находится на самом деле.

Почему не все компании указывают свои фактические адреса в качестве юридических? Причин может быть много. Часть носит субъективный характер. Перечислю несколько основных.

Бизнесу не всегда нужен офис. Например, небольшим интернет-магазинам, организаторам тренингов или промысловикам он часто ни к чему. При этом использование домашнего адреса в качестве адреса юридического лица по каким-либо причинам может быть невозможным.
Организация приобретает земельный участок с целью его застройки или перепродажи. Офис пока не нужен, а по месту нахождения земельного участка без строений зарегистрироваться невозможно.
Фирма фактически переехала (например, из Москвы в Московскую область), но не хочет менять адрес, так как боится нарваться на выездную налоговую проверку.
Собственник офиса по каким угодно субъективным причинам не разрешает арендатору использовать адрес своего помещения в качестве юридического, а арендатор не готов бороться с собственником за свои права.
У владельца бизнеса несколько аффилированных компаний, зарегистрированных на подконтрольных людей. Например, для участия в конкурсе от имени нескольких юридических лиц. Нельзя, чтобы они имели один адрес.

Вялотекущая борьба с организациями, которые не находятся по юридическому адресу, велась всегда. Но раньше налоговая и банки чаще всего входили в положение, поэтому до сих пор в анкетах и реквизитах можно увидеть две графы: юридический и фактический адрес.

Спрос рождает предложение, поэтому давно существует рынок продажи юридических адресов.

За сумму от 5000 до 40 000 рублей организациям предлагают комплект документов и набор услуг, позволяющих зарегистрировать фирму по «покупному адресу» и открыть счёт в банке.

По моему опыту, не менее 30% организаций используют покупные юридические адреса. Проблемы у них начались примерно полтора года назад.

1 января 2016 года налоговая служба получила право приостанавливать государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ компании на срок до одного месяца, чтобы провести проверку достоверности представленных сведений, в том числе для проверки данных о юридическом адресе.

Налоговики могут опрашивать руководителей, участников ООО, осматривать помещения по адресу регистрации, проводить экспертизу представленных документов.

На практике эти нормы применяются с мая прошлого года, когда вышел соответствующий приказ ФНС, а в острую фазу борьба с фирмами, использующими юридические адреса, вошла в феврале 2017-го.

Приведу два примера из собственной практики.

«Вы нам не интересны, мы вас к себе не возьмём»

Примерно такой репликой закончилось недавно собеседование руководителя и собственника ломбарда в одной из территориальных налоговых инспекций Москвы. Предприниматель нашёл новое помещение для своего бизнеса и, как дисциплинированный налогоплательщик, подал документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом адресе юрлица.

Законный срок регистрации — пять рабочих дней с момента подачи заявления. За это время налоговая должна либо зарегистрировать изменения в реестре, либо написать мотивированный отказ, либо приостановить регистрацию на срок до одного месяца.

Регистрирующий орган направляет запрос в территориальную налоговую инспекцию с требованием подтвердить или опровергнуть сведения о новом заявленном месте нахождения юрлица.

В теории сотрудники отдела оперативного контроля должны выехать на место, проверить, реально ли расположен офис фирмы по указанному адресу, и дать соответствующий ответ.

На практике, если данный адрес числится «адресом массовой регистрации» (то есть на нём есть более пяти фирм) или у налоговиков банально не хватает времени, они отвечают на запрос, что адрес не подтверждён, и регистрирующий орган отказывает в регистрации со ссылкой на представление недостоверных сведений.

Именно так и произошло в данном случае. Проверки адреса не было, но предприниматель получил отказ в регистрации.

Руководитель пошёл на приём в налоговую, где его провели по четырём кабинетам на двух этажах.

Он заполнял анкеты, давал пояснения, предоставлял дополнительные документы — доказывал, что он существует, что он не номинал и ломбард уже работает по новому адресу.

На финальном собеседовании ему неформально заявили, что у него в прошлом году была низкая прибыль, налоговой такие фирмы не интересны и что они его к себе не возьмут.

Это абсолютно незаконно. Налоговая не имеет права выбирать себе налогоплательщиков, это же не ночной клуб с фейсконтролем. Но истинную мотивацию своих действий налоговики озвучили устно. Поводом для отказа послужили якобы недостоверные сведения о юридическом адресе.

Мы предложили нашему клиенту обжаловать отказ, но предприниматель решил не терять время и повторно подал документы на регистрацию. Теперь уже собственник помещения съездил в налоговую и подтвердил, что ломбард реально сидит в его помещении и успешно функционирует. Заранее представил необходимые документы.

Но через пять рабочих дней мы опять получаем отказ: из-за наличия у регистрирующего органа «подтверждённой информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе, предусмотренных п.п. «в» п. 1 ст. 5 ФЗ от 05.08.2001 №129 ФЗ». В переводе на русский язык это означает, что налоговая считает, что фирма там не находится.

Мы были в полном недоумении, и владелец ломбарда опять пошёл на разборки в налоговую. Вальяжный инспектор ему заявил: «Мы же говорили, что вы нам не интересны. Если что-то не нравится – идите в суд». Расчёт налоговой прост: судиться мало кто захочет. Если суд решит, фирму, конечно, поставят на налоговый учёт, но на это уйдут месяцы.

К сожалению, предприниматель в суд решил не ходить: боится поссориться с налоговой. Решил пока оставить всё как есть. Поставил ломбард на учёт в налоговую как обособленное подразделение. Это ему позволили сделать, так как в этом случае он будет отчитываться по налогам в другой инспекции и будет там «портить статистику».

Проблема здесь в том, что налоговики заставили нашего клиента нарушить закон.

Обособленное подразделение организации — любое территориально обособленное от неё подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.

В данном случае организация не имеет другого места нахождения, кроме помещения ломбарда. По адресу, указанному в ЕГРЮЛ, организация уже не находится — значит, она предоставила заведомо ложные сведения в реестр.

Бедный клиент

У Сергея небольшой интернет-магазин. Он арендует офис в бизнес-центре, но исторически сложилось, что его фирма была зарегистрирована по другому адресу, который недавно был признан адресом массовой регистрации.

Налоговая провела в здании выездной рейд, переписала всех, кто там находится, а остальным внесла запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений, содержащихся в реестре, — фактически поставила чёрную метку.

Испугавшись проблем с банками и контрагентами, Сергей подал заявление на смену адреса, указав адрес реально арендуемого офиса.

И тут история повторяет ситуацию с ломбардом. Опять отказ. Опять собеседование, на котором бизнесмену было сказано, что он «неперспективный налогоплательщик».

Во-первых, в прошлом году у него был убыток, во-вторых, сведения о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ, в-третьих, Сергей был директором фирмы, которая год назад была исключена из реестра как недействующая.

Такие «клиенты» налоговой не нужны.

Повторная подача документов ничего не дала — опять отказ из-за адреса.

Сергей настроен более решительно, чем владелец ломбарда, так как ему деваться некуда. Мы будем обжаловать отказ.

Будет хуже

В последнее время мы сталкиваемся с массовыми отказами и при первичной регистрации. Если налоговая не успевает проверить, находится ли фирма по заявляемому адресу, её не регистрируют. Видимо, действует принцип: если фирма нормальная, ещё раз придёт, а однодневку и не жалко.

Налоговики продолжат активно бороться с фирмами-однодневками. Бюджет нужно пополнять. При огромном количестве организаций, зарегистрированных в Москве, трудно отделить однодневки от нормальных предпринимателей. Налоговой дали добро на жёсткие меры — и сразу пошли перегибы.

Кроме того, у налоговиков появилась возможность выбирать себе «хороших налогоплательщиков» под видом борьбы с «юридическими адресами». Это как неформальный экзамен при поступлении в хорошую школу.

Всё это, разумеется, идёт вразрез с утверждениями чиновников разного уровня о поддержке бизнеса, которые мы слышим с телеэкранов. В реальности власть, видимо, считает, что все предприниматели — преступники. Просто некоторые пока по недосмотру находятся на свободе.

Как спастись

Постарайтесь сделать так чтобы адрес регистрации юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, совпадал с вашим фактическим адресом.

Если это невозможно, наладьте получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГЮЛ. Имейте в виду, что сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сделайте так, чтобы налоговая и банки могли с вами связаться по оставленным телефонам.

Поддерживайте постоянную связь с налоговой и банком (как минимум подключившись к системе электронного обмена информацией с налоговой инспекцией).

Подавая документы на первичную регистрацию или на регистрацию изменений, связанных со сменой адреса, сразу же свяжитесь с территориальной налоговой (отделом оперативного контроля или отделом регистрации и учёта налогоплательщиков), предоставьте туда документы по адресу, контактные данные собственника и руководителя юридического лица.

Если вы получили неправомерный отказ в регистрации, не бойтесь «поссориться» с налоговой, обжалуйте отказ в вышестоящем налоговом органе. Не получится — идите в суд.

Фотография на обложке: Vidya Subramanian/Hindustan Times via Getty Images

Источник: https://secretmag.ru/opinions/kak-borba-s-firmami-odnodnevkami-udarila-po-vsem-kompaniyam.htm

Борьба с фирмами-«однодневками» выходит на новый уровень

Автор: Орлова О.Е.

Считается очевидным, что стороны гражданских отношений проявляют должную осмотрительность, так как это соответствует их интересам. В п. 5 ст. 10 ГК РФ прямо сказано: добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В связи с массовыми случаями уклонения от налогов с использованием фирм-«однодневок» понятие «должная осмотрительность» обрело специфический смысловой оттенок.

В чем выражается должная осмотрительность с точки зрения налогового законодательства? Какие способы проявления осмотрительности суды и контролирующие органы признают должными? Где заинтересованным пользователям найти достоверную информацию о потенциальных контрагентах? Как эволюционирует проблема должной осмотрительности? Обо всем этом — в статье.

Понятие должной осмотрительности

Понятие должной осмотрительности в практику налоговых споров было введено Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.

2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» при исследовании аспектов взаимодействия налогоплательщика с так называемыми фирмами-«однодневками».

Суд следующим образом сформулировал свою позицию: «Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей» (п. 10 Постановления N 53).

С тех пор финансовые органы выпустили заметное количество документов с рекомендациями по проявлению должной осмотрительности, главным из которых по сей день остается Приказ ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» (далее — Приказ N ММ-3-06/333@).

Признаком проблемности взаимоотношений с контрагентом, сформулированным в п. 12 Приложения 2 к Приказу N ММ-3-06/333@, является отсутствие:

— личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-покупателя при обсуждении условий поставок, подписании договоров;

— документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

— документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

— информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских, и/или производственных, и/или торговых площадей;

— информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента и т.п.).

При этом негативность данного признака усугубляется наличием доступной информации (например, в СМИ, наружной рекламе, на интернет-сайтах) о других участниках рынка (в том числе производителях идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг)), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам;

— информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ.

Все это свидетельствует о высоком риске квалификации контрагента налоговыми органами как проблемного (или «однодневки»), а сделок, совершенных с таким контрагентом, как сомнительных.

Приказ N ММ-3-06/333@ в дополнение к вышеуказанным признакам сомнительных контрагентов выделяет наиболее проблемные места в совершенных сделках и текущих договорах:

— контрагент, имеющий признаки фирмы-«однодневки», выступает в роли посредника;

— наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота (например, длительные отсрочки платежа, поставка крупных партий товаров без предоплаты или гарантии оплаты, несопоставимые с последствиями нарушения сторонами договоров штрафными санкциями, расчеты через третьих лиц, расчеты векселями);

— отсутствие очевидных свидетельств (например, копий документов, подтверждающих наличие у контрагента производственных мощностей, необходимых лицензий, квалифицированных кадров, имущества и т.п.

) возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг;

— приобретение через посредников товаров, производство и заготовление которых традиционно производятся физическими лицами, не являющимися предпринимателями (сельхозпродукции, вторичного сырья (включая металлолом), продукции промысла и т.п.);

— отсутствие реальных действий плательщика (или его контрагента) по взысканию задолженности. Рост задолженности плательщика (или его контрагента) на фоне продолжения поставки в адрес должника крупных партий товаров или существенных объемов работ (услуг);

— выпуск, покупка/продажа контрагентами векселей, ликвидность которых не очевидна или не исследована, а также выдача/получение займов без обеспечения. При этом негативность данного признака усугубляется отсутствием условий о процентах по долговым обязательствам любого вида, а также сроками погашения указанных долговых обязательств больше трех лет;

— существенная доля расходов по сделке с «проблемными» контрагентами в общей сумме затрат налогоплательщика, при этом отсутствие экономического обоснования целесообразности такой сделки при одновременном отсутствии положительного экономического эффекта от ее осуществления, и т.п.

Источник: https://112buh.com/novosti/2016/bor-ba-s-firmami-odnodnevkami-vykhodit-na-novyi-uroven/

Как добросовестный бизнес может пострадать от борьбы налоговой с фирмами-однодневками

Алексей Кулагин.

Олег Богданов

— Алексей Владимирович, что понимает под фирмами-однодневками налоговая служба? Говорят, они стали респектабельными, держат директоров, создают сайты. И это не обязательно фирмы, созданные для разовой операции?

— Законодательно термин не закреплен — фактически это профессиональный жаргонизм. В письме ФНС от 11 февраля 2010 года № 3−7-07/84 фискалы попытались определить, что же представляют собой фирмы-однодневки.

По их мнению, это юрлицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательства, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации и т.

д.

С этим определением можно поспорить (либо дополнить его): время деятельности подобных фирм может исчисляться годами, отчетность они, как правило, сдают.

Зачастую они обладают самостоятельностью и не имеют отношения к адресам массовой регистрации. Более того, поставки товаров, выполнение работ или оказание услуг могут быть реальными.

Лично я предпочитаю термин «недобросовестные контрагенты» — от него не так веет субъективизмом.

— Несколько лет назад в правительстве РФ заявили, что однодневки наносят бюджету ущерб в 1 трлн рублей в год. Ситуация меняется?

— С введением в 2015 году ПК АСК НДС-2 (второй версии программного комплекса автоматизированной системы контроля за НДС) ситуация с однодневками меняется: их количество значительно сократилось, оставшиеся вынуждены мимикрировать под благообразные фирмы. Я уверен, что все предприниматели в той или иной степени уже столкнулись с этим.

— Вы говорили, что работают с ними как умышленно, так и неумышленно. Для налоговиков имеет значение, умышленно ты заключил контракт с «промокашкой» или нет?

— Определяющего значения это не имеет. В статье 110 Налогового кодекса говорится о форме вины в виде и умысла, и неосторожности. С умыслом все ясно. А неосторожность — значит, не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Факт

Фирмы-однодневки появились в начале 1990-х. В те годы их быстро ликвидировали — отсюда и название.

Сейчас их основная роль сводится к предоставлению права другим бизнес-структурам на налоговые вычеты по НДС и учету расходов при определении базы для уплаты налога на прибыль организаций. Со своей стороны они также не выполняют налоговые обязательства.

Неформально же их называют жучками, прокладками, промокашками, помойками, бабочками, ромашками. По данным «Интерфакса», за последние шесть лет количество фирм, имеющих признаки однодневок, сократилось в 2,5 раза.

Безграмотность и экономика

— Какие риски должен иметь в виду руководитель фирмы, работая с однодневками?

— Риски общеизвестны: отказ в праве на налоговые вычеты по НДС и учету расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, начисление недоимки, пени и штрафов, уголовная ответственность, возможность взыскания недоимки с взаимозависимых лиц в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

— Если все знают о рисках, почему на это идут? Надеются на русский авось?

— Мотивами, на мой взгляд, могут быть и недальновидность руководителей организаций, и их правовая безграмотность, и стремление к получению сиюминутной выгоды. Наконец, ими может двигать экономическая невозможность ведения бизнеса «по-белому».

Но от обвинений в получении необоснованной налоговой выгоды при взаимодействии с недобросовестными контрагентами, конечно, не застрахован никто. Мне известны многочисленные случаи, когда предприниматели страдали безвинно и им не удавалось доказать свою правоту.

— Это, вообще-то, ненормально, когда порядочного бизнесмена наказывают за то, чего он не делал. Почему это происходит?

— Во-первых, потому что они в свое время не уделили должного внимания проверке контрагента или не смогли собрать доказательства в свою пользу на этапе проверки или налогового спора.

Во-вторых, из-за необъективности и предвзятости арбитражных судов. С 2011 года доля дел, рассмотренных судами в пользу налоговиков при относительной неизменности законодательства увеличилась до 80−90% и более.

Свою роль играет и алгоритм проведения проверок.

План по налогам

— Объясните подробнее, как фирмы попадают под «радар» налоговой службы, каков алгоритм проверок?

— Надо понимать, как планируются и проводятся налоговые проверки — речь пойдет о выездных. Существуют отделы предпроверочного анализа. Они ежеквартально готовят предложения в план проверок. Определяющие критерии для включения в него фирмы — размер предполагаемых доначислений и наличие у нее активов, которые обеспечивали бы возможность взыскания этих сумм.

Фискалы не будут тратить на вас время, если объем взаимоотношений с проблемными контрагентами за последние три года (проверяемый период) составил, например, 800 тыс. рублей. В этом случае вам, скорее всего, вынесут мозг различными требованиями, уведомлениями и комиссиями на этапе «камералки» налоговых деклараций.

При включении организации в план проверяющие фактически получают на руки инструкцию, в которой есть все: информация о собственнике, директоре, их родственниках, взаимозависимых фирмах, недвижимости и автомобилях, предполагаемый объем доначислений и т. д.

— То есть существует план по сбору налогов?

— Можно сказать и так. Если доначисления по итогам проверки оказываются меньше, чем те, которые дал предпроверочный анализ, проверяющих могут подвергнуть дисциплинарным взысканиям. Существует определенный антагонизм между отделами предпроверочного анализа и «выездниками»: первые обвиняют проверяющих, что те плохо проверяют, а те отвечают, что перед ними ставят нереальные планы.

Никогда инспекторы не признают, что предпроверочный анализ проведен плохо, а доказательства, добытые в ходе проверки «притянуты за уши».

Проверяющие боятся гнева начальника отдела, тот, в свою очередь, курирующего зама, далее — начальник инспекции и УФНС по региону, ФНС.

И такое упорство и необъективность всегда подается «под соусом» заботы о пополнении бюджета и борьбы с однодневками в частности.

— Однако результаты-то есть: за шесть месяцев 2017 года сбор НДС в крае увеличился на 1,3 млрд рублей, или на 16,4%. Несколько месяцев назад руководитель УФНС напрямую связал это с появлением автоматизированной системы контроля…

— Фирм, с которых «есть чего взять», все меньше и меньше. Вот и получается, что в рамках одной городской инспекции проверяют по кругу одних и тех же налогоплательщиков.

А в сельских районах вообще проверять скоро будет некого — почти весь «крупняк» под банкротством.

А показатели-то давать надо! Работа конкретной инспекции оценивается не по эффективности и прибыльности работы «подшефных» коммерческих структур, а по размерам доначисленных и взысканных сумм.

Поднаторели в отписках

— Предприятие заключает контракт, скажем, на покупку рыбы. Оно на самом деле желает купить рыбу. Как ему узнать со стопроцентной уверенностью, что контрагент — не однодневка?

— Существует множество сервисов по проверке потенциальных поставщиков. Но стопроцентной гарантии безопасности для бизнеса нет. Представьте ситуацию: на протяжении нескольких налоговых периодов вы закупаете у поставщика ту же рыбу.

Все красиво. Но в последнем квартале он почему-то прекращает деятельность и не сдает декларацию по НДС. Программный комплекс сразу эту ситуацию «отмониторит».

Пойдет «разрыв» в цепочке поставщиков и вам однозначно откажут в налоговом вычете по НДС.

И свои решения налоговики отстаивают всеми способами, в том числе не праведными и не законными.

Например, по одной выездной проверке без объяснения причин и ссылок на нормы права мне как представителю организации в ИФНС № 14 отказали в копировании документов, которые свидетельствовали в пользу налогоплательщика.

Обращения в краевое УФНС ни к чему не привели — чиновники поднаторели в отписках. В настоящее время ситуация рассматривается на уровне краевой прокуратуры. Чем это закончится? Особых иллюзий не питаю.

Шансы на победу

— Налоговики используют термин «должная осмотрительность». Может ли предприниматель доказать в суде, что он ее проявил, хотя и купил товар у однодневки?

— Большинство инспекторов не смогут вам назвать рекомендованный перечень мероприятий по проверке контрагента, так как при написании актов и решений пользуются шаблонами, а первоисточники, за редким исключением, не изучают.

Но это обстоятельство как раз может помочь налогоплательщикам. Перечень доводов, используемых проверяющими для обвинения в непроявлении должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, специалистам известен. Последовательное исключение каждого из них из доказательной базы увеличивает шансы налогоплательщика на благоприятный исход.

— Что будет свидетельствовать о добросовестности фирмы, которая неумышленно заключила контракт с однодневкой?

— Мне импонирует позиция Высшего арбитражного суда о том, что налоговая выгода может быть признана необоснованной лишь при одновременном выполнении двух условий:

если налоговым органом доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности;
и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

По неизвестным мне причинам и налоговые органы, и арбитражные суды эту позицию чаще всего игнорируют. Фактически поводом предъявить вам претензии является не ваша неосмотрительность, а недобросовестность контрагента.

Если он не сдает отчетность и не платит налоги, претензии вам предъявят независимо от того, насколько тщательно вы его проверяли. Если претензий к контрагенту нет, то изучать, проявили ли вы должную осмотрительность, налоговики не будут.

— Насколько я понимаю, здесь грядут какие-то изменения?

— В Налоговом кодексе уже прописали нормы о злоупотреблении и налоговой выгоде. Теперь инспекторы смогут беспрепятственно требовать от компаний объяснения о деловой цели сделок. И уже без суда снимать расходы и вычеты по фиктивным контрагентам. Осмотрительность и осторожность проверять уже не будут. Федеральный закон № 163-ФЗ (от 2017 года) вступил в силу 19 августа.

Нарушение баланса

— Существует ли презумпция невиновности при налоговых спорах, связанных с однодневками?

— Презумпция добросовестности в налоговых правоотношениях закреплена нормативно и неоднократно подтверждалась Конституционным судом.

Кроме того, законодательно определено, что бремя доказывания обстоятельств, на основании которых налогоплательщика привлекли к ответственности, возлагается на орган, вынесший это решение. То есть на инспекцию. Однако не стоит на это надеяться.

Предпринимателям следует инициативно обеспечить сбор и представление доказательств, свидетельствующих в их пользу.

— В каких случаях контракт с однодневкой может обернуться уголовным делом для топ-менеджеров?

— Если следственные органы докажут, что недоимка возникла по вине руководителя, ему придется отвечать.

Уголовное дело нередко возбуждают, когда директор после налоговой проверки перенаправляет денежные платежи своих должников на счета других организаций вместо того, чтобы заплатить налоги.

Хотя при этом, вероятно, им двигают благородные цели — не допустить банкротства, остановки производства и т. п.

К большому сожалению, при принятии решений и по налоговым проверкам, и по возбуждению уголовных дел не учитывается социальная значимость бизнеса. У нас любят говорить лишь о его социальной ответственности. Налицо нарушение справедливого баланса общественных интересов в пользу государства. Но это уже политика.

— Как защититься от преследования по уголовным статьям?

— Самый простой и эффективный путь, гарантирующий прекращение уголовного преследования: на любом этапе рассмотрения дела при погашении вменяемой недоимки оно автоматически закрывается.