Минфин россии разъяснил, какие ошибки в первичке не препятствуют признанию расходов для налога на прибыль — все о налогах

Ошибки в первичке, которые не помешают признать расходы

Чиновники согласились, что несущественные ошибки в первичных документах не должны служить основанием для отказа в принятии расходов (Письмо ФНС России от 12 февраля 2015 г. No ГД-4-3/2104@). А что считать несущественными ошибками? Ведь для налога на прибыль их критерий в Налоговом кодексе РФ не установлен.

Требования к документальному подтверждению затрат

Данные налогового учета подтверждают в том числе первичные учетные документы, соответствующие требованиям статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. No 402-ФЗ. Такая возможность предусмотрена в статье 313 Налогового кодекса РФ. Это отмечено в письме Минфина России от 5 августа 2013 г. No 03-0306/1/31261.

Документ должен позволять сделать однозначный вывод, что расходы фактически произведены.

Считаем необходимым обратить внимание на мнение Минфина России, высказанное в письме от 6 февраля 2015 г. No 07-01-12/4833.

Финансисты напомнили, что и после 1 января 2013 года обязательными к применению продолжают оставаться формы первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами.

Они отнесли к таким документам, в частности, форму No КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

В качестве аргумента в письме приведена ссылка на приказы Минстроя России от 17 июня 2014 г. No 298/пр и от 17 января 2014 г. No 11/пр.

Правда, в приказах строительного министерства речь идет об использовании формы No КС-3 при бюджетном субсидировании строительства отдельных объектов.

И тем не менее из приведенного письма Минфина России No 07-01-12/4833 неясно, распространяют ли специалисты главного финансового ведомства данное утверждение только на отношения, возникающие при бюджетном финансировании строительства, либо говорят о применении унифицированных форм в строительстве вообще.

Допустимые погрешности в оформлении

Итак, в письме No ГД-4-3/2104@ (вернее в содержащемся в нем письме Минфина России от 4 февраля 2015 г. No 03-03-10/4547) дано следующее разъяснение.

Ошибки в первичных учетных документах, которые не препятствуют идентифицировать продавца, покупателя, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость и другие обстоятельства, не являются основанием для отказа в принятии соответствующих расходов в уменьшение прибыли.

Что это значит?

В первичных документах есть обязательные реквизиты: наименование документа, дата его составления, название компании, содержание операции, количество и сумма, должности и подписи ответственных сотрудников (п. 2 ст. 9 закона No 402-ФЗ).

Ошибки в них критичны, но иногда в суде удается доказать обратное.

Условно ошибки можно разделить на технические, арифметические и «содержательные».

Рассмотрим их подробнее.

Неточности в названиях, сомнительные подписи
Зачастую подрядчик ошибочно указывает в акте по форме No КС-2 и справке по форме No КС-3, что работы выполнены по юридическому адресу заказчика.

Такую ошибку нужно исправить. Сделать это можно двумя способами:

зачеркнуть неверный адрес и указать правильный (при этом делается надпись «исправлено», ставятся дата исправления и подписи представителя подрядчика и заказчика, принявшего работу);
оформить новые документы.

Проверяющие могут посчитать, что заказчик сам выполнял работы, а документы фиктивны. Поэтому ошибочно указанные реквизиты могут послужить отказом в признании расходов.

Правда, если налоговики не подтвердят факт фиктивности, то суд поддержит налогоплательщика.

Так, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 12 марта 2010 г. по делу No А13-5546/2008 суд пришел к выводу, что заказчик может учесть расходы на ремонт. Даже если при приемке работ в формах No КС-2 и No КС-3 нет адресов заказчика и подрядчика и должностей их представителей, подписавших документы.

Аргументы налоговиков суд не принял, доначисление налога на прибыль отменил. Поскольку отсутствие таких данных в акте и справке, по мнению арбитров, является несущественным нарушением и не доказывает, что хозяйственные операции между компаниями были фиктивными.

В итоге суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае из представленных документов можно установить вид, объем и стоимость выполненных работ, период их выполнения и дату приемки, наименование организации заказчика и подрядчика, а также лиц, подписавших данные документы от имени организаций.

При этом, по мнению автора, учитывая письмо Минфина России No 07-01-12/4833, безопаснее не отказываться от оформления справки по форме No КС-3.

Арифметические и стоимостные ошибки
Если бухгалтер обнаружил арифметические или стоимостные ошибки в формах No КС-2 и No КС-3, необходимо внести исправления. Такие ошибки несущественными не являются.

Исправить нужно оба экземпляра — свой и контрагента, подтвердив корректировку подписями сторон и указав дату внесения исправлений.

Правомерность такого исправления подтверждает и судебная практика (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 13 августа 2009 г. по делу No А53-444/2009, ФАС Московского округа от 22 сентября 2006 г. No КА-А40/9075-06).

Суды отмечают, что бухгалтерское законодательство (п. 7 ст. 9 закона No 402-ФЗ) не запрещает обращаться к контрагентам для согласованного внесения исправлений в документы. Нельзя исправлять только кассовые и банковские документы.

В остальные первичные учетные документы, к которым относятся акты о приемке выполненных работ (ф. No КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (ф.

No КС-3), исправления можно вносить по согласованию между участниками хозяйственных операций.

Кроме того, суды признают правомерность исправления первичных учетных документов путем их полной замены на новые документы с теми же реквизитами.

В качестве примера можно привести постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2010 г. No 09АП-5303/2010, ФАС Поволжского округа от 13 мая 2009 г. No А12-13049/2008, ФАС Московского округа от 21 мая 2008 г.

No КАА41/4238-08. При этом ранее составленные документы стороны договора должны признать недействительными.

Возможность составления акта по форме No КС-2 и справки по форме No КС-3 с отрицательными показателями законодательство не предусматривает.

Судебные акты, признающие, что полная детализация работ в первичных документах необязательна

Вывод суда	Судебный акт
Степень подробности составления актов не может быть критерием для признания первичных документов оформленными ненадлежащим образом	Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 июля 2008 г. No Ф04- 3677/2008(6731-А46-26
Отсутствие в формах No КС-2 и No КС-3 детальной расшифровки ви- дов выполненных работ не является основанием для отказа в применении налогового вычета. Так как документы содержат указание на выполнение работ по договорам, содержащим смету с детализацией наименований работ и их стоимость	Постановление ФАС Московского округа от 31 июля 2009 г. No КА-А41/6973-09

«Содержательные» ошибки
Еще одна проблема — это отсутствие подробной детализированной сметы по монтажным и пусконаладочным работам. Поскольку есть риск того, что у налоговиков могут возникнуть претензии в отношении отражения детализации выполненных работ в формах No КС-2 и No КС-3.

В форме No КС-2 должны быть перечислены все работы, фактически выполненные подрядчиком. В графе 2 указывают номер позиции по смете, а в графе 3 — наименование выполненных работ. Поэтому виды работ, подлежащие отражению в графе 3 формы No КС-2, должны увязываться со сметой, являющейся приложением к договору.

Однако в Указаниях по применению и заполнению форм… (утверждены постановлением Госкомстата России No 100) не установлено, что графа 3 должна в обязательном порядке содержать детализацию выполненных работ.

Для формы No КС-3 требования о необходимости детализации работ в графе 2 тоже нет.

Нет таких требований и ни в каких других нормативных правовых актах. Как и иных рекомендаций по заполнению этих документов (письма ФНС России от 27 июля 2009 г. No 3-2-09/147, Минфина России от 4 мая 2009 г. No 07-02-10/24).

Отсутствие необходимости полной детализации работ подтверждают и судебные решения. Примеры положительной для компаний судебной практики приведены в таблице.

Справедливости ради отметим, что есть и отрицательная практика.

Арбитры ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 22 января 2009 г. No А66-414/2008 пришли к выводу о неподтверждении налогоплательщиком расходов на ремонт здания, выполненный силами подрядчиков.

Поскольку из представленных актов произвольной формы было невозможно установить следующее: какие именно виды работ выполнены, какие элементы и детали заменены, какие материалы и в каком количестве использованы, когда они списаны, а также цену работ. Справки по форме No КС-3 тоже отсутствовали.

Таким образом, если компания не отражает детальную расшифровку работ в форме No КС-2, для доказательства обоснованности расходов у нее должна быть детальная смета. При этом отдельные виды работ в ней могут быть сгруппированы и иметь общее наименование, чтобы их можно было идентифицировать в первичных документах, содержащих только укрупненные показатели.

Выводы

В заключение отметим, что в рассматриваемом письме ФНС России No ГД-43/2104@ фактически воспроизведена норма абзаца 2 пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ, где сказано, что ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие идентифицировать необходимые сведения, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм НДС.

Разница в том, что для налога на добавленную стоимость — это прямое указание закона.

А для налога на прибыль организаций — только мнение финансового ведомства, принятое к исполнению налоговой службой. Правда, оно размещено на официальном сайте ФНС России (https://www.nalog.ru) в разделе «Разъяснения ФНС, обязательные для применения налоговыми органами».

И несмотря на то что разъяснения благоприятны для налогоплательщиков, необходимо все же учитывать, что споры возможны, так как конкретного перечня ошибок нет. То есть компании нужно быть готовой к тому, что при необходимости несущественность ошибки придется доказывать.

Автор — Денис Савин, старший юрист налоговой практики юридической фирмы «Базаров, Голиков и партнеры»

Источник — Журнал «Учет в строительстве», №5, 2015 г., https://stroychet.ru/

Посмотреть статью в формате PDF

Источник: https://www.bgplaw.com/news/oshibki-v-pervichke-kotorye-ne-pomeshayut-priznat-raskhody

Спорные вопросы в исчислении налога на прибыль — статья

В статье собраны ответы на спорные вопросы, касающиеся налога на прибыль. Как влияют ошибки в первичных документах на признание расходов? Курсовые или суммовые разницы: как правильно квалифицировать и возможны ли в принципе суммовые разницы в 2016 году? Если безнадежный долг не связан с реализацией, его списывать за счет налогового резерва или не за счет резерва?

Комментирует Александр Матиташвили, налоговый адвокат, аудитор, ведущий вебинара про налог на прибыль в 2016 году:

Да, можно. Начисленные по проверке НДС — это расход. С таким определением согласны суды. Не учитывается для целей налогообложения лишь тот налог, который предъявляется покупателю. Это указано в п. 19 ст. 270 НК РФ. Если же налогоплательщик уплачивает налог тот, который за счет собственных средств, тот, который покупателю не предъявляется, то его можно учесть в целях налога на прибыль.

Основание: Постановление АС ВВО от 07.05.2015 по делу А11-4982/2014.

Препятствуют ли несущественные ошибки в первичных учетных документах признанию расходов в налоговом учете?

Подрядчик ошибся в акте выполненных работ и указал неверное наименование заказчика. В итоге в договоре указано одно наименование, а в акте ошибка. Аналогичный вопрос возникает, если неверно указан вид работ. Возникает вопрос: может ли заказчик по такому акту, в котором есть несущественные ошибки, учесть соответствующие расходы для целей налога на прибыль?

И Минфин и ФНС считают, что такие несущественные ошибки, которые позволяют идентифицировать и заказчика и подрядчика, а также вид выполненных работ, всё же позволяют учитывать расходы для целей налогового учета.

Основание: Письмо ФНС РФ от 12.02.2015 № ГД-4-3/2104@. Письмо МФ от 04.02.2015 № 03-03-10/4547

Кто вправе оценивать эффективность и целесообразность действий налогоплательщика?

Как вы знаете, часто налоговики в ходе налоговых проверок дают рекомендации как вести бизнес, какая должна быть рентабельность и т. д.

И суд и Минфин считают, что учитывая, что налоговое законодательство не использует понятие «экономическая целесообразность» и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, то оценивать эффективность и целесообразность своих действий может только сам налогоплательщик. Это не вправе делать налоговые органы.

Основание: Письмо МФ от 26.05.2015 № 03-03-06/1/30165. Определение КС РФ от 04.06.2007 № 320-О-П.

Возможны ли суммовые разницы в 2016 году?

Могут ли появляться суммовые разницы в налоговом учете налогоплательщиков в 2016 году или мы с ними окончательно распрощались с момента вступления в силу Федерального закона от 20.04.2014 № 81-ФЗ.

П. 3 ст. 3 81-ФЗ исключил любые упоминания о суммовых разницах. Этот закон содержал переходные положения. В законе сказано, что новые правила учета применяются к тем разницам, которые возникают в отношении сделок, заключенных с 1 января 2015 года.

Допустим, сделка заключена до 1 января 2015 года. Если оплата будет после отгрузки товара (постоплата), то возможно в учете такого продавца учитывать и после 2015 года суммовые разницы. Если сделка заключена до этой даты, то т.к. применяются старые правила — будут суммовые разницы.

И только если сделка заключена после 1 января 2015 года, то разницы, возникающие при пост оплате, будут курсовыми.

Впервые Минфин прокомментировал эту норму в письме от 30 марта 2015 года № 03-03-06/1/17387.

Поскольку, в соответствие с ГК, заключение договора — это уже есть сделка, то если заключен договор до 1 января 2015 года и, неважно когда будет отгрузка, разницы при постоплате после 1 января 2015 года будут исключительно суммовыми. А если договор заключен после 1 января, то при постоплате разницы будут исключительно курсовые.

Обращаю ваше внимание, что спустя 2 месяца Минфин передумал и направил новое письмо от 14.05.2015 № 03-03-10/27647.

В этом письме Минфин считает, что все зависит от того, возникает ли дебиторская задолженность до 2015 года либо она возникает после 2015 года. Логика такая: курсовая разница может начисляться, только если есть задолженность. Если нет задолженности, то разницы не возникают.

ФНС в письме от 26.06.2015 № ГД-4-3/11191 соглашается именно со вторым мнением Минфина.

Если безнадежный долг не связан с реализацией, его списывать за счет налогового резерва или не за счет резерва?

Налогоплательщик перечислил аванс своему подрядчику. Подрядчик оказался недобросовестным и к работам не приступил. Этот долг стал сомнительным и налогоплательщик, понимая, что он не может сумму перечисленного аванса учесть в резерве по сомнительным долгам, не стал её учитывать.

В учетной политике было записано, что резерв в налоговом учете создается, но именно этот конкретный долг в формировании резерва не учитывался. Учитывались другие задолженности, связанные с реализацией.

Через 3 года сомнительный долг стал безнадежным и налогоплательщик списал его. Учел в целях налога на прибыль, как безнадежный долг. В тот момент, когда он его списывал, у налогоплательщика был сформированный резерв по сомнительным долгам, сформированный в прошлые годы и существующий на момент списания этого долга по авансу на сумму большую, чем этот безнадежный долг по авансу.

Налогоплательщик списал долг по авансу, минуя резерв, сразу учтя всю сумму во внереализационных расходах. Налоговая инспекция в ходе проверки заявила, что налогоплательщик допустил ошибку.

В НК указано, что при списании безнадежного долга необходимо его списывать за счет существующего резерва, а на расходы этот списываемый долг относится только в части, непокрытой резервом. Т.к.

сумма резерва была больше, чем долг, то налоговики уверяли, что в том году, когда истекли 3 года исковой давности налогоплательщик вообще не имел права учитывать расходы в составе не реализационных расходов, а должен был уменьшить свой резерв на сумму безнадежного долга.

Налогоплательщик объяснял налоговикам, что он не учитывал этот долг при создании резерва. Налоговики не согласились и доначислили пени.

Налогоплательщик обратился в суд и он его поддержал, сформулировав такое правило: безнадежные долги, которые возникают вне связи с реализацией товаров, работ, услуг, не могут быть учтены при формировании резерва по сомнительным долгам.

Поэтому, когда эти долги списываются после истечения срока давности, то это самостоятельные внереализационный расход и эти долги налогоплательщик может учитывать помимо резерва. Не списывать эти долги за счет резерва, а сразу включать во внереализационные расходы.

Основание: Постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 № 4580/14

Источник: https://school.kontur.ru/publications/134

Как документально подтвердить расходы по налогу на прибыль

Одним из условий для признания расходов при расчете налога на прибыль является их документальное подтверждение (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Перечень документов

Перечень документов, которые должны быть оформлены в подтверждение тех или иных расходов, а также порядок их составления Налоговым кодексом РФ не определены.

Поэтому на практике любые имеющиеся у организации документы нужно оценивать с учетом того, могут ли они (в совокупности с другими доказательствами) подтвердить факт и размер понесенных расходов или нет.

При этом в зависимости от фактических обстоятельств сделок и условий финансово-хозяйственной деятельности организации в каждом конкретном случае расходы могут подтверждаться разными документами.

В частности, в подтверждение расходов могут быть представлены:

первичные учетные документы: накладные, акты, путевые листы, товарные и кассовые чеки и т. д.;

другие документы, прямо или косвенно подтверждающие понесенные затраты: приказы, договоры, таможенные декларации, командировочные удостоверения, документы, оформленные по обычаям делового оборота той страны, на территории которой произведены затраты (например, инвойсы, ваучеры), и т. д.

Такой порядок следует из положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ. Правомерность такого толкования этой нормы подтверждается судебной практикой (см., например, определение Конституционного суда РФ от 4 июня 2007 г. № 320-О-П, определение ВАС РФ от 17 июня 2009 г. № ВАС-5445/09, постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 февраля 2009 г. № А42-2570/2007).

Все документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями законодательства. В частности, каждый первичный учетный документ должен содержать обязательные реквизиты, перечисленные в части 2 статьи 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ.

Отсутствие обязательных реквизитов не позволяет признать документ подтверждающим понесенные расходы. В этом случае для их подтверждения потребуются другие документы. Например, для подтверждения расходов на приобретение товаров (работ, услуг) за наличный расчет одних только кассовых чеков недостаточно.

В кассовом чеке нет наименования должностей и подписей лиц, совершивших операцию и ответственных за ее правильное оформление. Кроме того, кассовый чек свидетельствует лишь о факте оплаты товаров (работ, услуг) (п. 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июля 2007 г. № 470).

Поэтому для подтверждения соответствующих расходов в целях налогообложения прибыли помимо кассового чека нужно иметь:

квитанции к приходному кассовому ордеру.

Аналогичные разъяснения содержатся в письме ФНС России от 25 июня 2013 г. № ЕД-4-3/3/11515.

Можно ли подтвердить расходы документами, которые оформлены с ошибками? Можно, если допущенные ошибки позволяют правильно определить продавца и покупателя, вид и величину расходов, дату совершения операции и другие важные элементы сделки.

Например, документ можно принять к учету, если в нем указано сокращенное наименование услуги, пропущен код единицы изменения, допущены грамматические ошибки или опечатки в названии или адресе контрагента. Или если помимо обязательных реквизитов документа в нем приводится дополнительная информация.

Если в документе искажены сведения о стоимости товара (работы, услуги), нечетко указана дата, то принимать такой документ в качестве подтверждения расходов нельзя.

Такой вывод можно сделать из письма Минфина России от 4 февраля 2015 г. № 03-03-10/4547 (доведено до сведения нижестоящих инспекций письмом ФНС России от 12 февраля 2015 г. № ГД-4-3/2104).

Документы в электронном виде

Понесенные расходы можно подтвердить электронными документами. Для этого документ, составленный в электронном виде, должен быть заверен электронной подписью лица, ответственного за совершение хозяйственной операции.

Возможность оформлять документы с электронной подписью при совершении гражданско-правовых сделок предусмотрена статьей 4 Закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ.

При этом в данной норме приводятся условия, при соблюдении которых электронная подпись признается равнозначной собственноручной.

По требованию контролирующих ведомств (например, при проверках) организация должна за свой счет обеспечить изготовление бумажных копий документов, составленных в электронном виде. Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 11 января 2011 г. № 03-03-06/1/3, от 28 июля 2010 г. № 03-03-06/1/491, от 26 ноября 2009 г. № 03-02-08/85, от 27 октября 2008 г. № 03-03-06/1/605.

Акт об оказании услуг

Ситуация: как при расчете налога на прибыль подтвердить понесенные расходы на оплату услуг, если отсутствует акт об оказании услуг?

Если составление акта об оказании услуг не обязательно, подтвердите расходы другими документами.

Факт осуществления расходов может подтвердить любой документ, даже косвенно свидетельствующий об этом (п. 1 ст. 252 НК РФ). Поэтому, если у организации нет акта об оказании услуг, для подтверждения расхода будет достаточно любого другого документа.

Это может быть платежное поручение, кассовый чек, счет, квитанция и т. д. Например, подтвердить расчеты по арендной плате могут любые документы, составленные в соответствии с требованиями законодательства (договор, график арендных платежей, акт приемки-передачи имущества, счет на оплату услуг и т. д.).

Подробнее об этом см. Как арендатору отразить в налоговом учете арендные платежи.

Исключением являются случаи, когда составление акта об оказании услуг (выполнении работ) обязательно.

Документы от незарегистрированной организации

Ситуация: можно ли учесть при расчете налога на прибыль расходы, подтвержденные документами, которые выданы от имени организации, не зарегистрированной в ЕГРЮЛ?

Нет, нельзя.

По мнению контролирующих ведомств, расходы по документам, составленным от имени незарегистрированных организаций, учесть при расчете налога на прибыль нельзя. Такая позиция основана на положениях:

статьи 153 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Организация, не зарегистрированная в ЕГРЮЛ, юридическим лицом не является. Поэтому действия, совершенные с ее участием, сделками не считаются, а затраты, возникающие в ходе этих действий, расходами при расчете налога на прибыль не признаются;

статьи 252 Налогового кодекса РФ, согласно которой расходы должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством. Документы, выданные незарегистрированными организациями, этому условию не отвечают, следовательно, они не могут быть доказательством понесенных расходов.

Суды подтверждают правомерность такого подхода. Они признают, что документы, выданные от имени несуществующих юридических лиц, не могут подтверждать расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 г. № 17649/10, от 19 апреля 2011 г. № 17648/10, от 1 февраля 2011 г. № 10230/10, определения ВАС РФ от 6 июня 2011 г.

№ ВАС-4338/11, от 16 июля 2009 г. № ВАС-8645/09, от 22 июня 2009 г. № ВАС-7288/09, постановления ФАС Волго-Вятского округа от 8 ноября 2013 г. № А38-92/2013, от 5 мая 2011 г. № А43-14215/2010, от 28 апреля 2011 г. № А43-17064/2010, Западно-Сибирского округа от 18 января 2013 г. № А45-17992/2011, от 16 октября 2013 г. № А27-20892/2012, Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2011 г.

№ А58-5163/2009).

Документы от недобросовестного поставщика

Ситуация: можно ли учесть при расчете налога на прибыль расходы на приобретение товаров (работ, услуг), поставщик которых сдает в налоговую инспекцию «нулевые» декларации?

Да, можно.

Добросовестное исполнение поставщиком обязанностей налогоплательщика не является обязательным условием для признания расходов у покупателя (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Сами по себе нарушения, допущенные контрагентами организации (в т. ч. искажение налоговой отчетности), не являются основанием для того, чтобы обвинить ее в получении необоснованной налоговой выгоды (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53).

Если организация действительно приобретала товары (работы, услуги) для использования в своей деятельности, а поставщик не отражал эти операции в отчетности, то при наличии правильно оформленных первичных документов включение таких расходов в расчет налоговой базы по налогу на прибыль правомерно (см.

, например, постановления ФАС Московского округа от 10 мая 2007 г. № КА-А40/3705-07, от 1 марта 2007 г. № КА-А40/814-07, от 17 октября 2006 г. № КА-А40/9769-06).

Но если налоговая инспекция докажет, что в действительности товары (работы, услуги) не приобретались, а первичные документы оформлялись для завышения расходов, то организацию могут обвинить в получении необоснованной налоговой выгоды (п.

5 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53). В этом случае сделки, совершенные с контрагентом, будут признаны недействительными, а налоговые обязательства, вытекающие их этих сделок, пересчитаны с начислением штрафов и пеней.

Документы, оформленные за границей

Ситуация: как подтвердить расходы на приобретение имущества за границей. Покупателем является зарубежное представительство российской организации? Имущество принято на учет головным отделением организации в России.

Подтвердить расходы, понесенные при приобретении имущества (работ, услуг) за границей, можно документами, оформленными в соответствии с нормами делового оборота страны, в которой совершена сделка.

При приобретении имущества (работ, услуг) такими документами могут быть контракты, передаточные акты, счета, а также документы, подтверждающие, что с продавцом (исполнителем) рассчитались.

Кроме того, для обоснования затрат, понесенных за границей, можно использовать документы, косвенно подтверждающие факт расходов (таможенные декларации, приказы о командировках, проездные документы и т. п.). Такой вывод позволяет сделать пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ.

При этом документы, составленные на иностранном языке, должны иметь построчный перевод на русский язык (абз. 3 п. 9 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности).

Объясняется это тем, что официальное делопроизводство во всех организациях ведется на русском языке как государственном языке России (п. 1 ст. 16 Закона от 25 октября 1991 г. № 1807-1, ст. 68 Конституции РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Минфина России от 16 февраля 2009 г. № 03-03-05/23, от 20 марта 2006 г. № 03-02-07/1-66.

Документы, составленные в иностранной валюте

Ситуация: можно ли учесть при расчете налога на прибыль расходы, подтвержденные документами, которые составлены в иностранной валюте?

Да, можно.

Документы, составленные в иностранной валюте, могут подтверждать расходы организации:

по сделкам в рамках внешнеторговых контактов или за рубежом;

по сделкам, совершенным на внутреннем рынке, если российское законодательство допускает расчеты между контрагентами в иностранной валюте (ст. 9 Закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ).

В обоих случаях организация вправе признать расходы, которые подтверждены документами, составленными в иностранной валюте. Главное, чтобы эти документы были оформлены либо по правилам, действующим в иностранных государствах, либо в соответствии со статьей 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ.

При определении налогооблагаемой прибыли расходы, выраженные в иностранной валюте, подлежат пересчету в рубли (п. 5 ст. 252 НК РФ).

Документы без расшифровки подписей

Ситуация: можно ли учесть при расчете налога на прибыль расходы, подтвержденные документами, в которых нет расшифровок подписей должностных лиц?

Нет, нельзя.

Налоговая база по налогу на прибыль определяется на основании первичных учетных документов (ст. 313 НК РФ). При этом понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете (п. 1 ст. 11 НК РФ, письмо Минфина России от 5 апреля 2005 г. № 03-03-01-04/1/167).

Расшифровка подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, является обязательным реквизитом первичного документа (подп. 7 п. 2 ст. 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ). Поэтому, если в документах, подтверждающих расходы организации, отсутствуют расшифровки подписей, при расчете налога на прибыль такие расходы учитывать нельзя.

Правомерность такой позиции находит поддержку в арбитражной практике (см., например, постановления ФАС Дальневосточного округа от 4 августа 2006 г. № Ф03-А73/06-2/2540 и от 31 мая 2006 г. № Ф03-А73/06-2/1369, Северо-Западного округа от 2 февраля 2006 г. № А13-1712/2005-28).

В то же время есть примеры судебных решений, из которых следует, что отдельные недостатки в оформлении первичных документов не влекут за собой автоматического отказа в признании расходов (см., например, постановления ФАС Московского округа от 19 августа 2009 г. № КА-А40/7963-09, Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2007 г.

№ Ф08-721/2007-293А). В частности, в постановлении от 19 августа 2009 г.

№ КА-А40/7963-09 ФАС Московского округа указал, что отсутствие расшифровки подписей в акте приемки выполненных работ (при наличии такой расшифровки в договоре на их выполнение) не может быть основанием для исключения затрат на оплату работ из налоговой базы по налогу на прибыль.

Срок хранения документов

По общему правилу документы, подтверждающие расходы, организация должна хранить не менее четырех лет (подп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ). При этом специальные правила хранения установлены в отношении документов, подтверждающих:

размер убытков, которые организация переносит на будущее, их нужно хранить в течение всего срока уменьшения налоговой базы, но не менее четырех лет (п. 4 ст. 283 НК РФ);

расходы в виде амортизационных отчислений четырехлетний срок хранения таких документов нужно отсчитывать с момента окончания начисления амортизации в налоговом учете.

Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минфина России от 26 апреля 2011 г. № 03-03-06/1/270.

Крым (Севастополь)

С 1 января 2015 года в Крыму и Севастополе действует российское налоговое законодательство. Организации и предприниматели Крыма (Севастополя) обязаны документально подтверждать свои расходы в общем порядке.

Ситуация: может ли филиал украинской организации, зарегистрированный в Крыму (Севастополе), включить в расходы стоимость товаров (работ, услуг), полученных в 2014 году до перерегистрации? Документы, подтверждающие расходы, поступили в 2015 году.

Да, может. В том периоде, когда филиал получил первичные документы, стоимость товаров (работ, услуг) признайте в расходах.

Для филиалов (представительств) иностранных организаций действует российское налоговое законодательство. С даты регистрации обособленного подразделения.

Это следует из норм пунктов 1, 13 Положения, утвержденного постановлением Госсовета Республики Крым от 30 апреля 2014 г. № 2093-6/14, статей 1, 18 Закона г. Севастополя от 18 апреля 2014 г.

№ 2-ЗС и письма ФНС России от 27 мая 2014 г. № ГД-18-3/675.

По российским правилам при расчете налога на прибыль доходы можно уменьшить на понесенные расходы (ст. 247 НК РФ). Для этого расходы должны одновременно быть:

экономически обоснованны;

документально подтверждены;

связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

Такой порядок предусмотрен пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ.

Поэтому при поступлении первичных документов филиал вправе включить в расходы стоимость товаров (работ, услуг), приобретенных в 2014 году до перерегистрации. Сделайте это в том периоде, в котором документы были получены (абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ).

Источник: https://NalogObzor.info/publ/nalogi_s_juridicheskikh_lic/nalog_na_pribyl/kak_dokumentalno_podtverdit_raskhody_po_nalogu_na_pribyl/2-1-0-77

Ответственность за ошибки в расчете налогов | Отчётсдан

С.В. Разгулин, действительный государственный советник РФ 3 класса

По истечении определенного периода времени налогоплательщик может обнаружить, что допустил ошибки при уплате налога.

В зависимости от момента обнаружения ошибок наступают соответствующие последствия: недоимка с пенями и штрафами, только недоимка или переплата налога.

Вопросам, связанным с исправлением ошибок, посвящено интервью с экспертом.

— Что относится к ошибкам в расчете налогов?

Порядку исчисления налоговой базы при обнаружении ошибок (искажений) посвящена статья 54 НК РФ. При этом Налоговый кодекс не содержит определение понятия «ошибка». Поэтому может использоваться ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности» (Приказ Минфина России от 28.06.2010 № 63н).

Причинами ошибок может быть неправильная классификация или оценка фактов хозяйственной деятельности; неиспользование информации, имеющейся на дату подписания отчетности, неверное применение законодательства. Например, налогоплательщик, ошибочно определив срок полезного использования имущества, изначально включил его в ненадлежащую амортизационную группу.

Ошибка может выражаться в счетных (арифметических) погрешностях.
Ошибки в исчислении налоговой базы в конечном итоге означают, что налог исчислен неверно.

— Какие ситуации могут проиллюстрировать отсутствие (наличие) ошибок?

Согласно ПБУ 22/2010 ошибками не являются неточности или пропуски в отражении фактов хозяйственной деятельности, если они выявлены в результате получения новой информации. При этом такая информация не была доступна организации на момент отражения (неотражения) таких фактов хозяйственной деятельности.

Признание сделки недействительной не означает, что в налоговой отчетности за период заключения такой сделки были допущены ошибки.

Допустим, общество, передав во исполнение договора купли-продажи спорные объекты недвижимости покупателю, отразило операции в бухгалтерском учете, исключив переданное имущество из своих активов. В свою очередь, покупатель оприходовал приобретенное в собственность имущество, отразил его на балансе.

Признание договора купли-продажи недействительным не влечет возникновение у продавца и покупателя обязанности исказить в бухгалтерском учете реальные факты их хозяйственной деятельности.

Поэтому суд отклонил доводы налогового органа об обязанности общества восстановить сведения о реализованном покупателю имуществе на дату его реализации (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148).

Расторжение договора купли-продажи следует рассматривать как самостоятельную хозяйственную операцию, а связанные с таким расторжением доходы и расходы необходимо отразить в налоговом учете в периоде, в котором договор считается прекращенным.

Еще одним примером может выступать возврат сетевой организацией денежных средств, ранее уплаченных заявителями, за объем невостребованной присоединенной мощности.

Это также не рассматривается как ошибка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в налоговом периоде, в котором такая плата была получена, поскольку указанные операции отражались в налоговом учете исходя из документально подтвержденных данных о полученных доходах.

— Являются ли понятия «ошибка» и «искажение» равнозначными?

Статья 54 НК РФ на данный вопрос не отвечает. При этом из разъяснений уполномоченных органов следует, что это разные понятия.

Источник: https://otchetsdan.ru/stati/ispravlenie-oshibok-v-ischislenii-nalogovoj-bazy-2/

Минфин РФ о первичных документах, полученных в другом налоговом периоде для целей налога на прибыль

Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль выявленных при получении первичных документов расходов, относящихся к прошлым периодам, а также о признании задолженности безнадежной.

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо от 28.05.2018 по вопросу налогообложения и сообщает следующее.

По первому вопросу

Порядок признания расходов при методе начисления установлен статьей 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).

Расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 — 320 НК РФ при условии соответствия требованиям статьи 252 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения).

Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Таким образом, налогоплательщик, допустивший ошибки (искажения), которые привели к излишней уплате налога в предыдущем налоговом (отчетном) периоде, имеет право скорректировать налоговую базу за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения).

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога, в том числе вследствие перерасчета налоговой базы, повлекшей излишнюю уплату налога, может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Учитывая вышеизложенное, выявленные в результате получения первичных документов в текущем отчетном (налоговом) периоде расходы, относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, могут быть учтены в налоговом периоде их обнаружения при соблюдении условий, установленных статьей 54 НК РФ с учетом положений статьи 78 НК РФ.

По второму вопросу

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

На основании пункта 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Учитывая изложенное, по истечении срока исковой давности задолженность признается безнадежным долгом, который учитывается в составе внереализационных расходов отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности (пункт 7 статьи 272 НК РФ).

Основание: (

Источник: https://teletype.in/@ugolokbuhgaltera/r17ssJ6MX