Почему налоговые органы чаще побеждают в судебных спорах?
Статистика рассмотрения налоговых споров за 2016 году опубликована и известна.
Цифры говорят сами за себя.
Во-первых, наблюдается резкое двукратное снижение количества налоговых споров, рассматриваемых в арбитражных судах (если в 2015 г. было рассмотрено 65.530 споров, то в 2016 г. уже 29.319)
Во-вторых, в пользу налоговых органов арбитражные суды рассматривают порядка 80 % дел, причем как по количеству споров, так и по спорным суммам.
Кто-то винит в этом «систему», и разные «пробюджетные подходы» судей, говоря, что «судьям указали пополнять в бюджет». Конечно, политика государства на восполнение выпадающих доходов бюджетной системы в какой-то степени не обошла стороной и судебную систему, однако всегда ли только «суд виноват»?
Тем более, что 20 % налоговых споров по прежнему разрешается в пользу налогоплательщиков. А если посмотреть статистику рассмотрения налоговых споров за 2016 г. Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ, то там показатели «в пользу налогоплательщика» в несколько раз превышают дела, выигранные налоговыми органами.
И кажется мне почему-то, что в этой статистике в немалой степени виноваты сами налогоплательщики, которые или не уловили изменений в «общем настроении», или просто недооценили ту новую реальность, которая возникла в этой сфере несколько лет назад.
А реальность эта такова, что многие из нас живут еще прошлыми годами, когда судебная работа очень часто пускалась теми же налоговиками на самотек. Однако мало кто обратил внимание на то, что ФНС РФ уже на протяжении лет 7 постепенно и последовательно проводит работу по укреплению своих позиций в судах при рассмотрении налоговых споров.
Результатом этой работы и стала наблюдаемая нами статистика.
Почему же представители налоговых органов в судах стали более успешнее, чем представители налогоплательщиков?
1) «Работа на досудебной стадии». Налоговые органы за крайние 7 лет резко повысили эффективность своей работы на досудебной стадии рассмотрения налоговых конфликтов.
Вот как показывает именно наша практика работы, создание системы досудебного рассмотрения налоговых споров, осуществленное после принятия Федерального закона от 02.07.
2013 № 153-ФЗ, позволило налоговым органом еще на стадии рассмотрения материалов проверки и на стадии досудебного обжалования, более качественно проверять доводы налогоплательщика, что в ряде случаев привело к тому, что множество спорных вопросов стало разрешаться без всякого обращения к правосудию.
Более того, сам процесс рассмотрения возражений, апелляционных (административных) жалоб налогоплательщика, что инспекцией, которая проводит проверку, что вышестоящим налоговым органом перестал быть какой-то формальностью, что позволило налоговикам «доводить до суда» только действительно сложные ситуации, которые требуют независимого судейского рассмотрения.
2) «Отбор дел для рассмотрения в суде». Вторая причина прямо вытекает из первой.
Системная работа на досудебной стадии позволяет налоговым органам тщательно отбирать и, соответственно, регулировать налоговые споры для «вывода» их на судебный уровень.
То есть работа налоговых органов по рассмотрению претензий налогоплательщика позволяет им идти в суд только по «выигрышным» делам.
3) «Анализ судебной практики». Нельзя не отметить и то обстоятельство, что ФНС РФ на протяжении уже нескольких лет ведет активную работу по методологическому анализу налоговых споров.
Источник: https://zakon.ru/Blogs/pochemu_nalogovye_organy_chasche_pobezhdayut_v_sudebnyh_sporah/59582
Внесудебные споры с участием налоговых органов
Внесудебные споры с участием налоговых органов являются одним из способов защиты налогоплательщиком нарушенных, с его точки зрения, прав изданным инспекцией ФНС документом ненормативного характера или действиями сотрудников данного государственного органа. Внесудебный порядок решения подобных вопросов имеет особенности, связанные с составлением документа об обжаловании, порядком и сроками его направления, а также непосредственно рассмотрения такого обжалования.
Обжалование в вышестоящем органе
Порядок рассмотрения и принятия решения
Итоги
Обжалование в вышестоящем органе
Согласно ст.
137 Налогового кодекса РФ (далее — НК) любое лицо, полагающее свои права нарушенными действиями сотрудников налогового органа или их актами, имеет право обратиться с жалобой в вышестоящий орган по отношению к инспекции, на которую подается жалоба.
Более того, в силу с абз. 1 п. 2 ст. 138 НК, гражданин или организация не имеет права обращаться с жалобой на такие действия в суд до тех пор, пока не соблюдет внесудебный порядок, то есть до вынесения решения налоговой службы по жалобе заявителя.
Существует два варианта оспаривания действий или актов налоговиков:
- обжалование налогового акта, которым налогоплательщик был привлечен к ответственности в соответствии с законодательством и который не обрел на момент обжалования юридическую силу (оформляется в виде апелляционной жалобы) — абз. 3 п. 1 ст. 138 НК;
- направление жалобы на действия сотрудника инспекции ФНС или изданный таким лицом акт, вступивший в законную силу, — абз. 2 п. 1 ст. 138 НК.
Жалоба может быть подана до истечения календарного года (п. 2 ст. 139 НК) со дня нарушения прав заявителя через ту инспекцию, чьи действия или акты обжалуются (п. 1 ст. 139 НК). Порядок направления апелляционной жалобы установлен тот же (п. 1 ст. 139.1 НК), но срок ее подачи ограничивается сроком до вступления решения налогового органа в законную силу (п. 2 ст. 139.1 НК).
Составление документа об оспаривании должно отвечать соответствующим требованиям ст. 139.2 НК, а к документу необходимо прикладывать все доказательства, служащие обоснованием требований о признании решений или актов незаконными (п. 5 ст. 139.1 НК).
Порядок рассмотрения и принятия решения
Основанием для принятия дела к рассмотрению вышестоящим органом ФНС является направленная заинтересованной стороной жалоба. При отсутствии нарушений, указанных в ст. 139.3 НК, апелляционная инстанция принимает жалобу к рассмотрению. Непосредственная процедура рассмотрения происходит с соблюдением правил, следующих из ст. 140 НК, а именно:
- осуществляется без участия заявителя;
- производится на основании заявления, приложенных к нему документов, дополнительных доказательств, представленных до начала рассмотрения, и материалов, представленных инспекцией, действия которой обжалуются;
- о времени и месте заявитель должен быть уведомлен заблаговременно;
- заканчивается принятием решения об изменении или отмене акта, признании действий незаконными или же отказом в удовлетворении жалобы;
- ограничивается сроком в 1 месяц (в исключительных случаях до 2 месяцев) для актов о привлечении к ответственности или об отказе в таковом и 15 дней для иных споров (в особых случаях — 30 дней).
Принятое решение должно быть доведено до сведения заявителя, для чего в течение 3 дней со дня вынесения оно либо лично вручается заявителю, либо направляется ему в виде почтового отправления.
Итоги
Итак, единственным внесудебным способом защиты налогоплательщиком своих нарушенных прав является обжалование действий и актов должностных лиц налоговой службы в вышестоящий орган. Правила и порядок такого оспаривания регулируется разделом VII НК.
Источник: https://nalog-nalog.ru/otvetstvennost/vnesudebnye_spory_s_uchastiem_nalogovyh_organov/
Налоговые споры решение урегулирование налоговых споров
Возникновение большинства налоговых споров связано с проведением налоговых проверок (камеральной или выездной), хотя не редко возникают налоговые споры и связанные с другим взаимодействием вашей компании с ИФНС.
Когда у вашей компании возникла проблема в налоговой инспекции не решаемая путем убеждения или представления документов у вас возникают налоговые споры.
Ведение спора с налоговой инспекцией жёстко регламентировано. С момента возникновения налоговых споров важно не упустить то время, которое отведено Налоговым кодексом на составление пояснений, возражений и жалоб. При этом счет для составления и направления таких документов идет на дни.
Наши услуги:
- Консультирование в ходе налоговых проверок, участие в составлении возражений на акт налоговой проверки с выездом в налоговую инспекцию;
- Участие адвокатов с доверителем в следственных действиях органов внутренних дел по факту налоговой (встречной) проверки;
- Консультирование по вопросам взаимоотношений с налоговыми и иными проверяющими органами.
Налоговые споры: Арбитраж
Подготовка заявления в суд о признании недействительными решений налоговых органов:
- о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственностиза совершение налогового правонарушения;
- об отказе в возмещении НДС и применении соответствующейставки (в т.ч. экспортный НДС);
- о взыскании налога (сбора), пени, а также штрафа за счетденежных средств или иного имущества налогоплательщика;
- о приостановлении операций налогоплательщика по его счетамв банках и т.п.
Принятие мер к приостановлению, взыскания недоимки по налогам, сборам, пеням, а также штрафам.
Представление интересов доверителей при рассмотрении налоговых споров в арбитражном суде (во всех инстанциях), а также на стадии исполнения судебного акта. Взыскание судебных расходов, а также убытков, причиненных налоговыми органами.
Налоговые споры (досудебное урегулирование) с налоговой службой
Консультации о правомерности требований налогового органа (о предоставлении документов, об устранении нарушений налогового законодательства, о прекращении использования права на льготу и т.п.), допущенного им бездействия, а также принятых решений.
Подготовка заключений по правомерности действий (бездействия) или решений налогового органа.
Квалифицированная поддержка в течение всего срока проведения камеральной или выездной налоговой проверки, а также оперативные консультации специалистов. Выбор тактики поведения в ходе мероприятий налогового контроля.
Участие специалистов в переговорах с проверяющими инспекторами налоговых органов. Подготовка возражений на акт выездной налоговой проверки.
Представление интересов доверителя в ходе камеральной проверки. А также при рассмотрении возражений на акт налоговой проверки.
Налоги: внесудебные налоговые споры с налоговой службой.
Разработка стратегии урегулирования налоговых споров. Подготовка жалоб в вышестоящий налоговый орган на действия (бездействия) или решения налогового органа Участие в переговорах с вышестоящим налоговым органом с целью урегулирования налогового спора в досудебном порядке.
Приостановление (прекращение) взыскания задолженности по налоговым обязательствам счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика.
Источник: https://russianpatent.info/nalog/
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
- Основные начала (принципы) налогового законодательства
- Принцип недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщика
- Принцип защиты интересов добросовестных налогоплательщиков
- Принцип равного налогообложения
- Принцип однократности налогообложения
- Принцип учета фактической способности налогоплательщика к уплате налога
- Споры, связанные с применением норм Федерального закона «О налоге с продаж» и соответствующих законов субъектов Российской Федерации
- Споры, связанные с налогом на прибыль.
- Дополнительные платежи по налогу на прибыль
- Формирование налоговой базы по налогу на прибыль. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1999 г. N 14-П
- Споры, связанные с декадными платежами по налогу на добавленную стоимость
- Вопросы применения норм о налоговой ответственности
При разрешении арбитражными судами споров между налогоплательщиками и налоговыми органами все актуальнее становится необходимость применения правовых позиций, содержащихся в постановлениях и определениях Конституционного Суда РФ по налоговым спорам. В них находят отражение основные начала (принципы) налогового законодательства, решаются вопросы о соответствии Конституции РФ нормативных актов по налогам; вырабатываются правовые позиции, без учета которых невозможно качественное рассмотрение налоговых споров. В последнее время внимание Конституционного Суда РФ к вопросам налогового законодательства растет, что видно из количества принятых постановлений и определений по налоговому, таможенному и административному законодательству.
Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа вынесено более 650 постановлений, в которых применялись положения актов Конституционного Суда Российской Федерации. Из них по налоговым спорам — более 500, по спорам об уплате страховых взносов во внебюджетные фонды РФ — более 50, по спорам, связанным с применением административной ответственности, — более 70.
Основные начала (принципы) налогового законодательства
Разработка Конституционным Судом РФ принципов налогового законодательства началась задолго до принятия Налогового кодекса РФ.
Выработанные правовые позиции, касающиеся основных начал налогового законодательства, нашли отражение в Налоговом кодексе РФ, в частности — в статье 3 «Основные начала законодательства о налогах и сборах».
Суд при рассмотрении конкретного спора, применяя нормативные правовые акты по налогам, должен сопоставлять их с принципами налогового законодательства.
Принцип недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщика
По одному из дел сложилась следующая ситуация. Индивидуальный предприниматель обратился с иском к налоговой инспекции о признании недействительным уведомления о переводе его на уплату единого налога на вмененный доход, так как данный перевод существенно ухудшает его положение по сравнению с прежней обязанностью уплачивать подоходный налог.
Решением суда названное уведомление признано недействительным. Кассационной инстанцией решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано. Такой же вывод сделан кассационной инстанцией и по другим аналогичным делам.
Высшим Арбитражным Судом РФ выводы кассационной инстанции признаны неверными по следующим основаниям. Индивидуальный предприниматель осуществлял деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 02.07.98 N 34424.
В момент его регистрации индивидуальные предприниматели подлежали налогообложению в соответствии с Законом РФ «О подоходном налоге с физических лиц». Федеральным законом от 14 июня 1995 г.
N 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» субъектам малого предпринимательства была предоставлена гарантия: если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации (абзац 2 части 1 статьи 9).
Федеральный закон от 31 июля 1998 г.
N 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» установил, что со дня вступления данного Федерального закона в силу и введения единого налога соответствующими нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации не применяется абзац 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14 июня 1995 г. «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации». Указанное обстоятельство и явилось основанием для отказа предпринимателю в иске.
Между тем в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Федеральным законом «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования субъектам малого предпринимательства в течение четырех лет их деятельности.
Утрата этим положением силы и введение нового режима налогообложения означает по существу придание новым условиям уплаты налогов обратной силы применительно к длящимся правоотношениям, возникшим до дня введения в действие нового регулирования, что противоречит Конституции РФ и Налоговому кодексу РФ в той мере, в какой новое регулирование ухудшает положение конкретного налогоплательщика.
Вывод о недопустимости придания Федеральному закону «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» обратной силы содержится в определении Конституционного Суда РФ от 1 июля 1999 г. N 111-О.
Принцип защиты интересов добросовестных налогоплательщиков
В Налоговом кодексе РФ (пункт 7 статьи 3) закреплена презумпция добросовестности налогоплательщиков, из которой следует, что недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный.
Отсутствие в российском налоговом законодательстве института злоупотребления правом вызвало необходимость закрепления Конституционным Судом РФ правовой позиции о защите прав добросовестного налогоплательщика (определение Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г.
N 138-О по ходатайству Министерства РФ по налогам и сборам о разъяснении постановления Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»).
Несмотря на то, что определение принималось в связи с толкованием статьи 45 Налогового кодекса РФ, суды применяют его и к другим категориям налоговых споров. Ссылки на названное определение получили широкую практику в разрешении споров о возврате из бюджета «экспортного» НДС.
Так, если суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими правами и использовании им часто применяемой «схемы» незаконного получения из бюджета налога, в решении приводятся факты, свидетельствующие о недобросовестности заявителя (дела N Ф08-3883/02-1358А, Ф08-3639/02-1282А, Ф08-1526/02-561А, Ф08-998/02-362А и др.).
По делу N Ф08-2297/02-855А суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что при рассмотрении спора суд не учел выводы, содержащиеся в определении Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г.
N 138-О, не выяснил ряд обстоятельств, входящих в предмет доказывания, недостаточно обосновал выводы материалами дела, не дал оценки добросовестности действий налогоплательщика по возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета с учетом всей совокупности его действий по экспортной сделке.
Принцип равного налогообложения
Принцип равенства налогообложения закреплен в статье 3 Налогового кодекса РФ. Данный принцип предполагает общеобязательность уплаты налогов и равенство всех плательщиков перед налоговым законом.
В практике наиболее часто применяется правовая позиция, согласно которой налогоплательщики несут равное налоговое бремя, независимо от организационно-правовой формы предпринимательской деятельности. Принцип равенства требует также учета фактической способности к уплате налога, исходя из правовых начал справедливости и соразмерности.
Названные подходы получили развитие в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1999 г.
N 18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон Российской Федерации «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год» в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов».
Признав неконституционными ряд норм названных законов о тарифах страховых взносов, устанавливающих для определенных категорий плательщиков (индивидуальных предпринимателей, занимающихся частной практикой нотариусов, глав крестьянских (фермерских) хозяйств и адвокатов) взнос во внебюджетные фонды в размере 20,6% от заработка (дохода), Конституционный Суд РФ подчеркнул, что существующее правовое регулирование приводит к тому, что указанные категории плательщиков получают государственные трудовые пенсии, несопоставимые с суммами уплачиваемых ими страховых взносов. Следствием такого правового регулирования является игнорирование законных частных интересов указанных категорий плательщиков, в то время как публичный интерес становится доминирующим. Поэтому законодателю необходимо установить новое правовое регулирование, отвечающее конституционным принципам справедливости и равенства.
Вместе с тем Конституционный Суд РФ указал, что впредь до установления законодателем нового правового регулирования индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной практикой нотариусы, главы крестьянских (фермерских) хозяйств и адвокаты должны уплачивать во внебюджетные фонды страховые взносы за 1999 и 2000 гг. в размере 20,6% от заработка (дохода). После введения нового правового регулирования излишне уплаченные страховые взносы подлежат зачету в счет будущих платежей.
Источник: https://www.fassko.arbitr.ru/novosti/vestnik/archive/14335.html
1.2 Виды налоговых споров
Отдельного внимания требует исследование видов налоговых споров. Классификация налоговых споров может быть осуществлена по различным основаниям.
По субъектному составу выделяют споры между налоговыми органами, с одной стороны, и налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами и иными лицами, с другой.
По процессуальному положению участников налоговые споры, подразделяются на два вида:
1) споры по искам налогоплательщиков (иных участников налоговых правоотношений);
2) споры по искам налоговых органов.
Хотя следует обратить внимание на то, что данная классификация применима лишь к видам налоговых споров, разрешаемых в судебном порядке.
К первой группе, по мнению С.Г. Пепеляева, можно отнести следующие основные способы обжалования актов и действий (бездействий) налоговых органов в судебном порядке:
— предъявление исков о признании недействительными:
— ненормативного акта налогового органа,
— нормативного акта налогового органа,
— действия (бездействия) должностных лиц налогового органа;
— предъявление иска о признании инкассового поручения не подлежащим исполнению;
— предъявление иска о возврате из бюджета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов;
— предъявление иска о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) налоговых органов Налоговое право: учебник. / Под. Ред. С.Г. Пепеляева. — М.: Юристъ, 2004. — С. 565..
Ко второй группе относятся основания для обращения налоговых органов в суды для взыскания налога:
— с налогоплательщиков — физических лиц — в соответствии со ст. 48 и ст. 104 НК РФ;
— с организаций или индивидуальных предпринимателей — в соответствии с п.2 ст. 45 НК РФ:
1) которым открыт лицевой счет;
2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);
3) если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.
Кроме того, взыскание налогов в судебном порядке производится:
— в случае пропуска налоговым органом срока для бесспорного взыскания налога с организаций в соответствии с требованием о его уплате (п. 3 ст. 46 НК РФ);
— когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций с налогоплательщиков-организаций и индивидуальных предпринимателей, нарушивших законодательство о налогах и сборах, не допускается (п. 1 ст. 104 НК РФ);
— при возложении обязанности по уплате налогов на организацию, выделившуюся из состава другой в результате реорганизации (п. 7 и 8 ст. 50 НК РФ);
— в случае возникновения налогового спора при обращении одной из сторон в суд с заявлением о расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите (п. 7 ст. 68 НК РФ).
Помимо вышеперечисленных случаев возникновения налогового спора по инициативе налоговых органов, необходимо также отметить возможность налоговых органов, в соответствии с п. 14 ст. 31 НК РФ, предъявлять в суды общей юрисдикции и арбитражные суды иски:
— о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ;
— о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию, вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном НК РФ;
— в иных случаях, к которым можно, например, отнести иски налоговых органов о признании гражданско-правовых сделок налогоплательщика недействительными.
В зависимости от порядка разрешения налогового спора выделяют споры, рассматриваемые в административном и судебном порядке.
Необходимо отметить, что первая форма распространяется не на все виды налоговых споров, тогда как последняя предполагает более широкий спектр (перечень налоговых споров, предусматривающий исключительно судебный порядок, был рассмотрен выше). Административный порядок разрешения спора предполагает подачу налогоплательщиком или иным участником налогового правоотношения, выступающего инициатором спора, жалобы в вышестоящий налоговый орган либо вышестоящему должностному лицу.
Виды налоговых споров определяются теми видами налоговых правоотношений, которые составляют предмет налогового права. По данному критерию налоговые споры подразделяются на споры, возникающие:
— при исполнении обязанности по уплате налогов;
— в связи с реализацией налогоплательщиками права на зачет (возврат) излишне уплаченных либо излишне взысканных сумм налогов, сборов, пени;
— при осуществлении мероприятий по учету налогоплательщиков;
— в связи с осуществлением налоговыми органами камеральной и выездной налоговой проверки;
— при привлечении к налоговой ответственности, а также
— споры по возмещению вреда, причиненного неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении мероприятий налогового контроля и т.д.
Интересна классификация налоговых споров, предлагаемая И.В. Цветковым. Исходя из анализа судебной практики, он выделяет три основные категории:
1) споры по вопросам права — разногласия, связанные с различным толкованием и (или) применением отельных норм материального права;
2) споры по вопросам факта — несогласие одной стороны с оценкой другой стороной фактических обстоятельств дела, имеющих прямое или косвенное отношение к налогооблагаемой деятельности налогоплательщика;
3) процедурные споры — противостояние, в котором налогоплательщик указывает на допущенные налоговым органом нарушения законодательно установленной процедуры проведения мероприятий налогового контроля и (или) производства по делам о налоговых правонарушениях Цветков И.В. Налогоплательщик в судебном процессе: практ. пособие по судебной защите / И.В. Цетков. — М., 2004. — С. 2..
И что особенно ценно, то это то, что данная классификация может быть применена к налоговым спорам, рассматриваемым не только в судебном, но и в административном порядке.
Следует отметить, что на практике дела по налоговым спорам обычно имеют комплексный характер (т.е. содержат разногласия как по вопросам права, так и по вопросам факта и (или) по процедурным вопросам).
Данное обстоятельство серьезно затрудняет процессуальную деятельность представителей спорящих сторон, так как в подобных ситуациях им необходимо правильно разграничить налоговое дело на соответствующие категории входящих в его содержание налоговых споров, с тем, чтобы детально разобраться с нормативной базой и выстроить верную линию процессуального поведения по защите интересов налогоплательщика или государства в суде.
Завершая изучение различных классификаций налоговых споров, необходимо отметить, что они способствуют правильному определению субъектного состава налогового спора, процессуального положения участников налогового спора и правильного применения формы разрешения налогового спора.
Источник: https://pravo.bobrodobro.ru/47695
Подведомственность арбитражным судам налоговых споров
Компетенция арбитражных судов определена Федеральным конституционным законом от 28.08.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся подведомственность и подсудность дел (споров).
Подведомственность.
Подведомственность дел в федеральной судебной системе — это разграничение компетенции между Конституционным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Каждый суд вправе рассматривать и разрешать только те дела (споры), которые отнесены к его ведению законодательными и иными нормативными правовыми актами, т.е. действовать в пределах установленной компетенции.
При определении подведомственности спора арбитражный суд, в первую очередь учитывает экономический характер такого спора, который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами.
Основным критерием определения подведомственности споров арбитражному суду служит характер (предмет) возникших правоотношений (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).
Субъектный состав предпринимательских и иных экономических правоотношений является вторым критерием, определяющим подведомственность споров арбитражному суду.
Так согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием:
— организаций, являющихся юридическими лицами;
— граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее индивидуальный предприниматель). В случае если на дату обращения с иском в арбитражный суд индивидуальный предприниматель утратит статус индивидуального предпринимателя, то такой спор не будет подведомственен арбитражному суду;
— в случаях предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Исходя из характера правоотношений и субъектного состава арбитражный суд рассматривает:
— экономические споры и иные дела, возникшие из гражданских правоотношений.
— экономические споры и другие дела, возникшие из административных и иных публичных правоотношений (налоговые иные финансовые, таможенные споры и т.п.).
Подведомственность налоговых споров
Ненормативные акты налоговых органов могут быть обжалованы в арбитражный суд или суд общей юрисдикции в зависимости от субъектного состава и характера спорного правоотношения.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов госорганов или их должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ) Если ненормативный акт не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то заявление подается в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ и Законом РФ от 27.04.1993 N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
В соответствии со ст. 105Дела о взыскании налоговых санкций по иску налоговых органов к организациям и индивидуальным предпринимателям рассматриваются арбитражными судами в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Спор с участием юридического лица в качестве заявителя подведомствен арбитражному суду
Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно нормам статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.
В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
Таким образом, основаниями для отнесения данной категории дел к подведомственности арбитражных судов являются одновременно три условия: ненормативный характер акта, несоответствие его законам и иным нормативным правовым актам, нарушение актом прав и законных интересов организаций, граждан и иных лиц.
К ненормативным — относятся акты индивидуального характера, не содержащие общеобязательных предписаний, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц.
Спор с участием индивидуального предпринимателя в качестве истца подведомствен арбитражному суду
Согласно письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 1994 г.
№ С1-7/ОП-373 «Обзор практики разрешения споров, возникающих в сфере налоговых отношений и затрагивающих общие вопросы применения налогового законодательства» споры о взыскании с граждан-предпринимателей недоимок по налогам и другим обязательным платежам, а также санкций, предусмотренных налоговым законодательством, подведомственны арбитражным судам.
Адвокатская деятельность не является предпринимательской. Статьей 21 Закона об адвокатуре установлено, что адвокат, принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учреждает адвокатский кабинет. Адвокатский кабинет не является юридическим лицом.
Согласно ст. 138 НК РФ судебное об жалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции.
Постановление ФАС СКО от 16.04.
2009 N А01-1271/2008-11 гласит, что, в силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 31.05.
2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закон об адвокатуре) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.
Формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация (пункт 1 статьи 20 Закона об адвокатуре). Статьей 21 Закона об адвокатуре установлено, что адвокат, принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учреждает адвокатский кабинет. Адвокатский кабинет не является юридическим лицом.
На основании подпункта 7 пункта 2 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не содержат указания на разрешение споров с участием адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, в арбитражных судах. В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Источник: https://www.buroadvokat.ru/index.php/2010-02-15-20-35-09/1084-2011-09-12-04-13-48
Налоговые споры и защита прав налогоплательщиков
За последние 5 лет наблюдается резкий рост судебных споров между налогоплательщиками и налоговыми органами.
Связано это, прежде всего, с несоблюдением законодательства о налогах и сборах самими же ИФНС.
Налоговый кодекс РФ устанавливает обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах. В свою очередь налогоплательщики вправе требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.
Каждый налогоплательщик самостоятельно выбирает модель взаимоотношений с налоговыми органами, и часто нежелание граждан и организаций ссориться с должностными лицами налоговых органов приводит к ощущению безнаказанности со стороны последних.
В тоже время вне зависимости от способа построения взаимоотношений с налоговой службой, налогоплательщикам, как правило, не удается избежать плановых проверок, и на определенном этапе каждой организации приходится отстаивать свою правоту в вопросах своевременной сдачи налоговой отчетности, правильности начисления и уплаты налогов.
Следует учитывать, что действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.
При этом в случае оспаривания решений налоговых органов арбитражные суды нередко разделяют позицию налогоплательщика, поскольку зачастую решения налоговых органов не основываются на законе, а «подгоняются» под нормы права.
Как правило, причинами налоговых споров являются решения налоговых органов или их незаконные действия (бездействия):
— необоснованный отказ в возмещении НДС;
— решения налоговых органов по результатам налоговой проверки о привлечении к налоговой ответственности;
— необоснованное решение о блокировке расчетного счета;
— выставленное требование об уплате налогов, пени, штрафных санкций;
— необоснованное списание налогов с расчетного счета организации;
— уклонение от ответов на письма, заявление и запросы налогоплательщика.
Исход налогового спора напрямую зависит от того, кто осуществляет защиту прав налогоплательщика. Залогом успеха в разрешении налогового спора являются квалификация, знания, опыт представителей налогоплательщика.
Налоговые споры
Наверно, любое дело, разрешаемое судом, можно отнести к категории «тяжелых». В противном случае, такие дела до суда бы и не доходили. К одним из самых тяжелых относятся налоговые споры.
Конечно, не в последнюю очередь эти сложность связана с неправильной формулировкой исковых требований, которые предъявляют налоговые органы.
В основном эти требования касаются правильности исчисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лица и прочие, то есть относятся к спорам бизнеса с государством.
Налоги нужно платить и с этим никто не спорит, но далеко не всегда налоговые органы относятся к своим обязанностям стопроцентно добросовестно. И чтобы защитить себя, свое дело и свое имущество, приходится прибегать к судебным тяжбам. А в таком случае обращение за помощью к квалифицированным юристам не помешает.
Причин, по которым разворачиваются дела, может быть масса, например, налоговые органы по результатам проверок приняли решение привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности, а налогоплательщик с этим, естественно, не согласен.
Анализируя судебную практику, выделяют три основных категории налоговых споров:
— споры, связанные с самой процедурой налогообложения, в которых налогоплательщик ссылается на допущенные налоговым органом;
— споры по вопросам факта, возникающие между налогоплательщиками и налоговыми органами и связанные с различной оценкой фактических обстоятельств дела;
— споры по вопросам права, возникающие между налогоплательщиками и налоговыми органами и связанные с разным толкованием и/или применением ряда норм материального права – налогового, гражданского и пр.
Кстати, с 1 января 2009 года обжаловать решении налогового органа в суде можно только в том случае, если ранее они были обжалованы в вышестоящих налоговых органах.
Одним из основополагающих принципов налогового законодательства Российской Федерации является принцип, «озвученный» в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, который гласит, что каждое лицо должно уплачивать «законно установленные налоги и сборы».
В случае налоговых споров налогоплательщик вправе обжаловать решение налоговых споров в различных инстанциях, начиная от арбитражного и заканчивая президентом страны. Президенту РФ могут быть обжалованы любые действия или полное бездействие контролирующих органов в финансовой сфере.
Административный способ предполагает обращение за защитой и восстановлением нарушенного права к вышестоящему органу власти по отношению к органу, принявшему решение или выполнившему действие (напомним, с 1 января 2009 года это обращение в случае налоговых споров стало обязательным).
И вот после административного способа обжалования налогового спора и в случае отсутствия должной реакции возникает необходимость обжалования решения налоговых органов в суде. Порядок обжалования решения налоговых органов в суде предусмотрен Законом РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
Для защиты нарушенных прав налогоплательщиков или налоговых агентов требуется соблюдение сразу двух условий: во-первых, ненормативные акты налоговых органов или их действие/бездействие нарушили права налогоплательщика, а во-вторых, нормативные акты налоговых органов обжалуются в порядке, который предусмотрен не Налоговым кодексом РФ, а иным федеральным законодательством. Если акты налоговых проверок не содержат в себе обязательных для налогоплательщиков предписаний, которые влекут юридические последствия.
В случае административного обжалования решения налоговых органов Налоговым кодексом предусмотрен трехмесячный срок давности (то бишь срок обжалования) для обращения с жалобой на неправомерные акты, действия или бездействие налоговых органов или их должностных лиц. Причем срок этот назначается со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Это срок может быть восстановлен при условии наличия уважительной причины его пропуска, для чего подается письменное заявление о восстановлении пропущенного срока давности с указанием причин пропуска. Принимать во внимание или нет уважительную причину – решает сам налоговый орган. Однозначно принимается во внимание болезнь, длительное отсутствие, стечение тяжелых семейных обстоятельств и иные обстоятельства.
В течение месяца со дня получения жалобы налоговые органы должны принять решение и или оставить жалобу без удовлетворения, или отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку, или отменить решение и прекратить производство по делу вовсе, или изменить решение, или вынести новое решение по существу дела.
В течение трех дней лицо, подавшее жалобу, ставится в известность о принятом налоговым органом решении. Несмотря на то, что административный порядок защиты нарушенных прав налогоплательщиков действует параллельно с судебным, существует определенная зависимость решения налогового органа от судебного решения по тем же основаниям.
По правилам, которые предусмотрены в Налоговом кодексе РФ, налоговый орган имеет право рассмотреть жалобу и вынести решение до момента вступления в законную силу решения арбитражного суда.
Если решение суда вступает в силу раньше, чем решение принимает судебный орган, то принятое впоследствии решение не должно противоречить судебному акту.
Конечно, каждый налогоплательщик выбирает модель защиты, но очень часто нежелание граждан связываться с налоговым органами негативно сказывается на них самих.
Вне зависимости от того, как разрешилась та или иная проверка, избежать следующей вряд ли удастся.
Законодательство РФ предусматривает для налоговых органов обязанность доказать обстоятельства, которые послужили основание для принятия оспариваемого решения. Вот пускай и доказывает!
Источник: https://megaobuchalka.ru/3/37210.html
Загрузка...
