Задолженность, во взыскании которой отказано судом, не признается безнадежной и не уменьшает прибыль — все о налогах

Безнадежная задолженность в 2018 — списание

Перед списанием организация проводит ряд подготовительных процедур. Долги учитываются не общей суммой, а по каждому должнику в отдельности. Поэтому первым делом следует провести их инвентаризацию.

Для ее проведения руководитель подписывает специальный приказ. На его основании бухгалтерия составляет справку о состоянии кредиторской и дебиторской задолженности.

Она формируется на ту дату, в которую будет осуществляться инвентаризация.

В этой справке указывается подробная информация о каждом должнике, а также вносится список документов, подтверждающих образование долга. Результаты проверки вносятся в специальный акт. В нем следует выделить сумму безнадежной задолженности обособленной строкой. Затем акт становится основанием для процедуры списывания с баланса.

Для того чтобы фирма, выступающая кредитором, не несла убытков, она создает резервный фонд. За счет средств этого фонда и происходит списание. Формируется он из прибыли организации. Его называют резервом по сомнительным долгам. Создание такого резерва регулируется российским налоговым кодексом.

Следует учитывать такие нюансы:

Сформировать резервный фонд могут только те компании, которые платят налог на прибыль.
Средства резерва идут на погашение лишь основной части долга. Проценты, пени и штрафы сюда не входят.
Размер фонда зависит от сроков образования задолженности. Если просрочка превышает три месяца, то его размер равен полной долговой сумме, если от 45 до 90 дней — то половине задолженности. Просрочка, не превышающая 45 дней, право на создание резервного капитала не дает.
Максимальный размер резервной части не может превышать 10% от прибыли фирмы, которую она получает за один отчетный промежуток.

Неиспользованный в текущем промежутке резервный капитал переносится на следующий период. Если размер невозвращенного долга меньше суммы, записанной в резерв, то полученную разницу относят на счет внереализационных расходов. Разница отражается в качестве убытка.

Списывать долг следует именно в том отчетном периоде, в котором он был признан безнадежным. Более позднее списание считается неправомерным. Поэтому аналитики советуют вести учет безнадежных долгов на постоянной основе. Это позволит своевременно списать их с резервного капитала. Ведь риск невыплаты кредита присутствует в любом банке или других крупных организациях, выдающих займы.

Эта процедура вносится в бухгалтерский баланс так:

Дебет 91.2 «Прочие расходы» Кредит 63 «Резервы по сомнительным долгам» — так отмечается факт создания резерва.
Дебет 63 «Резервы по сомнительным долгам» Кредит счетов 60, 62, 76 — подтверждает факт списания дебиторки, нереальной к взысканию.

Но эти проводки действительны в том случае, если резервный капитал у предприятия присутствует.

Если же он создан не был, тогда операция отражается так:

Дебет 91.2 «Прочие расходы» Кредит счетов 60, 62, 76 — списание дебиторских долгов.
Дебет 007 «Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов» — так вносится дебиторка, которую взыскать невозможно.

При этом списанный долг подлежит отражению на забалансовом счете 007 еще в течение пяти лет. Эта необходимость продиктована тем, что нужно наблюдать за наступлением возможности взыскания, если финансовое положение должника в течение этого периода поменяется в лучшую сторону.

Однако если одна из сторон не согласна, при судебных разбирательств долг будет признан безнадежным даже в случае встречных требований. Лучше всего признавать невозвратной ту часть задолженности, которая не перекрывается собственным кредиторским долгом.

Налоги

Описанная процедура нередко становится предметом спора между налоговой инспекцией и налогоплательщиком. Налоговые органы могут признать процедуру списания неправомерной. Ведь проведение процесса способствует уменьшению платежа по налогу на прибыль. В этом случае, предприятию грозит образование долгов перед бюджетом.

Так, если долг признан безнадежным по причине истечения срока, то он должен учитываться в составе внереализационных расходов в том же периоде, когда закончился период возврата. Причем учет происходит в итоговый день платежного периода.

Если же посылом стала ликвидация предприятия, то задолженность учитывается в расходах того промежутка, когда была внесена запись об исключении организации-должника из реестра юридических лиц.

Срок исковой давности

Исковая давность, установленная по отношению к безнадежным долгам, составляет три года. Однако в части случаев, она может быть и продлена. Максимальная длительность может достигать десяти лет. Начинается отсчет давности на восьмые сутки со дня востребования. То есть, после 8 дней, которые следуют за установленной соглашением датой.

Исковая давность может быть прервана. Послужить этому могут любые действия со стороны должника. Любой размер платежа, даже самый маленький служит к прерыванию срока. С момента осуществления платы, он начинает отсчитываться заново.

https://www.youtube.com/watch?v=IC7ThmPtDug

Второй причиной прерывания срока становится обращение кредитора в судебные инстанции с иском. Как только суд выносит постановление о возврате должником денежных средств, срок получает новую точку отсчета. Исключением являются случаи, когда иск был оставлен судебными органами без рассмотрения. Тогда давность не прерывается.

Бухгалтеру важно отслеживать срок истечения давности. Пропущенный момент взыскания может отразиться на последующей процедуре списания. Ведь оно возможно в период образования долго. Самостоятельно выбирать налогоплательщику дату списания государство не позволяет.

Признание задолженности безнадежной сопровождается рядом определенных действий, равно, как и последующее списание. Для предприятия эта процедура приносит доход в виде уменьшения налога на прибыль. Поэтому налоговые органы внимательно отслеживают правомерность проведения этого процесса.

Правила расчетов контролируемой задолженности описываются на этой странице.

С понятием злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности ознакомьтесь здесь.

Источник: https://finbox.ru/beznadezhnaja-zadolzhennost/

Суд отказал во взыскании задолженности. Как ее списать?

Управляющая организация подала в суд на организацию-инвестора, имеющую большую задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Суд отказал в удовлетворении иска. Можно ли списать данную задолженность?

Порядок действий в бухгалтерском и налоговом учете управляющей организации будет различным. Начнем с бухгалтерского.

Итак, в учете организации сформирована дебиторская задолженность за оказанные услуги (по дебету счета 62 или 76). После отказа во взыскании задолженности стало очевидно, что долг не будет погашен. Пункт 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.

1998 № 34н, разрешает списывать нереальные для взыскания долги. Одним из признаков того, что долг нереален для взыскания, является истечение срока исковой давности. Однако возможны и другие причины – организация самостоятельно оценивает реальность погашения задолженности.

Бухгалтерский стандарт предписывает сначала провести инвентаризацию задолженности[1], то есть проверку обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета (напомним, что помимо акта инвентаризации расчетов следует иметь также приказ о проведении инвентаризации).

Если комиссия подтвердит суммы задолженности, дело за документальным обоснованием для ее списания. В качестве первичных документов, на основании которых бухгалтер составит проводку по кредиту счета 62 (76), выступают приказ руководителя организации («приказываю списать задолженность ООО «N» в сумме ХХХ руб.

со счетов бухгалтерского учета; основание – письменное обоснование») и письменное обоснование («отсутствуют возможности взыскания задолженности ООО «N» в сумме ХХХ руб. в связи с вступлением в силу решения арбитражного суда об отказе в иске»).

Задолженность следует списать на дату составления приказа руководителя. Ее сумма относится в состав прочих расходов либо списывается за счет резерва, если ранее резервировалась как сомнительный долг.

Одновременно сумму списанной задолженности следует отразить за балансом на счете 007 «Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов» и контролировать в течение пяти лет возможность ее взыскания (например, при изменении имущественного положения должника).

Так предписывает поступить п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ.

Между тем, хотелось бы обратить внимание организации, что основанием для вынесения арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении иска является необоснованность заявленных требований по праву и размеру. В частности, в числе причин отказа управляющей организации во взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги можно назвать следующие:

не доказана обязанность ответчика оплачивать работы и услуги, иск предъявлен ненадлежащему ответчику[2];
не доказано фактическое оказание услуг истцом ответчику в спорный период[3];
не доказаны наличие и размер задолженности[4];
неправильно рассчитан размер задолженности[5];
истечение срока исковой давности.

Являются ли такие причины отказа управляющей организации в удовлетворении иска поводом считать задолженность нереальной к взысканию? По нашему мнению, в каждом случае следует решать индивидуально.

Так, например, если иск предъявлен ненадлежащему ответчику, значит, существует надлежащий, с которого и надо требовать погашения задолженности, следовательно, говорить о нереальности ее взыскания преждевременно.

Если же суд признал, что размер задолженности был неправильно рассчитан, это следует расценить как прямое указание на ошибку и внести исправления в учетные записи. Если суд посчитал недоказанным сам факт оказания услуг и выполнения работ, следовательно, нужно поставить под сомнение правомерность отражения доходов от реализации и формирования задолженности в предыдущих отчетных периодах.

Напомним, что алгоритм исправления ошибок прописан в п. 11 Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденных Приказом Минфина РФ от 22.07.2003 № 67н.

Если в текущем периоде выявлены факты неправильного отражения хозяйственных операций на счетах бухучета в прошлом году, исправления в учет и отчетность за прошлый год (после утверждения в установленном порядке годовой бухгалтерской отчетности) не вносятся. Доходы и расходы, возникшие в прошедшем году, включаются в состав прочих.

Если же ошибки обнаружены в том же либо следующем году, но до утверждения годовой отчетности, бухгалтер исправляет их в том месяце, когда они были выявлены, либо записями декабря отчетного года соответственно. В этом случае неправильная запись сторнируется.

Таким образом, в случае, когда ставится под сомнение сам факт существования задолженности или ее размер (ведь в ее взыскании было отказано), списывать ее суммы с дебета счета 62 (76) следует не в порядке списания нереальной ко взысканию задолженности, а в рамках исправления ошибок.

Если же арбитражный суд отказал во взыскании задолженности по мотиву истечения срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, организация имеет все основания списать задолженность независимо от решения суда.

Возможность признать в расходах дебиторскую задолженность, которая не может быть взыскана, в налоговом учете существенно ограничена положениями гл. 25 НК РФ. Так, ст. 266 НК РФ называет только четыре основания для признания задолженности безнадежной и списания ее в убыток, приравненный ко внереализационным расходам. Напомним, это:

истечение срока исковой давности;
прекращение обязательства вследствие невозможности его исполнения;
прекращение обязательства на основании акта государственного органа;
прекращение обязательства в связи с ликвидацией организации.

Источник: https://delovoymir.biz/sud_otkazal_vo_vzyskanii_zadolzhennosti_kak_ee_spisat.html

О признании налоговых платежей безнадежными ко взысканию по заявлению налогоплательщика

Часто бывают ситуации, когда задолженность налогоплательщика по налогам, пени и штрафам является безнадежной, поскольку возможность взыскания налоговым органом уже утрачена, например из-за пропуска налоговиками срока для обращения взыскания.

Однако, в большинстве случаев, такая задолженность продолжает годами числиться за налогоплательщиком в его карточке расчетов с бюджетом.

Наличие таких сумм в карточке налогоплательщика, а следовательно и в справке о состоянии расчетов с бюджетом, безусловно, может осложнить хозяйственную деятельность организации во многих ситуациях (например, при получении организацией кредита или при заключении контракта на конкурсной основе).

При этом налоговый орган вовсе не стремится взыскать такую «безнадежную» задолженность через суд. Ведь, получив решение суда об отказе во взыскании в связи с пропуском сроков для обращения взыскания, налоговики обязаны исключить как безнадежные ко взысканию суммы налоговых платежей из карточки налогоплательщика по расчетам с бюджетом (именно такой порядок установлен ст.59 НК РФ).

Поскольку отсутствует судебный акт, в котором было бы зафиксировано, что налоговая инспекция утратила возможность взыскания налоговых платежей, у налогового органа не имеется законного основания для исключения таких сумм из карточки налогоплательщика по расчетам с бюджетом.

Кажется логичным, что с заявлением в суд об исключении из карточки расчета с бюджетом безнадежных ко взысканию бюджетных платежей может обратиться сам налогоплательщик.

Однако, налоговые органы считают, что такого права у налогоплательщика нет, а многие суды их поддерживают.

Именно такой спор между налогоплательщиком и налоговыми органами стал предметом рассмотрения в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 10534/12 от 15.01.

13 судьи поддержали позицию налогоплательщика, указав, что инициировать судебное разбирательство о признании налоговых платежей безнадежными ко взысканию и об исключении их из лицевого счета налогоплательщика (налогоплательщиком в данном споре является бюджетное учреждение) вправе не только налоговый орган, но и сам налогоплательщик.

С практической точки зрения, данные выводы ВАС РФ означают, что налогоплательщику, за которым налоговый орган числит «безнадежную» задолженность по налоговым платежам, можно самому обратиться в суд с заявлением о признании данных сумм безнадежными ко взысканию и исключении их из карточки налогоплательщика расчетов с бюджетом. Ждать момента обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании таких сумм и получения судебного решения о признании налоговых платежей безнадежными ко взысканию нет необходимости.

В соответствии с рассматриваемым Постановлением Президиума ВАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании иного толкования норм права, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Источник: https://tax-support-spb.ru/uristi-rekomenduut/novosti-arbitraznoi-praktiki-po-nalogovim-sporam/o-priznanii-nalogovyih-platezhey-beznadezhnyimi-ko-vzyiskaniyu-po-zayavleniyu-nalogoplatelshhika.html

Департамент общего аудита по вопросу списания дебиторской задолженности

19.02.2013

Ответ

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза — в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Как следует из вопроса, Организация предъявляла претензии перевозчику в отношении причиненного ущерба, однако, данные претензии не были оплачены. В связи с чем, в учете Организации образовалась дебиторская задолженность, которая подлежит списанию по следующим основаниям:

— истек срок исковой давности;

-суд отказал во взыскании с должника.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва могут быть учтены в составе внереализационных расходов.

Понятие безнадежных долгов приведено в пункте 2 статьи 266 НК РФ.

Так в соответствии с указанной статьей безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации[1].

Таким образом, дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, может быть списана в состав внереализационных расходов.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом данный срок начинает течь по обязательствам с определенным сроком исполнения по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

[2]

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Считаем необходимым отметить, что, несмотря на то, что НК РФ не устанавливает иных условий для признания сумм дебиторской задолженности в составе внереализационных расходов, налоговые органы на практике предъявляют дополнительные требования.

А именно, подтверждение того, что организация предприняла все возможные меры (в том числе обращение в суд) для взыскания задолженности. Об этом свидетельствует многочисленная арбитражная практика[3] по данному вопросу.

При этом следует отметить, что суды при рассмотрении подобных споров встают на сторону налогоплательщика, указывая, что действующее законодательство не ставит списание дебиторской задолженности в зависимость от наличия каких-либо действий по взысканию долга со стороны организации-кредитора.

В связи с этим, мы не исключаем риск претензий со стороны налогового органа в случае, если дебиторская задолженность будет учтена в составе расходов при исчислении налога на прибыль, и при этом будут отсутствовать факты, подтверждающие, что Организация предпринимала какие-либо шаги для взыскания этой задолженности.

В таком случае, Организации придется отстаивать свою точку зрения в суде, но, учитывая сложившуюся арбитражную практику, можно предположить, что исход такого разбирательства будет в пользу Организации.

В отношении списании задолженности, по которой суд отказал во взыскании с должника, отмечаем следующее.

Как было указано выше, задолженность подлежит списанию в случае, если она признана безнадежной. При этом статья 266 НК РФ устанавливает закрытый перечень случаев, когда задолженность признается безнадежной. И такого случая как отказ суда от взыскания с должника, статья 266 НК РФ не содержит.

В связи с этим, официальные органы придерживаются мнения, что если суд отказал во взыскании долга, то кредитор не вправе включать такую задолженность во внереализационные расходы.

Источник: https://www.mosnalogi.ru/consultation/obshchiy-audit/departament_obshchego_audita_po_voprosu_spisaniya_debitorskoy_zadolzhennosti.html?print=yes

Налогообложение операций с безнадежной и сомнительной задолженность

В кризисные времена риск неоплаты задолженности увеличивается, поэтому без долгов в учете может обойтись редкое предприятие. Как следствие, возникает кредиторская или дебиторская задолженность. А в случае, если бизнес-партнеры не спешат выполнить свои обязательства, то такая задолженность может постепенно приобрести статус безнадежной и сомнительной.

Рассмотрим такие ситуации на примере предприятия.

Прежде всего, отметим, что понятия «безнадежная задолженность» и «сомнительная задолженность» не тождественны. Для того, чтобы задолженность получила статус «безнадежной задолженности» в понимании норм подпункта 14.1.

1 Налогового кодекса Украины (НК), необходимо наличие следующих признаков, в частности:

• задолженность по обязательствам, по которым истек срок исковой давности; • задолженность, не погашенная вследствие недостаточности имущества предприятий — банкротов или снятых с государственной регистрации в связи с их ликвидацией; • задолженность, не погашенная вследствие недостаточности средств, полученных от продажи на открытых аукционах (публичных торгах) и другим способом, предусмотренным условиями договора залога, имущества заемщика, переданного в залог для обеспечения указанной задолженности при условии, что другие юридические действия кредитора по принудительного взыскания другого имущества заемщика не привели к погашению задолженности в полном объеме; • задолженность, взыскание которой стало невозможным в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы, стихийного бедствия (форс-мажорных обстоятельств), подтвержденных в порядке, предусмотренном законодательством.

Нормами НК предусмотрен также термин «сомнительная задолженность», однако при этом не дано его определение.

Данный термин содержится в нормах П(С)БУ 10 «Дебиторская задолженность» и является текущей дебиторской задолженностью, относительно которой существует неуверенность ее погашения должником.

Иными словами, к сомнительной задолженности относится та задолженность, которая еще может быть в будущем погашена (взыскана).

Правила урегулирования безнадежной и сомнительной задолженности, возникшей по отгруженным товарам, выполненным работам, предоставленным услугам, указаны нормами статьи 159 НК. При этом на задолженность, возникшую исключительно по денежным операциям, эти нормы не распространяются.

Дебиторская задолженность, возникшая при продаже товаров, работ, услуг

Налог на прибыль

В данном случае возможны два варианта развития событий – воспользоваться или нет возможностью урегулирования безнадежной и сомнительной задолженности в соответствии с нормами статьи 159 НК.

1 вариант. Предприятие имеет право уменьшить сумму дохода отчетного периода на стоимость отгруженных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, в текущем или предыдущих отчетных налоговых периодах в случае, если покупатель таких товаров, работ, услуг задерживает без согласования с предприятием оплату их стоимости (предоставление других видов компенсации их стоимости).

Одновременно с уменьшением дохода отчетного периода предприятие должно уменьшить сумму расходов отчетного периода на стоимость отгруженных товаров, работ, услуг.

Такое право на уменьшение суммы дохода и обязанность уменьшения суммы расходов возникает, если в течение отчетного периода происходит любое из следующих событий:

1) предприятие обращается в суд с иском (заявлением) о взыскании задолженности с такого покупателя или о возбуждении дела о банкротстве покупателя или взыскании заложенного им имущества;

Обращение в суд осуществляется в большинстве случаев, подачей искового заявления, которое подается в письменной форме и подписывается полномочным должностным лицом истца или его представителем. Перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлен нормами статьи 57 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК). После отправки в суд искового заявления с приложениями возможны три варианта реагирования суда: • суд может отказать в принятии искового заявления на основании статьи 62 ХПК, о чем выносится постановление. Такое решение может быть обжаловано в апелляционном суде. • суд может возвратить исковое заявление и приложенные к нему документы без рассмотрения на основании статьи 63 ХПК, о чем выносится определение. Определение о возвращении искового заявления также может быть обжаловано. • суд может принять исковое заявление и возбудить производство по делу, о чем выносится и направляется сторонам постановление о возбуждении производства по делу, в котором указывается о принятии искового заявления, назначении дела к рассмотрению в заседании хозяйственного суда, о времени и место его проведения, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению в заседании. Вынесение последнего постановления свидетельствует, что все требования можно считать надлежащим образом выполненными. Итак, если иск подан и возбуждено производство по делу, следующим этапом рассмотрения искового заявления являются решения хозяйственного спора в первой инстанции.

Учитывая выше изложенное, право на уменьшение доходов и расходов возникает в том отчетном периоде, в котором предприятием — продавцом было получено определение суда о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу либо же определение хозяйственного суда о возбуждении производства по делу о банкротстве.

Кроме того, если предприятие — продавец обращается с имущественными требованиями к покупателю уже в рамках начатой процедуры банкротства, процессуальным документом, позволяющим уменьшить доходы и расходы, является определение хозяйственного суда о включении имущественных требований продавца в реестр требований кредиторов. Такое определение, в соответствии с нормами статьи 16 Закона Украины от 14.05.1992 № 2343-XII «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», выносится по результатам предварительного заседания хозяйственного суда по делу о банкротстве должника.

2) по представлению продавца нотариус совершает исполнительную надпись о взыскании задолженности с покупателя или взыскании заложенного имущества (кроме налогового долга).

Источник: https://buhgalter911.com/news/news-35450.html

Признание Арбитражным судом долгов по налогам безнадежными к взысканию (1 млн. руб.)

20_6929951

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва https://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

https://www.youtube.com/watch?v=IMMtqL7Xm60

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 28 марта 2018 года Дело № А41-106616/17

Резолютивная часть объявлена 28 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Левкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожко Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «Никоновское» к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Московской области о признании задолженностей по налогу и пеням безнадежными ко взысканию, при участии в заседании — согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «Никоновское» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Московской области о признании безнадежной к взысканию задолженности АО «Никоновское» в размере 923 686,76 руб., в том числе: 62 153,51 руб. пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет; 138 454,46 руб.

пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов российской федерации; 7 904,00 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов российской федерации; 281 668,65 руб.

пеней по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ; 19 758,76 руб.

штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ; 1099,17 руб.

штрафов по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ; 1 522,40 руб.

пеней по транспортному налогу; 50,00 руб. штрафа по земельному налогу организаций в границах сельских поселений; 4 993,17 руб. пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в местные бюджеты; 3 845,11 руб. пеней по налогу с продаж; 1 927,00 руб. штрафа по налогу с продаж; 0,56 руб. задолженность по прочим местным налогам и сборам; 139 580,31 руб.

пеней по прочим местным налогам и сборам; 164 769,63 руб. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; 95 960,03 руб. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в связи с истечением срока их взыскания в принудительном порядке, об обязании списать указанные суммы задолженностей.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, просит заявление удовлетворить ввиду истечения срока на взыскание недоимки.

Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица представила отзыв, спора по суммам задолженности у сторон не имеется.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, принимая во внимание содержание мотивировочной части вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 14.09.2017 по делу № А41-43633/17 суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение двадцати дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из системного анализа указанных норм, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, налоговое законодательство предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание обязательных платежей и финансовых санкций.

Следовательно, если налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания обязательных платежей и финансовых санкций, то сумма таких платежей и санкций взыскана быть не может. В силу пунктов 9, 10 статьи 46, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации указанные положения применяются также при взыскании пеней, сборов и штрафов.

С заявлениями в суд о взыскании спорных сумм налога и пеней налоговый орган не обращался. Доказательств обратного в материалы дела инспекцией не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.

2013 № 57 по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания. Порядок списания недоимки и задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, признанным безнадежными к взысканию, установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной статьи определен перечень оснований признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Пунктом 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В силу пункта 2.

4 Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам. Согласно пункту 1 Порядка списанию подлежит недоимка и задолженность по пеням и штрафам по налогам и сборам, в том числе задолженность по налоговым санкциям за нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые до введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации взимались в бесспорном порядке и по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 1999 года (за исключением задолженности, образовавшейся в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации), а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящаяся за организациями по состоянию на 1 января 2001 года, начисленным пеням и штрафам, а также налоги, сборы, пени и штрафы, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации.

Инспекция не обратилась в суд с иском о взыскании с заявителя причитающихся к уплате сумм налога и пеней, пресекательный срок на взыскание спорных сумм недоимок истек, основания для восстановления срока их взыскания отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать безнадежными ко взысканию Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Московской области задолженности АО «Никоновское» в размере 923 686,76 руб., в том числе: 62 153,51 руб. пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет; 138 454,46 руб.

штрафов по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ; 1 522,40 руб.

пеней по транспортному налогу; 50,00 руб. штрафа по земельному налогу организаций в границах сельских поселений; 4 993,17 руб. пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в местные бюджеты; 3 845,11 руб. пеней по налогу с продаж; 1 927,00 руб. штрафа по налогу с продаж; 0,56 руб. задолженность по прочим местным налогам и сборам; 139 580,31 руб.

пеней по прочим местным налогам и сборам; 164 769,63 руб. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; 95 960,03 руб. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в связи с истечением срока их взыскания в принудительном порядке.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 1 по Московской области списать задолженность АО «Никоновское» в размере 923 686,76 руб., в том числе: 62 153,51 руб. пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет; 138 454,46 руб.

пеней по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в 7 20_6929951 отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ; 19 758,76 руб.

штрафов по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ; 1 522,40 руб.

пеней по транспортному налогу; 50,00 руб. штрафа по земельному налогу организаций в границах сельских поселений; 4 993,17 руб. пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в местные бюджеты; 3 845,11 руб. пеней по налогу с продаж; 1 927,00 руб. штрафа по налогу с продаж; 0,56 руб. задолженность по прочим местным налогам и сборам; 139 580,31 руб.

пеней по прочим местным налогам и сборам; 164 769,63 руб. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; 95 960,03 руб. пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Московской области в пользу АО «Никоновское» 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья О.В. Левкина

Смотреть решение по аналогичному делу

Получить бесплатную консультацию судебного юриста по данному делу можно позвонив по номеру: +79255467550

Посмотреть Успехи юристов компании в судебных и административных процессах

Посмотреть Отзывы о работе Юридической компании «Миралс»

Юридическая компания «Миралс» оказывает расширенный перечень услуг связанных с представительством в судах всех юрисдикций и инстанций вне зависимости от сложности споров и стадии их рассмотрения.

Обращаясь к нам, Вы можете быть уверенны в эффективности и качестве Вашей судебной защиты!

Источник: https://mirals.ru/priznaniye-beznadezhnoy-1-mln.-rub

Списание безнадежных налоговых долгов

27.09.2017 «Regforum», август 2017

Евгения Яковлева
руководитель отдела бухгалтерского сопровождения и налогового консультирования

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ рассмотрела кассационную жалобу жительницы Москвы о признании ее долгов по транспортному налогу и налогу на имущество за 2008-2012 год безнадежными к взысканию. Гражданка М. обратила внимание суда, что налоговая инспекция потеряла возможность взыскать с нее недоимку в пользу государства, так как истек трехлетний срок давности.

Судебная коллегия оценила решения нижестоящих судов, которые отказали в удовлетворении иска гражданки М. Судьи обратили внимание нижестоящих судов на то, что сам налогоплательщик имеет право требовать признать в судебном порядке свои налоговые долги безнадежными (подп. 4 п. 1 ст. 59 НК).

Также коллегия отметила, что нижестоящим судам нужно было установить – утратил ли налоговый орган возможность взыскать недоимку из-за истечения срок давности или нет.

В этом деле ВС РФ постановил отменить акты нижестоящих инстанций и отправить дело на новое рассмотрение обратно в Головинский районный суд.

Общие правила списания налоговой задолженности (недоимки по налогам и сборам, штрафов, пеней) определены ст. 59 НК РФ и возможны в следующих обстоятельствах:

ликвидация юридического лица, исключение из ЕГРЮЛ лица прекратившего свою деятельность по решению налогового органа, в случае если приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства из-за недостаточности имущества у должника и (или) невозможности погашения долга учредителями должника;
признание ИП и гражданина банкротами – в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;
смерть физического лица или объявление его умершим – по всем налогам и сборам, а в части транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лица – в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность РФ;
принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа, если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет (в рассматриваемой статье есть отдельное указание в каких случаях это «работает»).

Кто может быть инициатором «долговой безнадежности»?

Оценивая вопрос со списанием налоговой задолженности по инициативе налогоплательщика, я обращаю ваше внимание на Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1150-О:

«Оспариваемый заявителем подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ прямо признает безнадежными к взысканию суммы налога, пени и штрафа, возможность взыскания которых утрачена налоговым органом, что должно быть подтверждено судебным актом. При этом указанное законоположение не ограничивает перечень субъектов, имеющих право инициировать соответствующее судебное разбирательство.

Таким образом, оспариваемая норма не содержит каких-либо непреодолимых препятствий в реализации возможности признания сумм налога, пени и штрафа безнадежными к взысканию – по инициативе как налогового органа, так и налогоплательщика. Следовательно, нет оснований полагать, что подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации затрагивает конституционные права заявителя в указанном им аспекте».

В связи с этим, инициировать процедуру признания налоговой задолженности безнадежной вправе не только налоговый орган, но и сам налогоплательщик.

За признанием свободы от налоговых долгов – только в суд

При этом, Вам важно обратить внимание на то, что досудебный порядок списания налоговой задолженности не действует.Такой вывод следует не только из п. 4 ст. 59 НК РФ, но также и из судебной практики. Например, в Определении от 02.11.2016 № 78-КГ16-43, Верховный суд, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что:

«…Таким образом, у Андреева Д.А.

отсутствовала обязанность обращаться в обязательном досудебном порядке в налоговую инспекцию с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Налогоплательщик вправе реализовать предоставленные ему Налоговым кодексом РФ права путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд».

Таким образом, налогоплательщик-физическое лицо не вправе обращаться непосредственно в налоговый орган с требованием о признании своей налоговой задолженности безнадежной ко взысканию. Необходимо обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в порядке, установленным Кодексом административного судопроизводства.

Аналогичный порядок предусмотрен и для юридических лиц, только исковое заявление о признании налоговой задолженности безнадежной подается в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом.

Когда налоговая задолженность становится безнадежной?

Порядок взыскания налогов, сборов установлен ст. 46 и ст. 47 НК РФ. Из положений ст. 46 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа – в банк направляется налоговое поручение на списание и перечисление в бюджет государства необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о таком взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом, если решение о взыскании налога за счет имущества принято после истечения указанного срока, то оно считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговики могут обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, если налоговым органом, например, принято решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и оно принято по истечении срока исполнения требования налогового органа, то налоговый орган в течение двух лет с указанного момента вправе обратиться в суд. Если и этот срок пропущен и не восстановлен судом по уважительным причинам, то данное обстоятельство является основанием для признания в судебном порядке налоговой задолженности безнадежной.

Правомерность данного подхода подтверждается в частности: