Признание расходов по недостоверной первичке
Отсутствие документов можно приравнять к нарушениям, не позволяющим напрямую исчислить налог. Но такое нарушение не позволяет облагать весь валовый доход.
Налог надо исчислить расчетным путем с использованием сведений инспекции и данных аналогичных налогоплательщиков (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ). При этом ИФНС обязана определить не только доходы, но и расходы (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 № 57).
Сам факт получения товаров чиновниками не оспаривается (эти товары впоследствии были реализованы, что показывает реальность закупок). Следовательно, при налогообложении должны быть учтены те расходы на товары, которые не превышают определенные по рыночным ценам.
Так сообщил АС Дальневосточного округа, и его вывод соответствует постановлению Президиума ВАС РФ от 03.07.12 № 2341/12.
В изучаемой ситуации предприниматель предъявил справку из областного отделения Росстата. В ней указана средняя стоимость товара, аналогичного закупаемому коммерсантом. Эта стоимость приведена за проверяемый период и по региону, где работает налогоплательщик.
Она не превышает указанную в накладных, предъявленных бизнесменом. Поэтому суд решил: предприниматель не завысил затраты, ему не может быть доначислен НДФЛ.
Подобные аргументы также позволяют избежать доначисления налога на прибыль либо единого налога, взимаемого при УСН*.
* Если расходные документы недостоверны, то ссылка на соответствие цен избавит от НДФЛ (единого налога, налога на прибыль), но не освободит от доначисления НДС. Здесь суд запрещает вычеты при недостоверности счетов-фактур.
Защищая расходы, используют и другие аргументы (некоторые из них даны в таблице). В частности можно ссылаться на отчеты оценщиков либо независимых экспертов, подтвердивших — цена на спорный товар не превышает рыночную (постановления АС Восточно-Сибирского от 07.12.
15 № А19-2557/2015 и Уральского от 08.10.15 № Ф09-6615/15, ФАС Дальневосточного от 24.04.14 № Ф03-1399/2014округов). Стоит опираться и на упущения налоговиков.
Если ревизоры не представили документально подтвержденных сведений о рыночных ценах и не доказали завышение заявленных налогоплательщиком, то суд зачастую сообщает — инспекция не вправе отказывать в признании затрат.
И не может доначислять НДФЛ либо налог на прибыль (постановления ФАС Восточно-Сибирского от 25.11.13 № А33-17225/2012, АС Западно-Сибирского от 12.07.16 № А27-12818/2015, Северо-Западного от 19.01.16 № А05-1824/2015 округов и др.).
| В суд предъявлен отчет по исследованию цен, выполненный аудиторами. Из него видно: в проверяемом периоде рыночные цены не превышали заявленные налогоплательщиком по аналогичному товару. Кроме того, закупочные цены в накладных, не признанных инспекцией, соответствуют указанным в накладных и прайс-листах тех компаний, которые действительно отгружали спорный товар. Значит, налогоплательщику неправомерно доначислен налог на прибыль | ФАС Дальневосточного округа от 30.12.13 № Ф03-6513/2013 |
| ИФНС не приняла затраты на товар. Налогоплательщик предъявил прайс-листы компаний, продающих аналогичную продукцию. По ним определены средние цены в проверяемом периоде. Они не превышают оспариваемые инспекцией, налог на прибыль доначислен незаконно | ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.03.14 № А33-3476/2013 |
| Соответствие спорных цен и рыночных подтверждено письмом из регионального отделения Торгово-промышленной палаты. Поэтому доначисления незаконны. Данные отделения ТПП России могут быть подкреплены другими документами. Например, накладными поставщиков, поставлявших товар, аналогичный указанному в оспариваемых документах (постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.10.15 № А53-14340/2013) | АС Западно-Сибирского округа от 28.10.14 № А27-19566/2013** |
| Налогоплательщик предъявил распечатки с сайтов производителей и поставщиков товаров, по которым не приняты расходы. Цены, заявленные в этих распечатках, не превышают оспариваемые чиновниками. Необходимость закупки товаров не опровергнута, налог на прибыль доначислен необоснованно | ФАС Западно-Сибирского округа от 30.06.14 № А27-13348/2013 |
| Представлена справка из местной администрации. Указанная там рыночная цена не превышает заявленной налогоплательщиком на аналогичную продукцию. Это один из доводов, избавляющий от доначислений | ФАС Поволжского округа от 02.04.13 № А57-13764/2012 |
| Инспекция не приняла расходы по сделке с одним из поставщиков. Но аналогичные товары закупались и у других контрагентов, к документам которых у ИФНС нет претензий. Цены, указанные в этих документах, не превышают заявленные по оспариваемым сделкам. Следовательно, все закупки произведены по рыночным ценам, налог на прибыль доначислен неправомерно | ФАС Северо-Кавказского округа от 17.03.14 № А32-50169/2009 |
| Предприниматель, закупавший зерно, предъявил распечатку со специализированного сайта, посвященного торговле аналогичной продукцией. Там указаны рыночные цены на зерно. Они не превышают заявленных предпринимателем. ИФНС не доказала недостоверность информации с сайта (не предъявила сведений из других источников, где указаны иные рыночные цены). Следовательно, не установлено завышение затрат налогоплательщиком. Ему неправомерно доначислен НДФЛ | АС Центрального округа от 18.01.16 № А68-939/2015 |
** Мы указываем номер, присвоенный делу в первой инстанции. В официальном тексте постановления, вероятно, допущена опечатка и приведен другой номер (А27-19566/20133).
Вердикт суда зависит от совокупности обстоятельств. Если доказана необходимость использования товаров (материалов) в деятельности налогоплательщика, то данные местного отделения статистики могут быть учтены для признания расходов. Это, к примеру, видно из постановлений ФАС Дальневосточного от 07.02.14 № Ф03-7395/2013 и АС Северо-Западного от 04.08.15 № А56-15896/2014округов.
Источник: https://www.NalogPlan.ru/article/4045-rashody-po-nedostovernoy-pervichke-doljny-sootvetstvovat-rynochnomu-urovnyu
Как провести генеральную уборку в бухгалтерской первичке вашей компании
Самое сложное: Определить максимальный из всех возможных срок хранения каждого документа. Чтобы потом без последствий для компании уничтожить лишнюю первичку. Будет проще, если: Свести все сроки по документам в аналитическую таблицу.
Если ваша компания на упрощенке Рекомендации, приведенные в этой статье, актуальны и для компаний, применяющих упрощенную систему.
На носу отчетность за 9 месяцев, а там и до годовой рукой подать.
Самый раз навести порядок в накопившейся первичке.
Ведь если речь зайдет о камеральной или выездной проверке, подтверждать расходы в налоговом учете и доказывать реальность сделок с контрагентами вы будете именно документами.
О том, как с максимальной пользой провести ревизию первички и на что обратить особое внимание, расскажем последовательно в статье.
Шаг №1. Рассортируйте документы на нужные и ненужные
Для начала проведите, так сказать, ревизию первички. Вы можете это делать, как вам удобно. Ни одним законом подобная процедура не регламентирована.
Ревизию предлагаем провести по трем направлениям. Во-первых, определите документы, которые можно без сомнений уничтожить. Во-вторых, оставшиеся проверьте на ошибки. И в-третьих, выявите первичку, которую нужно восстановить, поскольку ее просто нет на месте.
Если объем документов велик и вы хотите, чтобы сотрудники бухгалтерии сделали все четко и по порядку, тогда стоит закрепить алгоритм проверки в специальном положении.
Там же объяснить, как поступить в том или ином случае. При желании также составьте с руководителем отдельный приказ, в котором назначьте экспертную комиссию, направления и сроки ревизии.
Но можно обойтись и без таких формальностей.
Шаг №2. Уничтожьте первичку с истекшим сроком хранения
Итак, сперва стоит освободиться от ненужных документов. Согласитесь, держать лишние бумаги нет необходимости. Но понятно, что смело уничтожать можно только те сведения, у которых истек срок хранения. А как его правильно определить?
По идее, бумаги нужно держать как минимум три календарных года. Именно столько может охватить выездная проверка. За более ранние периоды налоговики просто не вправе запрашивать информацию.
Но есть сроки хранения, строго установленные тем или иным законом. Так, для целей налогового учета от документов нельзя избавляться по крайней мере четыре года. Закон о бухгалтерском учете предусматривает пятилетний срок.
А бумаги, связанные с расчетом страховых взносов, и вовсе нельзя выкидывать шесть лет. Еще отдельные сроки для некоторых бухгалтерских и налоговых документов названы в Перечня, утвержденного .
А в таблице ниже мы привели ситуации, в которых стоит назначить особые сроки для хранения подтверждающей первички.
Для этих документов стоит установить особые сроки хранения
| Вид документов | Срок хранения | Где об этом сказано |
| Документы, связанные с приобретенным амортизируемым имуществом (договор покупки, акт приема-передачи) | Четыре года после того отчетного периода, в котором имущество списали с баланса или продали | пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, |
| Первичка за годы, в которых компания получила убыток в налоговом учете, в том числе от реализации имущества | В течение всего периода, пока вы учитываете убыток при расчете налога на прибыль | статьи 283 Налогового кодекса РФ, |
| Документы, необходимые для списания безнадежной дебиторской задолженности (договоры с контрагентами, письма, платежки) | Четыре года после того периода, в котором долг контрагента признали безнадежным. При этом срок хранения продлевается, если срок давности по обязательству прерывался и начал течь заново | пункта 1 статьи 23, пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ |
Так что советуем из всех возможных выбрать максимальный период, в течение которого требуется держать документ. И уже ориентируясь на него, принимать решение — уничтожать бумаги или оставить.
Если документов очень много, результаты проверки сроков хранения советуем свести в специальный аналитический расчет. Напротив каждого вида первички проставьте все возможные сроки в соответствии с нормами законодательства. Так вы наглядно определите безопасный максимум. Какие риски ждут компанию, если она раньше времени избавится от первички, читайте в комментарии ниже.
И вот когда все сроки вы обозначили, составьте акт об уничтожении документов с подробной их описью. Его примерный образец вы найдете ниже. Когда речь идет о большом объеме бумаг, в описи можно их сгруппировать по видам или налоговым периодам.
Шаг №3. Исправьте найденные в документах ошибки
Теперь стоит позаботиться о порядке в самих документах. И при необходимости исправить выявленные в них ошибки. Тут главное сделать все по установленным правилам.
Предупредим, что вносить изменения можно во все первичные документы, кроме банковских и кассовых, а также бланков строгой отчетности (, Положения, утвержденного ). Правда, с 2013 года новый закон о бухгалтерском учете снимет прямой запрет исправлять кассовые и банковские документы. Но таковой останется для кассовой первички в действующего Положения ЦБ РФ от 12 октября 2011 г. № 373-П.
О том, как исправлять первичку, подробно написано в Положения от 29 июля 1983 г. № 105. А пример исправленного документа мы показали ниже. Общие правила несложные. Нельзя использовать «корректоры».
Ошибочный текст или сумму зачеркивайте одной чертой, а над ней (ниже или сбоку) пишите верный. Но так, чтобы было разборчиво. Далее в любом свободном месте напишите слово «Исправлено», поставьте текущую дату и свою подпись.
Если, конечно, ваша подпись изначально была на документе.
Если же ошибка, к примеру, во входящей первичке, то исправления придется согласовывать с контрагентом. Не исключено, что представитель такой компании, чья подпись была на оригинале документа, уже уволился. В таком случае завизировать скорректированные реквизиты могут другие уполномоченные на это сотрудники контрагента.
Заметим, что данные выше рекомендации касаются бумажных документов. А первичку, полученную в электронном виде, надо просто переоформить и подтвердить электронной подписью.
А что если и бумажный документ также составить заново, то есть заменить неверный старый на правильный новый? В принципе, законодательство этого не запрещает. Но вот проверяющие могут придраться. В любом случае выбранный способ исправления первички лучше закрепите в учетной политике компании.
Шаг №4. Восстановите утраченные документы
Наконец осталось восстановить утраченные документы. Если, конечно, таковые вы выявили. Тут опять же ориентируйтесь на сроки хранения. Ведь если, к примеру, сгорели бумаги десятилетней давности, их и восстанавливать нет смысла. А вот за те периоды, которые вправе проверить налоговики, — смысл есть. Такие рекомендации даны в .
Кстати, по общим правилам в случае пропажи или гибели первичных документов нужно назначить комиссию, которая расследует причины такой утраты. Плюс взять справку из соответствующей госслужбы. Например, если бумаги сгорели — поможет документ от пожарных.
Каким способом восстановить документы? Очевидно, внутреннюю документацию придется создавать заново. А когда это касается входящей первички, запросите заверенные копии у поставщиков или покупателей. Образец письма с таким запросом — ниже.
Контрагенты должны заверить направляемые вам копии согласно требованиям ГОСТ Р 6.30-2003. Как правило, руководитель такой компании (или другой уполномоченный сотрудник) под реквизитом «Подпись» вписывает слово «Верно», свою должность, ставит дату, подпись с расшифровкой и печать. Только в таком виде полученные копии смогут полноценно заменить утраченные оригинальные документы.
Заметьте: заверять копии входящих документов самостоятельно нельзя. Такой вывод поддерживают и судьи ВАС РФ в .<\p>
Вопрос-тест по темам номера
Источник: https://www.gazeta-unp.ru/articles/41882-qqgb-16-m3-kak-provesti-generalnuyu-uborku-v-buhgalterskoy-pervichke-vashey-kompanii
Если документы утеряны или вы связались с однодневкой – как доказать расходы и избежать доначислений и санкций. Как спасти затраты по однодневке?
На практике может случиться, что налогоплательщик утрачивает все (или некоторые) документы (либо умышленно уничтожает), что в этом случае делать? Или налоговики обнаружили у вас однодневку, и исключили все затраты по ней (например, сумму всей поставки). Платить налоги со всего дохода? Или этому можно противостоять?
В зависимости от целей и вида деятельности, мы предлагаем следующие пути решения проблем с утратой бухгалтерских документов.
Первый путь. Можно восстанавливать документы через письменный запрос в банк и попросить все копии платежных поручений.
Таким образом, вы восстановите бухучет в части движения средств по расчетному счету и составите список контрагентов, расчеты с которыми проводились через конкретный банк.
Далее обращаемся к контрагентам и просим их представить заверенные копии договоров, счетов, счетов-фактур, накладных и т.п.
Обращаемся в налоговую инспекцию с заявлением о выдаче копий утерянных отчетов, налоговых деклараций, приложив акт расследования причин утраты документов.
Далее налогоплательщик должен изготовить оригиналы первичных документов и сформировать все бухгалтерские и налоговые документы.
Второй путь. Если связались с однодневкой.
Для начала рассмотрим смоделированную ситуацию, а затем приведем конкретный пример из судебной практики.
Поставщик – однодневка поставил Покупателю товар на сумму 100 000 000 рублей. Поставленный товар – сырье. Поставленное компанией-однодневкой сырье составляет 100% от необходимого для производства товара.
Налоговики указали, поставщик однодневка, поставить товар никак не мог – нет мощностей, следовательно, затраты убираем.
Но сам факт изготовления продукции из «несуществующего сырья» налоговики не оспаривают. Что получается? Как могла быть изготовлена продукция, если сырья не было?
Возможно, что налоговая инспекция и права, что поставщик был другой и товар закупался по более низким ценам. Но ведь поставщик все-таки был, материалы реально были использованы в производстве!
В постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 указывается, что если доказано, что налогоплательщик неверно учел операции, то применению подлежит п. 7 указанного постановления, который требует определить налоги «исходя из подлинного экономического содержания» операции. Необходимо выяснить «реальный размер предполагаемой налоговой выгоды».
А в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.07.12 № 2341/12 (с учетом положения Постановления 53) поддержана позиция налогоплательщика в том, что налоговики должны были учесть затраты, определив их по рыночным ценам аналогичных сделок в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53.
Первый вывод: налоговый орган просто обязан учитывать расходы компании при определении размера налога, подлежащего к уплате.
Судебный акт, который подтвердил обязанность налоговиков применять расчетный метод определения налогов — это постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 19.07.2011 № 1621/11 по делу № А55-5418/2010 (далее – Постановление № 1621/11). В этом деле налоговый орган отказался от применения расчетного метода исчисления налоговых обязательств налогоплательщика.
Налоговики доначислили налогоплательщику налог на прибыль, НДС, пени, наложили на него штраф.
Основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности стало отсутствие документов у проверяемого Общества о расходах.
Расчетный метод определения размера налоговых обязательств налоговики применять не стали.
Компания с инспекцией не согласилась.
Президиум ВАС РФ признал, что применение расчетного метода для налогового органа является обязательным.
Итак, расчетный метод может применяться в случаях:
— если невозможно точно установить размер расходов у налогоплательщика из-за отсутствия у последнего первичных документов;
— если документов явно недостаточно для оценки правильности расчетов налогов;
— когда отказ налоговиков от применения расчетного метода может привести к доначислению недоимок, размеры которых превышают налоговые обязательства по аналогичным видам деятельности, аналогичным налогоплательщикам.
Второй вывод: на практике доказывать суммы затрат придется налогоплательщику.
Третий вывод: если налогоплательщика обвинили в порочащих его связях — в связях с однодневками, то у него имеется возможность снизить потери, выявить реальных поставщиков своих однодневок и оформить первичку непосредственно с поставщиком.
Павел Тылик
Источник: https://nalog-blog.ru/nalog-plan/esli-dokumenty-uteryany-ili-vy-svyazalis-s-odnodnevkoj-kak-dokazat-rasxody-i-izbezhat-donachislenij-i-sankcij-kak-spasti-zatraty-po-odnodnevke/
Теперь инспекции не будут снимать вычеты и расходы | Гордон и Партнеры
Однодневки – поставщики, и однодневки в цепочке поставщиков, новый подход ФНС?
Должная осмотрительность оспаривание
Что будут проверять в 2017
Что будут запрашивать у налогоплательщика
Какие документы подготовить налогоплательщику
Если сняли вычеты и расходы — Как оспорить решение налоговой читайте здесь
Адвокат Гордон А.Э
Срочно! Читайте Здесь Октябрьские 2017 разъяснения ФНС по проверкам (реальность операций, деловая цель, схемы, искажения отчетности)
После публикации судебной практики Верховного Суда РФ по налоговым спорам в феврале 2017 возникло мнение, что налоговые проверки по НДС и по прибыли упростятся. Эксперты высказывают мнения: «ФНС запретила инспекциям снимать расходы и вычеты».
Действительно, налоговая учится на своих ошибках. И после неоднократных разъяснений Верховного Суда РФ налоговые проверки, очевидно, будут проходить по новому, что подтверждает письмо-указание ФНС России от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@.
Вместе с тем, мы не разделяем оптимизма коллег — налоговых консультантов, налоговых юристов и адвокатов по налогам. В письме ФНС отсутствуют запреты снимать вычеты и расходы. Прочтите название письма: «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды». О выявлении обстоятельств …., запрета на выявление необоснованной налоговой выгоды ни кто не отменял .
Напротив, ФНС в письме сделала указание инспекциям помимо уже применяемых методов оспаривания правомерности вычетов и расходов, взять на вооружение новый.
Вывод для налогоплательщиков очевиден:
- налоговые проверки по НДС и по налогу на прибыль будут проводиться еще более углубленно,
- будут истребоваться новые группы документов,
- увеличивается значимость допроверочных мероприятий.
Новые риски в налоговых проверках по НДС и по налогу на прибыль
Цель письма ФНС — устранить выявленные в 2016 году судами (Верховным Судом РФ) недостатки по доказыванию инспекциями фактов необоснованной налоговой выгоды крупными и крупнейшими налогоплательщиками, это написано в тексте письма.
По нашему мнению, основная тема рекомендаций ФНС – совершенствование системного подхода инспекций в снятии вычетов и расходов при наличии однодневок в цепочках поставщиков.
Что называется — снимать вычеты и расходы «не мытьем, так катанием».
Разъяснена необходимость и методика применения доказывания необоснованной налоговой выгоды, особенно при доказанности реальных хозяйственных операций.
Реальные хозяйственные операции
Последний оплот налогоплательщиков в борьбе за налоговые вычеты и расходы – реальность хозяйственных операций. Именно на этой основе – не опровергнутая налоговым органом реальность хозяйственных операций
Источник: https://gordon-adv.ru/articles/teper-inspekcii-ne-budut-snimat-vych/
Безнадежные долги и невостребованная кредиторка | ЖКХ: ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА
Однако ни проводка, ни договор не докажут существование долга, если под него нет первичных документов.
Первичка на то и первичка, что стоит на первом месте. Бухучет только отражает факты хозяйственной жизни, но не создает их.
А бумага с названием “договор” отражает лишь факт заключения сделки, но не ее исполнение.
Опираясь на один договор, вы запись в бухучете не сделаете и в большинстве ситуаций не обоснуете, что товары поставлены, работы выполнены, услуги оказаны, а значит, кто-то должен за них заплатить.
Нет накладной — нет реализации товара, нет подписанного заказчиком акта о выполнении работ или оказании услуг — нет реализации работ, услуг.
А что делать, если заказчик акт о выполнении работ подписывать отказывается? Не показывать ни выручку, ни задолженность?
Да, именно так. Задолженность заказчика и выручка появляются в учете одновременно. Выручка — доход от реализации. Реализация — передача результата работ заказчику. Если вы что-то передали, значит, кто-то это принял. Чем подтверждается принятие работ? Подписью заказчика на акте. Нет подписи, значит, заказчик работу не принял, а вы ему ничего не передали.
Если вы уверены в том, что вы свои обязательства выполнили, и заказчик не подписывает акт злонамеренно, милости просим в суд.
Сможете его убедить в своей правоте, получите решение о взыскании долга с заказчика.( Так вот для чего нужны судебные акты!!!!)
Вот тогда и задолженность, и доходы отражайте в учете. Правда, первичным документом будет уже не акт, а решение суда. Но тем не менее первичка у вас будет.
А до этого момента не торопитесь и только на основании договора подряда ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете ничего не показывайте. В подтверждение своих слов сошлюсь на Письмо Минфина № 03-03-06/1/68990 от декабря 2014 года.
Правда, нет правил без исключений. Есть договоры, которые могут выполнять роль первичной документации при отражении отдельных доходов, расходов и задолженности в учете.
Аренда, лизинг, заем — эти договоры предполагают однократную передачу имущества и последующие, как правило, периодические платежи за пользование им.
Размер и сроки этих платежей (арендной платы или процентов по займу) четко оговорены в договоре, и поэтому для их начисления никакую отдельную первичку составлять не надо.
Разве что расчет процентов бухгалтеры оформляют справкой. Но она, во-первых, подтверждает не само наличие обязательства по уплате процентов, а правильность их расчета. А во-вторых, составляется как внутренний документ и, в отличие от большинства первичных документов, связанных с исполнением договора, контрагенту не передается.
17 ААС в Постановлении от 29.12.2014 № 17АП-10536/2014-АК посчитал возможным списание дебиторской задолженности контрагента-банкрота, размер которой был подтвержден соответствующим решением суда, хотя первичные документы по ней не сохранились.
Но, повторюсь, договоры, не предполагающие составление отдельной первички, — исключение.
Обычно для отражения задолженности в бухгалтерском и налоговом учете без таких бумаг не обойтись. Более того, опять же, как правило, если договор утрачен, а первичка имеется, наличие обязательства очевидно. Вопрос лишь в том, как точно определить дату, на которую оно должно быть исполнено. Тут выручат общие нормы ГК.
Скажем, если речь о поставке товаров, то в отсутствие аванса, по умолчанию, покупатель должен оплатить их не позднее дня, следующего за днем передачи продавцом. Если вы имеете дело с подрядом (акт есть, договора нет), заказчик обязан расплатиться с подрядчиком сразу после сдачи ему результатов качественно выполненных работ.
К тому же зачастую договор в форме единого документа на законных основаниях вообще не составляется. Вы прекрасно знаете, как это происходит.
Например, покупатель пишет продавцу заявку, в которой указывает, в каком количестве и какой товар хотел бы приобрести. Дальше продавец или сразу исполняет ее, отгружая требуемое, или выставляет счет, покупатель его оплачивает, и лишь тогда стартует отгрузка.
В обоих вариантах, хотя никакой бумаги с названием “договор” стороны так и не подписали, сделка будет считаться заключенной. Соответственно, существует и долг. Либо покупателя по оплате товаров, что подтверждается заявкой и накладной, либо продавца по отгрузке под полученный аванс, что легко доказать с помощью счета и платежного поручения.
Посмотрите, например, Постановление АС ЗСО № Ф04-15216/2015.
Приведем несколько судебных решений, принятых в последнее время, по эпизодам, в которых зарезервировать или списать задолженность не получилось потому, что под нее не было нормальных первичных документов.
Итак, долг, не подтвержденный первичкой, нельзя:
- включить в налоговый резерв по сомнительным долгам (дебиторка) (Постановление АС ВСО от 16.06.2015 № Ф02-2869/2015);
Источник: https://maxpark.com/community/1574/content/4877459
Исчезновение «первички»: возможные последствия | «Гарант-Сервис» г. Владимир
Единственное основание для отсутствия «первички» за проверяемый период, которое удовлетворит налоговиков, — истечение четырехлетнего срока ее хранения. В остальных случаях возможны судебные споры.
Некоторые компании боятся быть обвиненными в связях с «однодневками» и поэтому не передают первичные документы в руки инспекторов. Фирмы уничтожают «первичку» и находят причины обоснования ее отсутствия, включая стихийные бедствия и кражи.
Ведь при доказанной форс-мажорной утрате документов наказать за их непредставление нельзя. Однако ФНС России постепенно лишает компании такой возможности обхода закона и многого добилась в этом направлении.
Отсутствие документов и санкции
Согласно законодательству фирма обязана обеспечить сохранность данных бухгалтерского, налогового учета и других документов, необходимых для расчета и уплаты налогов в течение четырех лет*(1). Несоблюдение этой обязанности приведет к доначислению инспекторами налогов расчетным методом.
При этом причина отсутствия «первички» для них не столь и важна. Единственное уважительное основание — истечение четырехлетнего срока хранения, да и то не по всем операциям. Например, этот срок удлиняется при длительном списании убытка и начислении амортизации.
Отметим, что срок хранения документов связан с возможностью проведения выездной налоговой проверки. Инспекторы могут проверить три года, предшествующих принятию решения о проведении проверки. Потребовать же представления документов за пределами срока хранения для них довольно сложно. Однако это вряд ли поможет фирме.
Так, во время выездной проверки инспекторы выяснили, что предприниматель применил налоговые вычеты по НДС за пределами периода, в котором возникло право на эти вычеты. К моменту истребования подтверждающих документов срок их хранения истек. Ссылаясь на этот факт, предприниматель не представил «первичку» инспекторам.
Однако суд указал, что ссылаться на истечение срока хранения документов нельзя, если к моменту начала проверки он не истек. Ведь налогоплательщик знал о проведении проверки и должен был обеспечить сохранность документов за проверяемый период*(2). Таким образом, в случае отсутствия «первички» инспекторы могут применить расчетный метод.
Порядок расчета суммы налога к уплате в бюджет при этом методе отличается в зависимости от вида налога.
Инспекторы наделали много ошибок прежде, чем научились применять расчетный метод на практике. Например, они поняли, что нельзя определить базу по налогу на прибыль, если исходить только из анализа банковских выписок по движению денежных средств на расчетном счете фирмы.
Ведь не все поступления являются выручкой. Также в результате долгих судебных разбирательств ФНС России выработала критерии отбора аналогичных налогоплательщиков, которые «устраивают» суды.
И самое главное — инспекторам удалось найти простой и эффективный способ доначислений по НДС без поиска аналогичных фирм.
Nota bene. Непредставление инспекторам в течение более двух месяцев необходимых для расчета налогов документов позволяет им определять суммы налогов для уплаты в бюджет расчетным путем. Основанием расчета является имеющаяся у них информация о фирме, а также данные об аналогичных налогоплательщиках (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ).
Расчетный путь для НДС: обойдемся без налогов
Как известно, налоговые вычеты по НДС делают на основании счетов-фактур, которые выставлены продавцами при покупке фирмой товаров (работ, услуг), имущественных прав*(3). Счет-фактура является единственным документом, служащим основанием для принятия сумм «входного» НДС к вычету*(4).
Налоговики сделали следующий вывод: отсутствие счетов-фактур по каким-либо сделкам приводит к невозможности применения налоговых вычетов по НДС. Этот вывод им удалось отстоять в суде высшей инстанции. Президиум ВАС РФ выработал свою позицию по этому вопросу и не отходит от нее по сегодняшний день*(5).
Суть ее такова: инспекторы, в силу прямого указания закона, имеют право исчислить базу по НДС расчетным путем, а вот применять налоговые вычеты при этом они не должны. Ведь, во-первых, Налоговый кодекс такой нормы не предусматривает. Во-вторых, суммы «входного» НДС уменьшают налоговую базу только на основании счетов-фактур.
В-третьих, применение налоговых вычетов является правом фирмы и их документальное обоснование лежит на ней.
Другими словами, инспекторы могут расчетным путем исчислить налоговую базу по НДС, а вот для применения налоговых вычетов обязательно нужны счета-фактуры. Нет документов — нет вычетов.
И неважно, по какой причине произошла утрата «первички»: в результате стихийного бедствия или умышленного уничтожения.
Реализуя описанную выше позицию на практике, инспекторы пришли к простому выводу: расчетный метод по НДС сводится к анализу налоговых деклараций, представленных фирмой.
При этом налоговая база остается той же, что указала сама компания, а неподтвержденные счетами-фактурами налоговые вычеты из нее исключаются. И никаких сложных сопоставлений с аналогичными налогоплательщиками. Арбитражные суды поддержали эту позицию, и теперь фирмам не отвертеться. Так, доначислениями по расчетному методу закончились длительные разбирательства*(6).
Вначале суд первой инстанции и апелляция согласились с фирмой. Они указали, что при расчетном методе сумм НДС в связи с отсутствием документов (кража, подтвержденная соответствующей справкой из ОВД) инспекторы для сопоставления показателей должны искать аналогичного налогоплательщика, а не просто брать данные из деклараций (подтвержденные выпиской по счетам).
Однако ФАС Северо-Кавказского округа возразил и указал, что инспекция правомерно определила размер налоговых обязательств, и отправил дело на новое рассмотрение. Обращение в ВАС РФ не дало результата — фирма получила отказ в пересмотре дела в связи с правильной позицией федерального суда. Новое рассмотрение также ничего не дало.
Теперь суды всех трех инстанций посчитали, что инспекторы применили правильный способ расчета налоговых обязательств по НДС. Что тут скажешь? Позиция, конечно, жесткая, может быть, и не совсем справедливая с точки зрения компаний, но основана на законе. Поэтому спорить с ней практически невозможно.
Путь один — восстанавливать счета-фактуры, которые можно учесть в качестве налоговых вычетов.
Налог на прибыль: расчетный путь сопоставлением
Для того чтобы при отсутствии «первички» рассчитать налог на прибыль, инспекторы используют более сложный путь. Это связано с тем, что, в отличие от НДС, необходимо учитывать данные о расходах и иных экономических показателях, принимаемых к налоговым вычетам.
Судьи также указывают, что расчет налога на прибыль необходимо производить с учетом расходов, уменьшающих доходы от реализации продукции (работ, услуг)*(7). Поэтому инспекторы берут данные из имеющейся отчетности по проверяемым компании, периоду и сравнивают с показателями по аналогичным налогоплательщикам.
Если при сравнении видно, что расходы завышены, их уменьшают и, соответственно, доначисляют налог на прибыль.
Ранее возникало много вопросов о том, является ли выбранный налогоплательщик «аналогичным». Теперь же инспекторы вполне сориентировались, установили критерии отбора и доказали их правильность. Они руководствуются следующими критериями:
— вид (подвид) деятельности (коды по ОКВЭД); — сумма выручки с учетом отклонения более чем на 20 процентов в сторону повышения или понижения от уровня выручки проверяемой фирмы; — регион ведения деятельности; — система налогообложения (общая, УСН);
— среднесписочная численность сотрудников.
Вывод о правильности расчета налога на прибыль по этому алгоритму делают и арбитражные суды*(8). Арбитры указали, что подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса не содержит понятия идентичности и не предполагает тождественности при выборе комплекса объективных критериев деятельности иного налогоплательщика, чьи показатели инспекторы используют для исчисления налога расчетным способом.
Поэтому при выборе аналогичного налогоплательщика могут допускаться некоторые отклонения.
Например, незначительное расхождение по численности работников не оказывает существенного влияния на исчисление налога на прибыль расчетным путем, поскольку определение расходов производится пропорционально расходам аналогичных налогоплательщиков. Вывод о том, что при расчетном методе начисления налогов их достоверное исчисление невозможно по объективным причинам, сделал и Президиум ВАС РФ*(9).
Возникает вопрос: что делать, если аналогичные налогоплательщики отсутствуют в регионе местонахождения фирмы? По мнению судей, и в этом случае можно пересчитать доходы и расходы исходя из имеющейся информации, доказав предварительно, что аналогичные налогоплательщики в регионе действительно отсутствуют. Одно из таких дел было рассмотрено ФАС Дальневосточного округа*(10). Основанием для доначисления фирме налога на прибыль в ходе выездной проверки стало непредставление документов, утраченных в результате пожара. Налоговики сделали запросы во все региональные инспекции с просьбой сообщить данные об аналогичных компаниях, но получили ответы, что таковые отсутствуют. Тогда они пересчитали налог на прибыль на основании имеющейся в инспекции информации о фирме: данные бухгалтерской отчетности, налоговых деклараций, книг продаж, банковских выписок по операциям на счетах, а также документов, представленных фирмой самостоятельно. Кроме того, инспекторы в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса направили запросы всем 125 контрагентам компании, с которыми она имела хозяйственные отношения, и учли в расчетах полученную информацию. Суд указал, что инспекция правильно исчислила налоги расчетным путем.
Подумайте о рисках
Фирма, которая не воспользовалась своим правом обеспечить документальное подтверждение сумм налогов, несет риск неблагоприятных последствий.
В том числе в связи с доначислением налогов (пеней, штрафов) расчетным методом. Поэтому рекомендуем хорошенько подумать, прежде чем избавляться от «опасных» документов.
Если по утраченной «первичке» действительно имело место «обналичивание» денежных средств, цена за нее будет слишком высокой.
Также отметим следующее. Боясь, что при предоставлении «опасных» счетов-фактур налоговики проведут экспертизу нанесенных на них подписей, фирмы пытаются передать спорные документы непосредственно в суд, ссылаясь на их позднее восстановление.
Это опасный путь, поскольку суд может эти документы попросту не принять. Ведь они не были предметом рассмотрения спора в досудебном порядке.
Так, в частности, произошло в упомянутом ранее деле *(11), когда суд решил, что фирма должна принимать меры по восстановлению счетов-фактур как минимум до подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган.
М. Пархачева, член научно-экспертного совета при Палате налоговых консультантов России, руководитель компании «Консалтинговая группа «Экон-Профи»
Мнение. Если аналогичные налогоплательщики отсутствуют
Сергей Тараканов, советник государственной гражданской службы РФ 2 класса
Если аналогичные налогоплательщики отсутствуют в регионе местонахождения проверяемой фирмы, допустимо обращение инспекторов в УФНС соседних с точки зрения географии регионов (которые являются сопоставимыми по экономическим, климатическим и другим критериям).
Подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса не раскрывает понятия «аналогичный налогоплательщик». Однако самая первая редакция (п. 1 ст.
38 НК РФ) содержала положение о том, что объектами налогообложения могут являться имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иное экономическое основание.
То есть, законодательство исходит из превалирования для целей налогообложения экономических предпосылок или экономических показателей. Подтверждение этому и сейчас можно найти в каждой главе Налогового кодекса о конкретных налогах.
Мы также исходим из того, что аналогичный налогоплательщик — это фирма, сравнимая с проверяемой по каким-то объективным экономическим показателям. При этом неверным было бы ограничивать аналогичность полным совпадением показателей.
Так, помимо отраслевой принадлежности налоговики учитывают вид фактически осуществляемой деятельности; занимаемую долю на рынке, ассортимент производимой и реализуемой продукции; численность персонала; объемы потребляемой энергии, тепла, воды, газа и т.д.
, коммунальные расходы, применяемую систему налогообложения; размер выручки (но не доходов и не расходов!); способ производства; режим работы; иные экономические критерии.
Источник: https://garant-vlad.ru/articles/as180313/
Загрузка...![[лайфхак] не спешим уничтожать первичку по расходам — все о налогах](https://nalogmak.ru/wp-content/cache/thumb/64a5334ae_320x200.jpg)
