Новый порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям. Комплексный анализ
22 октября 2014 года подписан и вступил в силу Федеральный закон № 308 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 308), который внес изменения в порядок возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях, предусмотренных статьями 198–199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).
Расширение поводов и оснований возбуждения уголовных дел
С 7 декабря 2011 года поводом для возбуждения уголовного дела о налоговом преступлении, предусмотренном статьями 198–199.
2 УК РФ, являлись только материалы налоговых органов, направляемые следственным органам при наличии признаков соответствующих преступлений и только в случае неуплаты налогов и сборов налогоплательщиком (налоговым агентом) в течение 2 месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного на основании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обычно такие обстоятельства возникали при соответствующем доначислении налогов и сборов налогоплательщику (налоговому агенту) и отсутствии у него имущества для уплаты доначисленных налогов, пени и штрафов или принятия арбитражным судом (по заявлению налогоплательщика или налогового агента) обеспечительных мер о приостановлении действия решения налогового органа.
Теперь поводом для возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях являются не только материалы, переданные налоговыми органами, но и заявление о преступлении, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из различных источников (в том числе средств массовой информации), постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, а также явка с повинной.
Данное изменение оказывает комплексное влияние на уголовное производство:
§ позволяет возбуждать уголовные дела, проводить следственные мероприятия и привлекать к уголовной ответственности за преступления до 10-летней давности;
§ практически безгранично расширяет круг лиц, имеющих возможность инициировать возбуждение уголовного дела;
§ существенно расширяет перечень материалов, которые могут стать основанием для возбуждения уголовного дела;
§ расширяет перечень государственных органов, способных оказать влияние на возбуждение уголовных дел;
§ усложняет и делает менее надежным механизм освобождения от уголовного преследования при уплате суммы недоимки, пеней и штрафов.
Подследственность
Возможность возбуждения уголовных дел не только по материалам налоговых органов наиболее вероятно активизирует деятельность правоохранительных органов по проверке сообщений о преступлении и проявление их собственной инициативы в возбуждении уголовных дел.
Несмотря на то, что с 1 января 2011 года предварительное расследование по налоговым преступлениям отнесено к компетенции Следственного комитета Российской Федерации, фактические «проверочные» мероприятия могут осуществлять и иные правоохранительные органы, в частности органы внутренних дел.
Так, органы внутренних дел могут не только совершать оперативно-розыскные и следственные действия по поручению Следственного комитета Российской Федерации, но и ввиду недостаточной конкретизации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) осуществлять проверку сообщений о преступлении, поступивших к ним, в том числе истребовать документы, получать объяснения, проводить осмотр, осуществлять снятие информации с технических каналов связи
и т.д.
Вместе с этим, изменения, вносимые в УПК РФ Законом № 308, предусматривают, что органы дознания, к которым относятся и органы внутренних дел, не смогут возбуждать уголовные дела по статьям 198–199.1 УК РФ, а также прекращать их с согласия прокурора.
Взаимодействие с налоговыми органами
Введенные Законом № 308 положения о направлении материалов в налоговый орган для получения заключения и иной информации представляются фактически бездейственными:
§ новые положения УПК РФ предусматривают не проверку налоговым органом правильности расчета или оснований привлечения к ответственности по существу, а лишь сообщение информации о том, проводилась ли ранее налоговая проверка с исследованием обстоятельств, указанных в сообщении о преступлении, и проводится ли такая проверка в настоящий момент;
§ новые положения УПК РФ не связывают действия следователей и возможность возбуждения уголовного дела ни с ответом, полученным от налогового органа, ни с самим фактом получения такого ответа;
§ направление материалов в налоговый орган формально предусмотрено лишь для случаев поступления сообщений о преступлениях из органов дознания (в частности из ОВД). Направление каких-либо материалов в налоговые органы при получении сообщений непосредственно следственным органом или от прокурора не предусмотрено.
Источник: https://www.vegaslex.ru/text/79590
Изменился механизм возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям
Федеральный закон N 308-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» отменил действовавший с 6 декабря 2011 года порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям.
Ранее основанием для возбуждения уголовного дела, связанного с налоговыми преступлениями, могли являться материалы, которые направлялись налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения следователем вопроса о возбуждении уголовного дела.
Интересным является тот факт, что введенные изменения уже существовали в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (УПК РФ), как раз до введения Федерального закона N 407-ФЗ от 6 декабря 2011 года, и были отменены этим правовым актом.
Авторы принятого закона подчеркивают, что действовавший с декабря 2011 года порядок являлся одной из главных причин, почему эффективность раскрытия налоговых преступлений оставалась на крайне низком уровне.
Применение нового порядка возбуждения дела привело к реальному снижению фактов выявления налоговых преступлений.
Очевидно, что действительной причиной этого являлось определенное ограничение полномочий следователей, что в конечном итоге, вероятно, снизило количество вариантов и путей для произвола.
«РГБ» отобрала наиболее значимые для бизнеса поправки в Налоговый кодекс
Но поскольку решение уже принято и изменения вступили в силу, попытаемся проанализировать нововведения на предмет их достоинств и недостатков.
Одним из главных аргументов законодателя является то, что отмена вновь введенных положений оказала негативный эффект на сферу уголовных преступлений: это затруднило использование в уголовном процессе результатов оперативно-разыскных мероприятий, которые проводятся уполномоченными органами в рамках борьбы с налоговой преступностью.
Возникает вопрос: на смену чему пришел новый порядок? Остановимся на механизме, который действовал до введения изменений. По общим правилам, установленным п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, дела о налоговых преступлениях по статьям 198 — 199.
2 УК РФ подследственны Следственному комитету РФ. До внесения изменений в УПК РФ основанием для возбуждения дел такого рода являлись материалы, которые направлялись следователю налоговым органом, в соответствии с утратившей силу ч. 1.1. ст.
140 УПК РФ, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела о налоговых преступлениях.
На налоговые органы в случае выявления неуплаты налогов в размерах, из которых есть основания предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, ложится обязанность направлять следователям в течение 10 дней со дня выявления указанные материалы.
Такой порядок видится вполне обоснованным, поскольку Федеральная налоговая служба — это уполномоченный государством федеральный орган исполнительной власти в сфере налогов и сборов, сотрудники которого обладают нужными навыками, позволяющими дать квалифицированную оценку документам на предмет их соответствия налоговому законодательству. Немаловажным является и то, что сотрудники ФНС заинтересованы в обеспечении собираемости налогов.
Нельзя не сказать и о таком важном праве налогоплательщика, как обращение в суд с иском о признании решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности недействительным, которое, судя по всему, будет утрачено при нынешних условиях.
При прежнем порядке суд имел право по ходатайству заявителя принимать обеспечительные меры по поданному заявлению, а именно приостановить действие решения.
Срок погашения недоимки, по истечении которого налоговая инспекция обязана была передать материалы следователю для возбуждения уголовного дела, также приостанавливался на весь период действия указанных обеспечительных мер.
Действовавший до внесения изменений в УПК РФ механизм возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям был достаточно мотивирован, конструктивен и имел некую ориентацию на предоставление недобросовестному налогоплательщику возможностей по уплате недоимок.
С одной стороны, это давало налогоплательщику возможность продолжать осуществление хозяйственной деятельности, с другой — государству не потерять источник финансовых поступлений в бюджет.
Жесткая регламентация налогового контроля как такового, а также взаимодействие органов следствия и ФНС оставляли меньше возможностей для так называемого нажима на предпринимателей сотрудниками силовых структур.
Это особенно важно после заявленных Владимиром Путиным 4 декабря 2014 года в ежегодном Послании Федеральному Собранию предложений об ослаблении давления на бизнес в целом.
С 22 октября 2014 года поводом для возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям фактически может быть сообщение о преступлении от любого лица. При этом можно предположить, что будет создано два принципиально различных алгоритма поведения недобросовестного налогоплательщика.
Так, если недоимка будет выявлена органами ФНС, то это влечет за собой дополнительные возможности налогоплательщику для защиты своих прав в суде и надлежащей ликвидации недоимки.
Важным обстоятельством является то, что в этой ситуации экономическая деятельность конкретного индивидуального предпринимателя или юридического лица может продолжаться.
В том случае, когда информация о налоговых преступлениях выявляется следователями СК РФ, решение о возбуждении уголовного дела будет приниматься в обязательном порядке.
А после возбуждения уголовного дела следователь, имея право на осуществление обысков, выемок, допросов, а также применение различного рода мер пресечения, таких как подписка о невыезде, домашний арест и прочее, фактически прекращает функционирование корпорации или деятельность предпринимателя, что отрицательно скажется на экономических процессах и экономическом климате страны, крайне важном для привлечения иностранных инвестиций и развития экономики.
Единственное эффективное средство защиты от уголовного преследования и, как следствие, прекращения хозяйственной деятельности для предпринимателя — это полная и своевременная уплата налогов и сборов в установленном законом порядке.
Сергей Никитенко, адвокат, заместитель управляющего партнера адвокатского бюро «Шабарин и партнеры»
Источник: https://rg.ru/2015/01/20/dela.html
Упрощение порядка возбуждения дел по налоговым преступлениям. Чего ожидать бизнесу
Цель: 22 октября 2014 года вступили в силу поправки в УПК РФ, которые вернули старый порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям. Учитывая, что фигурантами уголовных дел за неуплату налогов компанией чаще всего выступают директор и главный бухгалтер, юристу необходимо предупредить их о новых рисках.
Решение: риск уголовного преследования стал возможным и тогда, когда о недоимке еще не узнала даже налоговая инспекция или когда компания оспаривает решение по итогам налоговой проверки. Пути для избежания уголовного преследования придется искать в процессуальных ошибках следователя либо в добровольном погашении долгов.
Сергей Мартыненко, заместитель начальника управления договорной работы и правовой экспертизы — начальник отдела законопроектной работы ОАО «ГМК „Норильский никель“»
«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (далее — ) изменил порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям (). Ранее следователь мог возбудить дело по таким составам только после поступления материалов из налогового органа ( УПК РФ в прежней редакции).
В свою очередь налоговая инспекция направляла соответствующие материалы в следственные органы лишь после того, как налогоплательщик не исполнил вовремя требование об уплате налога, направленное на основании решения о привлечении к ответственности за неуплату налогов ().
Такие ограничения для свободного возбуждения уголовных дел следователями по налоговым преступлениям были установлены в Уголовно-процессуальном кодексе в конце 2011 года.
Теперь их отменили, и следователи снова получили право возбудить уголовное дело по налоговому преступлению, даже не располагая материалами проверки из налоговых органов.
Новый порядок распространяется и на те преступления, которые были совершены до вступления в силу (до 22.10.14). В силу Уголовно-процессуального кодекса следователь при производстве по уголовному делу применяет процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.
Какие преступления относятся к налоговым
Уголовный кодекс предусматривает четыре состава преступных деяний, которые принято называть налоговыми преступлениями. Первые два предусматривают уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов налогоплательщиков — физических лиц, в том числе предпринимателей () и организаций ().
Помимо этого ответственность предусмотрена для налогового агента, который не исполняет в личных интересах свои обязанности (), а также за сокрытие денежных средств либо имущества организации или предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов ().
В любом случае ответственность наступает, если преступления были совершены в крупном или особо крупном размере. Сумму недоимки определяют за период в пределах трех финансовых лет подряд. Крупный размер для организаций составляет более 2 млн рублей, а особо крупный размер — 10 млн рублей.
Причем доля неуплаченных налогов должна превышать 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов (20% для особо крупного размера) или 6 млн рублей (при особо крупном размере — 30 млн рублей для компаний).
Nota bene!Поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (ч. 1 ст. 140 УПК РФ). Все эти источники информации теперь являются поводом и для возбуждения дел по налоговым преступлениям.
А вот при сокрытии имущества ответственность предусмотрена при совершении преступления в крупном размере. Причем в таком случае крупный размер равен 1 млн 500 тыс. рублей (примечание к ).
Кто и как должен определять размер недоимки по налоговым преступлениям?
— Как и ранее, размер суммы недоимки определяет следователь, в производстве которого находятся уголовное дело или материалы сообщения о налоговом преступлении. В этом отношении ничего не изменил.
Причем даже до поправок следователь был вправе скорректировать сумму недоимки по налогам и сборам, установленную налоговым органом в решении о привлечении к ответственности.
Более того, как показала практика, сложившаяся до декабря 2011 года, следователи подвергали пересмотру решение налогового органа в части суммы недоимки более чем в 90 процентов случаев. Например, в ходе расследования могло быть установлено, что по отдельным видам налогов имели место неумышленные ошибки и просчеты при их исчислении.
А это исключает уголовное преследование в этой части. Тогда сумма недоимки, рассчитанная налоговыми органами, подвергалась корректировке. Зачастую следователь корректировал сумму недоимки на основе заключения эксперта, составленного с учетом обстоятельств уголовного дела. Инспекция в ходе проверки просто объективно не могла учесть эти обстоятельства.
Запрос следователя в налоговый орган предполагает три возможных варианта ответа. Что должен сделать следователь, если инспекция сообщила, что налоговая проверка только началась или не проводилась вовсе?
— Важно понимать, что не определил уголовно-процессуальный статус заключения и информации налогового органа, поэтому они не имеют для следователя абсолютно обязательной доказательственной силы. Такие документы являются лишь одним из доказательств, которое следователь оценивает в совокупности с другими доказательствами.
И следователь при принятии процессуального решения вправе не принимать за основу эти документы. Поэтому наличие сведений о проводимой налоговой проверке — это лишь основание для более тесного взаимодействия следователя и налогового инспектора. Фактически они могут исследовать параллельно одни и те же действия налогоплательщика.
Поэтому информация о том, что проверка в отношении налогоплательщика не проводилась, не служит препятствием для следствия. Если из материалов проверки сообщения о преступлении будут усматриваться признаки налогового правонарушения, то следователь обязан в десятидневный срок со дня поступления таких сведений направить материалы в налоговый орган для принятия по ним решения ().
Это нужно, например, когда налогоплательщик совершил налоговое правонарушение, о котором инспекция еще не знает, и оно не содержит признаки преступления.
Как может подозреваемый или обвиняемый узнать размер ущерба, чтобы в целях прекращения уголовного дела оплатить его полностью (ст. 28.1 УПК РФ)?
— Ущерб слагается из суммы недоимки по налогам, которую определяет следователь, и суммы пеней и штрафов, которую рассчитывает налоговый орган. Налоговый орган производит расчет на основе информации, которую ему предоставит следователь.
Как именно следователь направляет информацию в инспекцию и как он получает от нее расчет, в Уголовно-процессуальном кодексе не установлено. Однако порядок взаимодействия следователя и налоговых органов закреплен в статьи 36 Налогового кодекса.
Представляется, что основанием для направления следователем запроса о расчете сумм пеней и штрафа будет заявление самого обвиняемого (подозреваемого) или его защитника о проведении расчета подлежащей уплате суммы ущерба от налогового преступления.
В чем суть нового порядка возбуждения дел по налоговым преступлениям
Основная суть изменений, внесенных , заключается в отказе от обязательности материалов налоговых инспекций в качестве источника информации о преступлении и повода для возбуждения уголовного дела по налоговым преступлениям. Из Уголовно-процессуального кодекса была исключена , которая содержала соответствующие положения. Тем не менее одним исключением этой нормы из закона изменения не ограничились.
Повод для возбуждения уголовного дела. Если раньше исключительным поводом для возбуждения дел по налоговым преступлениям были материалы налоговых инспекций, то сейчас таким поводом служат все источники, указанные в статьи 140 УПК РФ.
Здесь и далее под практикой применения упрощенного порядка имеется в виду практика, сложившаяся до декабря 2011 года (то есть до начала действия прежней редакции, которая усложнила следователям порядок возбуждения налоговых уголовных дел).
На практике чаще всего такими поводами являются заявления граждан (например, одного из сотрудников компании, которая уклоняется от уплаты налогов) или результаты оперативно-разыскной деятельности подразделений по борьбе с налоговыми преступлениями.
При этом материалы налоговых инспекций по-прежнему считаются поводом для возбуждения уголовного дела. Однако сейчас они относятся к общей категории «сообщений о совершенном или готовящемся преступлении, полученных из иных источников». Налоговая инспекция вправе направить такие материалы при соблюдении ряда условий.
Во-первых, если она приняла решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, во-вторых, направила ему требование об уплате налога, а налогоплательщик не исполнил его в течение двух месяцев со дня окончания срока исполнения требования.
В-третьих, размер недоимки должен позволять квалифицировать деяние налогоплательщика как налоговое преступление ().
При частичной оплате недоимки по налогам налоговый орган все равно направляет материалы в следственные органы, поскольку такие недоимки подлежат оплате в полном объеме ().
Нужно отметить, что налоговая инспекция вправе направить материалы в следственные органы и в том случае, если налогоплательщик обжаловал в суд решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Документы направляются даже в тех случаях, когда суд приостановил исполнение такого решения ().
Действия следователя после получения информации о налоговом преступлении. Дальнейшие действия следователя после получения сообщения о налоговом преступлении регламентированы в Уголовно-процессуального кодекса. Основное из них — проверка сообщения о преступлении.
В ходе проверки следователь еще до возбуждения дела может проводить следственные действия, указанные в статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса. Например, истребовать и изъять документы, назначить судебную экспертизу, потребовать проведения документальных проверок.
Однако на практике следователь эти действия, как правило, не проводит и возбуждает уголовное дело на основании материалов, полученных в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий (ОРМ).
Следователь, получив сообщение о налоговом преступлении от органа дознания (а именно он и проводит ОРМ), должен направить в налоговую инспекцию копию такого сообщения, иные документы и предварительный расчет недоимки.
Эти документы следователь обязан направить не позднее трех суток с момента получения сообщения в налоговый орган, вышестоящий по отношению к той инспекции, в которой состоит на учете конкретный налогоплательщик.
Как правило, это региональные управления ФНС России.
У налогового органа есть 15 суток на то, чтобы направить ответ на сообщение следователя. В зависимости от ситуации предполагает три варианта ответов (). Эти варианты указаны в таблице на стр. 65.
Следователь после получения ответа от налоговой инспекции обязан в течение 30 суток принять решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела ().
При этом в законе ничего не сказано о том, что заключение или информация, поступившие от налогового органа, имеют для следователя определяющее значение при решении вопроса о том, имеются ли основания для возбуждения уголовного дела.
Более того, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, следователь может возбудить уголовное дело даже до получения информации от налоговой инспекции ().
А являются ли такие данные достаточными, следователь в каждом случае определяет по своему внутреннему усмотрению. Учитывая это, вышеописанная процедура становится для следователя скорее формальной, а поступившие из налоговой сведения носят справочный характер.
Nota bene!К физическим лицам — субъектам преступления, преусмотренного статьей 198 Уголовного кодекса, относятся индивидуальные предприниматели, частные нотариусы и адвокаты, учредившие адвокатский кабинет. Также ими являются представители, через которых налогоплательщики осуществляют взаимодействие с налоговыми органами, и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность через подставных лиц ().
Как поступить, если следователь возбудил уголовное дело
Если спорная ситуация по уплате налогов обернулась возбуждением уголовного дела, то в первую очередь следует обратить внимание на некоторые процессуальные вопросы расследования уголовных дел. Так, можно определить, находится ли дата возбуждения уголовного дела в пределах срока проведения проверки по материалам, поступившим к следователю.
Напомним, этот срок равен 30 суткам с момента получения следователем материалов (). Также необходимо выяснить, направил ли следователь прокурору копию постановления о возбуждении уголовного дела — такое требование прямо предусмотрено статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса.
В противном случае можно обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела.
При возбуждении уголовного дела немаловажно учитывать и сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Если эти сроки истекли, то следователь не может возбудить уголовное дело, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению (). В случае с налоговыми преступлениями этот фактор играет весьма важную роль.
Так, по данным Судебного департамента, при Верховном суде в 2013 году в отношении 167 человек уголовное преследование по налоговым преступлениям было прекращено в связи с истечением сроков давности. При этом всего к уголовной ответственности по этим составам суды привлекли 449 человек.
Получается, что практически каждое третье уголовное дело по налоговым преступлениям прекращается в связи с истечением срока давности.
Более того, Пленум ВС РФ рекомендовал судам при рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях учитывать вступившие в законную силу решения арбитражных судов, судов общей юрисдикции, а также другие решения, принятые в порядке гражданского судопроизводства и имеющие значение для разрешения уголовного дела (). Поэтому при наличии спорных ситуаций по уплате налогов важно использовать все предусмотренные законодательством способы обжалования решения налогового органа.
В случае уголовного преследования важно ориентироваться на разъяснения, которые дал Пленум ВС РФ в «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» (далее — ).
Пленум ВС РФ, в частности, указал, что уклонение от уплаты налогов можно совершить только с прямым умыслом и с целью полной или частичной неуплаты налогов (). Поэтому следователю надлежит установить и доказать вину, а также цель преступления.
При определении вины ВС РФ рекомендует учитывать обстоятельства, исключающие вину в совершении налогового правонарушения. Они перечислены в статье 111 Налогового кодекса.
В частности, вину исключает выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах ().
Такие разъяснения должны быть даны непосредственно налогоплательщику или неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции (как правило, это ФНС России и Минфин России).
Независимо от даты издания документов для своей защиты можно применять лишь те, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых было совершено налоговое правонарушение.
Причем разъяснения не применяются, если они основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком. Несмотря на ряд строгих требований к таким разъяснениям, для минимизации рисков целесообразно обращаться за официальными разъяснениями в уполномоченные органы.
Кроме того, важно помнить о том, что избежать привлечения к уголовной ответственности по налоговым преступлениям можно, возместив на стадии расследования уголовного дела ущерб, причиненный государственному бюджету ().
При этом возмещение ущерба — это уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом и с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов ().
Снижение количества уголовных дел происходило на фоне устойчивого роста собираемости налогов
Представители бизнеса и системы правоохранительных органов кардинально расходятся в оценках эффективности усложненного порядка возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям. Официальная статистика Судебного департамента при Верховном суде говорит о тенденции к уменьшению числа осужденных по таким преступлениям.
За 2009 год было осуждено 2114 человека, за 2010й — 1039, за 2011й — 662. После вступления в силу особого порядка возбуждения уголовных дел по налоговым статьям за 2012 год осуждено 519 человек, за первое полугодие 2013 года — 210. Но интересно изучить и статистику ФНС России по собираемости налогов.
Так, за 2011 год в бюджет поступило 9 720 млрд рублей, за 2012 год — 10 959,3 млрд рублей. За первое полугодие 2013 года уже собрано 5 432 млрд рублей.
Из этих данных видно, что на фоне снижения числа обвинительных приговоров по налоговым преступлениям статистика налоговых органов показала устойчивую тенденцию к росту собираемости налогов. Выводы напрашиваются сами собой.
Источник: https://www.law.ru/article/4152-uproshchenie-poryadka-vozbujdeniya-del-po-nalogovym-prestupleniyam-chego-ojidat-biznesu
Меняется порядок возбуждения налоговых уголовных дел
БЕСПЛАТНАЯ ЮРКОНСУЛЬТАЦИЯ
Москва +74999384765, Санкт-Петербург: +78124256482, Общий: +78003332987
Главная Юридические новости России Много в сегодняшних обстоятельствах можно вникнуть на вебресурсах. Аналитики особенно реагируют на новости, благодаря этому их отношение спрашивают. Сейчас ведущие вебресурсы сообщили о том что Меняется порядок возбуждения налоговых уголовных дел.
Что это значит для обывателей. Попробуем находить правильные выводы. Можно верить, что репортеры передали факты не искаженно.
22 октября начал действовать Федеральный закон РФ за N 308-ФЗ, который предусматривает изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, а именно новый порядок возбуждения уголовных дел в отношении лиц, уклоняющихся от уплаты налогов.
Стоит отметить серьезные изменения устоявшегося в этой сфере порядка, к примеру, отныне связанные с неуплатой налогов уголовные дела могут возбуждаться без соответствующих материалов налоговых органов, а лишь на основе данных, собранных в результате обычных оперативно-розыскных мероприятий.
Обновление причин возбуждения налоговых уголовных дел
27 Октября 2014
Опубликован Федеральный закон, в котором указываются изменения некоторых параграфов Уголовно-процессуального кодекса. Теперь против неплательщиков налогов уголовные дела будут вестись по-новому. Доработка закона предусматривает несколько другой порядок возбуждения дел.
В каждой стране мира законодательство подразумевает наличие определенного порядка и размера уплаты налогов. Именно от этих сумм во многом зависит стабильность и экономическая база государства.
Но во всем мире находятся люди, либо не желающие платить налоги, либо как-то уклоняющиеся от полного размера выплат. При этом везде законодательство относится к нарушениям и наказанию достаточно серьезно.
Новый закон существенно упростит порядок возбуждения уголовных дел по неплательщикам.
Отмечается тенденция – чем развитее и благополучнее государство, тем жестче оно призывает к ответственности за неуплату налогов. Решение о принятии новых поправок в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации вызвало много споров и жарких дебатов.
Нашлись как сторонники, так и противоречащие внесению существенных поправок в Закон о налогообложении.
С 2011 года в действие вступил порядок, по которому было обозначено следующее: для возбуждения уголовного дела о неуплате считать основанием только материалы, предоставляемые Федеральной налоговой службой. При этом другие отчеты, поступающие от оперативно-розыскной деятельности, не учитывались. Документы от оперативно-розыскной службы не могли стать основанием для того, чтобы следователь дал делу ход.
Новый законопроект принимался достаточно долго – уже первое чтение СКР внесло ряд поправок. Решение об изменениях, согласно предложению президента, принимала Федеральная налоговая служба и Госдума. Поправки в Законе касались как налогоплательщиков, так и интересов государства. Целью внесения поправок стал баланс между интересами этих сторон.
https://www.youtube.com/watch?v=IC7ThmPtDug
Суть внесенных изменений существенно влияет на порядок возбуждения уголовного дела. Теперь, когда результаты оперативно-розыскной деятельности попадают к следователю, он рассматривает их и направляет в налоговый орган. В этот пакет документов входит не только копия материалов, но и предварительные расчеты относительно суммы недоимки.
Получив пакет документов от следователя, налоговый орган должен принять решение по делу в течение 15 суток.
После заключения об отсутствии налогового нарушения или его наличии, дело направляется обратно к следователю. Именно такой порядок действия был установлен до 2011 года.
Сейчас выражением соответствующих поправок стали седьмая, восьмая и девятая части статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса.
Изменен порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям
Изменен порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям
Источник: https://bfmac.com/yuridicheskie-novosti-rossii/menyaetsya-poryadok-vozbuzhdeniya-nalogovyh-ugolovnyh-del.html
Где законопроект об упрощенном порядке возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям?
Как это ни странно бы звучало, но на сегодняшний день самым резонансным «налоговым» законопроектом продолжает оставаться проект, который совсем не связан с внесением каких-либо поправок в Налоговый кодекс РФ.
Речь идет о законопроекте № 357559-6 с ничего не говорящим названием «О признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ», а, проще говоря, — о возврате к прежнему порядку возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям (я о нем уже неоднократно писал здесь и здесь).
Как мы все помним, этот проект неожиданно появившись в Госдуме 11 октября прошлого года, стремительно прошел процедуру первого чтения и казалось бы в январе этого года будет принят окончательно (по крайней мере уже на 22 января изначально намечалось рассмотреть его во втором чтении), но неожиданно застопорился и в итоге дата его «второго» чтения до сих пор даже и неизвестна.
Как мне кажется, причиной этого стал тот широкий резонанс в бизнес-сообществе, которое было изрядно встревожено возможным возвратом к прошлому.
В результате и инициатор законопроекта, каковым является Президент РФ, дал понять, что некоторые послабления, отступления от просто автоматического возврата к старому порядку возбуждения дел по налоговым преступлениям возможны, оставалось только решить, в чем они должны выразиться (см. здесь). И как мы видим вопрос о «корректировке» оказался непростым.
Конкретные поправки Президент не назвал, дав возможность вновь высказать деловому сообществу свои идеи и предложения по этому поводу.
И это неудивительно, ведь уголовное и налоговое законодательство находятся на сегодняшний день в разных плоскостях, что вполне понятно: одна из этих отраслей является регулятивной, другая – охранительной и состыковать их дело не вполне простое.
Методы, цели, задачи – все это в той или иной степени имеет определенные различия. Например, в налоговом законодательстве нередко применяется расчетный метод исчисления налогов, а в уголовном процессе такой метод неприменим, поскольку действует принцип недопустимости объективного вменения.
Бросается в глаза и тот факт, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления никак не стыкуются со сроками давности налогового контроля. Кроме того, нельзя не принимать во внимание, к уголовной ответственности может быть привлечено только физическое лицо, в то время как субъектом налоговой ответственности являются в т.
ч. и организации (но не их должностные лица). Этот момент стоит отметить особо, поскольку за период, в течение которого совершается налоговое правонарушение или преступление у налогоплательщика может смениться несколько должностных лиц (руководителей, главных бухгалтеров). Правоохранительный орган не вправе вменить всю сумму недоимки кому-то одному из них.
Налоговые преступления имеют некоторую особенность по сравнению с другими преступлениями. В прессе уже не раз отмечалось, что возбуждать уголовные дела без оценки налоговых органов опасно.
Установление факта неуплаты налога начинается ведь далеко не с выявления факта неперечисления исчисленного налога в бюджет, а гораздо раньше – с непосредственного его исчисления. А процесс исчисления это сугубо регулятивная, а не охранительная сфера.
Здесь необходимо знать не столько критерии умысла или неосторожности в том или ином действии или бездействии (в чем наука уголовного права, безусловно, преуспела), а такие вещи как, например, порядок учета доходов, расходов и объектов налогообложения со всеми их тонкостями и нюансами, в которых порой (особенно учитывая постоянные изменения налогового законодательства) даже не каждый специалист в сфере налогообложения сходу разберется. Чего уж тут ожидать от представителей правоохранительных органов?
Есть, конечно, и много других специфических видов преступлений, где нужны специальные познания (например, в медицине, технике), но там хотя бы следователь всегда имеет возможность привлечь эксперта. А в сфере права никаких экспертиз, как известно, не проводится (юридическая экспертиза, это, по сути, нонсенс), здесь все тонкости налогообложения необходимо знать самому.
Поэтому совершенно справедливо звучат высказывания о том, что при возбуждении и расследовании таких дел нужны специалисты по налогам, которых, к сожалению, в правоохранительных органах не так много.
Соответственно, в такой ситуации не остается ничего иного как искать формы взаимодействия между правоохранительными и налоговыми органами при возбуждении дел по налоговым преступлениям. Они могут быть самыми разными, например, согласие, согласование, учет мнения, учет возражения и т.п. Оптимальную форму еще предстоит найти.
Пока же, условно говоря, предлагается зайти с другого боку – пересмотреть размер налоговой задолженности для квалификации преступлений – повысить планку.
Стоило только во время недавней встречи Президента Путина и главы РСПП — Александра Шохина прозвучать этой идее и быть поддержанной Президентом, как уже появилась информация о том, что второе чтение нашумевшего законопроекта начнется именно с обсуждения этой идеи.
Источник: https://zakon.ru/blog/2014/3/10/gde_zakonoproekt_ob_uproshhennom_poryadke_vozbuzhdeniya_ugolovnyx_del_po_nalogovym_prestupleniyam
Изменился порядок возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях
С 22 октября 2014 года в соответствии с Федеральным законом от 22.10.
2014 № 308-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» (далее – Федеральный закон) изменен порядок возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях, предусмотренных ст.ст. 198-199.
2 УК РФ (Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, Неисполнение обязанностей налогового агента).
Законодателем уточнено понятие «возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации», являющееся основанием для прекращения уголовного преследования, под которым теперь понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов (в ранее действовавшей редакции ч. 2 ст. 28.1 УПК РФ размер недоимки определялся исходя из соответствующего решения налогового органа).
Поводами для возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям теперь могут служить в том числе заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (ранее уголовные дела о таких преступлениях могли возбуждаться только на основании материалов налогового органа).
Установлено новое основание для возбуждения уголовного дела о налоговых преступлениях — сообщение о преступлении, поступившее из органов дознания.
Кроме того, предусмотрен новый порядок принятия решения о возбуждении уголовных дел по указанным категориям преступлений и порядок взаимодействия следственных и налоговых органов в процессе принятия таких решений.
Так, в соответствии с новыми положениями п. 7 ст.
144 УПК РФ следователь, получив сообщение о преступлении из МВД, в течение 3 суток направляет в Управление Федеральной налоговой службы России по субъекту РФ (если налогоплательщик состоит на учете в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, то в ФНС России) копию сообщения о преступлении для получения заключения или информации об обстоятельствах, указанных в сообщении. К сообщению прилагаются соответствующие документы и предварительный расчет предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам.
Далее у налогового органа есть 15 суток для того, чтобы рассмотреть полученные материалы и предоставить ответ. Это либо заключение, выявлены такие нарушения или нет при предыдущих проверках и правильно ли подсчитана недоимка, либо сообщение, что проверка проводится и еще не завершена, либо сообщение, что проверка по таким обстоятельствам не проводилась, и сведений о нарушениях нет.
Общий срок, предоставленный следователю для принятия процессуального решения, составляет 30 суток со дня поступления сообщения о преступлении из органа дознания.
Решение принимается следователем по результатам рассмотрения заключения, предоставленного налоговым органом.
При наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления, следователь может возбудить уголовное дело до получения из налогового органа заключения или информации об обстоятельствах, указанных в сообщении о преступлении.
Таким образом, положения Федерального закона существенно повысили роль правоохранительных органов в решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст.ст. 198-199.1 УК РФ.
В соответствии с ранее действовавшим порядком привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления, материалы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела направлялись налоговым органом в следственные органы только в том случае, если в течение 2 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, направленного на основании решения налогового органа, налогоплательщик не исполнил его.
С учетом изложенных новелл в рассматриваемой сфере правоотношений возбуждение уголовных дел может стать механизмом принудительного взыскания вне рамок регулирования налогового законодательства Российской Федерации.
Возврат к списку
Источник: https://www.prockomi.ru/explain/prokuror-razyasnyaet.php?ELEMENT_ID=5556
Внимание! Изменилась процедура возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям
22 октября 2014 года был принят Федеральный закон 308-ФЗ «О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс РФ.
Указанный закон вступил в силу с момента его официального опубликования («Российская газета», N 244, 24.10.2014г.).
С этого момента значительно изменилась процедура возбуждения уголовного дела за совершение налоговых преступлений.
Напомним, ранее основанием для возбуждения уголовного дела служили только материалы о налоговом нарушении, представленные налоговым органом.
Теперь это выглядит следующим образом:
«При поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.
1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела не позднее трех суток с момента поступления сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора), копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам.» (пункт 7 ст. 144 УПК РФ).
Из указанного следует, что теперь:
1. следователь принимает решение по информации, поступившей из органа дознания (все службы органов внутренних дел, занимающиеся оперативной работой и охраной общественного порядка).
2. если нет оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, то материал необходимо направить не в налоговый орган, где стоит на учете налогоплательщик, а выше, например: если налогоплательщик состоит на учете в ИФНС России по г. Тюмени №3, то материал будет передан в Управление ФНС России по Тюменской области.
По всей видимости указанное действие должно исключить из «игры» коррупционные связи налогоплательщика в налоговом органе по месту учета и/или избежать неразберихи с местом учета, когда налогоплательщик состоит на учете в нескольких инспекциях по разным основаниям (по месту нахождения имущества, обособленного подразделения и т.д.).
3. следователь должен приложить предварительный расчет предполагаемой суммы недоимки по налогам и/или сборам.
Возникает вопрос, а хватит ли следователю времени и знаний для производства пусть даже предварительного, но все таки расчета недоимки по налогам? Конечно, следователь всегда может призвать на помощь специалиста в соответствующей сфере знаний, но почему бы сразу не поручить проведение расчета налоговому органу? Наверно предварительный расчет перестанет быть предварительным и станет основным, если налоговый орган вдруг не выполнит тех действий, что ему предписано при получении материалов от следователя (например до момента проведения судебно-бухгалтерской экспертизы в рамках уже возбужденного уголовного дела).
В соответствии с п. 8 ст. 144 УПК РФ «п о результатам рассмотрения материалов, направленных следователем в порядке, установленном частью седьмой настоящей статьи, налоговый орган не позднее 15 суток с момента получения таких материалов:
1) направляет следователю заключение о нарушении законодательства о налогах и сборах и о правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам и (или) сборам в случае, когда обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки, по результатам которой вынесено вступившее в силу решение налогового органа, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения;
2) информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) проводится налоговая проверка, по результатам которой решение еще не принято либо не вступило в законную силу;
3) информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства о налогах и сборах в случае, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки.»
И заканчивается все это пунктом 9 все той же ст. 144 УПК РФ, которая устанавливает, что «После получения заключения налогового органа, но не позднее 30 суток со дня поступления сообщения о преступлении по результатам рассмотрения этого заключения следователем должно быть принято процессуальное решение.
Уголовное дело о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.
1 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть возбуждено следователем до получения из налогового органа заключения или информации, предусмотренных частью восьмой настоящей статьи, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.»
Очевидны следующие вещи:
1. Если раньше отсутствие решение налогового органа по итогам проверки являлось препятствием для реализации уголовного преследования, то теперь такая жесткая зависимость отсутствует полностью. Более того, следователь обязан принять решение не позднее 30 суток со дня поступления сообщения о преступлении даже если не получит заключения из налогового органа.
2. Остались нераскрыты такие тайны принятых поправок как:
- что должен делать следователь, если в порядке подпункта 1 пункта 8 ст. 144 УПК РФ налоговый орган представит заключение о том, что обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки, по результатам которой вынесено вступившее в силу решение налогового органа , но представленный предварительный расчет недоимки не совпадает с расчетом, изложенным в решении налогового органа;
- что делать следователю, если в порядке подпункта 2 пункта 8 ст. 144 УПК РФ
налоговый орган информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) проводится налоговая проверка, по результатам которой решение еще не принято либо не вступило в законную силу;
Пока напрашивается только вывод о том, что следователь просто должен принять указанную информацию к сведению и учесть ее при принятии решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Источник: https://bazis72.ru/vnimanie!-izmenilas-proczedura-vozbuzhdeniya-ugolovnyix-del-po-nalogovyim-prestupleniyam
Загрузка...
