Главные обсуждения — все о налогах

Налоги — сущность и понятия

Уткина В. А., Слюсаренко В. К. Налоги — сущность и понятия // Молодой ученый. — 2016. — №28. — С. 575-577. — URL https://moluch.ru/archive/132/36996/ (дата обращения: 12.09.2018).

Налоги— сущность ипонятия

Уткина Виктория Андреевна, студент;

Слюсаренко Виктор Константинович, студент

Дальневосточный федеральный университет (г. Владивосток)

Налоги — это цена, которую мы платим за возможность жить в цивилизованном обществе.

Оливер Холмс

Переход к рыночной экономике для любого государства процесс важный и требующих определенных усилий. Налоговая система важна для функционирования рыночной экономики. Ведь налоги являются основным источником бюджета государства, а также регулируют отношения в условиях рынка.

Налоги, извлекаемые государством, можно назвать средствами, которые авансирует народ, чтобы потом получить их обратно в виде собственной безопасности, образовательных, медицинских и других услуг. Таким образом государство, чтобы удовлетворять общие потребности народа устанавливает обязательные для всех налоги, и вследствие народ взамен получает «общественные услуги».

Первым экономистом, изучавшим суть налогообложения можно назвать Адама Смита. Свои труды в этой сфере он изложил в книге «Исследование о природе и причинах богатства народов». Он сформировал основы налогообложения:

1) Принцип справедливости. Данный закон объяснятся тем, что у всех людей размеры доходов различны, поэтому налоги должны взиматься соразмерно с доходами налогоплательщика.

2) Принцип определенности. Этот принцип заключается в постоянстве и систематичности уплаты налогов: определенная ставка платежа, определенное время выплаты.

3) Принцип удобности: для индивида, оплачиваемого налог, уплата должна происходить в походящее время и удобным способом.

4) Принцип экономии. Административные расходы на сборы налогов и их обложение должны быть осуществлены рационально и быть намного меньше по сравнению с доходами от налогов.

Охарактеризуем налоги. У налогов есть отличительные признаки:

1) Налоги обязательны и в случае их неуплаты к налогоплательщикам применяются санкции.

2) Налоги индивидуальны и безвозмездны. Налоги в виде денежных средств образуют бюджетный фонд государства, а затем с их помощью государство выполняет свои обязанности перед народом. Но услуги государства не равноценны величине налогов.

3) Налоги постоянны, регулярны и изымаются в определенные законом сроки.

4) Налоги должны быть уплачены по закону, и только закон может изменить или вовсе отменить налог.

Налоговая система государства определяет размеры, формы и методы взимания налогов. Она основывается на юридических и законодательных актах и предопределяет развитие экономики страны в целом. Налоги взимаются с физических и юридических лиц, которые в соответствие с законом обязаны уплачивать налоги. Налогами облагаются имущество и действия.

В общем налоги должны иметь экономически понятны, и они не могут быть лишь бы каких размеров. Государство должно принимать во внимание то, что он сможет давать всегда, а не в какой-то момент времени.

Экономическая сущность налогов отражается в их функциях.

Так их основная функция считается фискальная, с помощью которой образовывается государственный бюджет, в дальнейшем благодаря которому государство может исправно исполнять свои функции и обязанности.

На современном этапе развития налоги имеют и другие основные функции:

‒ Регулирующая функция, которая регулирует производство и потребителя к примеру через косвенные налоги. Она влияет на сознание субъектов и стимулирует их сберегать, потреблять или инвестировать.

‒ Контрольная функция. Государство контролирует финансово-хозяйственную деятельность предприятий, граждан. С помощью данной функции государство оценивает эффективность использования применяемую на данный момент налоговую политику.

Кроме того, что указано выше, налоги обладают дополнительными функциями:

‒ Распределительная функция. Заключается в образовании бюджета государства с дальнейшим распределением какой-то его части в виде социальных выплат, пособий и т. п. в помощь социально-незащищенным слоям населения. Т. е. данная функция решает непросто экономические, но и социальные задачи, стремится к установлению социального равенства в обществе.

‒ Дестимулирующая функция направлена на сворачивание производства. Данная функция зачастую рассматривается как подвид регулирующей функции.

‒ Накопительная функция. Она имеет временный характер, реализуется на определенном этапе с целью обогатить бюджет страны.

В современном мире в развитых странах применяется рыночная экономика, основанная на свободе выбора в потреблении и предоставлении товаров и услуг. Но в рыночной экономике время от времени проявляются «лаги», устранением которых занимается государство.

Одним из способов регулирования рыночной экономики государством для предупреждения этих «лагов» является применение налоговой политики.

Государственный аппарат стремится к установлению макроэкономической и социальной стабильности и, чем лучше определены законы налогообложения в государстве, тем увереннее и спокойнее становятся граждане страны. В данном случае хотелось бы привести фразу Наполеона I:

Если налоговая норма из года в год не будет меняться, то в государстве всегда будет существовать безопасность и собственность.

Когда государство стремится накопить капитал, то оно управляет налогами на прибыль.

Налогообложение применимо для повышения конкурентоспособности тех или иных отраслей, создания таких условий для этих отраслей, чтобы у них была возможность накопить капитал.

В случае застоя в производстве государство применяет налоговые льготы, тем самым стимулируя капиталовложения, увеличивая совокупный спрос.

Когда налоги очень высокие в государстве сразу замедляется НТП и экономический рост, бюджет государства уменьшается. Это объяснятся тем, что у инвесторов отпадает желание осуществлять капиталовложения, ведь высокие налоги означают меньшую прибыль.

Из выше сказанного можно сделать вывод, что высокие налоги уменьшают желание капиталовложения, а низкие наоборот его увеличивают. Но несмотря на данный вывод нужно помнить, что все государства с их экономическим и социальным положениями индивидуальны, и поэтому ко всем государствам один вид налогообложения неприменим.

Наиболее известные миру налоговые политики:

‒ Политика с применением наибольшего количества налогов с максимально-высокой налоговой ставкой. В результате производственная деятельность резко уменьшается.

‒ Политика, направленная на развитие экономики с налогами наименее возможных размеров. Это политика экономически выгодна предпринимателям и плохо сказывается на поддержке социума.

‒ Политика с высокими налогами для улучшения социального положения.

При ведении политики налогообложения государство сначала определяет проблемы, которые следует устранить. Исходя из них государственный аппарат ставит задачи и определяет стратегии.

Если задачей госаппарата является пополнить госбюджет, то государство проводит стимулирующую политику с уменьшением налоговой ставки или уменьшением количества налогов. Данное действие позволяет предприятиям расшириться, увеличить свои доходы, а это в свою очередь увеличивает поступление налогов в казну государства.

Если задачей государства становится приостановить производство, то оно использует сдерживающую политику и увеличивают налоги. И такая политика имеет обратный стимулирующей политике эффект. Предприятия, вынужденные платить больше налогов, теряют часть своей прибыли, меньше развиваются и делают капиталовложений, а это уменьшает доход государственной казны.

Данную статью следовало бы закончить высказывание Екатерины II: «Налоги для государства то же, что и паруса для корабля».

Литература:

Брызгалин А. В. Законодательство субъектов РФ о налогах и сборах (Региональное законодательство о налогах) // Налоги и финансовое право. 2011. № 10. С. 40–51.
Паскачев А. Б. НДС: Налог на доходы или налог на потребление? // Налоговая политика и практика. 2010. № 4. С. 32–35.
Азимов Т. А., Безнощук Л. Ю. Инвестиционная политика Российской Федерации // Молодой ученый. — 2016. — № 27.
Азимов Т. А., Безнощук Л. Ю. Нестабильный курс рубля: причины, плюсы и минусы // Молодой ученый. — 2016. — № 7. — С. 747–750.
Тамбовцева А. Р. Налог на имущество и земельный налог: новые нормы и их применение // Экономика железных дорог. 2008. № 3. С. 8–18.

Основные термины (генерируются автоматически): Налог, государство, рыночная экономика, функция, стимулирующая политика, социальное положение, регулирующая функция, политик, налоговая политика, государственный аппарат.

В регулировании экономических отношений, экономических процессов заключается регулирующая функция налогообложения. Данная функция ориентирована на решение тех или иных задач налоговой политики с применением налоговых механизмов.

Дрyгая фyнкция налогов — стимулирующая.

Основные термины (генерируются автоматически): налоговая система, налог, рыночная экономика, функция налогов, помощь налогов, малый бизнес, государственный бюджет, главный образ, крайняя мера, народное…

Основные цели социальной политики отражают желательные результаты общественных перемен. Каждая социальная группа формирует цель своих действий для улучшения своего положения в обществе.

Обозначены функции государственного аппарата, при проведении политики регулирования, наиболее важные векторы воздействия федеральных и муниципальных органов. Ключевые слова:рыночная экономика, государственное регулирование, фискальная политика…

налог, налоговая нагрузка, налоговая политика, государство, функция, социальная дифференциация, научно-технический прогресс, налоговая ставка, какой бюджет, влияние налогов.

Налоговая политика выражена как совокупность действий и мер, проводимых государством в области налогов и налогообложения.

В отношении первой сферы налогообложения налоговая политика в современных условиях носит, во многом, стимулирующий характер.

Налоговая политика является важнейшей составной частью экономической политики страны.

‒ наряду с фискальной усиливать регулирующую, стимулирующую и контролирующую функции налогообложения

Ключевые слова: бюджетно-налоговая политика, фискальная политика, экономика, вмешательство, инструменты, трансферты, налоги, бюджет, государственный дефицит. Бюджетно-налоговая политика государства — это политика…

Ключевые слова: отраслевая налоговая политика, налоговая политика, налоговая нагрузка.

Как известно, налоговая политика государства ориентирована не только на фискальные цели, но и на решение социально—экономических задач…

Дрyгая фyнкция налогов — стимулирующая.

Основные цели социальной политики отражают желательные результаты общественных перемен. Каждая социальная группа формирует цель своих действий для улучшения своего положения в обществе.

Налоговая политика является важнейшей составной частью экономической политики страны.

Ключевые слова: отраслевая налоговая политика, налоговая политика, налоговая нагрузка.

Источник: https://moluch.ru/archive/132/36996/

Стыдные вопросы про налоги в России: Я плачу только 13 процентов? Что такое прогрессивная шкала?

Да, сбор, с которым чаще всего сталкивается любой россиянин — это 13 процентов налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Именно эта доля составляет разницу между зарплатой, записанной в трудовом договоре, и тем, что работник получает на руки.

Но НДФЛ — не единственный платеж, который получает государство за каждого наемного работника.

Компания также обязана отправить взносы в Пенсионный фонд (22 процента от зарплаты по договору), Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (5,1 процента) и Фонд социального страхования (2,9 процента).

Если зарплата работника больше 66 тысяч рублей в месяц, то за все, что выше этой суммы, взнос в ПФР отчисляют по ставке 10 процентов. Для взносов ФСС ставка обнуляется после 60 тысяч рублей в месяц.

В результате государство получает около 33 процентов (точный процент зависит от суммы зарплаты) от всех расходов работодателя на зарплату конкретного сотрудника. Эту цифру можно условно считать реальным прямым налогом, который платит каждый работающий россиянин.

Помимо прямых налогов есть еще и косвенные. Все компании, производящие какие-то товары или оказывающие услуги, платят налог на добавленную стоимость. Эти сборы автоматически заложены в цену для конечного потребителя.

По данным Росстата за 2015 год, НДС и другие виды налогов составляли до семи процентов цены продовольственных товаров и до девяти процентов для непродовольственных.

Для водки доля налогов и акцизов в цене достигает 50 процентов, для бензина — более четверти.

Нельзя забывать также про транспортный, земельный и имущественный налоги. Все они оплачиваются раз в год, для этого ФНС рассылает уведомления по почте.

Но все равно мы платим меньше, чем в других странах?

Если смотреть только на ставку НДФЛ, то, действительно, 13 процентов — весьма низкий налог по сравнению с другими странами. Это отчасти связано с тем, что во многих странах действует прогрессивная шкала с высоким максимальным процентом, по которому и оценивают налоговую систему.

Чтобы сравнить страны по реальным прямым и косвенным налогам, которые платит каждый гражданин, проводятся сложные исследования. В 2016 году PricewaterhouseCoopers вычислила, что в средний россиянин отдает государству 47,4 процента заработанного. Это близко к оценке декана экономического факультета МГУ Александра Аузана, который говорит о 48 процентах.

За счет дополнительных сборов на социальную сферу и НДС Россия выходит в лидеры по реальной налоговой ставке. В мире средний показатель, по оценкам PWC, составляет всего 40,6 процента, а в Центральной и Восточной Европе и того меньше — 34,2 процента.

Прогрессивный налог означает, что я буду платить больше?

Прогрессивная шкала придумана, чтобы несильно обременять налогами людей с низкими доходами, а с богатых, наоборот, брать больше. Удобнее всего пояснить принцип работы такого налога на примере шкалы, которая действовала в России в 2000 году, после чего ее окончательно заменили единой ставкой.

Тогда те, кто получали до 4 тысяч рублей в месяц (72 тысячи в пересчете по средней зарплате на сегодняшний день), платили налог 12 процентов, это было первой ступенью шкалы.

Вторая ступень — до 12,5 тысячи рублей (217 тысяч на сегодняшние деньги): первые 4 тысячи оплачивались по 12 процентов, а все, что больше, — по 20 процентов.

Третья ступень: первые 4 тысячи рублей — ставка 12 процентов, потом 8,5 тысячи — 20 процентов, а превышение — 30 процентов.

Пока сложно сказать, придется платить больше налогов или меньше, ведь правительство еще не рассказало, какую именно прогрессивную шкалу оно будет вводить и будет ли вообще.

Единственная фигурировавшая в обсуждениях цифра — это нулевой налог для людей с низким доходом, о котором рассказала вице-премьер Ольга Голодец.

Но до какого уровня зарплат россиян вообще освободят от налогов, она не уточнила.

Если у правительства конкретных предложений пока нет, то у депутатов уже появилось несколько (весьма радикальных) идей. В августе члены ЛДПР подготовили свой проект поправок в Налоговый кодекс. Там прописала нулевая ставка для зарплат до 15 тысяч рублей в месяц.

Действующие 13 процентов оставят для заработка до 200 тысяч рублей в месяц. Дальше будет действовать ставка 30 процентов, вплоть до зарплат 8,3 миллиона рублей в месяц. Те, кто получают больше, будут платить за превышение по ставке 70 процентов.

Но такая шкала популистская, правительство вряд ли будет на нее ориентироваться.

Если прогрессивную шкалу одобрят, зарплаты снова будут платить «в конвертах»?

Такое опасение высказывают многие критики прогрессивной шкалы, да и вообще любого повышения налогов.

Министр финансов Антон Силуанов призывает повременить с реформой до 2018 года именно из-за нестабильной экономической ситуации, которая может заставить людей вернуться к «серым» зарплатам — когда по договору работник получает одну сумму (с нее и платится налог), а на руки получает больше.

Плоскую шкалу ввели с 2001 года именно для того, чтобы вывести доходы из тени. И это сработало. В 2000 году уплаченный НДФЛ составил только 2,4 процента ВВП страны, а в 2015-м — уже 3,8 процента. В абсолютных цифрах сумма уплаченного налога за это время выросла в 40 раз.

А что если обнулить НДФЛ? Ведь бюджет все равно зависит исключительно от нефти и газа!

Это сильное преувеличение. В 2015 году доходы от добычи и экспорта нефти и газа составили около 6 триллионов рублей. В это входит налог на добычу полезных ископаемых нефти, газа и газового конденсата, а также вывозные пошли на нефть, газ и нефтепродукты.

Для сравнения, в виде НДФЛ и отчислений в Пенсионный фонд граждане и работодатели заплатили 6,5 триллиона. Еще чуть более триллиона рублей получил Фонд обязательного медицинского страхования. Через НДС бюджет получил 2,8 триллиона. Таким образом прямые и косвенные налоги приносят в бюджеты всех уровней приблизительно вдвое больше денег, чем добыча и продажа углеводородов.

На что идут мои налоги?

Подоходный налог (13 процентов) полностью остается в том регионе, где человек работает (по месту регистрации работодателя). Причем 85 процентов собранного НДФЛ получают в свое распоряжение региональные власти, а остальное распределяется на местном уровне. На эти деньги в регионе строят и ремонтируют дороги, поддерживают в нормальном состоянии объекты ЖКХ и решают другие проблемы.

Взносы в Пенсионный фонд собираются в общий котел со всей страны, а затем распределяются для выплаты пенсий. По такому же принципу организованы фонды медицинского и социального страхования.

Налог на добавленную стоимость, который граждане оплачивают косвенно через покупки товаров и услуг, целиком уходит в федеральный бюджет. Эти деньги распределяет правительство. Из федерального бюджета оплачивается содержание полиции и армии, а также наука, образование и другие направления, затрагивающие интересы всей страны.

Источник: https://meduza.io/feature/2016/11/25/stydnye-voprosy-pro-nalogi-v-rossii

Олег Шеин: «В России крайне низкое налогообложение капитала»

В правительстве и Госдуме спорят о налоговой реформе. В конце марта вице-премьер Аркадий Дворкович заявил о целесообразности повышения ставки подоходного налога с 13 до 15%. Парламентарии из КПРФ внесли законопроект о прогрессивной шкале НДФЛ, неожиданно получивший одобрение комитета по бюджету.

В СМИ то и дело появлялись сообщения со ссылкой на правительственные источники о подготовке громких фискальных новаций: повышения ставки налога на добавленную стоимость до 22%, отмены льгот по НДС для социальных товаров, введения вдобавок к НДС налога с продаж и так далее.

Высокопоставленные чиновники высказывают противоположные мнения и апеллируют к президенту как последней инстанции. 11 апреля Дмитрий Медведев, отвечая на вопрос депутата от фракции «Справедливая Россия» Олега Шеина, высказал скепсис по поводу прогрессивной шкалы НДФЛ. По мнению главы правительства, она ударит по среднему классу и приведет к уходу капитала в тень.

Однако, отметил премьер-министр, решение по этому вопросу будет принимать новый состав правительства. Олег Шеин в интервью ПРОВЭД рассказал о том, что стоит за разгоревшейся в последнее время полемикой о налогах.

– В чем, по вашему мнению, главная проблема российской налоговой системы?

– В России крайне низкое налогообложение капитала. Если мы посмотрим на страны «первого мира», то увидим, что средняя налоговая нагрузка по отношению к ВВП составляет там порядка 45%. В России она была 35% в 2010-м году, а сейчас – 32%. По плану правительства, к 2035 году предполагается сокращение налоговой нагрузки на экономику до отметки в 28%.

– Это хорошо или плохо?

– Вы, наверняка, знакомы с публикациями, говорящими что, скажем, на медицину необходимо тратить не менее 7% ВВП, на высшую школу – 1% и так далее. Эти цифры возникли не случайно.

Сто лет назад, в эпоху до Первой мировой, налоговая нагрузка составляла порядка 10%. Этих денег хватало на тюрьмы и армию, но не на образование, здравоохранение или культуру.

ХХ век был веком экспроприации капитала, в том числе через резкое, четырехкратное, увеличение налоговой нагрузки.

– Почему именно сейчас разгорелась дискуссия о налогах?

– Сегодня много рассказывают о том, что американский и европейские бюджеты должны много денег. Но они должны не другим государствам, а корпорациям. В России имеет место то же самое, но в более гротескной форме. Налоговая нагрузка на капитал сокращается. Вместо этого государство берет у бизнеса в долг.

В 2014 году долговая нагрузка российского бюджета составляла порядка 12 триллионов рублей. На сегодняшний день она достигла отметки 18 триллионов и превысила собственные доходы бюджета. Бюджет не собирает налоги, а берет в долг у корпораций. Поэтому мы видим огромные налоговые преференции крупному бизнесу. В последние полтора года парламент принимает такие законы пачками.

Чуть ли не на каждом заседании Думы одобряются налоговые скидки. Последнее такое решение было вынесено на прошлой неделе, когда была предоставлена налоговая льгота нефтяным компаниям на сумму порядка 30 миллиардов рублей. Мотивируется это, естественно, заботой о развитии бизнеса. Якобы речь идет о поддержке малорентабельных месторождений.

Если себестоимость добычи нефти составляет 17 долларов США за баррель и выше, то идет налоговый вычет или устанавливается льготная ставка по налогу на добычу полезных ископаемых. Однако есть очевидные «ножницы цен»: стоимость барреля – 70 долларов при себестоимости – семнадцать.

Понятно, что есть еще расходы на транспортировку, но все отлично понимают, что собственники нефтяных компаний живут гораздо лучше, чем обычные работники в Российской Федерации.

Процесс освобождения крупного бизнеса от налогов идет так быстро, что налоговое бремя отчасти пытаются перенести на обычное население, например, через увеличение косвенных налогов.

В частности, правительство обсуждает идею повышения НДС, который, в отличие от налогов на прибыль, платит конечный потребитель.

Другим направлением, бесспорно, является история с подоходным налогом, ставку которого предлагают повысить с 13% до 15%.

Наши разногласия с Медведевым носят идеологический характер – никакого позитивного ответа я от него и не ждал. Я сказал Медведеву: «Ваш Дворкович хочет поднять ставку налога с работников. Не лучше ли, а) ввести прогрессивную шкалу, б) отменить налоговые льготы в отношении компаний, использующих «серый» труд, неофициальную занятость?».

Ведь бизнес, получая 10 триллионов рублей налоговых льгот ежегодно (есть компании, освобожденные от налогов до 2095 года!), при этом вовсю использует неофициальный труд. Недавно руководитель актуарного отдела Пенсионного фонда заявил, что регулярные пенсионные взносы в России платят 45 миллионов человек, а работников в стране – 77 миллионов.

Это значит, что 30 миллионов человек находятся в сфере «серой» занятости и не отчисляют пенсионные взносы.

– Каковы перспективы введения в России прогрессивного налогообложения и политики перераспределения доходов в целом?

– Правительство отметает идею прогрессивной налоговой шкалы, хотя последний законопроект, внесенный «Справедливой Россией», был более чем комплиментарным. Он затрагивал всего 20 тысяч человек на всю страну. Правда, эти 20 тысяч человек получают 4 триллиона рублей ежегодно.

Сейчас мы вносим законопроект, направленный на то, чтобы убрать все налоговые льготы в отношении «серых» компаний, отсекать их от госзаказов и госзакупок.

Почему фирмы, использующие неофициальный труд и убегающие от налогов (тем самым, кстати, использующие механизм недобросовестной, демпинговой конкуренции) могут подать заявку на госзаказ и получить его? С какой стати? Ответа от Медведева не прозвучало, и, я считаю, что доказать свою правоту им будет крайне тяжело.

– Не станет ли новая волна санкций оправданием для введения новых льгот для крупного бизнеса и сокращения социальных программ?

– Оправданием подобной политики может стать все что угодно. Но мы должны смотреть не на пропагандистскую шелуху, а на содержательные процессы. А содержательно важно отметить, что бизнес в России живет в налоговом раю. Понятно, мы говорим не про ИП.

Но все доходы консолидированного бюджета от малого бизнеса (а это не только ИП, но и компании с оборотами до 80 миллионов рублей в год) составляют всего 2%.

Применительно к местным бюджетам эта доля выше, но, говоря об общей бюджетной модели РФ, необходимо признать, что доля малого бизнеса в ней ничтожна и налоговых льгот у него мало. А вот крупный капитал получает гигантские преимущества.

Источник: https://xn--b1ae2adf4f.xn--p1ai/article/47234-oleg-shein—v-rossii-krayne-nizkoe-nalogooblozhenie-kapitala-.html

Власти нашли десять поводов для повышения налогов

09.04.2018 00:01:00

Госдуме придется оперативно определиться с ресурсами для новых нацпроектов Путина

Председатель нижней палаты парламента Вячеслав Володин готов обсудить любую фискальную новацию. Фото РИА Новости

В Кремле завершается многомесячная подготовка президентского указа с целевыми показателями по 10 приоритетным направлениям. Эти направления станут аналогом предыдущих национальных проектов и майских указов. Бюджет будет заточен под их реализацию. Правительству в течение шести лет надо будет дополнительно изыскивать, по разным оценкам, от 1 до 2 трлн руб. в год.

У Госдумы остается все меньше времени на обсуждение новых налогов, которые обеспечат ресурсную базу для выполнения поставленных президентом задач. В парламенте уже есть два законопроекта о прогрессивной шкале подоходного налога (НДФЛ). Вскоре там могут появиться новые предложения, касающиеся налога на добавленную стоимость (НДС), налога с продаж, льгот и т.д.

У Госдумы остается все меньше времени для обсуждения тех налоговых новаций, которые позволят выполнить задачи, поставленные Владимиром Путиным в мартовском Послании Федеральному собранию.

Сейчас на рассмотрении в парламенте находятся как минимум два законопроекта по налоговой реформе. Оба о внедрении прогрессивной шкалы НДФЛ: одна версия разработана депутатами из КПРФ, другая – справедливороссами. Но это не единственные варианты.

Вскоре в Госдуму могут поступить и другие предложения по налоговой реформе – от кабинета министров.

«Правительство активно обсуждает изменение налогов. В частности, рассматривается повышение ставки НДФЛ на 2 процентных пункта до 15% с введением необлагаемого минимума и проведение нефтяного маневра (повышение налога на добычу полезных ископаемых при сокращении экспортных пошлин).

Кроме того, обсуждаются введение торгового сбора с оборота, отмена льготной ставки НДС в 10% на социальные товары (продовольствие, товары для детей и лекарства), а также повышение НДС при снижении страховых социальных взносов», – перечисляют специалисты Центра макроэкономических исследований (ЦМИ) Сбербанка.

«Данные меры, очевидно, направлены на получение дополнительных доходов бюджета, необходимых для реализации основных поручений президента, – поясняют в ЦМИ. – Однако это окажет негативный эффект на доходы и потребление населения».

В свою очередь, специалисты Института экономической политики им. Гайдара проанализировали варианты, связанные только с НДФЛ. Как они поясняют, «идея внесения изменений в НДФЛ обсуждается годами, спектр предложений довольно широк».

Во-первых, есть предложение ввести многоуровневую прогрессивную шкалу. КПРФ рекомендует в зависимости от доходов граждан устанавливать ставки от 5 до примерно 25%. Такой законопроект был внесен в Госдуму в конце марта.

Во-вторых, есть предложение повысить ставку только для лиц с высоким доходом. При этом для остальных предлагается сохранить 13% или же выделить группу бедных граждан, которых освободят от уплаты налогов. Под высокими доходами могут пониматься как 7–10 млн руб. в год (судя по всему, таков один из вариантов правительства), так и 24 млн руб.

в год – вариант «Справедливой России», предлагающей поднять для богатых ставку до 18%. Законопроект «Справедливой России» был внесен в Госдуму в начале февраля. Вариант, который приписывают правительству (повышение ставки НДФЛ до 15% с внедрением необлагаемых категорий), в Думу пока не вносился.

Но, как говорил ранее спикер ГД Вячеслав Володин, если он поступит, то депутаты обсудят и его тоже.

В-третьих, возможен вариант поголовного повышения ставки НДФЛ. В-четвертых, ставку могут сохранить для всех на текущем уровне, оставить без изменений.

В Институте Гайдара считают, что «повышение налоговой нагрузки в целом и, в частности, по НДФЛ нужно рассматривать в последнюю очередь».

По мнению научных сотрудников лаборатории развития налоговой системы Елены Мининой и Елисея Леонова, вместо повышения налоговой нагрузки надо «эффективно использовать существующие механизмы бюджетно-налоговой системы, в том числе увеличивая адресность льгот, совершенствуя систему государственных закупок и организационно-хозяйственных процессов в бюджетной системе в целом».

Уточним: принцип адресности правительство уже взяло на вооружение. Этот принцип предполагает сокращение численности получателей госпомощи, что позволяет сэкономить бюджетные средства. Принцип спорный. И как выясняется, правительство не хочет им ограничиваться.

Депутатам предстоит решить, за счет чего страна будет исполнять поручения Владимира Путина. Фото с сайта www.duma.gov.ru

Экономисты указали на негативные последствия повышения налоговой нагрузки. «Если говорить о повышении ставки для всех категорий населения, то арифметический эффект, равный дополнительным 500 млрд руб., или 0,5% ВВП, будет сопровождаться снижением потребления при низкой инвестиционной активности из-за известных структурных проблем», – сообщают Минина и Леонов.

«Но и эти дополнительные поступления, которые в рамках всех доходов бюджета в принципе невелики и меньше, например, доходов от акцизов на табачную продукцию, не гарантированы, поскольку повышение ставки будет стимулом для ухода в теневой сектор (то есть о сохранении уровня собираемости говорить не приходится)», – уточняют экономисты.

Они продолжают: поголовное повышение НДФЛ противоречит идее борьбы с бедностью, а также задаче стимулирования цифровой экономики, предполагающей налоговые послабления для некоторых проектов и даже отдельных специалистов.

А действующие налоговые льготы «порой работают неэффективно», добавляют экономисты.

«Аргументом против возможного повышения подоходного налога с введением необлагаемого минимума является и тот факт, что вычет по НДФЛ увеличит зависимость бедных регионов от трансфертов из федерального бюджета и не решит проблему бедности», – сообщают в Институте Гайдара.

При этом, как отмечают экономисты, «введение прогрессивной шкалы несет не только риски занижения налогооблагаемой базы, снижения стимулов к росту, но и предполагает более сложную и затратную систему администрирования при весьма туманных перспективах наполнения бюджета».

Другими словами, возможных вариантов много, и каждый требует как раз широкого общественного обсуждения и только потом окончательного принятия Госдумой.

При этом чтобы выполнить поставленные президентом в мартовском Послании задачи, надо, чтобы в бюджете на следующую трехлетку были заложены новые налоговые параметры.

А чтобы успеть это сделать, очертания налоговой реформы должны проясниться уже по итогам весенней сессии.

Бизнес нервничает. Еще в феврале на форуме в Сочи глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин говорил, что «времени у нас нет».

«Налоговые законопроекты, если они принимаются в рамках весенней сессии, должны быть подготовлены и внесены в Госдуму в самый сложный период существования правительства, а именно – в период его переформирования (после президентских выборов), где-то в конце апреля – в мае», – пояснял он (см. «НГ» от 18.02.18).

Источник: https://www.ng.ru/economics/2018-04-09/1_7207_taxes.html

Новости экономики и финансов СПб, России и мира

На днях премьер-министр Дмитрий Медведев высказался против давно обсуждаемого налога на бездетность. «Этот налог… был самым непопулярным налогом в советский период.

Потому что люди, особенно мужики, не могли понять — я ничего не сделал, никакого преступления не совершил, не являюсь злостным алиментщиком, почему я должен платить этот налог, и тем не менее с меня эти деньги дерут», — сказал он.

Почему премьер-министр считает, что налоги должны платить исключительно те, кто совершил какое-то преступление — конечно, отдельный вопрос.

Между тем страны с самыми высокими налогами давно известны. Например, если судить по НДФЛ, то это Норвегия, Швеция и Нидерланды.

Известно и куда бежать от непосильного налогового бремени, в этом случае можно скрыться на Вануату, Каймановых островах или в Сомали, а если есть желание сильно не отрываться от цивилизации – можно спрятать доходы где-нибудь в Андорре или Монако. А вот куда деться от странных налогов – большой вопрос.

Почти каждая страна мира уже успела ввести хоть один совершенно не вяжущийся со здравым смыслом налог. Бассейн, солнце, тень, чипсы и даже гипс – все это уже облагается налогом в разных странах. Россиянам в этом плане в некотором смысле повезло.

Мысли о введении идиотских налогов время от времени посещают законотворцев, но с завидной регулярностью здравый смысл все же берет вверх и соответствующие инициативы так и не становятся реальностью. «ДП» вспомнил, какие идеи сумасшедшего налогообложения грозили России в последние несколько лет.

Что предложили: налог на безбрачие

Кто предложил: борец за нравственность Алексей Комаровский

https://www.youtube.com/watch?v=h4qHmohVTKM

Уровень неадекватности: 10

Кстати, упомянутый налог на бездетность сложно отнести к нереализованным инициативам. Он был введен в Советском Союзе в 1941 году. В 1992 году вслед за СССР исчез и налог на бездетность, но попытки вернуть его с тех пор так и не прекращались.

Зачастую подобные инициативы принадлежали представителям РПЦ или обычным борцам за развитие духовности. Так, в 2005 году руководитель общественной организации «За духовность и нравственность» Алексей Комаровский предложил ввести и налог на безбрачие.

А священник Максим Обухов поддержал эту идею.

Что предложили: налог на веру

Кто предложил: блогеры

Уровень неадекватности: 10

В 2013 российская блогосфера, утомленная и взволнованная подобными инициативами а также увеличением количества религиозно оскорбленных, извергла из себя идею ввести налог на веру.

Особо «гениальные» авторы инициативы предположили, что такой налог сможет служить доказательством истинной веры и лишит возможности всяких случайных личностей жаловаться на оскорбление чувств верующих.

В этот момент стало понятно, что народные инициативы могут быть даже хуже, чем идеи законотворцев со стажем.

Что предложили: налог на шашлык

Кто предложил: депутат Владимир Петров

Уровень неадекватности: 7

В 2015 году депутат законодательного собрания Ленинградской области Владимир Петров предложил ввести некий «лесной сбор». Название этого налога можно было бы легко перепутать с наименованием зубной пасты. Чтобы избежать подобной путаницы, в народе инициативу Владимира Петрова быстро переименовали в «налог на шашлык».

Предполагалось, что россияне раз в несколько месяцев будут платить где-то по 500 рублей за право разводить в лесу шашлыки и разводить костры. Сама по себе инициатива выглядела достаточно разумной, но официальное название, а также некоторые детали придавали ей ярко выраженный оттенок абсурдности.

Например, отмечалось, что от сбора будут освобождены те, кто пришел в лес собирать травы и молиться.

Что предложили: туристический налог

Кто предложил: Министерство по делам Северного Кавказа

Уровень неадекватности: 8

С 2008 года Австрия, Италия и Германия и другие европейские страны постепенно начали вводить специальный сбор в наиболее привлекательных для путешественников городах. Так называемый туристический налог в том или ином виде ввел уже целый ряд стран.

Это может быть сбор в размере 1-3 евро за проживание в отелях и хостелах или плата за то, чтобы выехать из страны. Неудивительно, что идея повторить этот успех уже не раз посещала и российских чиновников. Например в прошлом году предлагалось ввести такой налог для туристов, посещающих Северных Кавказ.

Но одно дело курортный налог на Мальдивах, Ибице или в Риме и совсем другое — брать с туристов деньги за то, что те решили (более уместным будет все-таки сказать «решились») отдохнуть в Назрани или Нальчике, скорее этим отважным стоило бы доплатить.

Внутренний и въездной туризм в России (а особенно в регионах) только-только начал преодолевать зачаточную стадию развития, и проблем в этой сфере еще много, а туристический налог может загубить развитие на корню.

Что предложили: налоги для безработных

Кто предложил: депутат Андрей Анохин

Уровень неадекватности: 9

Так уж повелось, что в большинстве случаев налоги так или иначе связаны с получением доходов. Это в принципе более чем логично. Но в 2015 году появилась идея нарушить эту добрую традицию.

Тогда депутат Заксобрания Петербурга Андрей Анохин предложил ввести «налог на безработных», сбор, который предписывалось бы взимать с граждан, нигде официально не трудоустроенных.

Предполагалось, такие меры сократили бы количество россиян, получающих доходы без официального оформления и, соответственно, не уплачивающих налоги. По сути, введение этого налога вернуло бы нас к советским временам и к борьбе с тунеядством.

А вместе с бездельниками заодно бы начали бороться с фрилансерами и людьми, которые, например, живут за счет сдачи квартиры в аренду. К счастью, Минтруд от идеи введения налога для безработных отказался. По крайней мере пока.

Что предложили: налог на чипсы

Кто предложил: депутат Олег Михеев

Уровень неадекватности: 2

В ноябре 2015 года депутат Госдумы от фракции «Справедливая Россия» Олег Михеев предложил ввести акцизы на такие вредные продукты, как чипсы и газировка. Цели, как всегда, были благими – так депутат собирался бороться с ожирением и диабетом в стране.

Позже появилась информация, что правительство всерьез задумалось о расширении перечня подакцизных товаров за счет вредных для здоровья продуктов. Но в начале февраля от идеи все-таки решили отказаться.

Может, и зря, аналогичный налог, к примеру, был введен в Венгрии еще в 2011 году.

Обсуждаем новости здесь. Присоединяйтесь!

Источник: https://www.dp.ru/a/2016/03/29/Samie_strannie_nalogi_ko

Два мнения о налогах :: Журнал Бизнес Класс

Дата рождения: 15.09.1952 г.
Образование: Кировский политехническийинститут, кафедра электрохимии.

Карьера: 1975 г. — завод «Сельмаш», начальник

цеха, 1993 — 1995 гг. — «Вяткагермес»,учредитель, исполнительный директор;1996 г. — Балтийское эмиссионное общество(Санкт-Петербург), президент; 1999 г. —Accounting and Tax Services Office, владелец;член Американской Национальной Ассоциации

Налоговых Специалистов.

— России стоило бы взять пример с США! — Татьяна Сковыш, владелица Accounting and Tax Services Office, США

Налоговая держит в напряжении

— Шутка о том, что в Америке нельзя избежать смерти и налогов, остается актуальной более 100 лет. Еще в 1862 году была создана федеральная налоговая служба Internal Revenue Service (IRS) — достаточно грозная система, строго опирающаяся на законы!

Не преувеличивая, скажу: когда мои клиенты получают письма от IRS, еще не видя содержания, начинают паниковать. При этом бывают и забавные случаи, когда в послании лишь значится: «Спасибо, мы получили ваши налоги».

На самом деле, их страх показывает, насколько благополучие американцев зависит от чистоты личной налоговой истории.

Штрафы за нарушения там немалые, но даже не они главные: налоговая — вездесуща, она способна «перекрыть кислород» ко всем благам и перспективам.

Процент за процентом

В среднем типичная американская семья платит 38-40% налогов. Главный из них — федеральный — с дохода, чем выше доход, тем выше его процент: от 10% до 35%. Налогооблагаемый доход определяется довольно сложно и зависит от многих факторов: состава семьи, возраста детей, расходов на их образование, затрат на лечение, процентов по ипотеке.

Плюсом идут налоги штатные и городские. В каждом штате они свои. В Нью-Йорке очень высокие — до 8,82% штату и около 5% городу. А во Флориде местных налогов нет.

Головная боль бизнеса — налог с продаж, который должен заплатить конечный покупатель. В Нью-Йорке на товары — 8,875%, на бытовые услуги — 4,5%. Такой налог отпугивает многих клиентов, поэтому нередко бизнесмены решают платить его сами.

Льготы не для богачей

Декларации в Америке составляют исключительно частные профессиональные компании — там столько ежегодных изменений в законах, сложностей в расчетах, что налогоплательщик просто не в состоянии все учесть.

Из дохода можно списать любые затраты на работу: вплоть до проведения делового бизнес-ланча, оплаты телефона и транспорта. Можно списать деньги на благотворительность. К примеру, отдать свою постройку для проведения учений пожарным — стоимость сожженного дома вычтут из дохода.

Малоимущие семьи (к примеру, с 2 детьми и доходом до $30000) налогов, как правило, не платят, а чаще получают помощь от правительства — до $8000 в год. Богатые же, наоборот, в дополнение к очень высоким налоговым процентам лишены каких-либо льгот.

Цена цивилизации

Говорят, &#

Источник: https://bk43.ru/business/two_views/dva_mneniya_o_nalogax

Налоговые маневры правительства — ходьба по минному полю: мнение

14 марта 2017
16:33

Активизация дискуссий о налоговой реформе в российском правительстве — практически однозначное свидетельство того, что уже в 2019 году, после президентских выборов, Россия будет жить в иных налоговых реалиях.

Однако пока устраивающего всех сценария реформы не предложено: инициативы Минфина повысить НДС и снизить страховые взносы до одинакового уровня в 22% сразу вызвали критику социального блока правительства, а непопулярная идея увеличить налог на доходы физлиц пока обсуждается лишь неофициально.

Но при любом варианте налогового маневра он вряд ли станет стимулом для экономического роста без реального обеспечения государством гарантий прав собственности для бизнеса, убежден генеральный директор Национальной юридической компании «Митра» Юрий Мирзоев.

Не кажется ли вам, что нынешние налоговые инициативы правительства напоминают шахматный цугцванг: любой ход одинаково плох? Собственно, об этом можно судить хотя бы по тому, что ряд членов правительства уже открыто выступают против инициатив Минфина и Минэкономразвития.

Отчасти вы правы. В условиях ситуации, когда экономика буксует, средств в бюджете нет, а предвыборные обещания надо выполнять, расходы бюджета никто сокращать не хочет, а повышать их эффективность никто не может, — в этой ситуации любой шаг правительства напоминает движение по минному полю. Если бы кто-то знал идеальный выход, то необходимые решения уже давно были бы приняты.

Какие налоговые маневры, на ваш взгляд, все же будут реализованы?

Мне кажется, наиболее реальные шаги в этой ситуации — это повышение нагрузки на конечного потребителя, то есть на население.

Кроме того, я думаю, что будет прямой или косвенный рост имущественных налогов при одновременном снижении налогов на нефтяную отрасль в связи с падением стоимости нефти и при отсутствии прогнозов по ее росту.

Если такая ситуация будет продолжаться и дальше, то день «Х», когда не повысить налоги будет невозможно, рано или поздно наступит.

В принципе, он уже наступил: сейчас все уже прямым текстом говорят о налоговой реформе, которая определит правила игры на новый президентский срок, то есть на ближайшие шесть лет. В 2018 году новые налоги планируется принять, а в 2019-м мы уже ощутим их на себе. По сути, речь идет о так называемой девальвации налогов, предполагающей замену прямого обложения косвенным.

Для чего это делается?

Прежде всего, косвенные налоги гораздо легче администрировать. НДС и так хорошо собирается, а теперь это будет делать даже проще в связи с началом функционирования новой электронной системы налогового контроля за НДС. Если сейчас сбор НДС составляет 94 процента, то министр финансов Антон Силуанов уже говорит, что можно увеличить этот показатель до 98 процентов.

Юрий Мирзоев

Не понизится ли собираемость НДС от повышения его ставки до 22 процентов?

Думаю, что нет, поскольку сейчас процесс исчисления НДС достаточно прозрачен для налоговых органов. Единственная потенциальная проблема — рост возмещаемых из бюджета сумм НДС для экспортеров. Собственно, это и есть одна из основных задач повышения НДС — поддержать экспортоориентированные отрасли экономики.

Бенефициаром этой меры, помимо нефтяников, будет сельское хозяйство, которое также получит выгоду и от планируемого снижения страховых взносов, учитывая большую нагрузку на фонд оплаты труда. Хотя в то же время можно прогнозировать и рост «серого» импорта.

Но нужно иметь в виду и негативные последствия повышения НДС: для населения — прежде всего ускорение инфляции, рост стоимости импортных товаров, для бизнеса — рост стоимости средств производства, удорожание выпускаемой продукции, что в условиях кризиса может сильно сказаться на спросе.

Но если правительство действует по принципу выбора меньшего из нескольких зол, то таковым явно оказывается повышение НДС.

А почему правительство уверено, что снижение страховых взносов станет стимулом для экономического роста или как минимум выведет значительную часть зарплат из «тени»?

У меня нет такой уверенности. Крупные предприятия, которые платят в основном «белую» зарплату, будут это делать при ставке страховых взносов и 30, и 22 процента, и даже 35 процентов.

А не платит страховые взносы со всего фонда оплаты труда в основном малый и средний бизнес, для которого что 30, что 22 процента — одинаково много. Поэтому если бы взносы были снижены до 10 процентов, тогда бы я согласился, что это позволило бы расширить налоговую базу и вывести часть фонда оплаты труда из тени.

А при снижении их всего на 8 процентов мы получим выпадающие доходы Пенсионного фонда, и к чему это приведет с точки зрения бюджета, пока сложно сказать.

▼ читать продолжение новости ▼

Но главное заключается в том, что одна налоговая реформа вряд ли запустит экономический рост. Без реальной защиты права собственности в стране налоговые маневры не скажутся кардинально на состоянии экономики.

Уверен, что если сейчас поднять налоги, но при этом гарантировать бизнесу эффективные судебную и правоохранительную системы, гарантию права собственности в правоприменительной практике, то это поддержали бы многие бизнесмены, я первый был бы «за».

Не забывайте, что в странах Запада налоговая нагрузка намного выше, чем у нас, но и качество защиты бизнеса на порядок выше.

Будет ли эффективным обсуждаемое правительством повышение НДФЛ? Многие ли согласятся получать вычет по этому налогу, делая отчисления на индивидуальные пенсионные счета?

Я думаю, это предложение — обман населения, особенно в ситуации, когда пенсионные взносы заморожены с непонятной перспективой. Сложно рассчитывать на то, что государство, собрав сейчас деньги с населения, выплатит их через 10−20 лет.

О льготе здесь явно говорить не приходится — скорее это дополнительный налог, часть которого будет поступать в Пенсионный фонд, и об этом надо прямо говорить.

Только теперь этот дополнительный налог будут платить не предприятия, а сами граждане.

Можно ли гражданам доверить самостоятельную уплату НДФЛ в полном объеме? — такие инициативы тоже время от времени звучат.

Думаю, что при нашей ментальности и действующей системе налогового администрирования это абсолютно нереально. Такая мера может привести к колоссальному увеличению издержек по администрированию НДФЛ, так что пока население не поймет, что налоги надо платить в полной объеме, наиболее эффективно будет, если этот налог в основном будет собираться через налоговых агентов.

Насколько велика вероятность того, что дискуссия о налоговых маневрах зайдет в тупик, учитывая то, что в правительстве уже есть противники снижения страховых взносов, а еще свое слово не сказал ЦБ?

Я согласен, что в какой-то момент ЦБ может обеспокоиться тем, что рост налогов разгоняет инфляцию. Но при этом следует учесть, что правительство заинтересовано в том, чтобы рубль сильно не укреплялся, а официальная инфляция уже даже ниже, чем планировал ЦБ.

Если этот курс удастся удержать и в 2018 году, то инфляция не будет доминирующим фактором при повышении налогов, и предложение поднять НДС пройдет, поскольку, повторю, это наименьшее зло для всех.

По увеличению НДФЛ предложение более спорное, поскольку оно напрямую касается населения: даже повышение на два процента будет серьезной непопулярной политической мерой.

Поэтому я думаю, что повышение НДФЛ произойдет в крайнем случае, либо будут приняты какие-то скрытые меры — например, отмена каких-либо льгот по НДФЛ, как недавно это сделали по имущественным вычетам. Хотя, по моему мнению, наиболее справедливо было бы установить прогрессивную шкалу НДФЛ, поскольку его плоская ставка не соответствует идее социальной справедливости.

Можно ли здесь каким-то образом преодолеть сопротивление Минфина и премьер-министра, которые не раз высказывались против прогрессивного НДФЛ?

Все зависит от того, какая будет прогрессия, и прочих деталей.

Если, например, установить необлагаемый доход в пределах 200 тысяч рублей в год, то для беднейших слоев населения это станет хорошей поддержкой, и это будет популярное решение у большей части электората.

Но в то же время прогрессия усложнит администрирование налога. Более того, почти все дополнительные доходы от ведения прогрессивной шкалы достанутся Москве, Московской области и Санкт-Петербургу, где в основном и живут обеспеченные граждане нашей страны.

Есть и другой вариант: оставить плоскую ставку, но убрать те льготы по НДФЛ, которые фактически устанавливают регрессивность налогообложения.

Например, убрать льготу при получении процентов по депозитам выше определенного уровня, при продаже второго и следующего объекта недвижимого в течение года, находящегося в собственности более пяти лет, и прочее. Можно также поднимать различные «налоги на роскошь» — во всем мире владеть дорогим имуществом довольно обременительно.

К тому же все это достаточно легко администрируется: имущество не спрячешь, транспорт ставится на учет, проценты по депозитам выплачиваются банками (налоговыми агентами) и так далее.

Николай Проценко, редактор отдела «Экономика» EADaily

Источник: https://eadaily.com/ru/news/2017/03/14/nalogovye-manevry-pravitelstva-hodba-po-minnomu-polyu-mnenie