[лайфхак] не согласны со штрафом за сзв-м? идите сразу в суд — все о налогах

Штрафы за СЗВ-М: в каких случаях санкции за несвоевременную сдачу можно отменить или уменьшить

Размер штрафа за несвоевременную подачу сведений по форме СЗВ-М рассчитывается путем умножения количества застрахованных лиц на сумму в 500 рублей. При большом штате сотрудников величина штрафа может исчисляться десятками и даже сотнями тысяч рублей.

При этом просрочка СЗВ-М, повлекшая санкцию, подчас составляет всего несколько дней. К счастью для страхователей, судьи часто встают на их сторону и уменьшают или вовсе отменяют наказание.

В нашей статье рассказано, в каких случаях у плательщиков взносов есть шансы на победу.

Все организации и предприниматели обязаны каждый месяц представлять в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Срок сдачи такой отчетности — не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ). За нарушение данного срока установлен штраф в размере 500 руб.

в отношении каждого застрахованного лица (ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

Рассмотрим ситуации, в которых плательщикам взносов удается через суд оспорить штраф или уменьшить его величину.

Несвоевременная сдача СЗВ-М из-за исправления ошибки

Речь идет о ситуации, когда страхователь представил форму СЗВ-М своевременно, но потом обнаружил в сданном отчете ошибку (например, неверно указанный отчетный период). Чтобы исправить положение дел, страхователь подал уточнения, но они поступили в фонд после окончания срока, отведенного для сдачи отчетности.

Сразу скажем: сейчас компаниям и предпринимателям, самостоятельно выявившим и исправившим свои ошибки, штраф не грозит. Об этом прямо сказано в пункте 39 Инструкции, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.16 № 766н.

Но данный документ действует с 19 февраля 2017 года, а до указанной даты не было ясности, могут ли инспекторы применить санкции.

Соответственно, сотрудники ПФР, проверяя более ранние периоды, привлекают к ответственности страхователей, которые исправили свои недочеты с опозданием.

Арбитражная практика по данному вопросу сложилась в пользу плательщиков взносов. Так, в постановлении АС Дальневосточного округа от 10.04.17 № Ф03-924/2017 сказано: раз страхователь исправил ошибку до того, как ее обнаружили в фонде, штраф незаконен (см.

«Арбитражный суд: ПФР не может оштрафовать страхователя, который исправил ошибку в исходном отчете СЗВ-М до того, как ее обнаружили в фонде»). К аналогичным выводам приходили и другие суды, в частности, АС Поволжского округа (постановление от 17.01.18 № Ф06-28745/2017).

Добавим, что «запоздалое» исправление недочетов не влечет штрафа и в случае, когда СЗВ-М представлена в электронной форме (постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.09.17 № А20-3775/2016).

В исходном отчете сзв-м забыли сотрудника

Случается, что компания или ИП предоставляет исходную форму СЗВ-М, где отсутствуют сведения о некоторых сотрудниках. Затем, обнаружив недостаток данных, работодатель сдает дополнительную форму в отношении не включенных ранее застрахованных лиц.

Если дополнения поступили в ПФР за пределами установленного срока, инспекторы назначают штраф в размере 500 руб. за каждого забытого сотрудника. Страхователи в свою очередь считают такое наказание несправедливым.

Они уверяют, что поскольку исходный отчет был представлен вовремя, то санкция не обоснована, несмотря на нарушение срока сдачи дополнений. Судебная практика по таким спорам противоречива. Есть решения, принятые в пользу фонда.

Так, АС Дальневосточного округа пришел к выводу, что штраф за дополняющую форму СЗВ-М законен, так как в дополнительном отчете «забытые» работники упоминались впервые. Значит, нельзя говорить о том, что сведения на них представлены вовремя вместе с исходной формой СЗВ-М (постановление от 25.12.17 № Ф03-5001/2017).

Но существуют и решения, подтверждающие правоту страхователей. Примером может служить постановление АС Восточно-Сибирского округа от 05.10.17 № А78-1989/2017.

В нем говорится, что дополнительно представленные сведения — это, по сути, исправление страхователем собственных ошибок, которое не должно караться штрафом.

Учитывая наличие положительной судебной практики, у работодателей, попавших в аналогичную ситуацию, на наш взгляд есть шансы оспорить санкцию.

Просрочка СЗВ-М возникла из-за ошибок по нескольким сотрудникам

Форма СЗВ-М представляет собой таблицу, где перечислены сведения обо всех застрахованных лицах: ФИО, номер СНИЛС и номер ИНН. Для успешной сдачи необходимо, чтобы сведения по всем работникам были указаны корректно.

Если в отношении хотя бы одного сотрудника допущена ошибка (к примеру, указан неверный ИНН или СНИЛС), фонд отказывает в принятии отчета. Работодатель вынужден исправить ошибки в СЗВ-М и предпринять еще одну попытку.

Нередко вторая попытка не укладывается в установленный срок, и тогда инспекторы начисляют штраф. При этом величину санкции рассчитывают исходя из числа всех сотрудников, а не только тех, сведения о которых были исправлены.

Страхователи с этим не согласны, потому что, с их точки зрения, при расчете штрафа должны учитываться только работники с исправленными данными.

Рассматривая подобные споры, судьи не могут прийти к единому мнению. Иногда они поддерживают инспекторов (постановление АС Дальневосточного округа от 21.11.17 № Ф03-4421/2017; см. «Штраф за несвоевременную сдачу СЗВ-М: сколько придется заплатить, если исходный электронный расчет не был принят из-за грубой ошибки»).

Однако есть и положительные для страхователей решения. Одно из них — постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.08.17 № А27-22235/2016.

Судьи сделали вывод, что отчет, содержащий ошибочные сведения на отдельных застрахованных лиц, не считается несданным в полном объеме. Следовательно, нельзя начислять штраф исходя из количества всех сотрудников.

Не исключено, что и в других случаях победа останется за плательщиками. По этой причине работодателям, как нам кажется, следует попробовать доказать свою правоту в суде.

Несвоевременная сдача СЗВ-М при смягчающих обстоятельствах

Для компаний, штат которых исчисляется десятками или сотнями человек, величина штрафа за несвоевременную сдачу формы СЗВ-М зачастую выливается в весьма ощутимую сумму. Но даже если вина таких страхователей доказана, у них остается возможность значительно уменьшить размер санкции.

Нужно лишь убедить судей в том, что правонарушение было совершено при смягчающих обстоятельствах. В арбитражной практике есть огромное количество примеров, когда штраф, назначенный проверяющими из ПФР, был впоследствии сокращен до символического размера.

Пожалуй, самым «популярным» смягчающим обстоятельством является небольшой период просрочки. Чаще всего, под небольшой просрочкой судьи понимают отрезок времени не более 16 дней. Также подспорьем может стать тот факт, что нарушение совершено впервые.

Наконец, смягчающими обстоятельствами служат отсутствие задолженности по взносам и всевозможные житейские коллизии и перипетии.

Особняком стоят технические проблемы страхователя, помешавшие ему вовремя сдать отчет: отсутствие электричества, замена или сбой программного обеспечения (см.

, например: «Сбой программы является смягчающим обстоятельством, которое позволяет существенно снизить штраф за несвоевременную сдачу СЗВ-М»).

Такие проблемы помогают не просто снизить величину штрафа, но в некоторых случаях служат поводом для полной его отмены.

Примеры судебных решений, когда размер штрафа снижен из-за смягчающих обстоятельств

Смягчающие обстоятельстваРазмер штрафа, назначенный ПФРРазмер штрафа по решению судаРеквизиты судебного решения

просрочка 1 день;нарушение совершено впервые;технический характер ошибки	34 500 руб.	3 450 руб.	постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.10.17 № А81-5854/2016
просрочка 14 дней;нарушение совершено по неосторожности	208 000 руб.	1 000 руб.	постановление АС Восточно-Сибирского округа от 06.09.17 № А78-15400/2016
просрочка 1 день;наличие технических проблем;отсутствие задолженность по взносам	411 500 руб.	20 000 руб.	постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.03.17 № А27-17653/2016
просрочка 16 дней;тяжелые личные обстоятельства бухгалтера	54 500 руб.	5 450 руб.	постановление АС Уральского округа от 24.05.17 № А76-27244/2016
отсутствие электроэнергии и неисправность сетевого оборудования	74 000 руб.	0 руб.	постановление АС Волго-Вятского округа от 17.07.17 № А28-11249/2016

Источник: https://www.buhonline.ru/pub/comments/2018/2/13200

Штраф пфр за несвоевременную сдачу отчета — Aiki-group.ru

• Сроки сдачи отчетности в 2018 году: календарь бухгалтера и таблица
• Отчетность в 2018 году
• Сроки сдачи в ИФНС основной отчетности в 2018 году
• Сроки сдачи отчетности в ПФР в 2018 году
• Сроки сдачи отчетности в ФСС в 2018 году
• Бухгалтерская отчетность 2018
• Отчетность: штрафы
• Штрафы СЗВ-М в 2018 году за несвоевременную сдачу, ошибки: суммы, образец платежного поручения
• Штрафы СЗВ-М в 2018 году: за несвоевременную сдачу и ошибки
• Штраф за несвоевременную сдачу СЗВ-М
• Другие штрафы за несдачу СЗВ-М в 2018 году
• Куда платить штраф по СЗВ-М в 2018 году: образец платежного поручения
• Как отменить штраф за несвоевременную сдачу СЗВ-М
• Какой штраф за несдачу отчета СЗВ-М?
• Из истории вопроса: назначение СЗВ-М
• Нестандартные ситуации, возникающие при заполнении формы СЗВ-М
• Штрафуют за несданную СЗВ-М, сданную не вовремя (опоздание) или с ошибками
• За непредставление (если не сдан отчет) и несвоевременную сдачу (просрочка) ответственность одинакова
• Размер штрафа за несвоевременную сдачу отчета 6-НДФЛ
• Сроки на представление 6-НДФЛ в 2018 году
• Что расценивают как непредставление отчета?
• Санкции за несдачу отчета
• Какой КБК следует указать в платежке по штрафу?
• Календарь бухгалтера 2018: таблица — сроки сдачи отчетности начиная с 1 января
• Новые КБК с 23 апреля 2018. Все актуальные КБК 2018 в одной таблице
• СЗВ-М за июнь 2018: сроки сдачи, штрафы, форма, образец заполнения
• Страховые взносы в налоговую инспекцию в 2018 году — как сдать расчет? Сроки сдачи, виды отчетов, штрафы, КБК
• Страховые взносы 2018: изменения законодательства, фиксированные взносы, новая форма РСВ за 2 квартал / полугодие, сроки сдачи и др.
• Все о новой отчетности СЗВ-СТАЖ: сдача за 2017 год, сроки сдачи, порядок заполнения, штрафы, бланк формы
• Какие изменения будут в НДФЛ: новые коды, «детские» вычеты, сроки сдачи и прочее
• Для чего нужна форма СЗВ-СТАЖ?
• Как сдать новую форму СЗВ-СТАЖ?
• В каких случаях нужно формировать отчет СЗВ-СТАЖ, сроки предоставления работникам и сроки сдачи в ПФР
• Порядок заполнения новой формы для всех работодателей СЗВ-СТАЖ 2017
• Нужно ли сдавать нулевой отчет СЗВ-СТАЖ?

Отчетность в 2018 году

С 1 января 2018 года нужно учитывать некоторые изменения в составе и сроках сдачи отчетности. Так, например, до 1 марта 2018 года работодатели впервые должны представить в ПФР новый годовой отчет о стаже работников по форме СЗВ-СТАЖ.

Чтобы не ошибиться, когда и какой отчет сдавать, предлагаем нашим читателям календарь бухгалтера на 2018 год со сроками сдачи основных отчетов. Если пропустить срок, то контролирующие органы могут начислить штраф. А за непредставление отдельных отчетов даже заблокировать расчетный счет.

Далее приведем таблицы со сроками сдачи основной отчетности в 2018 году (календарь). Также см. «Производственный календарь на 2018 год».

Сроки сдачи в ИФНС основной отчетности в 2018 году

Сроки сдачи отчетности в ПФР в 2018 году

Далее в таблице представлены сроки сдачи отчетности для ПФР в 2018 году.

Сроки сдачи отчетности в ФСС в 2018 году

Срок представления 4-ФСС в 2018 году зависит от способа подачи расчета («на бумаге» или в электронном виде). Перед вами таблица со сроками сдачи отчетности в ФСС в 2018 году:

Также работодатели должны подтвердить свой основной вид деятельности за 2017 год. Сделать это нужно не позднее 16.04.2018.

Бухгалтерская отчетность 2018

Годовую бухгалтерскую отчетность нужно сдать в налоговую инспекцию не позднее трех месяцев после окончания отчетного года (подп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ).

В тот же срок надо сдать обязательный экземпляр годовой отчетности в отделение статистики (ч. 2 ст. 18 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ).

То есть по общему правилу годовую бухгалтерскую отчетность нужно сдавать не позднее 31 марта года, следующего за отчетным.

Если последний срок сдачи отчетности приходится на нерабочий (выходной) день, представьте ее в первый же рабочий день, следующий за ним (п. 47 ПБУ 4/99).

31 марта 2018 года – это суббота. Поэтому организации (вне зависимости от применяемого режима налогообложения) должны представить в ИФНС и органы статистики бухгалтерскую отчетность за 2017 год не позднее 02.04.2018.

Отчетность: штрафы

В таблице ниже перечислим штрафы за несвоевременную сдачу отчетности в 2018 году.

Источник: https://aiki-group.ru/shtraf-pfr-za-nesvoevremennuju-sdachu-ot/

Мы получили штраф по сдачи отчетности СЗВ-М -опоздали на 1 день по срокам… Думали, что все направили — а в итоге, вышло так -..

Мы получили штраф по сдачи отчетности СЗВ-М -опоздали на 1 день по срокам… Думали, что все направили — а в итоге, вышло так — что теперь нужно платить огромный штраф. Слышали, что можно оспорить подобные штрафы. Подскажите — как написать правильно исковое заявление в Арбитражный суд по СЗВ-М на ПФР? Заранее огромное спасибо!

Ответ на вопрос:

Чтобы снизить размер штрафа, напишите исковое заявление в арбитражный суд по местонахождению отделения ПФР.

Оспорить штраф в суде позволяет статья 18 Закона № 27-ФЗ.

Когда направить. Подайте иск не позднее трех месяцев со дня, когда получите решение ПФР о штрафе (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Что просить. В исковом заявлении требуйте отменить признать решение ПФР недействительным. Велика вероятность, что арбитры максимально снизят размер штрафа.

Если попросите лишь уменьшить штраф, суд снизит размер штрафа ровно настолько, на сколько вы просите. Так поступил Арбитражный суд Оренбургской области (решение от 09.09.2016 № А47-6249/2016).

Компания попросила снизить штраф в размере 43 000 руб. вдвое. Суд удовлетворил ее просьбу и снизил штраф до 21 500 руб.

Как долго ждать решения. Суд рассмотрит заявление в течение трех месяцев с момента его подачи (ч. 1 ст. 200 АПК РФ). В итоге вынесет одно из двух решений:

 — признает решение отделения фонда незаконным и обяжет его принять иное решение;

 — откажет компании в удовлетворении ее требований полностью или частично.

Копию решения арбитражный суд направит и компании, и фонду в пятидневный срок со дня принятия решения (ст. 201 АПК РФ).

Суды снизили штраф в 100 раз и более

Компания сдала СЗВ-М на один день позже установленного срока. У нее не было данных об ИНН одного сотрудника. За опоздание фонд назначил штраф 19 000 руб. Компания не согласилась и обратилась в суд. При вынесении решения судьи учли:

 — формальный характер нарушения;

 — принцип соразмерности наказания и нарушения (постановление Конституционного суда РФ от 15.07.99 № 11-П).

В результате арбитры снизили штраф с 19 000 до 190 руб. (решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2016 № А60-33366/2016).

В другом случае, когда компания сдала СЗВ-М на один день позже срока, суд снизил штраф в 128 раз со 128 000 до 1000 руб. (решение Арбитражного суда Свердловской области 26.09.2016 № А60-36919/2016).

Суд снизил штраф в 13 раз

Источник: https://www.kdelo.ru/qa/182267-my-poluchili-shtraf-po-sdachi-otchetnosti-szv-m—opozdali-na-1-den-po-srokam-dumali-m4-2018

Штрафы за дополняющую СЗВ-М. Анализ реального ответа ПФР на жалобу страхователя

Время прочтения:<\p>

И это всё о нём — о штрафе за дополняющую СЗВ-М. После обращения в вышестоящую инстанцию получен ответ из регионального отделения ПФР «О рассмотрении жалобы». Разберемся, насколько убедительны тезисы ПФР, и приведем дополнительные аргументы в обоснование неправомерности взыскания штрафа по статье 17 Закона № 27-ФЗ.

Выдержка из ответа ПФР

Тезис № 1 о фабуле дела изложен в пятом абзаце письма-ответа.

Из него следует, что страхователь не только не нарушал правовые нормы, но и прямо им следовал, поскольку тип формы «доп» (дополняющая форма), утвержден как раз для «дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период». Основание: Постановление Правления ПФР от 01.02.2016 г. № 83п.

Тезис № 2 изложен в шестом и седьмом абзацах и повествует о толковании ПФР пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.12.2016 г. № 766 н.

Возражения на этот тезис следующие. Во-первых, из пункта 39 Инструкции совсем не следует, что речь в нем идет о застрахованных лицах, сведения на которых ранее предоставлялись в исходной форме. Это чистой воды домыслы ПФР, потому что критерий «застрахованного лица» — это не факт предоставления сведений о нем в ПФР, а факт его страхования в системе ОПС.

Отсюда застрахованное лицо — это вообще любое лицо, в том числе и то, индивидуальные сведения на которое предоставлены не были. Основание: пункт 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 N 167-ФЗ: «Застрахованные лица — лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим федеральным законом».

Во-вторых, практически невозможна в принципе ситуация, когда ПФР принимает исходные индивидуальные сведения с ошибкой (для исправления которой якобы впоследствии страхователю требуется сдать дополняющую форму).

Ведь во избежание ошибок по инициативе ПФР разработан и активно используется целый ряд программных обеспечений, перечень которых предоставлен в свободном доступе на официальном сайте ПФР.

Каждая из этих квалифицированных программ легко способна сличить всего три позиции: Ф.И.О., СНИЛС и ИНН застрахованного лица.

Положительный протокол входного контроля или отметка о принятии отчета гарантируют прохождение этого «проверочного фильтра» и наверняка свидетельствуют об отсутствии ошибок страхователя.

Поэтому пункт 39 Инструкции на самом деле о том, что финансовые санкции не применяются при самостоятельном обнаружении ошибки в индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица (вообще, а не конкретно указанного в исходной СЗВ-М), и предоставления исправлений (то есть дополняющей СЗВ-М).

Тезис № 3 невозможно не процитировать: «…впервые представленные в отношении застрахованного лица сведения нельзя считать уточненными (исправленными)» (выделено ПФР).

Оппонируя ПФР, следует заметить, что индивидуальные сведения — это не только содержание (информация раздела 4 СЗВ-М), но и форма отчета СЗВ-М, который так и называется «СВЕДЕНИЯ О ЗАСТРАХОВАННЫХ ЛИЦАХ», а аббревиатура СЗВ-М расшифровывается как «Сведения о застрахованных входящие — ежемесячные».

Поэтому впервые предоставленные в отношении застрахованного лица сведения в дополняющей форме СЗВ-М безусловно считаются уточненными (исправленными), поскольку уточняют (исправляют) исходную форму СЗВ-М «СВЕДЕНИЙ О ЗАСТРАХОВАННЫХ ЛИЦАХ», как то и предусмотрено Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 г. № 83п.

В противном случае смысл предоставления дополняющей формы вообще отсутствует как таковой. Никто же не станет утверждать, что она придумана исключительно для того, чтобы штрафовать страхователей.

Нельзя обойти вниманием и тезис № 4. Он о том, что страхователю вменяется нарушение Инструкции, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21 декабря 2016 г.

№ 766 н, вступившей в юридическую силу 19 февраля 2017 года и поэтому отсутствовавшей как таковой на дату предоставления страхователем дополняющих форм СЗВ-М (в рассматриваемом примере это декабрь 2016 года).

Отстаивание ПФР противоположной точки зрения — это не только абсурд, но и нарушение части 3 статьи 15 Конституции РФ: «Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения».

Тезис № 5 требует краткого пояснения.

В рассматриваемом примере территориальный орган ПФР при вынесении санкций за дополняющие СЗВ-М 2016 года использовал не вступившие в юридическую силу формы Актов о выявлении правонарушения, утвержденные Постановлением Правления ПФ РФ от 23.11.2016 № 1058п. Изложенная в письме-ответе позиция регионального отделения ПФР такова, что это «не противоречит норме статьи 17 Закона № 27-ФЗ».

Но на самом деле ни в статье 17 Закона № 27-ФЗ, ни в каком другом нормативно-правовом акте нет и не может быть разрешения об использовании незарегистрированных и официально не опубликованных нормативно-правовых актов, и применять их действительно нельзя.

Основание: пункт 10 Указ Президента РФ от 23.05.1996 N 763 (ред. от 29.05.2017): «Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти…

не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров».

Тезис № 6 представляется особенно интересным. ПФР не принимает во внимание собственное письмо от 14.12.2004 г. № КА-04-09-255/13379, поскольку полагает, что оно относится к периодам 2002-2009 годов и к формам СЗВ-4-1 и СЗВ-4-2. И снова ПФР не прав. Во-первых, письмо не отменено и не изменено и действует по настоящее время.

Во-вторых, конституционные принципы, изложенные в пункте 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 г. № 12-п, универсальны и отнюдь не привязаны к той или иной форме отчетности в ПФР. Речь здесь не о форме, а о содержании, это очевидно.

Для тех, кто изложенного не понимает, в письме даже есть пояснения: «Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей».

А еще подписавший письмо господин Куртин А.В.

, занимающий до настоящего времени должность первого заместителя Председателя Правления ПФР, кандидат экономических наук, обладатель звания «Заслуженный экономист РФ», награжденный «Орденом почета», медалью «В память 850-летия Москвы», полагает, что «такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР».

Поскольку в рассматриваемом примере руководитель регионального отделения ПФР считает иначе, тезис № 6 порождает две мысли: либо происходят «перегибы на местах», либо второе лицо в Правлении ПФР не в курсе интересов ПФР.

В тезисе № 7 ПФР затронул тему смягчающих обстоятельств и, несмотря на то, что страхователь об этом не просил (в связи с непризнанием неправомерности своих действий), кратко остановимся и на этом тезисе.

Действительно, перечня смягчающих обстоятельств в Законе № 27-ФЗ нет, но это не значит, что органам ПФР вообще запрещено принимать такие обстоятельства во внимание. Основание: пункт 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.01.

2016 № 2-П: «Впредь до внесения необходимых изменений законодательство РФ о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в настоящем Постановлении».

Тезис № 8 — о проведении камеральных проверок, которых (как указано в письме ПФР) не существует как «понятия». Действительно, Закон 27-ФЗ не содержал и не содержит механизма выявления органами ПФР правонарушений страхователя, и этот пробел обнаружился в законодательстве после вступления в силу Закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ.

Однако до 01.01.2017 г. в Федеральном законе № 212-ФЗ вполне конкретно существовали и работали нормы о проведении камеральной проверки, и о ее сроке — три месяца (часть 2 статьи 34). Исключение этих норм не в пользу страхователя, потому что ПФР теперь считает, что вправе проверять его в любое время и за любой период (тезис № 9).

Но поскольку Федеральный Закон от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ, ухудшающий положение страхователя, обратной силы не имеет (ввиду отсутствия в нем соответствующей специальной оговорки), невозможна его ретроактивность, то есть применение к отношениям 2016 года.

Следовательно, камеральная проверка форм СЗВ-М за декабрь 2016 года закончилась в марте 2017 года, не выявив никаких нарушений.

Составленные впоследствии в мае 2017 года акты ПФР являются неправомерными также и потому, что вынесены за рамками законно установленных правил проведения камеральных проверок.

И, в заключение, немного позитива. Это — Постановление Арбитражного Суда Дальневосточного округа № Ф03-924/2017 от 10.04.2017 г. А, значит, страхователям есть резон отстаивать свои права и законные интересы.

Источник: https://mag-m.com/biznes/shtrafyi-za-dopolnyayushhuyu-szv-m.-analiz-realnogo-otveta-pfr-na-zhalobu-straxovatelya.html

Снижение суммы штрафа

Казенное учреждение отчиталось по форме СЗВ-М за октябрь 2016г., с задержкой на один календарный день (107 чел.). Можно ли снизить сумму штрафа? Если да, то каким образом?

Отвечает Наталья Синицына, эксперт

Если ПФР направил решение о применении штрафных санкций к учреждению за несвоевременную сдачу отчета СЗВ-М, то учреждение должно заплатить указанную сумму штрафа. В случае, если у Вас были уважительные причины, по которым Вы не смогли сдать отчеты вовремя, то Вы вправе обжаловать решение ПФР.

Решение ПФР о привлечении к ответственности можно обжаловать как в вышестоящем отделении фонда, так и в суде. Следует отметить, как показывает судебная практика, за опоздание с ежемесячным расчетом суды снижают штрафы, причем значительно. Решение о сумме штрафа принимает суд. Но учреждение может повлиять на исход. Для этого в исковом заявлении просите отменить штраф полностью.

Тогда можно надеяться на максимальное смягчение. В суде можно использовать следующие аргументы:

— учреждение нарушило впервые (на этот аргумент можно ссылаться, если страхователь в первый раз задержал именно отчет СЗВ-М);

— бюджет не пострадал. Он может пострадать, только если в организации работают пенсионеры и отчет задержался на 15 дней и больше;

— просрочка незначительная, задержали на один — три дня;

— деятельность учреждения — социально значимая (учит детей);

— сломался компьютер или не было выхода в интернет.

Обоснование
 

Из рекомендации Любови Котовой, начальника отдела нормативно-правового регулирования страховых взносов департамента налоговой и таможенной политики Минфина России

Как оформляются результаты проверок внебюджетных фондов

Проверки отчетности за периоды до 2017 года

Проверки по страховым взносам за периоды до 2017 года оформляют в прежнем порядке. То есть по правилам Закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ. Подробнее об этом смотрите в рекомендации.

Проверки ПФР

Ревизоры откроют камеральную проверку, когда отчет поступит в ПФР. Если камеральной проверкой не выявили нарушений, акт составлять не будут. Если в ходе проверки сотрудники фонда выявят нарушения, они зафиксируют это в акте (ч. 5 ст. 17 Закона от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ).

Вручить организации ее экземпляр акта проверяющие должны в течение пяти дней с даты подписания акта. Передать акт проверяемой организации контролеры могут:

• лично законному или уполномоченному представителю организации под расписку;
• в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи;
• по почте заказным письмом;
• иным способом, свидетельствующим о дате получения акта организацией (например, через курьерскую службу).

Если акт отправят по почте, он считается полученным по истечении шести дней с даты отправки. При этом отсчет шестидневного срока начинается со дня, следующего за днем отправки (он указан на штемпеле). Это следует из части 7 статьи 17 Закона от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ.

Если вы не согласны с выводами проверяющих, то можете оформить письменные возражения и передать их в фонд, который проводил проверку. Сделать это нужно в течение 15 дней с того дня, как получили акт. К возражениям можно приложить подтверждающие документы (их заверенные копии). Это следует из части 8 статьи 17 Закона от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ.

На основе всех имеющихся материалов проверки сотрудники ПФР принимают окончательное решение и оформляют его. На это им отведено 10 дней. В некоторых случаях 10-дневный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Решение подписывает руководитель отделения фонда. Это следует из части 9 статьи 17 Закона от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ.

В зависимости от сделанных выводов руководитель отделения ПФР (его заместитель) принимает по итогам проверки одно из двух решений:

• о привлечении организации к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах;
• об отказе в привлечении организации к ответственности.

Это следует из положений части 11 статьи 17 Закона от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ.

В течение пяти дней после того, как принято решение, фонд должен вручить его организации. Срок отсчитывают со дня, следующего за тем, когда подписали решение (ч. 12 ст. 17 Закона от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ).

Решение сотрудники ПФР могут передать следующими способами:

• лично законному или уполномоченному представителю организации под расписку;
• по почте заказным письмом;
• в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Решение, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты отправки. При этом отсчет шестидневного срока начинается со дня, следующего за днем отправки (он указан на штемпеле). Это следует из части 12 статьи 17 Закона от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ.

По общему правилу решение по проверке вступает в законную силу через 10 дней со дня его вручения организации (ч. 13 ст. 17 Закона от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ).

После этого фонд в течение 10 дней направит в организацию требование уплатить штрафы, начисленные по результатам проверки (ч. 15 ст. 17 Закона от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ).

Исполнить это требование надо в течение 10 календарных дней после его получения. При этом в требовании может быть установлен более продолжительный срок.

Это предусмотрено частью 16 статьи 17 Закона от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ.

Если вы не согласны с решением по проверке, вы вправе его обжаловать в региональном отделении ПФР. Сделать это можно в течение трех месяцев с даты решения. Это предусмотрено частью 14 статьи 17 Закона от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ.

Ольги Прыговой, заместителя управляющего отделением ПФР по г. Москве и Московской области

Как составить и сдать отчет по форме СЗВ-М

Что будет, если сдать СЗВ-М позже срока или с ошибками

Если отчет СЗВ-М сдать позже срока, то страхователя оштрафуют. Размер штрафа – 500 руб. за каждого застрахованного сотрудника.

Отчет СЗВ-М сдали своевременно, но указали в нем данные не по всем сотрудникам? Опять же компании выпишут штраф – 500 руб. за каждого застрахованного сотрудника, которого не внесли в отчет.

Сдали вовремя, но в отчете неверные данные – тоже штраф. Размер тот же – 500 руб. за каждого застрахованного сотрудника, по которому привели недостоверные данные (например, указали неверный ИНН).

Чтобы избежать штрафа, уточните СЗВ-М в течение пяти рабочих дней с момента, когда получите протокол из ПФР. Это следует из статьи 17 Закона от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ. Подтверждают это специалисты фонда на своем сайте.

Если количество сотрудников 25 и больше, сдавать сведения по ним страхователь обязан в электронной форме. Если это правило нарушить и сдать СЗВ-М на бумаге, страхователя оштрафуют на 1000 руб. Это правило части 4 статьи 17 Закона от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ.

Пример, какой штраф выпишет Пенсионный фонд РФ, если сдать СЗВ-М позже срока

В организации «Альфа» работают 10 сотрудников (застрахованные лица). Отчет по форме СЗВ-М за июль бухгалтер сдал 17 августа, крайний срок был 15 августа. Штраф составит:

5000 руб. (10 чел. × 500 руб.).

Пример, какой штраф выпишет Пенсионный фонд РФ, если в СЗВ-М забыли указать данные по двум сотрудникам

В организации «Альфа» работают 10 сотрудников (застрахованные лица). Отчет за июль бухгалтер сдал 9 августа без данных по двум сотрудникам. Штраф за отчет с неполными данными:

1000 руб. (2 чел. × 500 руб.).

Пример, какой штраф выпишет Пенсионный фонд РФ, если в СЗВ-М указали недостоверные данные по одному сотруднику

В организации «Альфа» работают 10 сотрудников (застрахованные лица). Отчет по форме СЗВ-М за июль бухгалтер сдал 9 августа, по одному сотруднику указал неверный ИНН.

Протокол об ошибке из ПФР пришел 10 августа. В этот же день бухгалтер уточнил отчет СЗВ-М. Сотрудники фонда штраф не выписали.

СЗВ-М за август бухгалтер сдал 9 сентября. И опять по одному из сотрудников указали неверный ИНН. Протокол об ошибке из ПФР пришел 9 сентября. Но бухгалтер уточнил СЗВ-М только 30 сентября, пропустив двухнедельный срок.

Штраф за отчет с недостоверными данными:

500 руб. (1 чел. × 500 руб.).

Есть еще один административный штраф – если не представить в ПФР сведения персонифицированного учета в срок или сдать не полностью, должностных лиц оштрафуют на 300–500 руб. Ответственность прописана в статье 15.33.2 КоАП РФ.

Из статьи журнала 

Компании выиграли первые споры по штрафам за СЗВ-М

Штраф за просрочку СЗВ-М — 500 рублей за каждого сотрудника. Сумма не зависит от того, на сколько компания опоздала: на пару часов или две недели. Наказание выходит за пределы разумного. Например, компании со штатом 1 тыс. человек грозит штраф в полмиллиона рублей, если она сдаст отчет на день позже.

Есть реальный шанс избежать непомерных штрафов. Это показывает судебная практика. Сайт arbitr.ru опубликовал 11 первых дел об опоздании с ежемесячным расчетом. Компании выиграли все споры. Суды снижают штрафы, причем значительно: в десять, восемнадцать и даже сто раз (например, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.16 № А60-33366/2016).

Источник: https://www.budgetnik.ru/qa/2327393-snijenie-summy-shtrafa