Если налоговики опоздали с вручением акта – это не повод для отмены решения по проверке — все о налогах

Как должны быть оформлены результаты камеральной налоговой проверки

Оформление результатов камеральной налоговой проверки зависит от того, к какому выводу пришли проверяющие по ее итогам. Возможны два варианта:

организация не допустила нарушения налогового законодательства;

организация допустила нарушение налогового законодательства.

Отсутствие нарушений

Если по итогам камеральной проверки инспекция придет к выводу, что организация не допустила нарушений налогового законодательства, тогда результаты проверки останутся неоформленными. Налоговое законодательство не обязывает инспекцию составлять в этом случае какой-либо документ (ст. 88, 100 НК РФ).

Уведомлять организацию о завершении камеральной проверки при отсутствии нарушений инспекция также не обязана. Налоговый кодекс РФ не содержит такого требования (ст. 88, 100 НК РФ, письмо УФНС России по г. Москве от 21 мая 2009 г. № 20-14/4/051403). Из этого правила есть только одно исключение.

Если предметом камеральной проверки является декларация по НДС с применением заявительного порядка возмещения налога, то инспекция обязана письменно уведомить организацию об окончании камеральной проверки и об отсутствии выявленных нарушений законодательства.

Направить такое уведомление, составленное в произвольной форме, инспекция обязана в течение семи рабочих дней после окончания камеральной проверки. Это следует из пункта 12 статьи 176.1 Налогового кодекса РФ.

Совет: есть способ, позволяющий получать из инспекции письменные уведомления об окончании камеральных проверок деклараций и отсутствии налоговых правонарушений в отношении любых налогов.

Для этого в произвольной письменной форме обратитесь в инспекцию с просьбой проинформировать вас о результатах камеральной налоговой проверки с целью выяснить, правильно ли вы применяете налоговое законодательство.

Такая возможность предусмотрена в подпункте 1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ. Инспекция обязана отреагировать на такое обращение организации и дать конкретный ответ на поставленный вопрос в четкой и понятной форме (подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ, п. 4.3.2.

4 регламента, утвержденного приказом ФНС России от 9 сентября 2005 г. № САЭ-3-01/444).

То, что положения статьи 88 Налогового кодекса РФ не обязывают инспекцию информировать организацию о результатах камеральной проверки в случае отсутствия нарушений, не исключает право организации на получение такой информации по письменному запросу. Арбитражная практика подтверждает правомерность этого вывода (см., например, определение ВАС РФ от 5 июня 2009 г. № ВАС-6946/09, постановление ФАС Поволжского округа от 18 февраля 2009 г. № А55-10190/2008).

Таким образом, несмотря на то что положения статьи 88 Налогового кодекса РФ не обязывают инспекцию информировать организацию о результатах камеральной проверки в случае отсутствия нарушений, у организации есть возможность получить такую информацию по письменному запросу. Арбитражная практика подтверждает правомерность этого вывода (см., например, определение ВАС РФ от 5 июня 2009 г. № ВАС-6946/09, постановление ФАС Поволжского округа от 18 февраля 2009 г. № А55-10190/2008).

Наличие нарушений

Если по итогам камеральной проверки инспекция придет к выводу, что организация допустила нарушения налогового законодательства, тогда результаты проверки должны быть оформлены актом (п. 5 ст. 88, абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ). Его форма утверждена приказом ФНС России от 25 декабря 2006 г. № САЭ-3-06/892.

Ситуация: можно ли отменить решение инспекции, принятое по итогам камеральной проверки? Инспекция не составила акт об установленных ею нарушениях.

Ответ: да, можно.

Если по итогам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что организация допустила нарушения налогового законодательства, то она обязана оформить результаты проверки актом (п. 5 ст. 88, абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ).

Акт камеральной проверки является одним из основных материалов налоговой проверки, после рассмотрения которых инспекция выносит окончательное решение по итогам проверки (п. 1 ст. 101 НК РФ).

Если инспекция не составляет акт, то тем самым она нарушает условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Нарушения, связанные с процедурой рассмотрения материалов проверки, могут стать основанием для отмены решения по этой проверке. Это следует из положений абзацев 2 и 3 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ. Следовательно, тот факт, что инспекция не составила акт камеральной проверки, может стать достаточным основанием для отмены решения по проверке.

Арбитражная практика подтверждает правомерность этого вывода (см., например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2009 г. № А53-5911/2009, Московского округа от 23 сентября 2009 г. № КА-А40/8182-09-2, Западно-Сибирского округа от 29 февраля 2008 г. № Ф04-1205/2008(1103-А02-25)).

Оформление акта проверки

Налоговое законодательство устанавливает четкие требования к оформлению акта камеральной проверки (п. 3, 3.1, 4 ст. 100 НК РФ, Требования, утвержденные приказом ФНС России от 25 декабря 2006 г. № САЭ-3-06/892). Подробнее о том, какую информацию инспекторы должны отразить в акте камеральной проверки, см. в таблице.

Ситуация: можно ли отменить решение инспекции, принятое по итогам камеральной проверки? Инспекция составила акт камеральной проверки с нарушениями (ошибками).

Можно, если нарушения (ошибки), допущенные при составлении акта, привели к принятию неверного решения по итогам камеральной проверки.

https://www.youtube.com/watch?v=IC7ThmPtDug

Решение по налоговой проверке подлежит отмене, если инспекция нарушит существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки.

Так, решение по проверке отменяется, если инспекция не обеспечит организации возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки и давать по ним пояснения. Об этом говорится в абзаце 2 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, основанием для отмены решения по проверке могут стать и иные нарушения, связанные с процедурой рассмотрения материалов, которые могли бы привести к принятию неверного решения (абз. 3 п. 14 ст. 101 НК РФ).

Акт камеральной проверки является одним из основных материалов налоговой проверки, после рассмотрения которых инспекция выносит окончательное решение по итогам проверки (п. 1 ст. 101 НК РФ). Следовательно, нарушения, допущенные инспекцией при составлении акта, могут стать основанием для принятия неверного решения по итогам камеральной проверки.

В таком случае решение по проверке подлежит отмене полностью или в части, связанной с нарушением. В арбитражной практике есть судебные решения, которые подтверждают правомерность этого вывода.

Так, решение инспекции, принятое по итогам камеральной проверки, можно отменить (полностью или частично), если инспекция допустила следующие нарушения (ошибки) при составлении акта:

неправильно применила нормы законодательства и сделала неверные выводы, которые впоследствии нашли отражение в итоговом решении (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 23 ноября 2009 г. № Ф09-9114/09-С2, Поволжского округа от 29 августа 2008 г. № А12-1355/08, от 29 августа 2008 г. № А12-1370/08, Волго-Вятского округа от 10 июля 2008 г. № А29-7897/2007, Московского округа от 11 июня 2009 г. № КА-А40/5275-09, Северо-Западного округа от 19 августа 2009 г. № А56-59434/2008, Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2008 г. № А19-6820/08-30-Ф02-5529/08);

доначислила в акте налоги, пени и штрафы за периоды, которые не подпадают под камеральную проверку, эти же доначисления нашли отражение в итоговом решении (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 21 октября 2008 г. № Ф09-7599/08-С2, Восточно-Сибирского округа от 27 августа 2007 г. № А58-6343/06-Ф02-5686/07, Северо-Западного округа от 5 марта 2007 г. № А56-16972/2006);

привела ошибочные ссылки на статьи Налогового кодекса РФ о привлечении организации к ответственности, указанные ссылки нашли отражение в итоговом решении (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 ноября 2007 г. № Ф08-7548/07-2513А);

отразила в акте факт налогового нарушения без должного обоснования, в итоговом решении инспекция привлекла организацию к ответственности за это нарушение (см., например, п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. № 71, постановления ФАС Поволжского округа от 19 декабря 2008 г. № А55-8594/008, Московского округа от 30 июля 2009 г. № КА-А40/7115-09).

Срок составления акта

Составить акт камеральной налоговой проверки инспекция должна не позднее 10 рабочих дней после ее окончания (абз. 2 п. 1 ст. 100, п. 6 ст. 6.1 НК РФ). Инспекция составляет два экземпляра акта: один из них остается на хранении в инспекции, другой – вручается проверенной организации (п. 2.

3 Требований, утвержденных приказом ФНС России от 25 декабря 2006 г. № САЭ-3-06/892). При этом в ряде случаев инспекция обязана приложить к экземпляру акта, который передается в организацию, доказательства, свидетельствующие о нарушениях, которые были выявлены в ходе камеральной проверки (ст.

100 НК РФ).

Вручение акта организации

Вручить организации ее экземпляр акта инспекция должна в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта (п. 5 ст. 100, п. 6 ст. 6.1 НК РФ).

Вручить акт инспекция может:

лично законному или уполномоченному представителю организации под расписку;

иным способом, свидетельствующим о дате получения акта организацией (например, через курьерскую службу).

Это следует из пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ.

При получении акта представитель организации должен поставить в нем две подписи:

о получении акта (п. 5 ст. 100 НК РФ);

об ознакомлении с содержанием акта. Если представитель организации откажется ставить подпись на акте (например, из-за своей некомпетентности), то в акте будет сделана соответствующая отметка об отказе от подписи (п. 2 ст. 100 НК РФ).

Ситуация: что делать, если акт камеральной проверки вручен с нарушениями сроков?

Получить акт и ознакомиться с ним.

Дело в том, что нарушение срока вручения акта само по себе не может быть основанием для отмены решения налоговой инспекции по результатам проверки. Такое упущение со стороны проверяющих не относится к существенным нарушениям процедуры рассмотрения материалов проверки (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Суды в такой ситуации тоже вряд ли помогут (см., например, постановления ФАС Московского округа от 9 апреля 2014 г. № А40-76732/13-99-232, Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. № 09АП-40446/2013).

Отправка акта по почте

Если организация (ее представитель) уклоняется от получения акта камеральной проверки, инспекция отражает этот факт в акте и направляет его по почте заказным письмом в адрес организации (обособленного подразделения).

В этом случае датой получения акта организацией считается шестой рабочий день с даты отправки заказного письма. Это следует из совокупности положений абзаца 2 пункта 5 статьи 100 и пункта 6 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ.

Причем отсчет шестидневного срока начинается со дня, следующего за днем отправки акта (п. 2 ст. 6.1 НК РФ).

Налоговое законодательство не содержит однозначного ответа на вопрос, вправе ли инспекция направлять акт камеральной проверки заказным письмом, если организация не уклоняется от его получения (абз. 1, 2 п. 5 ст. 100 НК РФ).

Ситуация: можно ли отменить решение инспекции по итогам налоговой проверки, если организация не получила акт камеральной (выездной) проверки?

Ответ: да, можно, при условии, что организация не получала акт налоговой проверки и одновременно не была извещена о времени рассмотрения материалов проверки.

https://www.youtube.com/watch?v=IC7ThmPtDug

Тот факт, что организация не получила акт налоговой проверки, лишает ее возможности представить свои письменные возражения по акту (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Вместе с тем, у организации остается возможность представить свои возражения и пояснения во время рассмотрения материалов проверки (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Следовательно, отсутствие акта налоговой проверки у организации само по себе не может быть достаточным основанием для отмены решения инспекции по проверке.

Иначе обстоит ситуация, если организация не получала акт налоговой проверки и одновременно не была извещена о времени рассмотрения материалов проверки. В таком случае организация полностью лишена возможности давать свои возражения и пояснения, что недопустимо. Решение по итогам такой проверки подлежит отмене.

Это следует из положений абзаца 2 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ. Сложившаяся арбитражная практика подтверждает правомерность такого вывода (см., например, определения ВАС РФ от 23 декабря 2009 г. № ВАС-16522/09, от 29 октября 2009 г. № ВАС-13489/09, постановления ФАС Центрального округа от 21 октября 2009 г. № А35-8070/08-С26, от 26 июня 2009 г.

№ А48-2263/08-18, Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2009 г. № А32-7437/2009-25/52, Московского округа от 29 сентября 2009 г. № КА-А40/8296-09, от 6 марта 2008 г. № КА-А40/1247-08, Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2009 г. № Ф04-5654/2009(19864-А70-14), Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2009 г.

№ А33-8783/08-Ф02-1244/09, Северо-Западного округа от 14 ноября 2008 г. № А56-1230/2007, от 9 февраля 2007 г. № А05-11114/2006-12).

Возражения по акту проверки

В ответ на полученный акт организация при необходимости может оформить письменные возражения и передать их в инспекцию (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Решение по акту проверки

На основе всех имеющихся материалов налоговой проверки (акта камеральной проверки, письменных возражений организации на акт, документов, истребованных у организации или ее контрагентов) инспекция принимает окончательное решение по итогам камеральной проверки и оформляет его (п. 1 ст. 101 НК РФ). Подробнее о сроках, порядке и правилах оформления решения по итогам камеральной налоговой проверки см. Как принимается решение по результатам налоговой проверки.

В наглядной форме этапы проведения камеральной проверки, порядок оформления ее результатов, схема документооборота и варианты действий проверяющих в различных ситуациях представлены в письме ФНС России от 15 декабря 2011 г. № АС-4-2/21396, которое направлено во все налоговые инспекции.

Источник: https://NalogObzor.info/publ/nalogovye_proverki/kak_dolzhni_bit_oformleni_rezultati_kameralnoj_nalogovoj_proverki/14-1-0-294

Налоговая нарушила сроки — не повод для отмены решения

Конституционный суд: решение по проверке нельзя отменить лишь из-за того, что налоговики нарушили срок, отведенный для принятия решения

Неесвоевременное принятие налоговиками решения по итогам проверки само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки. Соответственно, оно не может служить безусловным основанием для отмены решения. Такой вывод следует из определения Конституционного суда от 20.04.17 № 790-О/2017.

Позиция налогоплательщика

По общему правилу, акт проверки, другие материалы проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, письменные возражения налогоплательщика по акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего проверку.

Решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока на представление возражений, предусмотренного пунктом 6 статьи 100 НК РФ (на подготовку возражений отводится один месяц со дня получения акта проверки).

Срок на принятие решения по результатам проверки может быть продлен, но не более чем на один месяц (п. 1 ст. 101 НК РФ).

В пункте 14 статьи 101 НК РФ сказано: нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки является основанием для отмены решения.

Однако данная норма не предусматривает безусловную отмену решение по итогам проверки, если оно вынесено с опозданием (с нарушением установленных сроков проведения налоговой проверки, допмероприятий налогового контроля).

По мнению налогоплательщика, такая норма нарушает его права и законные интересы.

Решение суда

Суд отказался поддержать налогоплательщика, указав на следующее. К существенным условиям процедуры рассмотрения материалов проверки относятся: обеспечение плательщику возможности присутствовать при рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения.

Основаниями для отмены решения инспекции могут являться те нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения. Что касается несвоевременного принятия налоговиками решения, то такое нарушение никак не повлияло на объем налоговых обязательств.

Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Несоблюдение срока принятия решения не изменяет порядка исчисления сроков для взыскания недоимки.

Таким образом, оспариваемое законодательное регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права налогоплательщика.

Источник: https://lawedication.com/blog/2017/05/24/nalogovaya-narushila-sroki-ne-povod-dlya-otmeny-resheniya/

Возражения на акт налоговой проверки

Что такое возражения на акт налоговой проверки?

Возражения на акт налоговой проверки — это письменное обращение в налоговый орган, выражающее несогласие с актом налоговой проверки (п. 6 ст.100 НК РФ), результатами дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6.1 ст.101 НК РФ) или актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях (п. 5 ст.101.4 НК РФ).

Возражения могут быть поданы следующими способами:

в канцелярию налогового органа или окно приёма документов налогового органа;
по почте.

Сроки написания возражений на акт налоговой проверки

Налоговые инспекторы провели проверку вашей организации — камеральную либо выездную.

Обнаружив нарушения, налоговая инспекция решила привлечь вашу организацию к ответственности, либо доначислить налоги и пени.

Но еще до привлечения к налоговой ответстенности налоговый орган обязан выполнить ряд обязательных процедур, в число которых включена процедура по составлению акта налоговой проверки.

Итак, по окончании проведения любой проверки налоговые инспекторы (при выявлении нарушений) обязаны в установленные сроки составить акт налоговой проверки, где указываются все выявленные ими нарушения. Таким образом, акт налоговой проверки) — это первый итоговый документ, фиксирующий результаты проверки.

По правилам пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса РФ (далее — НК), акт налоговой проверки должен быть вручен подвергшемуся проверке лицу не позднее чем через пять дней с момента составления акта. Сам же акт оформляется в следующие сроки:

Если налогоплательщик не согласен с изложенными в акте фактами, то он может написать свои мотивированные возражения в течение одного месяца, начиная со дня следующего за получением акта налоговой проверки. Порядок представления возражений в налоговый орган един для камеральной и выездной проверок.

Если налогоплательщик уклоняется от получения акта, то налоговые органы могут направить акт налоговой проверки по почте заказным письмом. Тогда датой его вручения считается шестой рабочий день, считая со дня отправки письма. При этом дата фактического получения документов значения не имеет.

При этом доказать факт уклонения от получения акта обязан налоговый орган.

Если письмо пришло с опозданием, что не позволило компании ознакомиться с материалами проверки и представить возражения на акт, это также может послужить основанием для отмены решения.

Достаточно часто у налогоплательщика возникнет необходимость ознакомиться с материалами проверки. Налоговый орган (согласно п. 2 ст. 101 НК РФ) не вправе отказать в этом.

Оформление и содержание возражений

Возражения составляется в письменной форме — так предписывает статья 139.2 НК, введенная Законом № 153-ФЗ от 02.07.2013. Никаких других требований к этому документу в Налоговом кодексе РФ нет. Статья 139.2 НК определила перечень сведений, которые необходимо отразить жалобе, которые можно применять и к возражениям.

Хотя требований об изложении возражений на фирменных бланках организаций нормативно и не установлено, можно признать это обычаем делового оборота.

Сами возражения можно условно разделить на 3 части:

вводная (самая короткая часть возражений, состоящая, как правило, из 1 – 3 абзацев);
описательная (основная часть возражений);
резолютивная.

В вводной части излагается информация о самой проверке, основаниях ее проведения, ее фактическом периоде проведения, составе проверяющих, на какой именно акт налоговой проверки составляется возражение, указав дату и номер этого документа. Формулировка при этом может быть следующей:

«В период с _____ по ____ ИФНС по ______________ району _________ области была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № ____ от __.__.____.

По результатам данного акта Обществу (индивидуальному предпринимателю) предложено уплатить недоимку по налогам (сборам) в сумме …, начисленные на нее пени в сумме … , а также штрафы в размере … . Данные предложения основаны на материалах проверки и выводах, отраженных в акте.

Налогоплательщик не согласен с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в связи с чем на основании пункта 6 статьи 100 части первой Налогового кодекса РФ представляет свои возражения по акту налоговой проверки. … «.

В описательной части возражений излагаются все аргументы и доводы налогоплательщика. Здесь можно указывать любые доводы (как бесспорные, так – спорные и сомнительные) – это право налогоплательщика, но для начала необходимо понять, какие нарушения, отраженные в акте, действительно имеют место, а какие – домыслы налоговиков.

Затем – необходимо оценить, будет ли организация оспаривать те замечания, которые действительно имеют место. Это можно сделать путем устранения замечаний, выявленных налоговыми органами, т.е. представить уточненные налоговые декларации, в которых отразить и сумму доначисленного налога, и сумму неучтенных расходов или непринятых вычетов. Все это позволит снизить размер штрафа и пени.

Кроме того, если компания имеет возможность восстановить недостающие документы или исправить недочеты в имеющихся документах, то об этом также стоит позаботиться и представить исправленные или восстановленные документы вместе с возражениями. В этой части налоговый орган также должен будет снизить размер доначисленного налога с учетом внесенных исправлений.

Свои доводы лучше излагать подробно с указанием оспариваемого пункта акта и пояснением – почему организация поступила так и не иначе.

Желательно, чтобы ваши доводы подтверждались ссылками на законы, разъяснения Минфина и ФНС РФ, судебной практикой и документацию самого налогоплательщика (с ее приложением) – с такими аргументами налоговикам спорить будет трудно.

Также необходимо указать на:

ошибки в расчетах проверяющих (если таковые имеют место в акте);
ситуации, связанные с неверной оценкой документов и фактов
ошибки или искажения, неверную интерпретацию хозяйственных операций налогоплательщика.

Излагать свои доводы лучше по тексту акта последовательно.

Все нарушения можно разделить на 2 группы:

нарушение процесса проведения проверки (т.е. порядка и процедуры ее проведения);
нарушение норм материального права (т.е. толкование налоговым органом содержания нормативных актов)

Если организация оспаривает акт налогового органа только в части порядка проведения проверки, то руководитель налогового органа может вынести решение о проведении мероприятий дополнительного контроля, что позволит устранить налоговым органом процедурные упущения. Поэтому лучше составлять возражения на акт налоговой проверки опираясь не только на процессуальные недочеты, но и на те упущения, которые налоговые органы сделали по существу проверки.

При этом следует помнить, что организация вправе обжаловать решение о привлечении ее к налоговой ответственности в судебном порядке лишь в той части, которая обжаловалась в вышестоящий налоговый орган т.к. только в этом случае будет соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (такой вывод следует из системного толкования п. 5 ст. 101.2 НК РФ и подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ).

Содержание описательной части возражений может выглядеть так:

Факты, изложенные в акте налоговой проверки, не соответствуют следующим обстоятельствам: _____________________________ (излагаются обстоятельства со ссылками на документы, их подтверждающие).

Таким образом, выводы проверяющих не соответствуют __________________ (указываются законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению налогоплательщика, не соответствуют выводы проверяющих

В резолютивной части возражений подводится итог и указывается общая сумма доначисленных налогов, с которой организация не согласна, с разбивкой по периодам и суммам (или сумма налога, в возмещении которой отказано).

Формулировка резолютивной части может быть следующей:

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 100, 101 Налогового кодекса РФ прошу по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки:

1) вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) не доначислять налог и не начислять пени за его несвоевременную уплату.

Также в резолютивной части (чтобы не давать лишний повод налоговикам рассмотреть возражения без вас) лучше написать, что организация просит уведомить ее о дате, месте и времени рассмотрении возражений указав при этом контактное лицо, адрес (место нахождения организации), телефон, факс (если эти сведения отличаются от тех, которые указаны на фирменном бланке организации).

Источник: https://yuridicheskaya-konsultaciya.ru/proverki/vozrazheniya-na-akt-nalogovoj-proverki.html

Как должны быть оформлены результаты камеральной налоговой проверки

До публикации настоящей статьи о камеральных проверках мы попросили выразить мнение об этих проверках налогового адвоката Тылика Павла. Вот, что думает Тылик П.Ю. об этих проверках:

«На сегодняшний день можно костатировать тот факт, что камеральные проверки по своей сути стали похожи на выездные.

Из чего я делаю этот вывод? Объясню через события, которые происходят в налоговой сфере в настоящее время.

Количество выездных налоговых проверок в настоящее время сократилось не только в разы, а в десятки раз. Ими в настоящее время охвачено не более 1 процента (против 12-15 в прошлые времена) от числа налогоплательщиков и количество проверяемых продолжает уменьшаться.
Сумма доначисленных налоговых платежей в 2016 году составила около 180 млрд. рублей. А в 2017 году сумма доначисленного возросла до 360 млрд рублей. Ответьте на вопрос, каким таким чудесным образом с учетом уменьшения количества охваченных ВНП произошло такое резкое увеличение доначислений? Конечно, через камералки.
Что помогло налоговикам произвести такие доначисления? Их системы контроля, например, АСК НДС-2. Т.е. они в недрах своей системы, не выходя на проверку, через автоматическую систему контроля проверяют налогоплательщика и составляют самые обычные Акты камеральных проверок, а затем присылают их налогоплательщику сначала в виде просьбы предоставить документы, затем в виде просьбы прийти на комиссию, затем в виде просьбы доплатить по сомнительным контрагентам НДС, а затем и налог на прибыль.
Если налогоплательщик не соглашается это сделать, то налоговики методами, которые ранее использовались ими исключительно в рамках ВНП, производят расследования и доначисляют.
Естественно, в этом случае они допускают много нарушений, как по способу доказывания, так и по срокам, чего ранее, примерно до 2014 года не могло быть по определению: суды вставали на защиту налогоплательщика и признавали такие действия, например, как выход за сроки проведения камералки, налоговиков незаконными. Сегодня суды говорят о том, что сроки камеральных проверок носят организационный характер и выход за сроки таких проверок не приводят к нарушению прав налогоплательщика.

Вот вкратце все замечания. О том, как налоговики осуществляют подготовку к проведению ВНП, а значит и камеральных проверок рекомендую почитать мою статью «Выездная налоговая проверка: когда ее можно ожидать и можно ли избежать»

Можно ли в таких условиях отстаивать свои права? Можно. Главное не упустить нужный момент и начать обеспечить свою защиту вовремя. Но об этом мы поговорим в другой раз.

Вот как-то так. Спасибо за ваши вопросы»

А теперь предлагаем читателю к прочтению статью о камеральных проверках нашего редактора.

Камеральная проверка (КП) представляет собой упрощенный (сравнительно с выездной проверкой) тип контроля. В абсолютном большинстве случаев она проходит без физического участия проверяемого лица.

Проверочные мероприятия выполняются инспектором непосредственно на его рабочем помещении по имеющимся в распоряжении ИФНС документам (посещение проверяемого лица разрешено при проверке его декларации НДС).

Оформление результатов камеральной налоговой проверки производится в форме акта налоговой проверки.

«Камералка» не является истиной в последней инстанции. Если по результатам КП в функционировании компании не выявлено никаких проблем с уплатой налогов, таковые впоследствии могут быть обнаружены налоговиками в процессе любой выездной проверки, которая производится в более углубленном варианте.

Налогоплательщик в таком случае не сможет ссылаться на установленное при «камералке» отсутствие нарушений, даже если она уже была предметом судебного рассмотрения. Такова позиция Конституционного суда РФ, выраженная им в Определении № 571-О от 10.03.2016 года.

Структура и содержание акта проверки

Акт налоговой проверки обновлен налоговиками в 2015 г. (приказ ФНС от 8 мая 2015 г. № ММВ-7-2/189@). Были слиты в едином документе формы двух ранее использовавшихся налоговиками актов (в т.ч.

, по «камералке»). Также были детализированы требования к основному содержанию и структуре единого акта.

Именно нарушения структуры и содержания текста акта КП часто становятся предметом судебных споров с налоговиками.

Следует понимать, что далеко не все допущенные нарушения судебные органы могут признать существенными, влияющими на выводы суда.

По новым правилам, оформление акта может производиться как в бумажной, так и в новой электронной форме. При использовании бумажного носителя, его можно заполнить как рукописным способом, так и с использованием принтера. Использование иной печатной техники не предусмотрено. Распечатанные листы следует пронумеровать вместе с приложениями, заверить подписью начальника ИФНС и прошнуровать.

Не разрешается составление документа на каких-либо языках, кроме русского. Если в тексте используются аббревиатуры и сокращения, то первоначально их следует указать в полной расшифрованной форме.
Любые суммы в иностранной валюте, должны одновременно иметь указание на рублевый эквивалент по курсу ЦБ РФ.

Исправления в документе недопустимы, однако их можно заверить подписями инспектора и налогоплательщика. Особо отмечено на запрет использования любых корректоров текста.

Структура акта разделена на три основные части:

вводную;
описательную;
резолютивную (итоговую).

Вводная часть предусматривает отражение даты подписания акта инспектором ФНС, наименования проверяемого лица (как в полной, так и в сокращенной формах), даты представления проверяемой декларации или иных документов, а также перечень этих документов, если они представлялись налогоплательщиком в рамках КП.

Также к вводной части относятся графы для указания проверяемого периода времени и сведений о проверяемых налогов.

Заканчивается вводная часть отметкой о датах старта и завершения КП, а также проведенных в ее рамках контрольных мероприятиях.

В описательной (установочной) части акта предусматривается подробное указание на документально доказанные нарушения, смягчающие и отягчающие вину факты.
Заканчивается акт итоговой (резолютивной) частью, в которой отражаются:

выводы и предложения инспектора о возможных способах ликвидации допущенных нарушений;
ссылки на нормы, по которым квалифицируются такие нарушения.

Обязательным признается перечисление в акте всех должностных лиц, принявших участие в проведении КП.
Оформленный документ подписывается в 2-х экземплярах всеми участниками процесса. При отказе от оставления автографа, в акте камеральной проверки производится соответствующая отметка, а копия отправляется проверяемому лицу почтой.

Пропуск срока составления акта камеральной налоговой проверки

Как известно, налоговикам отведено 10 дней на подготовку акта КП при выявлении нарушений. Такой срок исчисляется с момента завершения проверки.

Никаких последствий для налоговиков пропуск такого срока не повлечет. Судебные органы не признают такое нарушение грубым и отказывают в признании решений по актам, оформленным с нарушением п.1 ст.100 НК РФ, недействительными.

Так, Третьим ААС по одному из налоговых споров был обнаружен факт просрочки составления акта по результатам КП на 19 месяцев. Однако судьи пришли к заключению, что этот срок просто организационный, по этой причине его игнорирование не становится серьезным поводом к отмене решения налоговиков по такому акту камеральной проверки (Постановление № А33-7641/2010 от 31 августа 2011 г.).

Пропуск срока вручения акта камеральной налоговой проверки

Есть ли нарушения, которые могут повысить вероятность удачного для налогоплательщика исхода дела? Можно обратить внимание на п.5 ст.100 НК РФ. Напомним, что данная норма устанавливает ограниченный период для вручения акта КП проверяемому лицу. На это отведено 5 дней после составления документа.

Такое нарушение может являться существенным в зависимости от обстоятельств дела. В первую очередь, судебные органы обычно проверяют, надлежащему ли лицу передан акт камеральной проверки.

В качестве примера можно изучить документ ФАС Уральского округа, который при рассмотрении спора с ИФНС пришел к заключению, что акт камеральной налоговой проверки налоговики передали не самому проверяемому лицу, а его структурному подразделению (филиалу) — это грубое неисполнение требования закона, что повлекло отмену решения по КП. (Постановление № Ф09-11206/06-С1 от 19 декабря 2006 года).

Как следует из этого и других судебных споров, существенность такого игнорирования сроков зависит в основном от того, были ли приняты налоговиками меры к извещению проверяемого о дате и месте рассмотрения дела, а также имел ли он возможность представить свои возражения в срок.
Так, можно обратить внимание на решение по делу о налоговом споре ФАС Северо-Кавказского округа. В этом процессе было установлено, что ИФНС направила акт КП почтой, пропустив при этом пятидневный срок (Постановление № Ф08-1546/2016 от 07 апреля 2016 г.).

Ранее ВАС РФ уже разъяснял, что инспектор ФНС при направлении акта проверки почтой тоже обязан соблюдать пятидневное ограничение (п.29 Постановления Пленума № 57 от 30 июля 2013 года).

Однако по данному спору налоговики оформили акт камеральной налоговой проверки 29 октября 2014 года, а направили почтой только 5 ноября того же года.

Налогоплательщик получил отправление 7 ноября, при этом рассмотрение дела было назначено только на 15 декабря.

В результате суд пришел к выводу, что такое нарушение фактически не является достаточным поводом для отмены вынесенного ИФНС решения. Оно, по мнению суда, не лишило проверяемого права на заявление возражений на акт камеральной проверки, так как тот имел для этого время с 7 ноября до 15 декабря 2014 г.

Пропуск срока принятия решения по итогам камеральной проверки

А поможет ли налогоплательщику игнорирование руководителем ИФНС срока на принятие итогового решения? Напомним, что на это действие ему отведено по умолчанию 10 дней с того момента, как налогоплательщик утрачивает право на представление возражений.

К сожалению, даже грубое нарушение этого срока обычно не принимается во внимание судьями и не считается важным, способным повлиять на исход дела.

Совсем недавно ВС РФ вынес свой вердикт, в котором рассмотрел аналогичную ситуацию и указал, что нарушение указанного срока никак не влияет на права налогоплательщика, следовательно — не влечет отмену решения по КП (определение № 301-КГ16-14880 от 14 ноября 2016 года).

Источник: https://nalog-blog.ru/nalog-plan/kak-dolzhny-byt-oformleny-rezultaty-kameralnoj-nalogovoj-proverki/

Камеральная проверка: возражения на акт налоговой проверки

Получив акт камеральной проверки, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган письменные возражения (п. 6 ст. 100 НК РФ). Это можно сделать в том случае, если: — налогоплательщик не согласен с выводами и предложениями налогового инспектора по существу;

— если есть необходимость указать руководителю инспекции (его заместителю) на ошибки, неточности в акте и (или) нарушение прав налогоплательщика в ходе проверки.

Примечание. Налогоплательщик имеет право представить возражения на акт камеральной проверки. И таким образом повлиять на принятие решения в целом по итогам камеральной проверки.

Представление возражений — это право налогоплательщика, т.е. возражения можно не подавать.

Причем непредставление возражений не означает того, что налогоплательщик полностью согласен со всем изложенным в акте.

НК РФ дает налогоплательщику право в любом случае представлять пояснения по актам проверок (пп. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ): — в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки (абз. 1 п. 4 ст. 101 НК РФ);

— при обжаловании решений по таким актам в вышестоящий налоговый орган и в случае судебного разбирательства (ст. ст. 137 — 138 НК РФ).

Когда правом надо воспользоваться

Своим правом на представление возражений следует воспользоваться, например, если налогоплательщик категорически не согласен с выводами, сделанными налоговиками, и намеревается отстаивать свою позицию перед руководителем налогового органа, в вышестоящем органе или суде.

Практика показывает, что не имеет смысла акцентировать внимание лишь на формальных нарушениях при проведении камеральной проверки (например, нарушение срока проверки). И подавать возражения, основываясь лишь на формальных нарушениях, нет смысла.

Более того, это нецелесообразно, поскольку налоговики получат возможность своевременно исправить мелкие недочеты. Соответственно, налогоплательщик лишится дополнительных «козырей», ведь на формальные недочеты можно будет указать и в суде.

Таким образом, возражать следует лишь относительно тех выводов, которые сформулированы в описательной и итоговой частях акта камеральной проверки.

Налогоплательщик должен понимать, что лишь нарушение срока составления акта или трехмесячного срока проведения камеральной проверки не будет препятствовать вынесению решения ИФНС.

По форме

Возражения подаются в письменной и произвольной форме. Они могут быть поданы: — на акт камеральной проверки в целом; — на его отдельные части (п. 6 ст. 100 НК РФ). Во вводной части указываются: — дата представления возражений; — наименование организации или Ф.И.О.

физического лица; — адрес местонахождения для организации или адрес места жительства для физического лица; — ИНН, КПП; — наименование налогового органа, в который представляются возражения; — Ф.И.О.

и должность налогового инспектора, который проводил камеральную проверку; — по какой декларации (расчету) проводилась проверка (налог, период); — даты начала и окончания проверки.

Указываются: — возражения относительно конкретных выводов и (или) предложений; — сумма, с взысканием которой налогоплательщик не согласен; — аргументы обеих сторон — налогоплательщика и инспектора. Аргументы следует высказывать кратко, четко, со ссылками на НК РФ.

Ставится подпись руководителя либо физического лица, а также представителя (при наличии). Проставляется печать (при наличии).

Необходимые приложения

Усилить позицию налогоплательщика могут: — судебные решения. Это могут быть решения соответствующих ФАС или решения Высшего Арбитражного Суда РФ; — письма Минфина России, ФНС России, УФНС по субъекту РФ или письменные разъяснения ИФНС России. Но лучше всего подтверждают правоту налогоплательщика соответствующие документы — регистры учета, «первичка» и т.д.

Документы прилагаются в виде заверенных копий. Необходимое уточнение: налогоплательщик имеет право прилагать документы, но не обязан это делать (п. 6 ст. 100 НК РФ). Однако наличие документов может существенно повлиять на вынесение положительного решения.

Насколько правомерно представлять недостающие документы в вышестоящий орган или суд? Налогоплательщик в обоснование своих возражений по акту может представить в суд документы и иные доказательства независимо от того, были ли они представлены в налоговый орган в установленные сроки (п. 6 ст. 100 НК РФ).

ВАС РФ указал, что суд обязан принять и оценить представленные в судебное заседание документы (п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5). Это решение актуально до сих пор, но эта позиция неприменима, если документы уже были истребованы ИФНС в ходе проверки, но не были представлены в инспекцию до вынесения решения без уважительной причины.

Уважительными причинами непредставления документов могут считаться, например, следующие: — нет доказательств, что налоговый орган направлял налогоплательщику требование о представлении документов; — нет доказательств надлежащего вручения требования; — документы были изъяты;

— требование не получено по вине сотрудников почты и т.д.

Подаем возражения

Для составления и подачи возражений налогоплательщику отводится 15 рабочих дней со дня получения экземпляра акта камеральной проверки (ст. 100 НК РФ). Срок для представления возражений исчисляется со дня, следующего за днем, когда вы получили акт камеральной проверки (п. 2 ст. 6.1 НК РФ).

Если налогоплательщик не является за актом, уклоняется от его получения и т.д., то 15 дней будут исчисляться начиная с седьмого дня после даты отправки акта по почте (абз. 2 п. 5 ст. 100, п. 2 ст. 6.1 НК РФ). Представить возражения можно в любой день, в том числе и в последний. Но, конечно, лучше не тянуть.

Возражения подаются в налоговый орган, который осуществлял проверку и составлял соответствующий акт.

https://www.youtube.com/watch?v=r9gaXz1jcc4

Возражения рассматриваются в течение 10 дней (п. 1 ст. 101, п. 6 ст. 6.1 НК РФ).

Примечание. Если нет возможности представить документ одновременно с возражениями, то можно согласовать срок их представления с ИФНС (п. 6 ст. 100 НК РФ). Строго говоря, и согласование не обязательно, поскольку налоговый орган при принятии решения обязан учитывать все имеющиеся у него материалы (п. 1 ст. 101 НК РФ).

Целесообразнее изготовить возражения в двух экземплярах — один остается в ИФНС, другой, с отметкой канцелярии ИФНС (отметка о приеме, дата приема, подпись и Ф.И.О. принявшего), — у налогоплательщика.

Не следует направлять возражения на акт камеральной проверки по почте, поскольку есть вероятность того, что ИФНС России не получит их до вынесения решения по итогам проверки. К сожалению, возможности продления срока представления возражений НК РФ не предусматривает.

Срок, в течение которого руководитель инспекции (его заместитель) должен вынести решение, отсчитывается от даты окончания 15-дневного срока для представления возражений (п. 1 ст. 101 НК РФ).

Однако возражения, поданные позже установленного срока, но до вынесения решения по итогам проверки, должны быть учтены при вынесении решения.

То есть в любом случае у налогоплательщика остается право давать свои объяснения в процессе рассмотрения материалов камеральной проверки (п. 4 ст. 101 НК РФ). То есть свои аргументы можно привести при обжаловании решения по итогам камеральной проверки в вышестоящем налоговом органе или суде.

Если право на возражения нарушено

Одно из наиболее распространенных нарушений права налогоплательщика — вынесение решения до истечения срока подачи возражений. Решение, которое принято до истечения срока подачи возражений, будет отменено, если налогоплательщик: — не был уведомлен о дате рассмотрения материалов и — не участвовал при их рассмотрении.

К существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки относятся (абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ): — обеспечение возможности проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя; — обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В данном случае налицо нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, что является безусловным основанием для отмены решения по итогам проверки. Часто налогоплательщик лишается возможности представить возражения, поскольку не вручается акт камеральной проверки до рассмотрения ее материалов.

Например, акт пришел по почте после того дня, на который было назначено рассмотрение материалов проверки. Можно с уверенностью утверждать, что суд примет решение в пользу налогоплательщика, если он был не извещен о дате рассмотрения материалов проверки и не присутствовал на нем.

Если же налогоплательщик присутствовал при рассмотрении, то, скорее всего, суд не станет отменять решение. Процедура рассмотрения предполагает оглашение акта и то, что налогоплательщик может дать объяснения (ст. 101 НК РФ). Случается, что вовремя представленные возражения не включаются в материалы проверки.

Причины могут быть самые разнообразные, но ситуация складывается всегда одна: — налогоплательщик, будучи уверенным, что высказал свою позицию в возражениях, не является на рассмотрение материалов проверки;

— руководитель инспекции (его заместитель), не «встретив» возражений, принимает решение без учета возражений и объяснений налогоплательщика.

Примечание. Целесообразно присутствовать при рассмотрении материалов проверки или направить представителя.

На тот случай, если выяснится, что возражения налогоплательщика не поступали, рекомендуется запастись доказательствами того, что они были своевременно представлены: — копией с отметкой о принятии ИФНС;

— почтовыми документами — квитанцией и описью вложения (если возражения направлялись по почте).

С учетом того что праву налогоплательщика представить возражения на акт корреспондирует обязанность фискалов принять и рассмотреть их в составе материалов налоговой проверки, скорее всего, решение ИФНС будет отменено в судебном порядке. Однако это возможно в том случае, если в возражениях содержалась информация, которая однозначно подтверждает правоту налогоплательщика.

Июль 2012 г.

Камеральная проверка, Налоговые споры

Источник: https://www.pnalog.ru/material/kameralnaya-nalogovaya-proverka-vozrazheniya

Процессуальные нарушения инспекторов в ходе налоговой проверки. Как обернуть промахи контролеров на пользу компании

Какие упущения налоговиков отменяют результаты проверки Как способ вызова в инспекцию влияет на взыскание налогов Почему важно сравнить содержание акта и решения по проверке

Налоговый кодекс строго регламентирует процедуру проведения выездной или камеральной налоговой проверки. Но на практике инспекторы часто отступают от установленного порядка.

Некоторые нарушения проверяющих дают возможность юристу компании оспорить в суде решение, вынесенное по результатам проверки, как недействительное и отменить взыскание налогов, пеней и штрафа.

Причем даже в тех случаях, когда, по сути, налоговики правы и недоимка имела место.

Шанс на отмену решения дает не любой промах инспекции

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса, возможность добиться отмены решения только лишь по формальным основаниям есть в случае несоблюдения инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Причем Налоговый кодекс различает существенные и несущественные нарушения этой процедуры.

К существенным нарушениям относятся: лишение компании возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через своего представителя, а также непредоставление ей возможности дать свои объяснения по выявленным в ходе проверки налоговым нарушениям.

В соответствии с Налоговым кодексом эти два отступления от процедуры рассмотрения материалов проверки являются безусловным основанием для отмены решения налоговиков.

Другими словами, даже если инспекция прекрасно обосновала и доказала обнаруженные у компании налоговые огрехи, суд автоматически должен отменить решение при наличии одного из вышеуказанных процессуальных отступлений.

Любые другие нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут послужить основанием для отмены решения, только если они привели или могли привести к принятию неправомерного решения. Поэтому характер каждой процессуальной оплошности налоговиков суды оценивают с учетом конкретных обстоятельств дела.

ВОПРОС В ТЕМУ

Можно оспорить решение инспекции из-за того, что оно вынесено за пределами установленного срока или сама проверка сильно затянулась?

Суды на этом основании отменяют решение инспекции очень редко – когда проверка затянулась настолько, что к моменту взыскания обнаруженных недоимок со времени их образования проходит больше трех лет (постановление Президиума Высшего арбитражного суда от 18.03.08 № 13084/07).

Материалы проверки рассмотрели, не пригласив налогоплательщика

Если представителей компании не пригласили на рассмотрение материалов налоговой проверки – это тот самый случай существенного нарушения со стороны налоговиков, который служит безусловным основанием для отмены решения. Несмотря на то что это очень грубая ошибка, она весьма распространена на практике.

Принятию решения по результатам налоговой проверки предшествует процедура рассмотрения материалов проверки (акта проверки, возражений компании, если она их представляла, других документов). О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговики должны уведомить компанию.

И по смыслу пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса руководитель инспекции или его заместитель вправе рассмотреть материалы проверки без участия не явившихся представителей компании, только если располагают доказательствами их надлежащего уведомления.

Причем проинформировать компанию должны в любом случае независимо от того, представляла она возражения по акту или нет, первичное это рассмотрение материалов проверки или вторичное (после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в порядке пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса), выездная это проверка или камеральная.

Источник: https://www.law.ru/article/2754-protsessualnye-narusheniya-inspektorov-v-hode-nalogovoy-proverki-kak-obernut-promahi